Человек в футляре бегство от реальности: Может ли человек жить вне общества, по «Человек в футляре», что писать?

Содержание

«Две концепции жизни. Проблема человека в рассказе А.П. Чехова «Человек в футляре»


История создания

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом.

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное.

Тем не менее, авторский замысел «Человека в футляре» прослеживается в дневниковых записях Чехова. Так он отзывался об известном публицисте М.О. Меньшикове:

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

«Человек в футляре»: история создания, композиция, тематика, символика

История создания. В марте 1897 года Чехов обращается с письмом в Таганрог, к двоюродному брату Г.М. Чехову с просьбой выслать ему экземпляр книги по истории Таганрогской гимназии. Почти одновременно с письмом Чехов делает о: ««Человек в футляре», все у него в футляре. Когда он лежал в гробу, казалось улыбался: нашел свой клад». Это содержание его будущего рассказа.

В марте 1897 года у Антона Павловича неожиданно открылось кровотечение. Его отправили в клинику, где был установлен диагноз, который Чехов скрывал от всех: туберкулез легких. В клинике его посетил Л.Н. Толстой. Из клиники он переехал в Мелихово, откуда отправился лечиться на юг Франции. За границей Чехов пробыл 9 месяцев. Рассказ был закончен 15 июня 1898 года. Опубликован в журнале «Русская мысль», 1898, июль.

Рассказ входит в так называемую «маленькую трилогию» – название, принятое в чеховедении. Писатель мечтал создать книгу рассказов на одну тему – нечто вроде романа из рассказов. Чехов дал ему заглавие – «Рассказы из жизни моих друзей».

«Маленькую трилогию» объединяет общая мысль – идея футлярной жизни в различных ее проявлениях. Первый рассказ «маленькой трилогии» – «Человек в футляре». Замысел этого рассказа – один из центральных в творчестве Чехова.

Прототипом Беликова был инспектор Таганрогской гимназии Дьяконов.

Композиция, тематика и символика. В рассказе «Человек в футляре» (как и в двух других рассказах «маленькой трилогии» «Крыжовник» и «О любви») автор прибегает к так называемой «рамочной композиции», то есть рассказу в рассказе. О человеке в футляре повествует учитель гимназии Буркин. Он не только рисует образы персонажей, и прежде всего главного героя, но и дает всему происходящему свою оценку.

Человек в футляре любит носить калоши, зонтик, пальто на вате, темные очки, колпак и т.п. Все эти предметы имеют одно общее значение: «преграда», «ограничение», «запрет». Все они обобщаются словом «футляр». Назначение всех этих вещей – защищать Беликова от внешних влияний. Древние языки, которые он преподает, это те же калоши и зонтик, то же пальто на вате, тот же поднятый воротник, куда он прятался от действительной жизни.

Главной в рассказе является тема одиночества. Беликов одинок. Человек в футляре боится людей. Для него самое страшное – это люди. Люди страшнее одиночества. Он хотел избавиться от одиночества, женившись на Вареньке. Он пришел к ее брату, преодолевая свой страх, как к родственнику. Тот, не разобравшись, спустил его с лестницы, а Варенька, несмотря на его жалкий вид, смеялась над ним. Беликов понял, что эти люди так же страшны для него, как и все остальные, что нет никакого выхода из одиночества. Это окончательно добило его. Чехов показывает, что несвободная жизнь создает людей в футляре. Страшны люди, лишенные сострадания, которые даже радуются смерти одинокого человека. Общество обременяют люди пустые, малообразованные люди с их пустой жизнью.

Футляр в рассказе является символом страха. Это рассказ о маленьком человеке, который прячется от людей и жизни в своем футляре. Но ведь в жизни, от которой он прячется, ничего хорошего нет. Точка зрения автора отнюдь не совпадает со взглядом рассказчика учителя Буркина. Ее в сущности в большей степени выражает слушатель Буркина Иван Иванович, который обвиняет не Беликова, а прежде всего себя.

Источник: Тусичишный А.П. Русская литература второй половины XIX века — М. : ФЛИНТА, 2013

Жанр, направление

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя.

Жанр

«Человек в футляре» относится к жанру рассказа, входящий в «Маленькую трилогию», продолжающий общую идею этих сочинений.

Сатирическое направление рассказа, само его построение, вызвало неоднозначное отношение критиков к творению Чехова. Литературоведов смущал сам факт соединения серьезности проблем существующего общества с карикатурным персонажем, более предназначенным для фарса. В лице Беликова, писатель отражает жизнь и быт множества «маленьких людей», прозябающих в собственном, никому не нужном, мирке.

Антон Павлович тонко и ненавязчиво дает понять бессмысленность «футлярной» жизни, призывая к активной жизненной позиции и проявлению инициативы. Бездействие и равнодушие – это самый страшный бич поколений, отравляющий жизнь и не только отдельно взятого индивида, но и всего общества в целом.

Полноценная жизнь человека невозможна без проявления ярких эмоций, выражения своей индивидуальности и общения с окружающими, что ясно дает понять анализ произведения «Человек в футляре».

Смысл названия

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Проблематика «жизни в футляре»

Основным мотивом, безусловно, является описание той самой жизни в футляре. Наш герой, Беликов, является учителем греческого языка. Даже его деятельность является намеком на проблемы в личной жизни персонажа, ведь греческий язык не просто так считается мертвым. Однако, как бы то ни было, он довольно неплохо справляется со своей работой, но один минус ставит огромный крест на его личной жизни — тот самый футляр. Беликов боится сделать что-то не то. Даже банальное осуждение общества вводит его в состояние паники и страха. Вся его одежда находится в футляре, в котором, к слову, сидит и наш герой. Он пытается создать идеальный образ себя в глазах всех вокруг, при этом еще и защитить себя от «грязи» вокруг. Из-за этого Беликов не видит радости, он фактически лишен жизни со всеми ее неожиданностями и приятными моментами. Это и убивает его как личность.

Достаточно лишь вспомнить типичный образ жизни героя, чтобы понять всю его суть. Он всегда носит зонт и резиновые сапоги, даже когда намека на дождь и нет. Он не имеет в доме женской прислуги, ведь слухи соседей его пугают. Получается, что, как и было сказано выше, жизни у героя нет. Он просто существует в идеальной вселенной, лишенной смысла. Причем важно понять, что изначально этот мир не был таким — он сам его создал. Получается удивительная причина и следствие — создание идеального мира привело к его опреснению. Понятно, что жить (а не существовать) в таких условиях попросту невозможно.

Композиция и конфликт

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе.

  1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума.
  2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния.

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер.

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется.

Главные герои и их характеристика

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

геройхарактеристика
беликовучитель греческого языка, главный герой. как было написано ранее, он отделял себя от общества и жил в комфортном для него мире, в «футляре». он — одинокий человек, так как в первую очередь, он сам не шёл навстречу, да и окружающие люди боялись его, они считали беликова странным и постоянно находились в напряжении, когда он присутствовал рядом. также он трусливый, ему страшны любые, даже самые маленькие изменения. он умер так же, как и жил – в одиночестве и в футляре. Подробнее…
михаил коваленконовый учитель в гимназии, в которой также преподавал беликов. они сразу друг другу не понравились, также михаил является полной противоположностью беликова – он активный, целеустремлённый и не принимает такой пассивный образ жизни, который нравится беликову. он единственный, кто решился высказать своё мнение в лицо беликову, в то время как остальные предпочитали отмалчиваться.
варвараэто сестра михаила коваленко. она в принципе такая же, как и её брат – весёлая, простая, жизнерадостная. она смогла привлечь внимание всех, в том числе и беликова, он влюбился в неё, а далее получил согласие на свадьбу. но даже в этой ситуации он не переставал твердить о том, что свадьба – это очень ответственный шаг, и необходимо сначала хорошо подумать.
рассказчик повествование ведётся от лица буркина – именно он является рассказчиком. он хорошо знал беликова, так как жил с ним в одном доме, в соседней квартире. буркин — очень наблюдательный человек с аналитическим складом ума, поэтому весь свой рассказ он повествует своему приятелю ивану ивановичу, а тот его внимательно и с интересом слушает. также в его речи можно заметить юмор и иронию.

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Персонажи

Герои «Маленькой трилогии»:

  • Иван Иваныч Чимша-Гималайский — ветеринарный врач, дворянин. Высокий худой старик с длинными усами.
  • Буркин — учитель гимназии и товарищ И. И. Чимши-Гималайского. Рассказывает историю про Беликова

Герои рассказа Буркина:

  • Беликов — учитель греческого языка. Работал вместе с Буркиным в гимназии. Любимая его фраза: «Кабы чего не вышло»
  • Повар Афанасий — старик 60 лет. Нетрезвый и полоумный слуга Беликова.
  • Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии. Молодой, смуглый, высокий мужчина.
  • Варенька — возлюбленная Беликова 30 лет. Сестра Коваленко. Высокая, стройная, чернобровая, краснощекая девушка.

Темы

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

  1. Главная тема
    , которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
  2. Тема любви
    не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре.
  3. Выбор жизненного пути
    . Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он.
  4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек.
    Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
  5. Роль пейзажа
    в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
  6. Город
    . Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
  7. Историко-культурный фон
    Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Проблемы произведения «Человек в футляре»

Эссе на книгу: «Человек в футляре» — Чехов А.П.

Безусловно, каждый из рассказов Чехова вызывает у читателя глубокий эмоциональный отклик в душе. Ведь всем свои произведения Антон Павлович списывал с натуры. Но, лично мне больше всего понравилось произведение «Человек в футляре». События в рассказе начинают разворачиваться с того, как перед учениками предстает учитель греческого языка. Изначально, он кажется для каждого ученика удивительно неприятным типом. И, действительно по описанию Чеховым образа он кажется отвратительным как по внешности, так и в остальных проявлениях. Но, позже писатель дает понять, чем стал отвратителен этот человек. Он просто не знает, что значит уважение к другим людям, он не знает, что означает любить и сострадать. Он до пятнадцати лет ходил в галошах с зонтиком и не с кем не разговаривал.

Беликов просто живет в своем мире, который замкнут для посетителей. Он в нем правит и ему никто не нужен. Это очень трусливый человек, который боится с кем-то сближаться и знакомиться.

Другие эссе на произведения этого автора (Чехов А.П.):
  • Трагичность фигуры Ионыча в одноименном рассказе Чехова.
  • Непринятый обществом Дмитрий Старцев в произведении Антона Павловича Чехова «Ионыч»
  • Проблематика интеллигенции
  • Любимые темы Чехова в книге «Ионыч»
  • Лучшее произведение легендарного прозаика
  • «Всюду — палата № 6. Это — Россия…» (по рассказу А. П. Чехова «Палата № 6»)
  • «Имена нарицательные» в творчестве Чехова
  • «Нужно беречь в себе человека»
  • «Равнодушие — это паралич души» (по рассказу А. П. Чехова «Палата №6»)
  • «Смысл и Драма человека» в творчестве Чехова
  • А. П. Чехов — обличитель мещанства и пошлости
  • Любовь Антона Павловича Чехова к русскому театру
  • Самое насыщенное произведение Чехова
  • Анализ отрывка из рассказа А. П. Чехова «Степь»
  • Борьба «человека» и «футляра» в произведениях А.П.Чехова
  • Удивительные диалоги в произведении «Иванов»
  • Драматургия Чехова. «Чайка»
  • Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней» (по произведениям А. П. Чехова).
  • Первое произведение Чехова
  • Изображение «пошлости пошлого человека» в рассказах А. П. Чехова
  • Изображение повседневной жизни в произведениях А.П. Чехова.
  • Утрированность в произведении «Смерть чиновника»
  • Образ главной героини произведения «Цветы запоздалые»
  • Мир природы и человека в лирике Ф. И. Тютчева
  • Интересные герои Чехова
  • Сплетение литературы с историей
  • Моральный кодекс Чехова
  • Тема времени перемен в произведениях Чехова
  • Нравственный идеал А. П. Чехова
  • Нравственный идеал автора
  • Обличение пошлости и мещанства в рассказах А. П. Чехова.
  • Образ «маленького человека» в произведениях Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова
  • Образ душечки в одноименном рассказе А. П. Чехова
  • Своеобразные герои — толстый и тонкий
  • Критика существования Ивана Великопольского
  • Наблюдения Чехова в произведении «Попрыгунья»
  • Рецензия на повесть А. П. Чехова «Дуэль»
  • Рецензия на повесть А.П.Чехова «Степь»
  • Как Антон Павлович Чехов используя монологи героев показывает их характер
  • Природа и ее важная роль в небольших произведениях Антона Павловича Чехова

©2005—2021 Обратная связь

Проблемы

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

  • Эгоизм
    – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
  • Проблема счастья
    и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
  • «Футлярность» и «футлярная» жизнь
    — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
  • Деградация личности и неуверенность в себе
    – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
  • «Беликовщина»
    — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии.
  • Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Основная идея

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция.

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

Чему учит?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова.

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Итоговое сочинение по направлению «Мечта и реальность»

Автор Lenivec На чтение 5 мин. Просмотров 1.5k. Опубликовано Обновлено

Пример итогового сочинения по направлению «Мечта и реальность»

Для начала необходимо разобраться, почему люди пытаются скрыться от реальности. Иногда человек постоянно находится в иллюзорном мире, забывая о своей настоящей жизни. Обычно это личности со слабой и ранимой психикой, восприимчивые к разным событиям. Они постоянно нуждаются в защите, построении невидимого барьера. Это может сыграть с человеком злую шутку. Надежный тыл легко становится ловушкой. Такой вариант развития событий использовали в своих работах великие писатели.

Антон Чехов в своем произведении «Человек в футляре» описывает человека, которого совсем не интересует внешний мир. Даже погода для Беликова не имеет значения. На улице жара, а он ходит в плаще и с зонтом. Герой полностью отрицает реальность. Он занимается тем, что преподает мертвые языки, которые уже давно нигде не используют. Беликов идет против общества, не соглашаясь принимать его устои. Главный герой злится, когда учительница проехалась на велосипеде. Объяснить свое негодование мужчина не может. Наверное, Беликов мечтает о том, чтобы жить в уединении где-нибудь в саркофаге, чтобы даже солнце не тревожило его. Желание героя исполняется после его смерти. Тогда жители города смогли вздохнуть с облегчением, ведь и им досталось от странностей мужчины. Беликов не только сам отказывался принимать реальность, но и пытался остальных отгородить от нормальности. Писатель предоставил хороший пример человека, который пытается убежать от реальности.

Михаил Салтыков-Щедрин в своей работе «Премудрый пискарь» также затрагивает тему побега от реальности. У главного героя был большой страх, что его съедят. Именно поэтому он спрятался в тесной яме. Со своего надежного убежища рыба выбиралась для добычи еды, которая не отличалась изысканностью вкуса. Так и протекала жизнь главного героя. Тысячи возможностей было утрачено из-за страха. Рыба была уверена, что таким образом будет в безопасности, но так только был утрачен смысл жизни. Пискарь так и не поучаствовал в приключениях, не обзавелся потомством, не попробовал вкусной пищи. Только перед смертью рыба поняла, что зря боялась и пыталась отгородиться от реальности. Сказка несет сильный посыл. Нельзя позволить страхам перед реальностью контролировать жизнь.

Человек бежит от реальности в иллюзорный мир. Он может выстроить вокруг себя моральный барьер или полностью закрыться дома. Обычно этим страдают слишком чувствительные и восприимчивые люди. Окружающих мир таких личностей не радует. Они постепенно начинают фантазировать о лучшей жизни и в итоге остаются в плену своих иллюзий. Такой вариант не имеет никаких перспектив. Человек уходит из жизни, не попробовав ничего интересного.

Это была первая версия примера итогового декабрьского сочинения по направлению «Мечта и реальность», далее второй вариант.

 

Итоговое сочинение направление «Мечта и реальность»  вариант второй.

Что означает выражение «бегство от реальности»? Это происходит, когда человек придумывает свой собственный мир – мир иллюзий. И этот мир заменяет ему реальную действительность. Чаще всего, к таким приемам прибегают легкоранимые и нервные люди. Возможно, что в своем иллюзорном мире они ищут определенной защиты от страхов или неприятностей, присутствующих в их действительности. Но иногда случается так, что придуманный мир становится не спасением и защитой, а настоящей западней, из которой достаточно затруднительно выбраться.

Мечта и реальность Беликова

Главный герой рассказа Антона Павловича Чехова «Человек в футляре» Беликов является ярким примером человека, прячущегося от действительности. Учитель Беликов жил по своим придуманным, никому не понятным, законам, игнорируя любые отклонения от его собственной нормы. Даже в жаркую погоду он не выходил на улицу без калош, теплого пальто и зонта, упорно не желая мириться с действительностью. То, что для всех людей являлось нормой, для него было, крайне неприемлемо. Однажды Беликов читал нравоучения своему коллеге Михаилу Саввичу и его сестре, к которой он, кстати, испытывал большую личную симпатию. Беликова возмутило, то, что они позволили себе прокатиться на велосипедах, ведь он сам считал это непозволительным занятием для учителей. Скорее всего, главный герой мечтал о полном уединении. Это и привело его к скорой смерти. Надо сказать, что все жители городка после этого вздохнули с облегчением, как будто освободившись от тех рамок, в которые Беликов загнал себя и пытался загнать всех остальных. Когда он лежал в гробу, то выражение его лица казалось счастливым, Наверное, потому, что наконец-то сбылась его мечта — он находился в футляре, из которого не было выхода.

О чем мечтал Пискарь, и к чему пришел?

Еще одним хорошим примером подобной ситуации служит главный герой сказки «Премудрый пискарь» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Пискарь очень боялся быть съеденным щуками. Поэтому и жил в заточении в тесной норе, которую сам для себя построил. Он выбирался оттуда крайне редко, лишь затем, чтобы хоть немного подкрепиться. Так и текла его никчемная жизнь – в страхе перед реальностью. Пискарь считал свою нору самым безопасным местом и боялся покинуть ее, чтобы не умереть. В фанатичном стремлении обезопасить себя, он отказался от самой жизни. Он ни с кем не общался и не дружил, никого не любил, не создал семью. Он даже никогда не ел ничего вкусного. Прожил Пискарь сто лет, но жизнь его была абсолютно бессмысленной и прожитой в западне придуманных иллюзий. Эта история служит наглядной демонстрацией того, к чему может привести бегство от реальности.

Бегство от реальности никогда не ведет ни к чему хорошему. Очень жаль, что люди иногда придумывают себе новый мир и уходят в него, отказавшись от многих возможностей в реальной жизни.

Так же не пропустите и прочитайте сочинение по направлению «Отцы и дети», если вам понравился «Мечта и реальность»

Итоговое сочинение по направлению «Отцы и дети»

БЕГСТВО БЕЛИКОВА ОТ ЖИЗНИ (анализ рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре»)

Когда я пробую представить себе Беликова, мне видится человечек, запертый в тесной маленькой черной коробочке. Человек в футляре… Какое, казалось бы, странное выражение, а как точно оно отражает человеческую сущность.

И самое Интересное, что этот человечек не пытается вырваться из окружающих его стен, ему там хорошо, уютно, спокойно, он отгорожен от всего мира, страшного мира, заставляющего людей мучиться, страдать, ставящего их перед сложными проблемами, для решения которых необходимо обладать определенной решительностью, благоразумием.

Чехов рисует человека, которому не нужен этот мир, у него есть свой, кажущийся ему лучше. Там все облачено в чехол, покрыто им и внутри, и снаружи. Вспомним, как выглядел Беликов: даже «в очень хорошую погоду» он «ходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате». И зонтик, и часы у него были в чехле, даже «…лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник». Беликов всегда носил «темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх». То есть стремление уйти в футляр давало о себе знать всегда и везде.


Он «всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было», а вот настоящее вызывало у него истинное отвращение. А его мышление? Оно тоже все закупорено, зашито. Он даже мысль свою прятал в футляр. «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Почему? Да потому что в запрещении все четко, определенно, понятно. Все в футляре, ничего нельзя! Вот это и есть идеальная жизнь в понимании Беликова.

Казалось бы, живешь ты в своем футляре, — пожалуйста, живи и дальше. Но не таков был Беликов. Свои цепи, цепи правил, беспрекословного подчинения, истинной любви к начальству он навязывает всем окружающим.

Он угнетает всех невероятной осторожностью, футлярными соображениями, давит на людей, как бы обволакивая их своим темным чехлом. Беликов против всего нового, яркого, постоянно опасается, как бы чего не вышло, как бы не дошло до начальства! Футляр «покрывает» его мозг, подавляя положительные эмоции на корню. Этот «черный футляр» не выдерживает яркого света, поэтому долой все, даже самые невинные, но не положенные по циркуляру  развлечения.

Беликов осознает, работая в коллективе, что надо бы поддерживать отношения с сослуживцами, а потому старается проявить дружественность, быть хорошим товарищем. Это, конечно, прекрасно, но в чем же эти чувства находят выражение? Он приходит к кому-нибудь в гости, тихо садится в углу и молчит, тем самым, как он думает, выполняя долг настоящего товарища.

Естественно, что эту робкую «серую мышку» никто не любит, да и от него любви не ждут. Но даже в таком человеке просыпаются какие-то чувства, пусть очень слабенькие, можно сказать, «еще в самом зародыше», но они есть.

И возникают эти чувства по отношению к Варваре Саввишне Коваленко, сестре нового учителя истории и географии. Но и тут Беликов «прячет голову в песок» — все де надо обдумать, проверить. «Варвара Саввишна мне нравится… и я знаю, жениться необходимо каждому человеку, но… все это, знаете ли, произошло как-то вдруг… Надо подумать».

Даже свадьба у Беликова должна быть строго «регламентирована», а то ‘«женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». Принять ответственное решение Беликову очень трудно. Ему надо долго готовиться, собираться, а там, глядишь, и проблема сама собой решится, все будет вновь тихо и спокойно.

К тому же Беликов очень обидчивый, ранимый. Может быть, оттого и такой осторожный? Вспомним, как на него действует карикатура, что он испытывает, когда Варя видит его падающим с лестницы. Эти потрясения пробивают футляр, а для Беликова это равносильно смерти в прямом смысле слова.

Когда Беликов умирает, создается впечатление, что именно ради этого момента он и жил. «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Да, Беликов не выйдет; но сколько еще таких человечков в футляре осталось, сколько их еще будет!

Возможно, будет их еще много.

Но попробуем поразмыслить, что ждет человека, ведущего футлярный образ жизни, в старости. Ведь, наверное, в конце жизненного пути необходимо ощущение того, что не

зря жил на этом свете, нужен кто-то, кто позаботился бы о тебе, дал, так сказать, «водицы напиться».

А если человек жил в футляре, футляре «без окон, без дверей», что же его ждет? Одиночество, я думаю, и нежелание окружающих принять, в его судьбе какое-либо участие. А одиночество — это страшно, даже для тех, кто покрыт чехлом с ног до головы.

Анализ рассказа «Человек в футляре» (А.П. Чехов)


Первая публикация рассказа произошла в 1898 году. Это первая часть ‹‹маленькой трилогии›, состоящей из трех историй. Образ и характеристика Беликова из рассказа Чехова ‹‹Человек в футляре›› ведущий в произведении. Главный герой прятался от жизни, ограждая себя от внешних проявлений и только после смерти смог найти успокоение. Футляр, в котором его уже ничто не потревожит.
  • Беликов
    — центральный персонаж. Учитель греческого языка. ‹‹Человек в футляре››

История создания

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом.

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное.

Тем не менее, авторский замысел «Человека в футляре» прослеживается в дневниковых записях Чехова. Так он отзывался об известном публицисте М.О. Меньшикове:

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

Анализ произведения

Несмотря на свой небольшой размер, произведение таит в себе глубокий смысл. Чтобы понять идею, которую хотел донести автор до читателя, следует провести краткий анализ «Человека в футляре» Чехова, затрагивающим основные моменты написания произведения и его литературоведческую часть:

  • Произведение относится к так называемой «Маленькой трилогии» Чехова. Это цикл рассказов, в который, помимо «Человека в футляре» входят «Крыжовник» и «О любви».
  • Жанр — рассказ. Род литературы — эпос.
  • Направление — сатира.
  • Название отражает основную особенность произведения, его проблему. «Человек в футляре» по Чехову значит закрытая и отчужденная личность.
  • Тема — социопатия. Желание некоторых людей закрыться в маленький и тихий «футляр», чтобы его никто не трогал. Отсюда вытекает рассуждение о проблемах замкнутости, апатии, одиночества и, как бы это странно ни было, любви.
  • Композиция. Рассказ разделён на части и написан просто и понятно, что позволяет каждому понять основную мысль, которую хотел донести автор.
  • История создания. Год написания — 1898, в это время писатель уже знал о своём смертельном диагнозе. Больной туберкулёзом, он понимал, что долго не протянет, из-за этого его литература стала более мрачной и тяжёлой, хотя и продолжала иронизировать над жизнью.

Тема и проблема

«Человек в футляре» направлен на то, чтобы читатель в первую очередь задумался с жизни, о её светлой и тёмной стороне; здесь как раз прослеживается талант и манера автора — небольшой рассказ с, казалось бы, ясной и понятной проблематикой, на деле, оказывается куда глубже и серьёзнее, чем виделось сначала. Чехов показывает внутренний мир Беликова, который живёт внутри своего небольшого мирка, желающего быть в стороне ото всех, потому что он не может жить в обществе.

Обособленный человек, отгородившийся от происходящего в мире, влечёт своё существование будучи абсолютно одиноким — его жизнь ничего собой не представляет, и герой сам это понимает, но подсознательно и, скорее всего, отказывается это принять. Герой противоречив, он полностью апатичен и равнодушен к жизни, но при этом боится всего, чего только можно. Его психологический мир сложный и запутанный, возможно, как раз от того, что он всегда наедине с собой.

Содержание рассказа в целом можно достаточно коротко пересказать, ведь сам текст произведения небольшой. Главный герой, учитель, не уживающийся в принятом всеми обществе, к которому в город прибывает семья Коваленко — другой учитель вместе с сестрой. Эта девушка стремится помочь герою, но в итоге её брат, вываливший всю правду Беликову в лицо о жизни героя, можно сказать, убивает его, ведь Беликов, в итоге ложится и умирает с неожиданной для всех улыбкой на лице.

Знающий психологию личности автор своим рассказом говорит людям, что жизнь стоит большего, чем существование в четырёх стенах, что жизнь — это вообще самое ценное, что может быть. Примером Беликова Чехов наглядно демонстрирует пагубность отшельнического образа жизни, он хочет, чтобы люди не были такими, как его персонаж.

Образ главного героя

О происхождении Беликова не так уж и много говорится. Что представляет собой главный герой? Это полностью ушедший в себя средних лет мужчина, которому чуждо любое общение с людьми. Когда он встречается со своими «друзьями», например, у них дома, он просто молчит и слушает какое-то время, а потом поспешно уходит. Он вроде и осознаёт, что жить, как он, неправильно, но ничего не может с этим поделать. Он уже мертвый изнутри, пусть и не полностью.

Многое в этом персонаже говорит о его «мёртвом» состоянии внутри. Например, даже преподаваемый им язык в школе — греческий, язык, который давно уже мёртв и никому, по сути, не нужен. Чехов, показывает, что подобное отношение к жизни тождественно смерти, ведь человек без общества — не человек, а Беликов как раз без общества и жил.

Любовь в жизни героя тоже не находит нужного места. Несмотря на все старания Вареньки, Беликов так и не может оказаться счастливым — таким же счастливым, как и все. Он прячется от чувств, они для него — что-то чужое, даже из другого мира — мира, где все живут в социуме.

Жизнь Беликова заканчивается спонтанно, случайно и нелепо. Он, испытав состояние сильного ступора от ситуации с Варенькой и её братом, Коваленко, просто ложится в постель и умирает. Такое, стоит заметить, нередко встречается у Чехова; возможно, такой смертью автор говорит о том, что персонаж и так мёртв, только душой и разумом, просто ему нужно теперь умереть ещё и телом.

Смерть для Беликова становится единственным способом полностью и навсегда уйти от того, что мешало ему жить, от общения, людей и социума.

Умерев, он выдавливает на своём лице подобие улыбки, что сигнализирует о его наслаждении случившимся; смерть — это его настоящая жизнь, та, которую он так, оказывается, хотел, но никому не говорил, может быть, даже себе.

Второстепенные персонажи

Беликов — главный герой рассказа, которому посвящено произведение. Однако его трагедия была бы раскрыта не так ярко, если бы не другие персонажи рассказа:

  • Михаил Коваленко. Персонаж, «убивший» Беликова тем, что высказал тому всю правду о нём. Так же, как и главный герой, является учителем. С самого своего приезда Михаил искренне не понимал Беликова, его отношение к людям и отношение людей к нему: они боялись учителя греческого языка, а он побаивался их в ответ.
  • Варенька Коваленко. Сестра Михаила, в отличие от брата, старается понять Беликова и помочь ему, чем занимается всё время с их встречи. Не сказать, что она его полюбила, но проявился сочувствие — точно.
  • Повар Афанасий. Старый и не умеющий готовить повар Беликова, которого герой не хочет менять на женщину, потому что боится мнения людей на этот счёт.
  • Буркин. Учитель гимназии, который, собственно, и рассказывает историю жизни Беликова.

Второстепенные герои, важные для рассказа, в основном помогают автору довести до полной картины образ Беликова и донести до читателя личные мысли об асоциальности и одиночества.

Жанр, направление

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя.

Основные персонажи рассказа

Главные герои:

  • Беликов – учитель греческого и латинского языка («мертвых языков»), «человек в футляре», преподавал в одной гимназии с Буркиным, сосед рассказчика.
  • Варенька – сестра Коваленко, «лет тридцати», «высокая, стройная, чернобровая, краснощекая», «не девица, а мармелад».
  • Коваленко Михаил Саввич – учитель географии и истории, «из хохлов», «молодой, высокий, смуглый, с громадными руками».

Другие персонажи:

  • Буркин – учитель гимназии, сосед Беликова, который рассказал его историю Ивану Ивановичу.
  • Чимша-Гималайский Иван Иваныч – ветеринарный врач.

Смысл названия

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Композиция и конфликт

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе.

  1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума.
  2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния.

Второстепенные персонажи

Повар Афанасий

Человек лет шестидесяти, постоянно выпивший, немного не в своём уме. Раньше работал денщиком, едва ли он хорошо готовит. Но взять в дом на эту роль женщину, Беликов боится, что о нём могут дурно подумать.

Мавра

Жена старосты села, в котором заночевали охотники. Женщина, имеющая привычку днём находиться дома, а по ночам ходить по деревне. Эта странность на фоне полного здоровья удивляет людей. Всю жизнь она прожила в деревне, никогда не видела города, железной дороги. Односельчане считают её не глупой женщиной.

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер.

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется.

Любовь в жизни Беликова

Однажды Беликов чуть не связал себя узами брака. Он пал под влиянием женских чар молодой девушки Вареньки, сестры одного из коллег по работе. Встречи, ухаживания, прогулки все вело к скорой свадьбе, но состояться ей было не суждено. На глазах невесты его выталкивает из квартиры ее брат. Он катится кубарем вниз к ногам Вари. При виде комичного зрелища девушка не может сдержать приступ смеха. Такой позор Беликов не мог перенести. Он переживал, что об этом случае может узнать весь город. Захворал учитель, слег в постель . Месяц пролежал и умер в собственной кровати.
Он так и не познал радость жизни и свободы, но это осознанный выбор. В гробу выражение лица покойного выглядело кротким, приятным и даже веселым. Он словно рад, что обрел футляр из которого не выбраться. Люди, возвращавшиеся с кладбища, почувствовали небывалое облегчение после смерти Беликова, словно с плеч свалился тяжкий груз. Они давно не испытывали подобного удовольствия от ощущения полной свободы.

Главные герои и их характеристика

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

геройхарактеристика
беликовучитель греческого языка, главный герой. как было написано ранее, он отделял себя от общества и жил в комфортном для него мире, в «футляре». он — одинокий человек, так как в первую очередь, он сам не шёл навстречу, да и окружающие люди боялись его, они считали беликова странным и постоянно находились в напряжении, когда он присутствовал рядом. также он трусливый, ему страшны любые, даже самые маленькие изменения. он умер так же, как и жил – в одиночестве и в футляре. Подробнее…
михаил коваленконовый учитель в гимназии, в которой также преподавал беликов. они сразу друг другу не понравились, также михаил является полной противоположностью беликова – он активный, целеустремлённый и не принимает такой пассивный образ жизни, который нравится беликову. он единственный, кто решился высказать своё мнение в лицо беликову, в то время как остальные предпочитали отмалчиваться.
варвараэто сестра михаила коваленко. она в принципе такая же, как и её брат – весёлая, простая, жизнерадостная. она смогла привлечь внимание всех, в том числе и беликова, он влюбился в неё, а далее получил согласие на свадьбу. но даже в этой ситуации он не переставал твердить о том, что свадьба – это очень ответственный шаг, и необходимо сначала хорошо подумать.
рассказчик повествование ведётся от лица буркина – именно он является рассказчиком. он хорошо знал беликова, так как жил с ним в одном доме, в соседней квартире. буркин — очень наблюдательный человек с аналитическим складом ума, поэтому весь свой рассказ он повествует своему приятелю ивану ивановичу, а тот его внимательно и с интересом слушает. также в его речи можно заметить юмор и иронию.

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Содержание «Человека в футляре» по плану

Чехов Человек в футляре краткое содержание:

Повествование в рассказе ведется от лица Буркина, учителя гимназии. Буркин рассказывает историю о своем коллеге по фамилии Беликов.

  1. Жизнь в футляре

Господин Беликов — учитель греческого языка в гимназии. Его называют “человеком в футляре” за его замкнутый образ жизни. Беликов — одинокий мужчина за 40 лет. Он все время боится, как бы чего ни случилось. Беликов во всем видит опасность и всего боится: плохой погоды, общественного мнения и т.д. Строгий учитель Беликов держит в страхе всю гимназию. Его боятся все — даже директор.

  1. Знакомство с Варенькой

Однажды в гимназии появляется новый учитель Коваленко. У этого учителя есть одинокая сестра Варенька. Учителя в школе сводят его с Варенькой. Беликов ходит к ней в гости, но не делает предложение. Он боится, как бы чего не случилось, если он женится.

  1. История с велосипедами

Однажды Беликов видит, как Варенька с братом катаются на велосипедах. Ему это не нравится. Беликов приходит к Вареньке, чтобы высказать свою критику. Но дома он застает ее брата — учителя Коваленко. Беликов советует Коваленко и Вареньке не ездить на велосипеде, потому что ему это кажется неприличным.

  1. Падение Беликова

Коваленко терпеть не может зануду-Беликова. Он выгоняет Беликова и толкает его с лестницы. Тот скатывается по лестнице. Варенька видит это падение и хохочет. Беликов не может пережить позора. Он целый месяц лежит в постели и не встает. Через месяц он умирает.

  1. После смерти Беликова

После смерти Беликова вся гимназия чувствует облегчение: всем легче без неприятного зануды-Беликова. Но вскоре жизнь в школе снова становится серой. Всем ясно, что дело не в одном Беликове. Вокруг живет много других “людей в футлярах”. Они, как и Беликов, мешают людям жить своей жизнью.

Темы

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

  1. Главная тема
    , которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
  2. Тема любви
    не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре.
  3. Выбор жизненного пути
    . Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он.
  4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек.
    Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
  5. Роль пейзажа
    в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
  6. Город
    . Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
  7. Историко-культурный фон
    Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Проблемы

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

  • Эгоизм
    – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
  • Проблема счастья
    и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
  • «Футлярность» и «футлярная» жизнь
    — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
  • Деградация личности и неуверенность в себе
    – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
  • «Беликовщина»
    — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии.
  • Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Основная идея

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция.

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

А.П. Чехов. «Человек в футляре». Пересказ с цитатами из текста.

«Человек в футляре». Кукрыниксы. (М. Куприянов, П. Крылов, Н. Соколов). 1941 г.

В сарае старосты Прокофия расположились на ночлег запоздавшие охотники. Их было двое: ветеринарный врач Иван ИванычЧимша-Гималайский и учитель гимназии Буркин. Рассказывали разные истории. Буркин и рассказал историю о своём товарище — Беликове, учителе греческого языка в гимназии, умершем два месяца назад.

Буркин причислил Беликова к людям, одиноким по натуре, «которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу».

Так описывается внешность Беликова: он «всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний».

Отношение Беликова к действительности.

«Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».

«И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь.В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное. Когда в городе разрешали драматический кружок, или читальню, или чайную, то он покачивал головой и говорил тихо: «…всё это прекрасно, да как бы чего не вышло.»

Эти слова («как бы чего не вышло») Беликов произносил постоянно, когда видел какие-то нарушения правил: «Если кто из товарищей опаздывал на молебен, или доходили слухи о какой-нибудь проказе гимназистов, или видели классную даму поздно вечером с офицером». И на педсоветах он коллег «просто угнетал нас своею осторожностью, мнительностью». Он этим «давил всех», в конце концов, исключали из гимназии тех учеников, на плохое поведение которых он указывал.

Беликов любил ходить по квартирам своих коллег, чтобы «поддерживать добрые отношения с товарищами». «Придет к учителю, сядет и молчит и как будто что-то высматривает. Посидит, этак, молча, час-другой и уйдет». Беликов считал это своей «товарищеской обязанностью».

В гимназии все боялись Беликова. Он «держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город!».

В городе боялись всего: не устраивали домашние спектакли, не играли при Беликове в карты, боялись «громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте.»

Буркин рассказал о том, как жил сам Беликов (двери их квартир были напротив). «И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, и — ах, как бы чего не вышло!» Он постоянно сам тоже боялся чего-то: «как бы его не зарезал Афанасий (слуга), как бы не забрались воры».

Но однажды Беликов чуть было не женился. В гимназии появился новый учитель истории и географии Коваленко Михаила Саввич,а у него была сестра Варенька, «уже не молодая, лет тридцати, но тоже высокая, стройная, чернобровая, краснощекая, — одним словом, не девица, а мармелад, и такая разбитная, шумная, всё поет малороссийские романсы и хохочет».

Встреча Беликова с Варенькой произошла на именинах директора. Героиня выделялась среди «суровых, напряженно скучных педагогов, которые и на именины-то ходят по обязанности». Её Буркин называет Афродитой, которая «возродилась из пены: ходит подбоченясь, хохочет, поет, пляшет…» Все были очарованы Варенькой, ладе Беликов.

И тут коллеги решили поженить Беликова (эта мысль пришла «директорше»). Кстати, Беликову было давно за 40 лет.

Все вдруг похорошели, «точно вдруг увидели цель жизни»: старались, чтобы и в театре, и на вечеринках они были вместе. Варенька тоже хотела замуж, с братом они постоянно ссорились, «хотелось своего угла, да и возраст принять во внимание; тут уж перебирать некогда, выйдешь за кого угодно, даже за учителя греческого языка».

Постепенно все вокруг внушили Беликову, что он должен жениться, и он согласился с этим. Однако решение жениться сделало его ещё более замкнутым, он «казалось, еще глубже ушел в свой футляр». Женитьбу Беликов читал очень серьёзным шагом, боялся, «чтобы потом чего не вышло». Предложение он не делал, «всё взвешивал предстоящие обязанности и ответственность».

Нужно заметить, что брат Вареньки возненавидел Беликова с первого дня, говоря: «… не понимаю, как вы перевариваете этого фискала, эту мерзкую рожу». Он даже называл его «Иудой». Однако вмешиваться в дела сестры он не хотел.

Однажды произошёл удивительный случай. Кто -то нарисовал карикатуру на Беликова и Вареньку, подписанную «влюбленный антропос». Карикатура произвела на Беликова «самое тяжелое впечатление». «Какие есть нехорошие, злые люди!» — сказал он другу Буркину.

И вдруг мимо на велосипеде проезжает Варенька братом, весёлая, счастливая.

«Беликов из зеленого стал белым и точно оцепенел». Он спросил Буркина: «Разве преподавателям гимназии и женщинам прилично ездить на велосипеде»?

Беликов был поражён поведением Вареньки и решил прийти в дом, во всём разобраться. Во-первых, он сказал, что не давал повода для насмешек, имея в виду карикатуру («…всё время вел себя как вполне порядочный человек.») Далее он с осуждением высказал Коваленко (брату Вареньки): «Вы катаетесь на велосипеде, а эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества». Это дурной пример ученикам. «Если учитель едет на велосипеде, то что же остается ученикам? Им остается только ходить на головах!»

«Женщина или девушка на велосипеде — это ужасно!» — сказал Беликов.

Коваленко грубо ответил на замечания Беликова, попросил оставить его. («…с таким господином, как вы, не желаю разговаривать.»)

Впервые Беликову кто-то возразил в этом городе! «… первый раз в жизни он слышал такие грубости». Мало того, после угроз Беликова, что он доложит об их разговоре начальству, Коваленко спустил его лестницы. («Коваленко схватил его сзади за воротник и пихнул, и Беликов покатился вниз по лестнице, гремя своими калошами». Но самое ужасное, что в таком состоянии Беликова увидели Варенька и две дамы. «… ведь теперь узнает весь город»,- в ужасе подумал Беликов.

Варенька захохотала, и «этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось всё: и сватовство, и земное существование Беликова». Беликов слёг, а через месяц умер. На похоронах всем показалось, что он даже рад, «что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!»

Хоронить Беликова было для всех «большим удовольствием». Все скрывали это чувство, но понимали, что наступила свобода!

Однако «жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая», ведь «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»

Закончив рассказ, Буркин вышел на улицу.

Далее автор даёт удивительное описание ночи! Вокруг было так тихо. «…кажется, что и звезды смотрят ласково и с умилением и что зла уже нет на земле и всё благополучно».

Далее Иван Иванович сравнил жизнь в городе, с её духотой, вечными ненужными бумагами, игрой в винт – с тем же футляром. «А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр?»

Иван Иванович всё никак не мог успокоиться и уснуть, размышляя о жизни.

«Видеть и слышать, как лгут, — проговорил Иван Иваныч, поворачиваясь на другой бок, — и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!»

Беликов. «Человек в футляре». В.Милашевский.

А.П. Чехов. Человек в футляре

Иллюстрация художника С.С. Боима.

Пересказала: Мельникова Вера Александровна.

Чему учит?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова.

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Значение рассказа

Значение «Человека в футляре» сложно переоценить, рассказ Чехова не теряет актуальности до сих пор. В наше время проблема «футлярности» так или иначе продолжает развиваться в произведениях современных авторов. Например, писатель В. А. Пьецух, автор многих известных рассказов и повестей, написал небольшое произведение, прямо отсылающее читателя к Чехову, — «Наш человек в футляре». Его герой, Серпеев, в целом очень похож на Беликова. Пьецух фактически «обновил» то, что рассказал Чехов, показал разновидность Беликова конца ХХ века, в которой отразилось всё общество.

Рассказ «Человек в футляре» — анализ человеческой личности. Чехов не стремился сказать, что Беликов плохой и неправильный, он хотел показать, что можно быть и таким, но при этом быть лучше, быть способным перейти через невозможность общаться и стать хоть каким-то членом социума. Чехов хотел направить людей на правильный путь; он сам уже видел свою скорую смерть и жалел о некоторых вещах в жизни, поэтому хотел, чтобы другие не совершали ошибки, в том числе те, что делал Беликов.

В своем сочинении А. П. Чехов написал некоего вида рецензию на человеческую психологию, которая, бывает, подводит и приводит к состоянию, близкое к состоянию Беликова. И выводом этой рецензии является завуалированный совет автора жить и уживаться с людьми, потому что человек без людей (каков был Беликов) не сможет быть человеком.

Анализ «Человек в футляре» Чехов. «Человек в футляре». Анализ произведения А. П. Чехова Человек в футляре главная тема

1. Введение . «Человек в футляре» — хрестоматийное произведение русской литературы. Рассказ произвел огромное впечатление на современников. Чехов получил большое количество писем от читателей с благодарными отзывами о произведении. Многие критики сразу же очень высоко оценили рассказ. В частности, А. М. Скабичевский одним из первых предрек, что «человек в футляре» станет нарицательным именем.

2. История создания . «Человек в футляре» открывает «маленькую трилогию» Чехова. Он был задуман весной и написан летом 1898 г. Впервые опубликован в журнале «Русская мысль» с подзаголовком «Рассказ».

3. Смысл названия . Чехов очень удачно подобрал определение для своего главного героя. «Человек в футляре» обозначает того, кто максимально отгородился от окружающего мира. Беликов пытается спрятаться от живой жизни с помощью галош, чехлов, темных очков и т. д. В «футляр» заключена даже душа этого мрачного человека.

4. Род и жанр . Рассказ.

5. Тема . Основная тема произведения — опасность, угрожающая обществу со стороны людей, подобных Беликову. Рассказчик признается, что весь город и особенно учителя гимназии чувствовали глубокую неприязнь к «человеку в футляре». Все понимали, насколько скучен и невыносим его образ жизни. Но при этом странным образом практически весь город находился под влиянием учителя греческого языка. Его постоянное нытье и предчувствие какой-то опасности словно гипнотизировали людей, заставляли поступать согласно его желаниям. Из-за Беликова в городе «стали бояться всего». Прекратились любые невинные развлечения и попытки изменить провинциальный образ жизни. Люди, подобные Беликову, напоминают зловонное болото, которое все затягивает в себя. Упорство, с которым Беликов ежедневно предостерегает окружающих о том, «как бы чего не вышло», способно сломить даже сильную волю. Постепенно в обществе воцарится дух вечной боязни, и изменить это уже будет невозможно.

6. Проблематика . Главная проблема рассказа — противостояние между беликовыми и нормальным обществом. Чехов с грустью констатирует, что беликовы побеждают. Подозрительный, никому не интересный учитель греческого языка наводит страх на весь город. Его не любят, но боятся действовать против его воли. Отдельный вопрос составляет само появление подобных людей. Еще при жизни Чехова «человек в футляре» был признан собирательным образом. Таких людей много, они постоянно воздействуют на общество, пытаясь оплести его паутиной страха и недоверия. Огромное значение имеет появление в городе Михаила Саввича Коваленко с сестрой Варенькой. Они не подвержены влиянию Беликова. Если бы планы насчет свадьбы сбылись, то Варенька бы стала очередной «жертвой» Беликова. Но сильная личность Михаила Саввича смогла «освободить» весь город. Оказалось, что неразрешимая проблема решается чрезвычайно просто. Всего лишь один решительный шаг подорвал непоколебимое положение Беликова. Конечно, Коваленко не желал его смерти. Беликов, впервые столкнувшись с открытым неповиновением, был обречен. Все его ложные представления о жизни были разрушены.

7. Герои . Беликов, Михаил Саввич Коваленко, Варвара Саввишна Коваленко, рассказчик Иван Иванович Чимша-Гималайский.

8. Сюжет и композиция . Иван Иванович рассказывает о своем коллеге по гимназии — учителе греческого языка Беликове. Он называет его «человеком в футляре», который наводил страх на весь город. Положение меняется с прибытием в город семьи Коваленко. Учителям приходит в голову идея женить Беликова на Вареньке. Его убеждают в необходимости женитьбы. Беликов соглашается, но по привычке медлит с предложением. Планы рушатся после того, как Беликов видит брата с сестрой Коваленко на велосипедах. Он пытается «образумить» Михаила Саввича, но тот спускает его с лестницы. Это видит Варенька. Беликов не выдерживает унижения и умирает.

9. Чему учит автор . Чехов убежден, что победить Беликова можно только благодаря сильной воле и независимому характеру. Среди учителей было много умных и либеральных людей, но они просто боялись выступить против «человека в футляре». Только Коваленко остался твердым и избавил город от невыносимого мучителя.

Антон Павлович Чехов — автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог.

«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.

Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, центральный образ «Человека в футляре» является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.

Жанр, конфликт и композиция

Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции : текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.

В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.

Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.

Смысл названия

В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя. Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.

Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.

Главные герои

  1. Главным героем рассказа является Беликов — учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определенные правила в своей жизни, и больше всего боится, что что-то пойдёт не так, как было задумано. Беликов даже в самую ясную и тёплую погоду одет в калоши и тёплое пальто с поднятым воротником, он прячет своё лицо за темными очками и шляпой, чтобы как можно лучше оградить себя от влияния окружающей среды: не только природной, но и социальной. Его пугает современная реальность и раздражает все, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне, и внутренне.
  2. Михаил Коваленко — новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил — молодой, общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста, большой любитель посмеяться и даже похохотать от души.
  3. Его сестра Варенька — женщина 30 лет, очень жизнерадостная и счастливая, обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак — это слишком серьезная вещь. Женщина все же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.
  4. Темы

    1. Основная тема рассказа Чехова — это замкнутая и обособленная жизнь человека , который дичится окружающего мира и чуждается любого проявления чувства. Он прячет глаза от окружающих людей, постоянно носит все свои вещи в чехле, будь это маленький нож, предназначенный для заточки карандаша, или обычный зонтик, которым так удобно скрывать лицо. Многие духовные ценности были дики главному герою, а эмоции — непонятны. В этом выражается его ограниченность, отравляющая существование.
    2. Тема любви в рассказе раскрывается в отношении Вареньки к Беликову. Девушка пытается заинтересовать героя и возвратить его к полноценной жизни. Она до последнего верит, что он еще может измениться к лучшему. Но он закрывается и от неё, ведь его начинают пугать перспектива брака и навязчивые разговоры коллег об их женитьбе.
    3. Чехов объясняет читателю, что самое страшное, что может случиться с человеком — это равнодушие к жизни. Беликов настолько замкнулся в себе, что перестал различать краски мира, получать удовольствие от общения, стремиться к чему-то. Ему уже все равно, что происходит за пределами его футляра, лишь бы были соблюдены многочисленные приличия.
    4. Человек в футляре — собирательный образ робких людей, которые боятся своих же чувств и эмоций. Они абстрагируются от окружающего мира и замыкаются в себе. Поэтому тема одиночества тоже является важной в рассказе Антона Павловича Чехова.
    5. Основные проблемы

      1. Консервативность. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.
      2. Проблема бессмысленности жизни . Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.
      3. Перед читателем вырисовывается проблема счастья , точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.
      4. Проблема страха перед любовью. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.
      5. Проблема социапатии . Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.
      6. Главная мысль

        Чехов был не только врачом по образованию, но и лекарем душ по призванию. Он осознавал, что болезнь духовная подчас оказывается опаснее физического недомогания. Идея рассказа «Человек в футляре» — это протест против одинокого закрытого прозябания под оболочкой. Автор вкладывает в произведение мысль о том, что футляр нужно безжалостно сжечь, чтобы почувствовать свободу и относиться к жизни с легкостью.
        Иначе судьба замкнутой личности может сложиться плачевно. Так, в финале главный герой умирает в одиночестве, не оставив ни благодарных потомков, ни последователей, ни достижений. Писатель показывает нам, как никчемно может закончиться земной путь «футлярного» человека. Коллеги и знакомые, которые присутствуют на его похоронах, мысленно счастливы, что, наконец, распрощались с Беликовым и его назойливостью.

        Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.

        Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.

        Чему учит автор?

        Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.

        Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.

        Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Чехов знаменит своими лаконичными сатиричными рассказами, в которых он высмеивает различные пороки людей. «Человек в футляре» — это один из таких рассказов, он был написан в 1898 году. Многомудрый Литрекон предлагает Вам его разбор.

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом.

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное.

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

Жанр, направление

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя.

Смысл названия

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Композиция и конфликт

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе.

  1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума.
  2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния.

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер.

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется.

Главные герои и их характеристика

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

герой характеристика
беликов учитель греческого языка, главный герой. как было написано ранее, он отделял себя от общества и жил в комфортном для него мире, в «футляре». он — одинокий человек, так как в первую очередь, он сам не шёл навстречу, да и окружающие люди боялись его, они считали беликова странным и постоянно находились в напряжении, когда он присутствовал рядом. также он трусливый, ему страшны любые, даже самые маленькие изменения. он умер так же, как и жил – в одиночестве и в футляре.
михаил коваленко новый учитель в гимназии, в которой также преподавал беликов. они сразу друг другу не понравились, также михаил является полной противоположностью беликова – он активный, целеустремлённый и не принимает такой пассивный образ жизни, который нравится беликову. он единственный, кто решился высказать своё мнение в лицо беликову, в то время как остальные предпочитали отмалчиваться.
варвара это сестра михаила коваленко. она в принципе такая же, как и её брат – весёлая, простая, жизнерадостная. она смогла привлечь внимание всех, в том числе и беликова, он влюбился в неё, а далее получил согласие на свадьбу. но даже в этой ситуации он не переставал твердить о том, что свадьба – это очень ответственный шаг, и необходимо сначала хорошо подумать.
рассказчик

повествование ведётся от лица буркина – именно он является рассказчиком. он хорошо знал беликова, так как жил с ним в одном доме, в соседней квартире. буркин — очень наблюдательный человек с аналитическим складом ума, поэтому весь свой рассказ он повествует своему приятелю ивану ивановичу, а тот его внимательно и с интересом слушает. также в его речи можно заметить юмор и иронию.

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Темы

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

  1. Главная тема , которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
  2. Тема любви не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре.
  3. Выбор жизненного пути . Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он.
  4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек. Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
  5. Роль пейзажа в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
  6. Город . Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
  7. Историко-культурный фон Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Проблемы

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

  • Эгоизм – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
  • Проблема счастья и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
  • «Футлярность» и «футлярная» жизнь — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
  • Деградация личности и неуверенность в себе – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
  • «Беликовщина» — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии.
  • Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Основная идея

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция.

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

Чему учит?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова.

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Критика

Этот рассказ занимает важное место в творчестве Чехова, так как многие критики учли тот факт, что писателю удалось совместить сатирический рассказ с чем-то очень серьёзным и важным.

Александр Алексеевич Измайлов (литературный критик и публицист ХІХ века) писал: «Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание».

Создание и описание образа Беликова вызывает восторг и уважение, также подчёркивается роль деталей в рассказе «Человек в футляре» (например, Беликов носил абсолютно все свои вещи в маленьких футлярах и преподавал мертвый язык). Некоторые люди даже сочувствовали герою. Например, А.О. Смоленская подметила художественное своеобразие «Человека в футляре»:

«… в ничтожестве его – его и сила, сила потому, что у него ничтожество, а у людей, с которыми он живет, ни величины, ни ничтожества… ничего… хоть «шаром покати» . Со дня рождения его держали под крышкой, под колпаком, давили его… и задавили в нем все человеческое живое… и это давление создало силу… сума давлений – его сила… они отложились в нем, как в земле откладываются пластами каменные породы, и образовали искреннее, глубокое, твердое, святое убеждение, что так надо жить, что его священный долг так действовать».

Но не все критики высказались положительно. Были и резко негативные отзывы о рассказе. Например, К.П. Медведский назвал книгу «бессодержательной»:

«Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений».

В.Г. Вальтер отметил, что образ Беликова будет близок и понятен провинции, но никак не большому городу:

«столица Вас плохо поймет, а провинция будет бесконечно благодарна, и хоть действия мало, а хорошо бы запечатлевать в умах людей такие типы и сцены».

С ним согласился и рецензент И.И. Горбунов-Посадов, но при этом он отметил положительное влияние текста на читателя:

«Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре», хорошо будят, расталкивают (как и сильное описание провинции в «Моей жизни»)».

Но даже в этом вопросе критики не пришли к единому мнению. Некоторые из них посетовали на трагичность и депрессивность рассказа:

В своих записях это обозначил и Е.А.Ляцкий: «Нет, больше жить так невозможно! — таков рецепт г.Чехова современному читателю.

Н. Кончесвкая в письме Антону Павловичу это подметила: «вся Россия показалась мне в футляре. Дайте же нам что-нибудь такое, в чем была бы хоть одна светлая точка и что хоть сколько-нибудь ободряло бы и примиряло с жизнью».

Это рассказ, темы и проблемы, затронутые в нём были актуальны и являются актуальными до сих пор, в этом заключается значение творчества А.П. Чехова для потомков.

«Человек в футляре»- рассказ А. П.Чехова, входящий в состав цикла «Маленькая трилогия». Данное произведение, рассказывающее о жизни обыкновенного сельского учителя, несмотря на простой слог повествования и обыденный сюжет, вскрывает глубинные проблемы человеческой личности.

В этой статье мы постараемся провести краткий анализ рассказа Чехова «Человек в футляре». Главный персонаж — учитель греческого языка Беликов — всю жизнь старался окружить себя «коконом». Это выражалось и в одежде (даже летом он носил галоши и теплое пальто, всегда брал с собою зонтик), и в образе жизни — он жил уединенно, не понимал никаких указаний, кроме запретов. Выше всего для него было общественное мнение, даже в том, что свою жизнь он связал с преподаванием Однако, что самое удивительное, несмотря на свое невысокое он держал в узде весь город, при нем никто не смел позволять себе «вольностей» — простых

человеческих радостей. мнительным, Беликов, «человек в футляре» (анализ персонажа дает все основания для подобного сравнения), всем окружающим навязывал свою жизненную позицию, чего стоит его знаменитая фраза: «Ах, как бы чего не вышло». Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем.

Настоящей жизни — вот чего в футляре. показывает, что маниакальный страх перед реальностью и погубил главного героя. Но Чехову нисколько не жаль его. Он будто тяготился присутствием фигуры Беликова в своем произведении вместе с другими жителями городка. Больше всего автора заботит мысль: как же люди допустили, чтобы такой ничтожный человек указывал другим, как им жить. Как они подчиняются его мнению и сами потом тяготятся этим? Почему большинство хороших, умных, образованных людей, «выросших на Щедрине и Тургеневе», боится меньшинства малодушных, трусливых, запутавшихся в собственных комплексах экземпляров? Ведь так дела обстоят не только в том уездном городке, примеры можно найти везде.

«Человек в футляре», анализ которого был произведен, во всей красе показывает пороки общества того времени. Будто под микроскопом Чехов рассматривает взаимоотношения людей и сопереживает героям. Он предлагает способ избавления от навязываемых страхов, когда злорадно описывает сцену спускания с лестницы Ковалевым злосчастного Беликова. Свободные люди не должны терпеть существующий порядок вещей, говорит нам

Антон Павлович, иначе все закончится так же печально, как и в рассказе «Человек в футляре». Анализ эпилога показывает читателю, что ничего со смертью Беликова не изменилось, потому что на место одного тирана встали другие, и ожидаемого обличения жители городка так и не получили, все продолжало идти своим чередом.

Анализ рассказа «Человек в футляре» дает понять, что автор выбрал очень удачную форму повествования — рассказ в рассказе. Благодаря этому Чехов от лица слушателя — Ивана Ивановича — выражает свою главную мысль: жить в душном городе, занимаясь нелюбимым делом, видеть ложь, улыбаться и покрывать ее, каждый день изменять самому себе ради куска хлеба и теплой постели- это ли не футляр? Сколько же можно так жить?

Первый из рассказов «маленькой трилогии» (кроме него, в трилогию входят рассказы «Крыжовник» и «О любви») стал одним из наиболее резких в творчестве Чехова и русской литературе вообще обличений “футлярности” духовного существования большей части русской интеллигенции рубежа веков, ее неспособности взять на себя ответственность за свою судьбу, ее боязни жить полноценной жизнью и стремления заменить жизнь подлинную придуманной. Образ главного героя рассказа «Человек в футляре» стал образом нарицательным — когда речь шла о боязни человека жить по-человечески, однако нельзя воспринимать образ Беликова упрощенно, в нем есть черты, с которыми нельзя не считаться, прежде чем выносить окончательный «приговор» Беликову.

Так, Чехов подчеркивает, что его герой, стремившийся окружить себя «чехлами», «чехольчиками», «футлярами», испытывал к этому «непреодолимое» стремление, а «Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге». Как видим, это уже не зависит от героя, он не может преодолеть инстинктивный страх перед жизнью, и ему можно только посочувствовать: ведь это, по сути, кошмарная жизнь. А он учитель, ему приходится постоянно сталкиваться не просто с жизнью, а с детьми, которые не могут вести себя чинно и благородно… Можно ли в этом случае осуждать Беликова за то, что он страшится жизни, прячется он неё? Вряд ли.

Остальные учителя гимназии противопоставлены Беликову, они — «народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине». Однако они поддаются влиянию Беликова, который, как это ни парадоксально, не требует ничего запрещать, он только говорит: «Оно, конечно, так-то так, всё это прекрасно, да как бы чего не вышло». И из гимназии он не требует никого исключать, а говорит, что «было бы очень хорошо», если бы того-то и того-то исключили — а для него и в самом деле это было бы очень хорошо! И эти «мыслящие и порядочные» учителя сами приходят к выводу, исключить! Предают тем самым своих учеников, и отнюдь не под влиянием Беликова, а потому что сами хотят жить спокойно…

В истории с «женитьбой» Беликова учителя тоже выглядят не очень хорошо. Они решают «избавиться» от Беликова, хотят женить его, и делают это… «от скуки»! Решают судьбу человека, не понимая, что значит для такого человека, как Беликов, столь резкое изменение жизни. «Заработала машина», — пишет Чехов, и у «мыслящих людей» появляется «цель жизни», они «говорили с важными лицами разные пошлости, вроде того-де, что брак есть шаг серьезный» (это для них, оказывается, «пошлость»…). Никто из них и не подумал о том, что в жизни Беликова появилась «первая женщина, которая отнеслась к нему ласково, сердечно…»! Душевная глухота «мыслящих» людей достигает апогея, когда кто-то рисует карикатуру на Беликова, высмеивает его чувство к Вареньке, которое для такого человека, как он, значит больше, чем просто любовь, — он вступает в ту сферу жизни, о существовании которой он даже и не подозревал.

Не вина Беликова в том, что он боится жизни, и его «падение» (в прямом и переносном смыслах) на глазах у любимой им женщины — это, действительно, для него конец жизни. Смерть героя освобождает всех «мыслящих» учителей от его присутствия, поэтому они и радуются: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, — это большое удовольствие». Но тогда почему же у всех «были скромные, постные физиономии»? Почему они лицемерят? Ведь Беликов-то никогда не лицемерил, он и в гробу оставался собой: «Да, он достиг своего идеала!»? И чем закончилась для всех них «долгожданная свобода»? «Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая жизнь… не стало лучше», — говорит Буркин. Вот и получается, что дело не в Беликове, а в них самих.

Нетрудно заметить, что в рассказе «Человек в футляре», анализ которого мы провели, главной темой является тема личной ответственности человека за себя и свои поступки, и Чехов доказывает, что только сам человек отвечает за это, а попытки переложить свою вину на кого-то свидетельствуют о моральной безответственности.

Темы по направлению «Мечта и реальность»

1. Что такое мечта?

2. Почему между мечтой и реальность пролегает пропасть?

3. Что общего между мечтой и реальностью?

4. Чем отличается желание от мечты?

5. Чем отличается мечта от цели?

6. Почему люди предают мечту?

7. Нужно ли быть верным своей мечте?

8. Почему люди убегают от реальности?

9. Нужно ли претворять свои мечты в жизнь?

10. Все ли мечты должны сбываться?

  1. Что такое мечта?
  2. Почему между мечтой и реальность пролегает пропасть?
  3. Что общего между мечтой и реальностью?
  4. Чем отличается желание от мечты?
  5. Чем отличается мечта от цели?
  6. Почему люди предают мечту?
  7. Нужно ли быть верным своей мечте?
  8. Почему люди убегают от реальности?
  9. Нужно ли претворять свои мечты в жизнь?
  10. Все ли мечты должны сбываться?
  11. Что означает «высокая мечта»?
  12. Когда реальность разрушает мечту?
  13. Как вы понимаете высказывание А.Н. Крылова: «Мечтой тоже надо управлять, а то ее, как корабль без руля, занесет бог весть куда»?
  14. Почему не все мечты сбываются?
  15. В чем суть противоречия между мечтой и реальностью?
  16. Согласны ли вы с утверждением, что «человек без мечты, как птица без крыльев»?
  17. Когда мечта превращается в цель?
  18. Можно ли убежать от реальности?
  19. Что такое, по-вашему, «заветная мечта»?
  20. Как вы понимаете выражение «жестокая реальность»?
  21. Мечтатель – это фантазер или глупец?
  22. Нужно ли уметь мечтать?
  23. К чему приводят мечты?
  24. Как противопоставлены мечты и реальность?
  25. Чем мечта отличается от цели в жизни?
  26. Всегда ли нужно стараться воплотить мечту в реальность?
  27. Столкновение мечты и реальности.
  28. Прокомментируйте слова Н. Спаркса: «Ключи от счастья – это мечты, воплотившиеся в жизнь».
  29. Согласны ли вы с высказыванием Г. Шульца: «Мечтая о чем-то малом, вы никогда не преуспеете в большом»?
  30. Как вы понимаете слова М. Монро: «Глядя в ночное небо, я думала, что, наверное, тысячи девушек также сидят в одиночестве и мечтают стать звездой. Но я не собиралась беспокоиться о них. Ведь моя мечта не сравнится ни с чьей другой»?
  31. 11.Прав ли Т. Гудкайнд, утверждая: «Реальность не подчиняется ничьим желаниям»?
  32. 12. На какие мысли натолкнуло вас высказывание З. Фрейда: «Сны — отражение реальности. Реальность — отражение снов»?
  33. 13. Поясните цитату Анны-Луизы Перемены де Сталь: «Как только исчезает мечта, то это значит, что её место занимает реальность».
  34. Почему понятие мечты чаще всего связывают с детством?
  35. Почему для многих взрослых слово «мечтательность» обладает негативным оттенком?
  36. Чем слово «хочу» отличается от «мечтаю»?
  37. Может ли осуществление мечты принести разочарование?
  38. Может ли целеустремленный человек мечтать?
  39. Почему часто говорят: «бойся своих желаний»?
  40. Что случится с человеком, если у него отобрать мечту?
  41. Всегда ли человек готов к осуществлению своей мечты?
  42. Как связаны понятия «мечта» и «смысл жизни»?
  43. Влияют ли детские мечты на выбор профессии?
  44. Согласны ли вы с тем, что мечтать нужно о великом?
  45. Где заканчивается «мечта» и начинается «цель»?
  46. Что такое «бегство от реальности»?
  47. Как вы понимаете фразу «мечтать не вредно»?
  48. О каком человеке говорят, что он «витает в облаках»?
  49. Как связаны между собой мечта и реальность?
  50. Почему мечты не всегда становятся реальностью?
  51. Мечтают ли реалисты?
  52. Какого человека можно назвать «мечтателем»?
  53. Может ли реальность порождать мечту?
  54. Может ли мечта одного человека изменить реальность многих?
  55. Как мечты меняют мир науки, искусства? Обязательно ли каждому человеку иметь мечту?
  56. Для чего нужны мечты?
  57. Что значит словосочетание «недостижимый идеал»?
  58. О чем мечтают герои русской литературы?
  59. Образ мечтателя в творчестве Достоевского.
  60. Когда возникает конфликт между мечтой и реальностью?

71.

Примеры сочинений.

Наверное, нет на свете такого человека, которого бы не одолевали мечты. Чаще всего это случается в юности, когда будущее видится в розовом свете и человек живет надеждами о том, что все его желания обязательно сбудутся. Однако со временем жизнь вносит свои коррективы и зачастую юношеским грезам не суждено сбыться. Это противоречие между мечтаниями и жизненными реалиями показывает М. Ю. Лермонтов в поэме «Мцыри».

 

Плененный мальчик, родившийся среди Кавказских гор, которому суждено было стать гордым и независимым горцем, оказался среди угрюмых монастырских стен. По существу монахи спасли его от верной гибели, дали ему кров и еду. Взрослея, Мцыри получил при монастыре соответствующее образование.

Могучие стены монастыря могли бы защитить его в случае опасности. Казалось бы, что еще надо человеку?

 

Но Мцыри томится в этих стенах. Он не считает их защитой. Напротив, они напоминают ему тюрьму, из которой юноша стремится вырваться на свободу. Ведь там за этими крепостными стенами его родина — Кавказ, дом, семья. Будучи маленьким мальчиком, он успел вдохнуть воздух свободы. Поэтому смутные детские воспоминания о родных просторах, сестрах и отце не дают ему покоя.

 

Мцыри живет мечтой о том, что когда-то вернется в свой родной край, увидит аул, где появился на свет и услышит близкие его сердцу песни. Желание покинуть монастырь было таким сильным, что как только представилась такая возможность, Мцыри тут же воспользовался ею. Казалось бы, все свершилось и до воплощения мечты в реальность рукой подать. Но действительность бывает намного суровее.

 

Жизнь в монастыре среди смиренных монахов отложила свой отпечаток на судьбу юноши. Он оказался неготовым к жизни на воле, невзирая на то, что не желал признавать этого и всячески противился своей судьбе. Победа над диким зверем вселяет надежду на исполнение мечты, но смертельные раны, нанесенные барсом во время сражения, дают о себе знать, и Мцыри погибает. Однако он ничуть не сожалеет о тех опасных приключениях, которые ему довелось испытать во время неудачного побега. Три дня он дышал воздухом свободы, тем воздухом, что его принес ветер с Кавказа, где живут гордые и бесстрашные люди. Пусть всего лишь на три дня, но мечта побывать на свободе исполнилась, и Мцыри покидает земную жизнь счастливым человеком.

 

Человек живет мечтой и нужно стремиться к ее воплощению, невзирая ни на что. Только тот, кто сумел добиться исполнения своих сокровенных желаний может быть по-настоящему счастлив.

 

 

Что такое «бегство от реальности»? Это когда человек выстраивает свой собственный иллюзорный мир и заменяет им действительность. Такие люди, как правило, являются слишком ранимыми и нервными, поэтому они нуждаются в защите от того, что их пугает или же не устраивает. Но порой защита превращается в западню, из которой не так-то просто выбраться. Рассмотрим примеры из литературы.

В рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре» главный герой игнорирует все, что вокруг него, даже погоду. Несмотря на жару, он всегда одет в теплое пальто, а в руках у него большой зонт. Беликов упорно не желает считаться с действительностью, поэтому даже языки он преподает мертвые, то есть те, которых уже нет. Все его мировоззрение идет наперекор тому, что люди считают нормой. Например, он сурово отчитывал своих коллег за то, что учительница посмела проехаться на велосипеде. Это непозволительно, по его мнению, но в чем, собственно, проблема, он сказать не может, поэтому всегда говорит: «Как бы чего не вышло». Видимо, втайне герой мечтает об уединенной жизни в саркофаге, куда не проникает даже дневной свет. К этому «идеалу» он и пришел, когда умер. Весь городок вздохнул тогда с облегчением, ведь Беликов не только сам убежал от реальности, но и пытался увести от нее всех остальных горожан. Его поведение – хороший пример бегства от действительности.


Еще одну похожую ситуацию описал М. Е. Салтыков-Щедрин в сказке «Премудрый пискарь». Герой очень боялся, что на воле его съедят, поэтому сам заточил себя в тесной яме, и выбирался тайком только для того, чтобы немного подкрепиться. Так и прошла безрадостная и полная страха жизнь в плену у иллюзий! Рыбе казалось, что так она будет в безопасности, но такая безопасность стоила ей всего того, ради чего вообще живут на свете рыбы. Ни продолжения рода, ни приключений, ни поиска хорошей еды она так и не испробовала. Пискарь умер, осознав, что зря жил, ведь с реальностью он примирился лишь перед смертью. Его пример – наглядная демонстрация того, куда ведет бегство от реальности и что оно собой представляет.

Таким образом, бегство от действительности – это уход человека в иллюзорный мир, где он прячется от того, что реально его окружает. Данный феномен часто встречается у людей, склонных к избыточной восприимчивости и нервозности. Они не могут принять мир таким, какой он есть, и выдумывают ему замену, все глубже увязая в болоте собственной фантазии. Этот бег никуда не ведет, поэтому такой человек заканчивает жизнь на минорной ноте.

Правдивая история побега в Даннеморе

Ричард Мэтт в исполнении Бенисио Дель Торо. Фото: Шоутайм

Если вам интересно: да, Ричард Мэтт и Дэвид Свит — двое заключенных, сбежавших из тюрьмы строгого режима в северной части штата Нью-Йорк в 2015 году, и только один выживший, чтобы рассказать об этом, — были пожизненными плохими семенами и жестокими убийцами.Это не всегда ясно для большей части драмы мини-сериала Showtime «Побег из Даннеморы », драматизации режиссером Беном Стиллером событий, приведших к их захвату / гибели у канадской границы. Вот почему мы составили следующий дайджест шести центральных персонажей Dannemora , подробно описав их реальное прошлое и, где применимо, текущее положение в обществе.

Ричард Мэтт родился под печальным знаком. За несколько десятилетий до того, как 49-летний осужденный убийца и многократный побег из тюрьмы был застрелен У.Агент пограничной службы С. Кристофер Восс в лесах северной части штата Нью-Йорк, в юности он был почти брошен. По словам его сына Николаса Харриса, Мэтта младенцем оставили в машине. Затем он вырос в городке Тонаванда на севере штата, недалеко от канадской линии, приемными родителями. Те, кто знал его тогда, настаивают, что он был грозным хулиганом в начальной школе и добросовестным уголовным преступником в раннем взрослом возрасте, даже сбежав из тюрьмы округа Эри примерно в 1986 году.

У Мэтта было двое детей: Николас (которого он зачал от влюбленности в детстве и возможной подруги Ви, которая вырастила Николаса вместе с его отчимом) и дочь Джейми (зачатая от бывшей Люсиль Клиффа-Лонго), которая недавно написала книгу о ней в основном натянутые отношения с отцом.

Как вы можете видеть на этом видео, Мэтт уже к 30 годам был готов к совершению более серьезных актов насилия. В декабре 1997 года он и его сообщник похитили, убили и с помощью ножовки расчленили бывшую босс Уильям Рикерсон, которому в то время было 76 лет. Однако он не был осужден за это деяние до 2008 года. Тем временем, после убийства Рикерсона, Мэтт сбежал в Мексику, зарезал человека и отсидел там девять лет за решеткой (и якобы пытался сбежать), прежде чем был экстрадирован в У.С. и официально судили по делу о смерти Рикерсона. Как сказал в интервью Washington Post один капитан полиции в отставке, у которого были связи с Мэттом, «он самый порочный и злой человек, которого я когда-либо встречал». В конце концов, Мэтта навсегда посадили всего в десяти милях от Мэлоуна, штат Нью-Йорк, родного города Джойс «Тилли» Митчелл.

Фото: Шоутайм

Хотя Дэвид Свит был на 14 лет моложе Мэтта, ему не привыкать обходить закон.Он также был частично результатом дисфункционального воспитания. «Мы много пили. Мы много веселились. Его жизнь была в смятении», — сказала подруга матери Пота, Памела, в интервью New York Times . К тому времени, когда ему исполнилось 9 лет, Пот, который до этого момента жил в основном с Памелой и двумя его сестрами в Депозите на севере штата, штат Нью-Йорк, проявлял склонность к насилию. Памела отправила его жить к тете, где его агрессия усилилась, и в конечном итоге он попал в приемную семью.

В 1996 году Суит безуспешно пытался ограбить дом группы в Бингемтоне, но отсидел почти два года по отдельному обвинению в попытке кражи со взломом в период с 1997 по 1999 год.Наконец, накануне 4 июля 2002 года, после ограбления магазина фейерверков в Пенсильвании с двумя друзьями, Пот и его сообщники столкнулись с местным заместителем шерифа Кевином Тарсией в соседнем Кирквуде, штат Нью-Йорк. Пот и один из других мужчин выстрелили в Тарсию 15 раз, смертельно ранив его. Пот будет приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения и отправлен в исправительное учреждение Клинтона.

28 июня 2015 года в 16 милях к северу от того места, где был застрелен Мэтт, сержант полиции заметил Пота, дважды выстрелил ему в туловище и задержал.Затем Сута отправили в одиночную камеру на 23 часа в сутки в исправительном центре Five Points, хотя впоследствии он был переведен в исправительное учреждение Attica после попытки подкупить должностных лиц Five Points. В марте этого года 38-летний заключенный лишился 60 дней привилегий после того, как его поймали за ласками во время визита его девушки.

Фото: Шоутайм

Как и у заключенных, которым она помогала, у Джойс Митчелл было сложное детство.На слушаниях по делу об условно-досрочном освобождении в 2017 году (в этом году ей дважды отказывали в условно-досрочном освобождении) Митчелл описала, как она испытала эмоциональное насилие со стороны своей матери, которая считала ее ниже своих брата и сестры. (Ее отец, скончавшийся незадолго до побега, имел сверхъестественное сходство со своей дочерью.) В 1980-х годах она получила степень младшего специалиста по прикладным наукам в местном колледже и встречалась с мужчиной по имени Тоби Премо, который, как она утверждает, оскорблял ее. , добавив, что они оба какое-то время были алкоголиками.Они также были недолго женаты в начале 90-х и родили сына Митчелла, которого также назвали Тоби, которого ее нынешний муж Лайл позже усыновил. Митчелл вышла замуж за Лайла (который, по-видимому, был частью любовного треугольника на рабочем месте с Митчеллом и Премо) в 2001 году и работала в исправительном учреждении Клинтона, где она была швеей в ателье, около семи лет на момент побега Мэтта и Пота. .

Рассказы Митчелл о том, как развивались ее отношения — сексуальные и другие — с Мэттом и Суитом, отличаются от описания Даннеморы тем, что она утверждает, что они с Суитом никогда не занимались сексом, и что Мэтт, по сути, запугал ее, заставив ее быть интимной.Она также утверждает, что это Мэтт, а не она сама, считал Лайла «сбоем», хотя она признает, что изначально согласилась накачать его наркотиками и убить его за ночь до утра побега. Митчелл, которая в сентябре 2015 года была приговорена к срокам от двух с лишним до семи лет за ее роль в секретировании инструментов для беглецов, в следующий раз должна получить условно-досрочное освобождение в июне 2019 года. «Я могу быть тем, кем я когда-то был, но до такой степени, что мне не нужно сдаваться, чтобы быть любимой.

Фото: Шоутайм

Вечно верный, второй муж Тилли и приемный отец ее сына Тоби, по-видимому, продолжает поддерживать ее на расстоянии. Хотя, если верить бывшей жене бывшего мужа Митчелла, отношения Лайла и Тилли начались скандально, когда они работали на фабрике по производству тапочек в северной части штата. (Упомянутая фабрика, давно закрытая, находилась под длительной экологической экспертизой, насколько мы можем судить.) Существует не так много информации о Лайле и его прошлом, неотъемлемая часть которого связана с тем, что он отказался сотрудничать с Беном Стиллером во время производства сериала. Сразу после этого адвокат Лайла сказал прессе, что он по-прежнему любит ее, но «я не знаю, будет ли он очень поддерживать». Настрой Лайла изменился к тому времени, когда она отсидела пару лет и ей отказали в условно-досрочном освобождении, что, по его мнению, было серьезно, учитывая, что другой тюремный служащий, Джин Палмер, отделался гораздо меньшим сроком в тюрьме.Верный поклонник патриотов Новой Англии, Лайл до сих пор живет в Дикинсон-центре, Нью-Йорк, в доме, который он делил — и может снова поселить — с Тилли.

Фото: Шоутайм

Пасмурным утром в понедельник в конце июля 2016 года бывший сотрудник исправительного учреждения Клинтона Джин Палмер вышел из сельской тюрьмы в Платтсбурге, штат Нью-Йорк, свободным человеком, отбыв четыре месяца из шестимесячного срока.Ранее в том же году он признал себя виновным по двум пунктам обвинения в содействии тюремной контрабанде и по одному пункту обвинения в должностных правонарушениях за его роль в побеге Мэтта и Пота в 2015 году. (Признание, являвшееся частью согласованной сделки, было небольшим отклонением от первоначального отрицания им и его адвокатом того, что Палмер знал, что мясо, которое он доставил от Тилли Мэтту, содержало лезвия и инструменты, или что подиум, который он показал Мэтту и Поту, будет использоваться как средство для побега.)

Палмер проработал в исправительном учреждении Клинтона 28 лет (вот история NPR, в которой Палмер провел пешеходную экскурсию по территории в середине 2000-х) и, по собственному признанию его адвоката, обменивал услуги на информацию, которая могла помочь предотвратить конфликты и Насилие в тюремных блоках.Несколько близких ему людей подробно рассказали, как Палмер и его жена Лори, страдающая рассеянным склерозом, расстались более десяти лет назад, и что Палмер предоставил ей свой дом в Платтсбурге и продолжает ухаживать за ней. Сейчас он живет в городе Кадивилль со своей нынешней девушкой (по некоторым сведениям, невестой) Мэри Ламар и, как предполагается в Dannemora , любит банданы и рок-н-ролл.

Фото: Getty Images/Showtime

IG Лихи Скотт почти не виден сквозь большую часть Dannemora , за исключением вступительного допроса Тилли.Но она сыграла важную роль в доведении дела до суда, как только улеглась истерия по поводу побега Мэтта и Пота. Ее опыт общения с людьми из северной части штата Нью-Йорк, несомненно, помог. До того, как занять должность IG штата, Лихи Скотт, среди прочего, провел значительное время в качестве главного помощника окружного прокурора округа Колумбия. Это было до того, как она стала помощником генерального прокурора всего штата Нью-Йорк. По иронии судьбы, Лихи Скотт изначально была родом из округа Нассау, Лонг-Айленд, и получила степень бакалавра и юриста в Университете Хофстра, в нескольких милях от ее родной базы в Левиттауне.(Фактически она была названа Хофстра «Женщиной года» в 1981 году.) С тех пор как в 2012 году она была названа IG, она курировала расследования всего, от мошенничества с компенсациями работникам до работы судебно-медицинских лабораторий. И, да, она возглавила сбор всеобъемлющего отчета (более 150 страниц и более 170 интервью!) о том, как, черт возьми, Мэтт и Суит почти сошли с рук монументальным побегом. Среди ее реализованных рекомендаций по предотвращению будущих бедствий? Лучшее обучение новых сотрудников, усиленные ночные обыски и дополнительное обучение новых сотрудников тому, как сообщать о любых замеченных нарушениях.Увы, как Лихи Скотт, которая живет на севере штата со своим мужем Майклом (придержите ваши шутки про «Офис ») и имеет двоих взрослых детей, задокументировала только в августе прошлого года, нарушения безопасности в исправительном учреждении Клинтона и подобных учреждениях сохраняются.

Доказательство того, что трое мужчин пережили побег из Алькатраса

Беглецы положили на свои койки манекены, сделанные из папье-маше и человеческих волос. Исторический канал

В июне 1962 года трое заключенных пробрались через дыру, которую они выдолбили в стенах тюрьмы Алькатрас, и поднялись на крышу.Чтобы замаскировать свой побег, они поместили в свои койки реалистично выглядящие макеты голов, которые они сделали из папье-маше и человеческих волос из тюремной парикмахерской. Трое мужчин — братья Джон и Кларенс Энглин и сокамерник Фрэнк Моррис — схватили самодельные весла и погрузили спасательный плот, сделанный из украденных плащей, в темные воды залива Сан-Франциско.

Чиновники

Алькатраса уже давно заявляют, что мужчины утонули, поддерживая хвастовство тюрьмы тем, что никто не сбежал. Но теперь, более 50 лет спустя, семья Энглин представляет новые зацепки, которые впервые сотрудничают с властями.

Они утверждают, что братья не только пережили побег, они были живы и здоровы, по крайней мере, до середины 1970-х — и, возможно, живы и сегодня.

Доказательства представлены племянниками Англинов Дэвидом, 48 лет, и Кеном Виднером, 54 года, которые фигурируют в программе «Алькатрас: В поисках правды», специальном выпуске History Channel, который выходит в эфир в понедельник.

Улики вдохнули жизнь в нераскрытое дело, и следователи готовятся к новым допросам и планируют обыскать Южную Америку в поисках следов самых известных американских беглецов.

«Это абсолютно лучшая зацепка, которая у нас была, — говорит The Post Арт Родерик, маршал США в отставке, который был ведущим следователем по этому делу в течение 20 лет.

В 2012 году Министерство юстиции США опубликовало изображения того, как заключенные могут выглядеть после старения, вместе с их фотографиями из Алькатраса. Выше — Кларенс Энглин. Reuters

Семья Энглин годами сидела на этих зацепках, потому что, по их словам, ФБР годами шпионило за ними и преследовало их.Но желание увидеть дело раскрытым до того, как Мари Энглин Уиднер — мать Уиднеров и сестра беглецов — скончалась, в сочетании с дерзостью официальных лиц Алькатраса побудили их выступить.

Джон ЭнглинРейтерФрэнк Ли МоррисРейтер

«[Чиновники Алькатраса] не хотели… . . . сказать: «Может быть, [беглецам] удалось это сделать», — говорит Дэвид Виднер. «Это дало мне повод доказать, что они не правы».

Сначала были рождественские открытки, подписанные именами Кларенса и Джона Энглинов, которые были доставлены их матери в течение трех лет после побега.Пришли без почтовых расходов.

В специальном выпуске History Channel племянники отдают карточки и другие улики Родерику, который вышел на пенсию в 2008 году, но все еще работает над этим делом. Хотя почерк совпадал, следователи не смогли определить точную дату карточек.

Но племянники также выступили с фотографией, которая будет показана в сериале, и которая доказывает, что Энглины могли быть живы в 1970-х годах. Это действительно привлекло внимание Родерика.

«Когда работаешь с такими делами, возникает ощущение, что все становится на свои места, — говорит он.— У меня сейчас такое чувство.

Следующая крупная улика была закопана — примерно на шесть футов в землю. Семья, наконец, позволила следователям выкопать останки другого брата Энглинов, Альфреда, которого убило током во время его собственной попытки побега из тюрьмы Алабамы. Им нужна была его ДНК: власти обнаружили набор костей, выброшенных на берег к северу от Сан-Франциско в 1963 году, которые, по их словам, могли принадлежать одному из беглецов.

Но оказалось, что ДНК не совпадает, что подкрепляет заявления семьи Энглинов о том, что эти двое действительно могут быть живы.(Однако кости все еще могут принадлежать Моррису, у него нет живых родственников, которых можно было бы проверить.)

Дэвид Виднер говорит, что работает над книгой, которая будет содержать больше доказательств, не вошедших в телешоу. Среди них неожиданная приглашенная звезда: бостонский криминальный авторитет Уайти Балджер, который встретил будущих беглецов в Алькатрасе. Балджер в письме Кену Виднеру от 2014 года сказал, что проинструктировал Джона и Кларенса, как ориентироваться в течениях залива, и дал ключевой совет о том, как быть беглецом.

«Он учил их, что когда ты исчезаешь, ты должен разорвать все связи», — говорит Кен.«Он сказал мне в письме: «Это ошибка, которую я сделал». Он сказал мне: «Эти братья, несомненно, сделали именно то, что я им сказал».

Рождественская открытка, подписанная именами Кларенса и Джона Энглинов, которая была отправлена ​​​​их матери в течение трех лет после их побега. Исторический канал

Племянники надеются, что специальный выпуск перепишет историю Алькатраса и укрепит их дядю и Морриса как единственных людей, которые успешно сбежать с острова из 36, кто пытался.

Родерик запланировал 10 новых интервью после того, как увидел улики, и ведет переговоры с маршалами США о расследовании в Бразилии, где могли оказаться Энглины.Если они все еще живы (обоим сейчас было бы за 80), международные законы могут даже не разрешить экстрадицию в США.

Тем не менее, Родерик хотел бы сесть с ними и выяснить, как они это сделали.

Однако, если они умерли и их тела могут быть найдены, Кен и Дэвид хотят вернуть братьев Энглинов на семейный участок в Раскине, штат Флорида.

Дэвид говорит: «Мы должны подготовить им место».

Недатированная фотография братьев Энглин. History Channel

The Doctor’s Opinion

МЫ, О алкоголиках. Анонимы полагают, что читателю будет интересна медицинская оценка плана выздоровления, описанного в этой книге.Убедительные показания обязательно должны исходить от медиков которые испытали страдания наших членов и были свидетелями нашего возвращения на здоровье. Известный врач, главный врач общенациональной больницы. специализирующийся на алкогольной и наркотической зависимости, передал Анонимным Алкоголикам это письмо:

    Врач, который по нашей просьбе передал нам это письмо, был любезен. достаточно, чтобы расширить его взгляды в другом заявлении, которое следует. В этом заявлении он подтверждает то, во что должны верить мы, подвергшиеся пыткам алкоголем, а именно, что тело алкоголик так же ненормальен, как и его разум.Нас не удовлетворило, что нам сказали, что мы можем не контролировать наше пьянство только потому, что мы были неприспособлены к жизни, что мы были в полном бегство от действительности, либо были откровенными умственно отсталыми. Эти вещи были правдой для некоторых степени, на самом деле, в значительной степени с некоторыми из нас. Но мы уверены, что наши тела тоже болели. По нашему убеждению, любая картина алкоголика, не учитывающая этого физический фактор неполный.
    Теория доктора о том, что у нас аллергия на алкоголь, нас интересует.В виде для неспециалистов наше мнение о его надежности может, конечно, мало что значить. Но как бывшая проблема пьющих, мы можем сказать, что его объяснение имеет смысл. Это многое объясняет для которые мы не можем объяснить иначе.
    Хотя мы вырабатываем решение как на духовном, так и на альтруистическом плане, мы одобряем госпитализацию алкоголика, который очень нервный или затуманенный. Чаще всего необходимо, чтобы мозг человека был очищен, прежде чем он подошел, так как тогда у него больше шансов понять и принять то, что мы можем предложить.

Врач пишет:

    Тема, представленная в этой книге, кажется мне первостепенной значение для страдающих алкогольной зависимостью.
    Я говорю это после многолетнего опыта работы в качестве медицинского директора одного из старейших больниц страны, лечащих алкогольную и наркотическую зависимость.
    Поэтому я испытал настоящее удовлетворение, когда меня попросили сказать несколько слов по теме, которая с таким мастерством освещена в этих страницы.
    Мы, врачи, давно осознали, что некоторые формы моральных психология имела для алкоголиков неотложное значение, но ее применение представляло трудности, выходящие за рамки нашего понимания. Что с нашими сверхсовременными стандартами, нашими научными подход ко всему, мы, возможно, недостаточно подготовлены, чтобы применять силы добра, которые лежат вне нашего синтетического знания.
    Много лет назад один из ведущих авторов этой книги попал под нашу заботу в этой больнице, и, находясь здесь, он приобрел некоторые идеи, которые он вложил в практическое применение сразу.
    Позже он попросил разрешения рассказать свою историю другие пациенты здесь и с некоторыми опасениями, мы согласились. Случаи, за которыми мы следили через было самым интересным; на самом деле, многие из них удивительны. Бескорыстие этих людей, какими мы их знаем, полное отсутствие корыстного мотива и их дух сообщества, действительно вдохновляет того, кто долго и утомительно трудился в этом алкогольное поле. Они верят в себя и еще больше в Силу, которая тянет Хронические алкоголики отступили от ворот смерти.
    Конечно, алкоголик должен быть освобожден от физической тяги к ликера, и это часто требует определенных больничных процедур, прежде чем психологический меры могут принести максимальную пользу.
    Мы полагаем, и несколько лет назад предполагали, что действие алкоголь у этих хронических алкоголиков является проявлением аллергии; что явление тяги ограничены этим классом и никогда не возникают у среднестатистического умеренно пьющего человека. Эти аллергики вообще никогда не могут безопасно употреблять алкоголь в любой форме; и однажды имея выработали привычку и обнаружили, что не могут ее сломать, потеряв уверенность в себе, их зависимость от человеческих вещей, их проблемы накапливаются и становятся поразительно трудно решить.
    Пылкой эмоциональной привлекательности редко бывает достаточно. Сообщение, которое может заинтересовать и удержание этих алкоголиков должно иметь глубину и вес. Почти во всех случаях их идеалы должны основываться на силе большей, чем они сами, если они хотят воссоздать свою жизни.
    Если кто-то считает, что психиатры, управляющие больницей для алкоголиков, мы кажемся несколько сентиментальными, пусть постоят с нами немного на линии огня, посмотрят трагедии, отчаявшиеся жены, маленькие дети; пусть решение этих проблем стать частью их повседневной работы, и даже моментов сна, и наиболее циники не будут удивляться тому, что мы приняли и поощряем это движение.Мы чувствуем, после многолетний опыт, что мы не нашли ничего, что способствовало бы большему реабилитацию этих людей, чем альтруистическое движение, растущее среди них.
    Мужчины и женщины пьют в основном потому, что им нравится производимый эффект по алкоголю. Ощущение такое неуловимое, что, признавая его вредным, они не может со временем отличить истинное от ложного. Для них их алкогольная жизнь вроде единственный нормальный. Они беспокойны, раздражительны и недовольны, если не могут вновь ощутить чувство легкости и комфорта, которое приходит сразу же, приняв несколько напитки — напитки, которые они видят, как другие пьют безнаказанно.После того, как они поддались желание снова, как это делают многие, и развивается феномен страстного желания, они проходят через известные этапы загула, выходящего из раскаяния, с твердым решением не пить очередной раз. Это повторяется снова и снова, и если этот человек не может психические изменения очень мало надежды на его выздоровление.
    С другой стороны, как ни странно это может показаться тем, кто не понять — как только произошло психическое изменение, тот самый человек, который казался обреченным, который было так много проблем, что он отчаялся когда-либо решить их, внезапно обнаруживает, что легко может чтобы контролировать свое желание выпить, единственное необходимое усилие — это следовать несколько простых правил.
    Взывали ко мне люди с искренней и отчаянной мольбой: «Доктор, я не могу так продолжать! У меня есть все, ради чего стоит жить! Я должен остановиться, но я не можешь! Ты должен мне помочь!»
    Столкнувшись с этой проблемой, если врач честен с самим собой, он должен иногда чувствует собственную неадекватность. Хотя он отдает все, что в нем есть, это часто не довольно. Чувствуется, что для производства необходимого требуется нечто большее, чем человеческая сила. психическое изменение. Хотя совокупность выздоровлений в результате психиатрических усилий составляет значительным, мы, врачи, должны признать, что мало повлияли на проблему, поскольку целое.Многие типы не реагируют на обычный психологический подход.
    Я не согласен с теми, кто считает алкоголизм полностью проблема ментального контроля. У меня было много мужчин, которые, например, проработали период месяцев по какой-то проблеме или деловой сделке, которая должна была быть решена в определенный день, благоприятно для них. Они выпили за день или около того до свидания, а затем явление страстного желания сразу же стало первостепенным по отношению ко всем другим интересам, так что важная встреча не состоялась.Эти люди пили не для того, чтобы сбежать; они были пить, чтобы преодолеть тягу вне их умственного контроля.
    Есть много ситуаций, возникающих из-за феномена страстного желания которые заставляют людей приносить высшую жертву, а не продолжать сражаться.
    Классификация алкоголиков кажется наиболее сложной, и во многом подробности выходят за рамки этой книги. Есть, конечно, психопаты. Эмоционально неуравновешенный. Мы все знакомы с этим типом. Они всегда «продолжаются вагон на хранение.«Они чрезмерно раскаиваются и принимают множество решений, но никогда решение.
    Есть тип человека, который не хочет признать, что не может напиток. Он планирует различные способы питья. Он меняет свой бренд или свое окружение. Там из тех, кто всегда считает, что после полного отказа от алкоголя в течение время он может выпить без опасности. Есть маниакально-депрессивный тип, который, быть может, наименее понятый его друзьями, и о котором можно было бы написать целую главу. написано.
    Тогда есть типы, совершенно нормальные во всех отношениях, кроме влияние алкоголя на них. Часто это способные, интеллигентные, дружелюбные люди.
    Все эти и многие другие имеют один общий симптом: они не могут начать пить без развития феномена тяги. Это явление, как мы предполагается, может быть проявлением аллергии, которая отличает этих людей, и выделяет их как самостоятельную единицу. Это никогда не было, при любом лечении, с которым мы привычны, навсегда искоренены.Единственное облегчение, которое мы можем предложить, это полное воздержание.
    Это немедленно бросает нас в кипящий котёл дебатов. Много было написано за и против, но среди врачей общее мнение, кажется, что большинство хронических алкоголиков обречены.
    Каково решение? Пожалуй, лучше всего я смогу ответить на этот вопрос, рассказав об одном из мой опыт.
    Примерно за год до этого случая к нам привели мужчину. лечился от хронического алкоголизма. Он лишь частично оправился от желудочного кровотечения. и, казалось, был случаем патологического умственного ухудшения.Он потерял все стоящего в жизни и жил только, можно сказать, чтобы пить. Он откровенно признался и считал, что для него нет никакой надежды. После отказа от алкоголя было оказалось, что необратимого повреждения головного мозга нет. Он принял план, изложенный в этой книге. Один год спустя он позвонил мне, и я испытал очень странное ощущение. я знал этого человека по имени и отчасти узнал его черты, но на этом все сходство кончилось. Из из дрожащего, отчаявшегося, нервного срыва вышел человек, переполненный самоуверенностью. и довольство.Я разговаривал с ним некоторое время, но так и не смог заставить себя почувствовать что я знал его раньше. Для меня он был чужим, и поэтому он ушел от меня. Давно прошло без возврата к алкоголю.
    Когда мне нужно поднять настроение, я часто думаю о другом деле, известным врачом в Нью-Йорке. Пациент сам поставил себе диагноз и решил его положение было безнадежным, он спрятался в заброшенном сарае, решив умереть. Его спасло поисковый отряд, и в отчаянном состоянии доставили ко мне.После его физического реабилитацию, у него был разговор со мной, в котором он откровенно заявил, что считает лечение пустая трата сил, если я не смогу заверить его, чего ни у кого никогда не было, что в будущем он будет иметь «силу воли», чтобы сопротивляться импульсу выпить.
    Его проблема с алкоголем была настолько сложной, а его депрессия настолько сильной, что мы чувствовали, что его единственная надежда связана с тем, что мы тогда называли «моральной психологией». и мы сомневались, будет ли даже это иметь какой-либо эффект.
    Однако он «продался» идеям, содержащимся в этом книга.Он не пил уже много лет. Я вижу его время от времени, и он такой прекрасный образец мужественности, как можно было бы пожелать встретиться.
    Я искренне советую каждому алкоголику прочитать эту книгу, и хотя, возможно, он пришел насмехаться, он может остаться молиться.

Уильям Д. Силкуорт, доктор медицины

Разработчик No Man’s Sky говорит, что следующая игра «покажется невозможной» для инди-студии

No Man’s Sky все еще разрабатывается вместе с амбициозной третьей игрой для Hello Games.

Следующая игра Hello Games, разработанная разработчиком No Man’s Sky, «покажется невозможной» для компании из тысячи человек, не говоря уже о 30 или около того человек, работающих в инди-студии. Об этом заявил глава студии Hello Games Шон Мюррей (не родственник) в новом интервью IGN.

«Некоторое время мы работали над чем-то довольно амбициозным в фоновом режиме. Это небольшая команда, но нам это нравится», — сказал Мюррей.«Как и в случае с No Man’s Sky, это такой проект, что даже если бы над ним работала тысяча человек, он все равно казался бы невозможным».

Связано: 13 лучших ролевых игр-песочниц для побега от реальности, рейтинг

Мюррей держит подробности своей следующей игры в значительной степени в секрете — урок, извлеченный из катастрофического запуска No Man’s Sky в 2015 году. Мы знаем, что игра находилась на ранней стадии разработки еще в сентябре 2020 года и что она разрабатывается вместе с новым контентом для No Man’s Sky. Небо.

«No Man’s Sky не сдерживается следующим проектом, но и новая вещь не замедляется No Man’s Sky», — добавил Мюррей. «Нам повезло, что мы можем позволить людям свободно двигаться и работать над тем, что их волнует».

Несмотря на продолжающуюся активную разработку No Man’s Sky, Hello Games продолжает работать над этой третьей новой игрой. И даже несмотря на то, что эта новая игра уже на подходе, несколько месяцев назад Мюррей сказал, что Hello Games «еще далеко не закончила» с No Man’s Sky.

Например, No Man’s Sky только что получил новое обновление в пиратской тематике. Outlaws добавляет новые космические станции Outlaw, где путешественники могут превратить свои цели исследования в жизнь пирата, выполняя миссии, чтобы охотиться на коммерческие перевозки между системами. Новое обновление также обновляет космические бои, позволяя игрокам формировать эскадрильи истребителей, а также добавляет новые типы урона и эффекты к существующему оружию.

Также есть новые Солнечные корабли с процедурно сгенерированными деталями, а также новые косметические плащи и капюшоны, которые можно полностью настраивать.No Man’s Sky Outlaws уже доступна на всех платформах.

Далее: Elden Ring продолжает превращать спидран в искусство

«Я немедленно выхожу из игры»: транс-игроки реагируют на мертвое имя Forza Horizon 5

Читать Далее

Об авторе

Шон Мюррей (опубликовано 5794 статей)

Внештатный писатель и сотрудник The Gamer, Шон родом из Торонто, Канада.Если вы спросите Шона, что ему нравится, он ответит: «Роботы, ниндзя, пончики — именно в таком порядке».

Более От Шона Мюррея

Прокуратура требует последовательных приговоров для человека из «Аякса», убившего бывшую и ее детей


Николь Томпсон, The Canadian Press
Опубликовано 18 марта 2022 г., 12:26 по восточному поясному времени.
Последнее обновление пятница, 18 марта 2022 г., 16:10 по восточному поясному времени

Горе и вина, которые Виктория Пейчиновски чувствовала после того, как ее мать и двое братьев и сестер были убиты, оставили ее стремление «сбежать» от реальности, как заслушал суд в пятницу, после того, как человека, признанного виновным в убийствах, вывели из комнаты за то, что он прервал показания жертвы.

Заявление молодой женщины было одним из нескольких, зачитанных во время слушаний по вынесению приговора Кори Фенну, который не признал себя виновным в убийстве второй степени в связи со смертью в 2018 году его бывшей девушки Красимиры Пейчиновски и ее детей Роя, 14 лет, и Венеллии, 13 лет.

В течение года после того, как в возрасте 16 лет она потеряла членов своей семьи, Пейчиновски почувствовала онемение, как она сказала в своем заявлении о последствиях. Затем она ощутила боль от потерь, и, чтобы справиться с ней, она начала заниматься «саморазрушающим» поведением, таким как курение и употребление алкоголя.

«Это был единственный выход из реальности, который мне удалось получить», — говорится в ее заявлении. «Будучи старшей сестрой, я всегда хотела только защитить их. И я долго чувствовал себя виноватым, потому что не смог».

В момент убийства девушки не было дома, она провела ночь в доме отца.

В прошлом месяце судья Говард Лейбович установил, что Фенн в ярости убил всех трех жертв 14 марта 2018 года в Аяксе, Онтарио, после того, как Красимира Пейчиновски рассталась с ним.Мать и ее дочь были найдены зарезанными, а мальчик задушен.

Фенн, представлявший себя, утверждал, что у него нет умственных способностей для совершения преступлений, но не вызывал защиты.

Королевские прокуроры потребовали лишить Фенн права на условно-досрочное освобождение в течение 72 лет.

Убийство второй степени влечет за собой обязательное минимальное наказание в виде пожизненного заключения без права на условно-досрочное освобождение в течение 10 лет, которое должно отбываться последовательно или одновременно.Корона заявила, что Фенн не должно быть разрешено подавать заявление об освобождении в течение 22 лет после смерти Красимиры Пейчиновски и в течение 25 лет после смерти Венеллии и Роя.

Поверенный короны Майк Ньюэлл сказал, что время, которое потребовалось Фенну после первоначального нападения на его бывшую девушку, чтобы пройти в другую комнату и схватить нож, которым он собирался убить ее, объясняет более длительный период дисквалификации.

«Это преступление оценивается как моральная порицаемость, близкая к убийству первой степени», — сказал Ньюэлл.

Фенн указал, что хотел бы установить минимальный срок лишения права на условно-досрочное освобождение, хотя в пятницу он отказался подавать заявления.

— Десять лет было бы идеально, верно? Фенн сказал судье, когда его признали виновным в прошлом месяце.

Фенн смотрела слушание приговора в пятницу по видео из другой комнаты в здании суда Ошавы, Онтарио, после того, как ее выгнали из зала суда за то, что она прервала первое заявление жертвы о последствиях.

Друг семьи читал заявление тети детей по отцовской линии, когда Фенн прервала их.

В заявлении Наташа Пейчиновски сказала, что горе продолжает окрашивать каждый ее опыт, даже несмотря на то, что люди ожидали, что она «справится» с этим.

Она сказала, что никогда не рассказывала своей матери, бабушке детей, об убийствах.

«Мне пришлось скрывать факт их смерти от моей престарелой, слабой со здоровьем матери более двух лет до самой ее смерти», — сказала она. «Мое сердце разрывалось каждый раз, когда она спрашивала, говорил ли я с детьми или с Крисси».

Наташа Пейчиновски также вспомнила, как выбирала бело-розовое платье для своей младшей племянницы, чтобы носить ее в гробу.

«Мне пришлось искать шарф к ее одежде, потому что в похоронном бюро мне сказали, что ее горло не может быть обнажено из-за ужасных травм», — читал друг.

Фенн перебила: «Не вини меня, леди».

Дело вернется в суд 5 апреля, когда Лейбович либо вынесет приговор, либо отложит свое решение, пока он ждет ключевого решения Верховного суда Канады о конституционности последовательных приговоров.

Апелляционный суд Квебека отменил 40-летний срок лишения права на условно-досрочное освобождение Александра Биссоннетта, который признал себя виновным по шести пунктам обвинения в убийстве первой степени после убийства шести человек в мечети Квебека в 2017 году.

Этот отчет The Canadian Press был впервые опубликован 18 марта 2022 г.

Информаторов выступили десятилетие спустя

БЕЙКЕРФИЛД, Калифорния (KGET) — Пикап следовал за Дезире Томпсон, когда она гуляла в одиночестве ночью в Калифорнийском городе.

Томпсон переживал тяжелые времена. Рано утром ее бывший муж якобы напал на нее и угрожал дробовиком. Он скрылся до прибытия полиции.

Она сказала другу, что опасается за свою жизнь.

В тот вечер Томпсон шел к дому друга. Они проговорили пару часов. Она позвонила матери около 20:30. потом уехал домой.

Пикап замедлил ход, приближаясь. Его водитель спросил, не согласится ли она присоединиться к нему, чтобы выпить.

Возможно, Томпсон, пережив бурные 24 часа, оценил дружеское предложение. Возможно, ей нравилась мысль о пиве и новом друге.

Ее мысли в тот момент никогда не станут известны, но власти считают, что она села в пикап.

И они подозревают, что водитель, Хосе Уильям Лара, убил ее и похоронил на заднем дворе дома, который он арендовал в квартале 20300 на 86-й улице, согласно судебным документам.

Через десять лет после исчезновения Томпсона двое мужчин сообщили, что Лара призналась им в убийстве женщины, похожей на ее описание.

Человеческие останки были выкопаны в прошлом месяце в бывшем доме Лары. Хотя они еще не идентифицированы, считается, что они принадлежат Томпсону.

Лара не признала себя виновной в убийстве.Он удерживается без залога и должен вернуться в суд в следующем месяце.

Ушли без зацепок

Когда Томпсон исчезла, ее муж, Эдвард Гибсон III, стал фигурантом интереса из-за предполагаемых насильственных взаимодействий, которые она имела с ним.

Гибсон уехал из города, и судебные документы, опубликованные ранее в этом месяце, показывают, что властям так и не удалось его найти.

Хотя исчезновение Томпсон было подозрительным, не было ни тела, ни других улик, подтверждающих ее смерть.И хотя это было бы не в ее характере, вполне возможно, что она решила оставить свою старую жизнь позади и начать новую жизнь где-то в новом месте.

Ее имя было внесено в базу данных пропавших без вести. У семьи были взяты буккальные мазки, чтобы создать для нее профиль ДНК.

лет прошло без прорыва. Ее близкие недоумевали, где она, что с ней случилось.

Полиция ранее сообщила 17 News, что расследование задерживается из-за нехватки ресурсов и текучести кадров.

Свидетели выступают

Пост в соцсетях о Томпсон, посвященный 10-й годовщине ее исчезновения, заставил мужчину расплакаться.

Мужчина, чье имя среди многих отредактированных в судебных документах по делу, признал себя виновным. Один знакомый много лет назад признался в убийстве женщины и промолчал.

Он решил, что пришло время выступить вперед.

Мужчина и его отец, которых полиция Калифорнии допросила по отдельности, поделились следующей историей:

Много лет назад он и его отец встретили Лару в церкви, сообщил мужчина полиции.Они подружились и играли в бильярд и футбол.

Лара был женат, но его жена умерла от рака.

Однажды в воскресенье, играя в футбол и попивая пиво, Лара и мужчина сделали перерыв. Мужчина сказал, что Лара, которая выглядела пьяной, начала рассказывать тревожную историю.

Лара рассказала, как много лет назад он посетил «вечеринку Diablo» в Калифорнийском городе. Все носили черное, были костюмы с рожками и стрижки ирокез.

Пара мужчин «неуважительно» отнеслась к нему на вечеринке, сказал мужчина, Лара рассказала ему.Они столкнули его и выбросили.

В ярости Лара поехал домой, но вернулся на своем пикапе, сообщил мужчина полиции. Он хотел отомстить.

Он увидел двух людей, идущих по улице. По словам мужчины, они разделились, и Лара подошла к одному из них.

Лара увидела, что этот человек был не тусовщиком, а «черной или получерной женщиной». Это не имело значения. Мужчина сказал, что Лара сказала ему, что он так зол, что выместит свой гнев на ком угодно.

Он пригласил женщину домой выпить.Она согласилась и села в его грузовик.

Вернувшись домой, Лара велела женщине взять пива из маленького холодильника в его спальне, сказал мужчина. По словам мужчины, когда она зашла внутрь, Лара толкнула голову в холодильник, а затем несколько раз ударила ее ножом.

Он сообщил полиции, что Лара сказал, что похоронил женщину на заднем дворе, накрыв это место брезентом и куском фанеры. Лара утверждала, что позже он выкопал ее тело и перевез в пустыню.

Лара не раскаялась, сказал мужчина.Похоже, он хвастался убийством.

За несколько месяцев до того, как поделиться этой ужасной историей, мужчина сказал, что помнит, как Лара пришла в дом его родителей с сильным порезом на руке. Родители отвезли его в больницу.

После этого они перестали встречаться с Ларой, сообщил мужчина полиции. Он сказал, что Лара рассказала нескольким людям, что он убил женщину.

— Когда Лара пьет, он много болтает, — сказал мужчина.

Совет из 2012 года?

Был также допрошен отец мужчины.Он сказал, что Лара тоже рассказала ему об убийстве.

Отец сказал, что хотел бы заявить об этом раньше, но боялся депортации.

Он передал следователям конверт с напечатанным на машинке письмом с изложением того, что ему рассказала Лара, и схемой бывшего дома Лары на 86-й улице, согласно документам.

Мужчина сказал, что доставил письмо с пометкой «Анонимный совет» в Департамент полиции города Калифорния в 2012 году. Следователи не нашли никаких документов или доказательств того, что оно было получено.

В письме была та же история, что и у сына. Отец также подтвердил, что Лара прибыла к нему домой с тяжелой раной, и заявил, что он получил ее, сражаясь с мужчинами на вечеринке Diablo.

Лару отвезли в больницу. Лара назвался персоналом больницы и сказал, что не знает, кто его порезал, сказал отец. Полицию не уведомили.

Спустя две-три недели Лара сообщила отцу об убийстве женщины, говорится в документах отца. Он сказал, что Лара указала на ту часть спальни, где он ударил женщину ножом.

Лара сказал, что он применил к женщине мачете, отец сообщил полиции. Он сжег свою одежду и одежду женщины в бочке на заднем дворе.

Отец сказал, что ему снились кошмары из-за рассказов Лары. Иногда он выходит из спальни и плачет.

Место преступления десятилетней давности

Полиция вручила ордер на обыск 25 марта в доме на 86-й улице. С тех пор Лара переехала, и нынешние жители сотрудничали.

Человеческие останки были обнаружены в указанном информаторами месте, говорится в документах.Среди найденных предметов были кости, зубы, волосы, одежда и обувь.

Офис коронера работает над идентификацией останков, но власти заявили, что считают, что они принадлежат Томпсону.

Части ламинированного пола в главной спальне были удалены, а участки на бетонном полу и гипсокартоне дали положительный результат на кровь, говорится в отчетах. Образцы мазков и кусок гипсокартона были собраны и зарегистрированы в качестве улики.

Тем временем агенты ФБР вели наблюдение за квартирой Лары в 8000-м квартале Калифорнийского бульвара.Агенты наблюдали, как он уходил с маленькой собачкой.

Опасаясь, что Лара может сбежать, агенты сообщили об этом на командный пункт. Следователи задержали его на заправке. Лара попросила вернуть собаку в его квартиру.

Согласно документам, в квартире обнаружено 24-дюймовое мачете. Они изъяли его, браслет из бисера и шесть мобильных телефонов.

Допрошен подозреваемый

Приведенный в комнату для допросов Лара сказал, что он переехал из дома на 86-й улице в течение года после смерти его жены в январе 2011 года.

Лара сообщила полиции, что у него дома есть бильярдный стол. Друзья из церкви приходили и играли. Он упомянул одного из информаторов.

На вопрос о травмах рук Лара рассказал следователям о вечеринке Диабло и о том, как один из мужчин, с которыми он дрался, напал на него с ножом. Лара сказала, что он разозлился после драки и провел ночь в доме друга. Он сказал, что не знает фамилии друга.

Следователи спросили о его характере. Лара сказала, что когда он злится, он гуляет, чтобы остыть.Он сказал, что из-за гнева у него больше нет друзей.

Допрос в конце концов дошел до причины, почему он был там: детективы сказали ему, что, по их мнению, он кого-то убил.

Лара это отрицала.

Спросили, что у него во дворе. Он сказал, что поставил там растения.

«Следователи сказали Ларе, что знали, что он порезал руку, когда ударил женщину ножом, и что мы нашли ее останки на заднем дворе», — говорится в отчетах. «Лара продолжала все отрицать и говорила, что ничего не знает.

«Лара сказала: «У тебя есть то, что есть, принеси», — говорится в отчетах.

♥︎убеги от реальности вместе со мной♥︎ — Предупреждения: NSFW (на всякий случай) Источник гифки:  1  | 2…

Предупреждения: NSFW (на всякий случай)

Источник гифки:  1  | 2

Представьте, что вы детектив SVU и должны работать под прикрытием в качестве стриптизерши и устраивать Кариси приватный танец.

——— Запрос на анон ———

Музыка была громкой, чуть менее неудобной, но легко оглушала деятельность, происходящую в любой другой VIP-комнате, кроме той, в которую Каризи была сопровождена по запросу приватный танец от вас, заставляющий вас обоих сидеть сзади без подозрений.Поскольку вы были «новеньким», вышибала пристально следил за вами.

Ты наклоняешься к Кариси, тускло освещенная комната все еще каким-то образом освещает твое скудное белье, когда ты тихо шепчешь в его наушник, особенно своему сержанту, сидящему в баре: «Нам нужно отвлечь внимание, чтобы отвлечь вышибалу от меня, чтобы я мог оглянись вокруг, Доддс.

Ты не слышишь ответ, так как у тебя нет собственного наушника из-за большого количества слежки, через которое тебе пришлось пройти после того, как ты надел этот костюм, но получаешь кивок от Кариси, когда он оглядывается через твое плечо и смотрит на занавеску. , наблюдая за большими ботинками человека позади него, ожидающего вас.Они сдвигаются, когда вы поворачиваетесь назад как раз вовремя, задницей к Кариси, и начинаете устраивать ему приватный танец, за который он заплатил, как раз в тот момент, когда вышибала еще раз смотрит через щель между занавеской и мягкой стеной, чтобы убедиться, что все было в порядке. работает плавно.

«Тебе нравится, детка?» ты дышишь, облизывая губы, и оттягиваешь волосы назад, чтобы он мог хорошенько рассмотреть твою шею.

Кариси наблюдает, как вы сжимаете его колено для рычага, голос более хриплый, чем он хотел бы признать, когда он быстро отвечает: «Да.Вышибала отворачивается, по-видимому, довольный вашим выступлением, и что-то неразборчиво говорит в рацию.

Кариси хватается за край круглой будки, пока вы оба ждете, пока отвлекающий фактор не унесет вышибалу с его поста. Ты прижимаешься к его бедру, вращая бедрами в такт музыке, когда соблазнительно оглядываешься на него, его бровь на мгновение приподнимается в шоке, когда он инстинктивно тянется, чтобы схватить твое бедро.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.