Любопытство не порок: Любопытство не порок, но большое свинство

Содержание

Книга Любопытство не порок читать онлайн Светлана Алешина

Светлана Алешина. Любопытство не порок

 

Глава 1

 

 Не люблю я понедельники. Больше скажу: я побаиваюсь их.

 Создается впечатление, что за выходные дни какие-то зловредные черти или кикиморы выдумывают гадости, которые они в понедельники с радостью и выплескивают на кого ни попадя. На меня, например.

А может быть, я и зря так на потусторонние силы, может, все гораздо проще…

Как бы там ни было, но тот понедельничек был всем понедельникам образец и апофеоз. Лучше бы я не пошла на работу, честное слово. Отсидела бы тихо и спокойно дома весь этот день, и, глядишь, миновали бы меня нагрянувшие удовольствия.

Хотя от нашей действительности спрятаться методом страуса удается далеко не всем. У меня еще ни разу не получалось.

Самое обидное, что день начался простенько, как обычно.

Ничто не предвещало неприятностей. Единственное, конечно, что могло немножко отравить жизнь, так это то, что на дворе стоял ноябрь, неминуемо переходящий в мерзкую волжскую зиму. Но это же было на улице, то есть за окном, и редко касалось меня лично — «Лада» пыхтела исправно и не огорчала меня своими поломками, наверное, ей тоже не хотелось мерзнуть в незнакомых помещениях станций техобслуживания.

Утром, как только я появилась на работе, в мой кабинет с макетом номера зашел Сергей Иванович Кряжимский.

Сергей Иванович — самый старший наш сотрудник, его стаж в тарасовской журналистике исчисляется не одним десятком лет.

В те, прямо скажем, нередкие моменты моей хлопотной жизни, когда меня захлестывает очередное интересное расследование, Сергей Иванович спокойно взваливает на свои плечи всю редакторскую и руководящую работу в газете и справляется с этим просто блистательно.

После того как мы с ним обсудили все детали будущего номера, я заметила, что Сергей Иванович как-то странно замялся и вместо того, чтобы уйти к себе, уселся в кресло плотнее.

— Ольга Юрьевна! — начал он с каким-то возвышенным пафосом в голосе, и я сразу поняла, что милейший мой Сергей Иванович хочет о чем-то попросить, но почему-то не решается.

— Что-то случилось? — сразу же пугаясь, спросила я. Не выношу неизвестности. Когда грядет что-то для меня неожиданное, я чувствую себя маленькой и глупой.

— Пока нет, но осталось совсем немного времени до того, как… — с непонятной улыбкой попытался успокоить меня Сергей Иванович, но только переполошил еще больше. — Я хотел попросить вас о небольшом одолжении, Ольга Юрьевна. Понимаете ли…

Сергей Иванович сделал паузу, а я, подперев ладонью щеку, приготовилась внимательно слушать. Я уже заранее чувствовала, что он попросит о чем-то настолько необременительном, что я не просто с радостью соглашусь, но даже и попеняю ему за его длинное предисловие.

В общем, так оно и вышло.

Сергей Иванович имеет такую прорву знакомых, что создается впечатление, что он знает в городе все и всех. Вот и сейчас Кряжимский рассказывал мне о великолепных чудиках — о тарасовских коллекционерах и собирателях, кладущих жизнь на алтарь своих страстей. Причем по большому счету такому фанатику глубоко плевать, что его коллекция ржавых гвоздей, например, никого больше, кроме него, не интересует.

Один мой знакомый, тоже собиратель, имеет коллекцию ключей, так он просто дрожит от умиления, раскладывая перед собой свои сокровища.

Смела бы их все щеткой прямо в мусоропровод без сожаления, честное слово. Однако, дорожа хорошими отношениями, я старательно делаю заинтересованный вид, когда мне показывают этот утиль, и мощным усилием воли сдерживаю зевательные рефлексы. Я классный товарищ и вообще очень тактичная девушка.

Но не буду отвлекаться.

Вдохновленный вниманием с моей стороны, Сергей Иванович вошел во вкус своей речуги и стал перечислять всех известных в нашем городе коллекционеров.

Любопытство – не порок.

Иванькиада

Читайте также

«Бедность не порок»

«Бедность не порок» На школьной сцене осуществлялась смутная, но навязчивая мечта о лицедействе. Грим, костюм, образ – и девочки, которых можно было безнаказанно обнимать, пребывая в этом самом образе. Спектакль «Бедность не порок» великого драматурга Островского.

20. ПОРОК НАКАЗАН

20. ПОРОК НАКАЗАН Преступление, которое я совершила, было беспрецедентным в истории лагеря. Я залезла в карман к начальнице. Я взяла из этого кармана бумагу и сожгла ее в печке. Спрошенная в упор, я созналась в этом неслыханном деянии. Впрочем, все было не так просто.Уже за

ГЛАВНЫЙ ПОРОК

ГЛАВНЫЙ ПОРОК Запомнилась мне та Олимпиада и еще одним, куда боле важным, событием. На протяжении многих лет американский госдепартамент осуществлял блокаду Кубы — политическую, экономическую культурную. Не без оснований — как подсказывал мне личный опыт, как

Глава 1 Дворянство не порок

Глава 1 Дворянство не порок О том, как правила орфографии могут явиться поводом для выбора жениха, а также о том, что не все девочки желают стать принцессами или иметь дворянский титул. В тот самый, ничем не примечательный осенний, серый день 1848 года семнадцатилетняя Елена

ПОРОК НАКАЗАН

ПОРОК НАКАЗАН И все же он обвинял не порок, как понимают его моралисты. Беспутная Мэри, уже со второго листа серии не только ставшая содержанкой, но и успевшая изменить покровителю, не вызывает у Хогарта ни осуждения, ни жалости, она лишь точка скрещения жизненных сил,

СТРАННОСТЬ НЕ ПОРОК

СТРАННОСТЬ НЕ ПОРОК Когда-то я жил в центре Москвы. Предстоящий переезд на окраину казался мне катастрофой. Но «коммуналку» в районе площади Пушкина, в конце концов, пришлось покинуть. Долго не мог я привыкнуть к «спальному» району. Казалось, будто бы навсегда покинул свой

«Любопытство насчет меня страшное…»

«Любопытство насчет меня страшное…» «Бедные люди» еще не были напечатаны, «Двойник» еще не был окончен, а имя Достоевского уже повторял весь литературный Петербург.Давно ли он гадал: пожелают в «Отечественных записках» прочесть его роман или так и вернут, не прочитав?

9 августа. Родился Леонид Андреев (1871) Порок сердца

9 августа. Родился Леонид Андреев (1871) Порок сердца Если где-нибудь — хоть в родном Орле — поставят когда-нибудь памятник Леониду Андрееву, на постаменте должно быть выбито: «От неблагодарной России». И прижизненная, и посмертная судьба этого писателя — идеальная

Читать «Любопытство — не порок, но оно наказуемо (СИ)» — «Akira Honey» — Страница 1

Любопытство — не порок, но оно наказуемо.

https://ficbook.net/readfic/247404

Автор:

Akira Honey (https://ficbook.net/authors/40586)

Соавторы:

Reyka_ (https://ficbook.net/authors/11851), Рыжая Соня (https://ficbook.net/authors/14898)

Фэндом:

Ориджиналы

Рейтинг:

NC-17

Жанры:

Романтика, Ангст, Юмор, Драма, Экшн (action), POV

Предупреждения:

Насилие, Нецензурная лексика, Элементы гета, Элементы слэша

Размер:

Макси, 418 страниц

Кол-во частей:

74

Статус:

закончен

Описание:

И как же меня так угораздило? Поехал отдыхать в другую страну, а попал в капкан мафии. ..

Посвящение:

http://cs417626.vk.me/v417626978/41f0/60YB-jvSN38.jpg — Рио.

http://cs616324.vk.me/v616324237/c018/0gXYDAt5IBY.jpg — молодой Вернер Грей Вулф.

http://img.prikolin.ru/uploads/posts/2010/02/24/f/sexy_guys_60.jpg — Армандо Де Сильво

Публикация на других ресурсах:

Только с разрешения автора

Примечания автора:

Пишут ТРИ АВТОРА!

Арты от http://ficbook.net/authors/Ulrich

https://vk.com/photo-33781768_307248351

https://vk.com/photo-33781768_307248284

https://vk.com/photo-33781768_307248169

Содержание

Содержание

1. ПОВ Рио

2. ПОВ Вернер Грей Вулф

3. ПОВ Рио

4. ПОВ Рио

5. ПОВ Армандо Де Сильво

6. ПОВ Вернер Грей Вулф

7. ПОВ Рио

8. ПОВ Армандо Де Сильво

9. ПОВ Вернер Грей Вулф

10. ПОВ Рио

11. ПОВ Рио

Начальная заставка к сериалу «Любопытство — не порок, но оно наказуемо».

12. ПОВ Армандо Де Сильво

13. ПОВ Рио

14. ПОВ Армандо Де Сильво

15. ПОВ Вернер Грей Вулф

16. ПОВ Рио

17. ПОВ Армандо Де Сильво

18. ПОВ Вернер Грей Вулф

19. ПОВ Рио

20. ПОВ Армандо Де Сильво

21. ПОВ Вернер Грей Вулф

22. ПОВ Рио

23. ПОВ Армандо Де Сильво

24. ПОВ Вернер Грей Вулф

25. ПОВ Рио

26. ПОВ Армандо Де Сильво

27. ПОВ Вернер Грей Вулф

28. ПОВ Рио

29. ПОВ Армандо Де Сильво

30. ПОВ Вернер Грей Вулф

31. ПОВ Рио

32. ПОВ Армандо Де Сильво

33. ПОВ Вернер Грей Вулф

34. ПОВ Рио

Заставка второго сезона

35. ПОВ Рио

36. ПОВ Армандо Де Сильво

37. ПОВ Вернер Грей Вулф

38. ПОВ Рио

39. ПОВ Армандо де Сильво

40. ПОВ Вернер Грей Вулф

41. ПОВ Рио

42. ПОВ Армандо де Сильво

43. ПОВ Вернер Грей Вулф

44. ПОВ Рио

45. ПОВ Армандо Де Сильво

46. ПОВ Вернер Грей Вулф

47. ПОВ Рио

48. ПОВ Армандо Де Сильво

49. ПОВ Вернер Грей Вулф

50. ПОВ Рио. часть 1

50. ПОВ Рио. часть 2

50. ПОВ Рио. часть 3

50. ПОВ Рио. часть 4

51. ПОВ Армандо Де Сильво

52. ПОВ Рио

53. ПОВ Армандо Де Сильво

54. ПОВ Вернер Грей Вулф

55. ПОВ Рио

56. ПОВ Армандо Де Сильво

57. ПОВ Рио

58. ПОВ Армандо Де Сильво

59. ПОВ Рио

60. ПОВ Рио

61. ПОВ Рио

62. ПОВ Армандо Де Сильво

63. ПОВ Армандо Де Сильво

64. ПОВ Рио

65. ПОВ Армандо Де Сильво

66. ПОВ Вернер

67. ПОВ Рио

68. ПОВ Рио

69

1. ПОВ Рио

✔Проект начат заново!

✔Авторов трое. ВНИМАТЕЛЬНО смотрим шапку!

Я всегда считал, что на каждое действие есть свой ответ у вселенной. И если это её последнее слово в моём листке жизни, то я протестую!

Но обо всём по порядку. А уж обстановка определённо способствует спокойному рассуждению на тему: «как именно меня занесло в эти веселые дебри?», ведь не только руки крепко связаны верёвкой сзади спины и рот заклеен, но и в машине есть как минимум еще трое таких же везунчиков судьбы!

Вначале я обрадовался, когда мой лучший друг и по совместительству сотоварищ по группе в институте, предложил слетать с ним в другую страну, ярко расписав её в паре фраз:

— Мир песка и оазисов ждёт нас! Представь: море, белые дома и всепоглощающая жара.

Я, конечно же, воспылал желанием поучаствовать в его марафоне по этой стране, почему-то представив свой любимый Египет, о котором я грежу уже который год. Всеми тайными путями нашёл деньги, скопил нужную сумму и, только когда собрал вещи в поездку, узнал, что мы отправляемся в Арабские Эмираты…

Поздно было пить минералку и глотать анальгин, так что я, скорчив огорчённую гримасу, всё же отправился на отдых. Всё равно каникулы в институте, и дела будут вновь только ближе к сентябрю.

Делать было нечего, дело было вечером… На самом деле днём. Прилетели мы с другом рано поутру и, как замороженные овощи, поплелись в ближайший отель, где, естественно, нам не были заказаны номера. Колю винить было глупо. Он и так неясными мне средствами добился двух билетов туда и обратно, но мысленно я уже успел придушить его ручкой от своей сумки с вещами, когда нам всё же нашли какую-то захолустную комнату для двоих.

Как только Коля пересёк черту порога, он завалился спать, не обращая внимания на убийственную жару, на отсутствие кондиционера, на всего лишь одну постель для двоих парней. Последнее, конечно, было далеко не смертельно, ведь с ним мы уже давно в одной постели дрыхнем после пар… И это не то, о чём иногда думают девчонки с куриными мозгами! Просто в квартире, которую мы снимаем, есть лишь диван, а спать в ванной чисто из-за своих натуральных побуждений… Нет, спасибо.

Но всё же, в отдых, я надеялся отдохнуть от его безумного храпа. И, видя, как мой друг-сова вновь пускает слюни на подушку, я отогнал позывы желудка вывернуть внутренности наизнанку и решил прогуляться. Всё же раннее утро, а я жаворонок, и мой мозг просто не даст мне проспать ещё хоть час, отчаянно вопя, что пора двигать лапками из этого клоповника. Тот факт, что друган не очнётся раньше нуля ночи, развязывал мне руки окончательно и бесповоротно.

К моему удивлению, Дубай оказался прекрасным местом, изумительно сочетающим в себе старинные улочки и величественные стеклянные здания, как на картинках в журналах про Нью-Йорк. Купив карту, я решил для начала посетить пару достопримечательностей, и, зная характер Коли, это, вероятнее всего, будут последние места не характера «пляж – еда», которые я смогу запечатлеть на свою древнюю мыльницу.

Любопытство – не порок | Уход за кошками и уход за собаками

Год назад тёмным февральским вечером моя мама услышала, что под крыльцом нашего дома кто-то мяукает. Точнее, даже не мяукает, а уже просто пищит. Выйдя во двор, на трескучий мороз (зима под конец показала, кто хозяйка), матушка обнаружила маленький пушистый полосатый комочек с громадными весьма необычными голубовато-серыми глазками. Так в нашем доме появился Сникерс. Уже не помню, кому первому пришло в голову так обозвать кота, но кличка прижилась. Из худенького заморыша он весьма быстро превратился в «котёнка с картинки» и стал наводить в доме порядок. Вся его беда заключалась в неистребимом любопытстве. Всё, что стояло в пределах его досягаемости, должно было быть обнюхано, потрогано пушистой лапкой и, желательно, попробовано на вкус.

Всё шло хорошо до тех пор, пока не наступило лето, и не начался сезон закаток. Наш любимец подрос, очень окреп, но так и не избавился от вредных привычек голодного детства.

Однажды, забравшись на стул, он с любопытством наблюдал, как мама закатывает сладкие перцы на фаршировку. Блюдо это выходит у неё великолепно, нигде таких перчиков не попробуешь. Подозреваю, что главный секрет – определённое количество смешанных молотых горьких перцев (чёрного и красного), которое она обязательно туда добавляет. Так вот, продолжаем рассказ. Блюдце с перечной смесью стояло на краю стола, и я совсем не удивляюсь, что Сникерсу захотелось провести там ревизию. Засунув туда свой любопытный нос, он лизнул смесь, чихнул и вдруг как ошпаренный подскочил на полметра вверх, слетел со стула и полетел во двор. Описав кругов пять по периметру, котик продемонстрировал чудеса храбрости, запрыгнув на кормушку к дворовому догу и пытаясь там отмыть свой нос. Ошалевший от такой наглости пёс даже не протестовал, только молча наблюдал за этим произволом. Целый день после этого Сникерс чихал через каждую минуту, потешно открывая при этом ротик. Весь дом веселился, как мог.

Случайные факты из жизни кошек и собак

Частое умывание кошки объясняется не только чистоплотностью животного, но и другими целями. В частности, таким образом кошка слизывает с шерсти нужное ей количество вещества, содержащего витамин В и необходимого для регулирования психического равновесия животного. Если кошке не давать это делать, она станет очень нервной и может даже погибнуть от стресса. — факты о кошках

Любопытство — не порок? — Жизнь, как она есть. — LiveJournal

Немногие люди любят, когда их жизнью слишком интересуются окружающие. Любопытство посторонних едва ли приятно, особенно, в случаях, когда похвалиться нечем. Но даже если есть повод похвастаться успехами, не все хотят это делать, опасаясь, что вызовут своими излияниями только зависть. Однако, любопытные знакомые порой не нуждаются в откровенных беседах потому, что имеют способность узнавать всю интересующую информацию сами — через других людей, которым Вы доверяете или даже у Вас самих — намеками, а то и прямыми вопросами, не ответить на которые невозможно. Естественно, что Вам неприятно такое вмешательство, но как же противостоять любопытству? Зачем им это? В первую очередь Вам хочется понять, что такого интересного может представлять Ваша жизнь для других, раз они так настойчиво о ней расспрашивают.

Ответ простой — элементарное любопытство, поиск темы для сплетен, сравнение со своей жизнью, что дает повод либо завидовать, либо злорадствовать. Бывают и случаи, когда человек может задать Вам вопрос просто так, чтобы поддержать разговор, и вовсе не думая Вас задеть. И только в подобной ситуации можно извинить неуместный вопрос.

Не давать повод

В первую очередь постарайтесь сами не давать повода для расспросов и сплетен. Если Вы хотели бы скрыть от коллег свою зарплату, не роняйте намеков, что она больше, чем у них. Но, в то же время, не стоит излишне скрытничать — так Вы еще больше распалите любопытство. Из этого следует, что Ваша жизнь должна быть на виду, но без подробностей. Например, начальник хочет повысить Вас в должности — пока не вышел приказ — можете об этом умолчать, но когда Вас официально повысили в должности — скажите об этом коллегам.

Уходить от ответа

Когда Вас о чем-то спрашивают, а Вы не хотите отвечать на расспросы, просто уйдите от ответа, например, скажите, что Вам нужно позвонить, или даже просто промолчите, как будто не расслышали вопрос. Очень эффективное оружие — перевести стрелки на оппонента. Например, коллега спрашивает Вас, едите ли Вы с мужем на юг, а Вам совершенно не хочется посвящать ее в свои планы. Вы говорите: «А как Вы собираетесь провести свой отпуск?» Словом, постарайтесь просто перевести тему разговора на коллегу. Любопытные люди часто и о себе любят рассказывать, иногда думая тем самым вызвать собеседника на откровенность. Поэтому у Вас есть возможность избежать ответа. Также хорошо срабатывает в таких моментах юмор. Допустим, Вас спрашивают, хотите ли Вы второго ребенка. А Вы говорите: «Не было пока возможности с аистом поговорить». Особенно трудно приходится, когда вопросы задаются при других людях. И если Вы не сразу смогли придумать достойный ответ, просто промолчите. Окружающие поймут, что не Вы оказались в неловкой ситуации, а тот, кто спросил нечто неподобающее. И уже все их внимание обратится в другом направлении, а Вы сможете с достоинством перевести тему разговора. Если видите, что задаваемые вопросы имеют цель задеть Вас, дайте понять обидчику, что не только видите его намерения, но и способны постоять за себя, но сделайте вид, что это происходит невзначай — просто Вы остры на язык. Например, Вас спрашивают, как Вам удается всегда отлично выглядеть, наверное, не высыпаетесь — ведь нужно наложить макияж. А Вы можете сказать: «Да, без труда не обойтись, ты же знаешь — ради талии уже какой месяц сидишь на диете». После нескольких таких фраз, у знакомых отпадет желание спрашивать Вас о чем-либо.

Устоять перед откровением

Иногда знакомые или коллеги, увидев Ваши заплаканные (или наоборот радостные) глаза, могут начать выражать участие, сопровождая его призывами сказать, в чем же дело. Ведь они непременно смогут выслушать и дать совет. Не дайте себя поймать на эту удочку. Если вы действительно плакали — скажите, что это аллергия на новые тени, если расстроены — объясните, что просто не выспались или у Вас нет настроения, если Вы радуетесь — скажите, что слышали очень смешной анекдот в такси. И как бы Вас не было плохо или хорошо — не поддавайтесь на желание Вас выслушать — стоит Вам даже намекнуть, и этим Вы не только подстегнете любопытство, но и, несомненно, все расскажите. Поэтому, если понимаете, что можете проболтаться — лучше поскорее уйдите от любопытного знакомого.

Очень уж надоели любопытствующие люди, наверное у самих жизнь бедна на события. Очень часто не хочется говорить ни хорошего, ни плохого. Но даже с прежнего города и бывшей работы, покинутой около 4-х лет назад, не устают любопытничать обо мне у общей знакомой. Меня эти сплетни немного расстраивают, ведь даже услышав обо мне нечто хорошее, они умудряются перетереть это между собой и «выдать на гора» в плохом свете. Конечно самое разумное не обращать на это внимания, но всё равно неприятно бывает узнать.

Как вы относитесь к излишнему любопытству? Всегда ли удаётся поставить на место «любопытную Варвару»?

Apple и Facebook: любопытство — не порок?

Apple и Facebook: любопытство — не порок?

Прямые конфликты крупных игроков информационного рынка всегда вызывают интерес. Не стал исключением и, пожалуй, главный сюжет закончившейся недели — отзыв компанией Apple Enterprise-сертификата разработчика у Facebook. Enterprise-сертификат позволяет тем, кто их приобрёл распространять приложения, разработанные, например, для внутреннего использования в больших компаниях. Понятно, что размещать такие приложения в общедоступном AppStore нежелательно – анализируя файл приложения, потенциальные злоумышленники могут узнать что-то лишнее об инфраструктуре компании.

Основной источник информации о происшедшем — серия публикаций в интернет-издании TechCrunch. Из статей в TechCrunch мы узнали, что компания Facebook распространяла в обход Apple AppStore приложение Facebook Research. Этот инструмент, не будь он разработан в Facebook, был бы однозначно классифицирован как Spyware. При этом Facebook ещё и приплачивал за установку этого приложения по 20 долларов в месяц. По специальному VPN компания получала регулярные данные об онлайн-активности тех, кто установил Facebook Research, а в качестве целевой аудитории были выбраны люди в возрасте от 13 до 35 лет. От несовершеннолетних для установки приложения требовалось согласие родителей. Отдельного внимания заслуживает и то, что Facebook выбрала в качестве каналов распространения своего приложения платформы Applause, BetaBound и uTest, потому что предоставляемый Apple сервис Apple’s TestFlight ограничивает тираж бета-версии 10 тысячами клиентов. Сама исследовательская программа началась ещё в 2016 году. Помимо прочего, в приложение входил и TLS-сертификат, который устанавливался в список доверенных. Это позволяло компании расшифровывать зашифрованный трафик, фактически осуществляя атаку Man-in-the-Middle.

Сертификат разработчика позволяет подписывать приложения электронной подписью. Запустить неподписанные приложения в экосистеме iOS невозможно, поэтому приобретают такие сертификаты все, кто планирует разработку под эту платформу. Соответственно, отзыв сертификата привёл к невозможности запуска на «яблочных» устройствах всех непубличных приложений от Facebook, включая предварительные версии официальных приложений. Публичные приложения от отзыва не пострадали. По мнению Apple, сертификат, выданный Facebook, можно было использовать исключительно для подписи корпоративных приложений, а массовое тиражирование условиями лицензии не было предусмотрено. В официальном заявлении сообщалось о том, что точно так же будет отозван сертификат любого нарушителя. В изложении Facebook нарушения условий лицензирования не было, а приложение было отозвано добровольно.

В публикациях, рассказывающих про Facebook Research, есть упоминание и про историю VPN-сервиса Onavo, приобретённого Facebook несколько лет назад. Приложение для работы через Onavo было удалено из Apple Store в середине прошлого года. Onavo позволяло пользователям уменьшить свой цифровой след для всех, кроме Facebook. А Facebook, в свою очередь, получал больше информации о привычках клиентов. В частности, к исследователям Facebook уходили данные о том, включён ли экран, какими WiFi-сетями пользуется телефон и прочая информация довольно интимного характера. В июне 2018 года политикой Apple приложениям было запрещено собирать информацию об использовании других приложений, и Onavo был изъят из Apple Store.

Но с отзывом сертификата Facebook история не закончилась. Так как работоспособность внутренних приложений Facebook была нарушена, то компания была вынуждена пойти на переговоры с Apple. Уже через двое суток внутренние приложения снова функционировали. Трудно сказать, насколько дорого обошёлся Facebook урок, преподанный Apple. Утверждается, что работа офиса компании в период недоступности приложения была существенно дезорганизована.

Вслед за Facebook, однако, наступила очередь Google. Приложение Screenwise Meter, функции которого были в чём-то аналогичны Facebook Research, тоже признали persona non grata в экосистеме Apple, после чего последовал отзыв сертификата, выданного Google. Там, однако, ущерб от неработоспособности внутренних приложений оказался не так велик — в конце концов, в «корпорации добра» iOS распространена существенно меньше, чем Android. В Twitter тем временем уже сообщили, что аналогичные нарушения — распространение приложений в обход AppStore, опираясь на Enterprise-сертификат — числятся и за Amazon, и за более мелкими компаниями. Так что возможно, мы ещё увидим продолжение этой истории.

Непонятно, как во всей этой истории соотносятся между собой конкуренция за данные пользователей между крупнейшими игроками, страх публичного скандала и реальная защита интересов обычных пользователей. Но то, что противостояние крупных игроков вокруг данных и privacy, пусть и фрагментарно, стало доступно широкой публике — признак того, насколько современное общество нервно относится к вопросам доступа к личным данным.


Автор:  Дмитрий Белявский (ТЦИ)

Игорь Зябнев ★ Любопытство – не порок читать книгу онлайн бесплатно

Игорь Зябнев

Любопытство — не порок

Олег Матвеев получил наследство. Полгода назад умерла прабабушка и завещала ему старый, покосившийся деревянный дом, видимо, ещё дореволюционной постройки. Едва взглянув на эту развалину, молодой человек с самоуверенным взглядом и грубыми чертами лица понял, что деньгами тут не пахнет. Дом стоял на окраине городка, земельный участок при нём был смехотворно мал, и, к тому же, отсутствовал въезд для автомобиля.

Досадливо сплюнув на гнилое крыльцо, Олег, не произнеся ни слова благодарности, взял протянутый соседкой ключ и открыл замок. Из коридора хлынула волна затхлого воздуха. Парень поморщился. Зря он тащился в такую даль. Однако делать нечего: не ночевать же на улице? Олег вошёл внутрь и затворил за собой дверь.

В единственной, довольно просторной, комнате с дощатым полом не было решительно ничего достойного внимания. Всю мебель можно без сожаления выбросить на свалку. Олег тяжело вздохнул, снял с плеча дорожную сумку и поставил её на табурет. Он сел за стол, стоящий у окна, через мутное, давно не мытое стекло попытался разглядеть улицу, но вскоре оставил это бесполезное занятие.

Спать было ещё рано, и Олег решил провести ревизию барахла, накопившегося в доме. «Вдруг всё же удастся найти что-нибудь ценное?» — со слабой надеждой думал он, выдвигая ящики комода. Увы, тщательно осмотрев комнату, молодой человек не обнаружил ни хрусталя, ни столового серебра — ничего, что можно было бы продать.

Парень вышел в тёмный коридор, нащупал выключатель и включил освещение. Его внимание привлекла низенькая дверь в конце коридора. Приблизившись к ней, Олег отодвинул защёлку и заглянул в крохотное помещение, очевидно, служившее бывшей хозяйке кладовкой. «Кладовая, от слова «клад», — усмехнувшись, подумал он. — Что ж, посмотрим, какие тут собраны сокровища».

Куцый веник, старый совок и огромную кучу тряпья назвать сокровищем никак нельзя. Олег всё же проявил настойчивость и с брезгливым выражением на лице принялся отбрасывать в сторону рваные тряпки. Неожиданно под ними обнаружился деревянный сундук старинной работы, запертый на висячий замок.

На всякий случай Олег подёргал крышку сундука, но замок держал её крепко. Заинтересовавшись находкой, парень вышел во дворик в поисках орудия взлома и довольно скоро возле пустой собачьей будки нашёл в траве кусок арматуры. С его помощью молодой человек устранил досадное препятствие и нетерпеливо откинул крышку.

Сундук почти доверху был наполнен старинными книгами. Многие из них имели кожаный переплёт. «Ого! — радостно подумал Олег. — А вот это, пожалуй, стоит немалых денег!» Он бережно раскрыл одну из книг. Она оказалась в прекрасном состоянии, но читать её было затруднительно: вроде и написано по-русски, однако некоторые буквы были Олегу не знакомы. «Очевидно, это дореволюционный шрифт, — сделал вывод парень. — Точно! Вот и год выпуска — тысяча восемьсот шестьдесят седьмой. Надо же! А это что такое?»

Олег наклонился и взял свиток из незнакомого материала, перевязанный выцветшей лентой. Развернув его, он встал под засиженной мухами электрической лампочкой и удивлённо присвистнул:

— Мать честная! Что бы это значило?

На свитке ровными рядами выстроились совершенно непонятные символы чёрного цвета. Ничего похожего парню раньше видеть не доводилось. Символов было довольно много, никак не меньше полутора сотен. Впрочем, пересчитывать их Олег не стал. Он стоял посреди коридора, изумлённо таращась на свою находку, и бормотал под нос: «Это не китайские иероглифы, не арабская вязь и уж, тем более, не латинские буквы. Кажется, я нашёл нечто очень ценное. Видимо, это очень редкостная вещь, может быть, даже уникальная».

Парень прошёл в комнату и, нетерпеливо смахнув со стола сухой тряпкой накопившуюся пыль, аккуратно положил на него свиток и придавил его углы предметами, которые подвернулись ему под руку: солонкой, вилкой и двумя чашками. Олег несколько раз чихнул, открыл форточку и задёрнул шторы. Затем включил в комнате свет.

Ещё раз взглянув на свиток, он недоумённо пожал плечами. «Ничего в голову не приходит, может, это шифр? — думал он. — Но, в таком случае, сам я не смогу его расшифровать, а показывать кому бы то ни было эту вещь не хочется. Без бутылки тут не разберёшься», — сделал он умозаключение и открыл сумку. Водки, к сожалению, не было. Зато имелись три бутылки пива.

Читать дальше

Эпистемическая сдержанность и порок любопытства в JSTOR

Абстрактный

В последние годы ведется широкое обсуждение эпистемических добродетелей. Учитывая ценность и важность получения знаний, это обсуждение, как правило, сосредоточено на тех чертах, которые имеют отношение к приобретению знаний. Этот акцент на приобретении игнорирует или преуменьшает важность эпистемической сдержанности: воздержания от поиска знаний. Напротив, во многие исторические периоды любопытство рассматривалось как порок.Опираясь на критику курьезов в среднем платонизме и раннехристианской философии, мы получаем полезное понимание ценности и важности эпистемической сдержанности. Историческая дискуссия прокладывает путь к прояснению эпистемологической сдержанности, которая различает морально значимые черты эпистемического процесса, содержания, цели и контекста. Эпистемическая сдержанность определяется как важное достоинство там, где наши эпистемические поиски сопряжены с рисками и бременем, где такие занятия имеют альтернативные издержки, где они преследуются в порочных целях.Но именно в социальной сфере наиболее выгодна эпистемическая сдержанность: эпистемическая сдержанность важна как потому, что важна конфиденциальность, так и потому, что важно доверять. Наконец, предлагаются некоторые предположения относительно того, почему эпистемическая сдержанность не получила того внимания, которого она заслуживает.

Информация о журнале

Philosophy, журнал Королевского института философии, издается издательством Cambridge University Press ежеквартально в январе, апреле, июле и октябре.Редакционная политика журнала преследует цели Института: способствовать изучению философии во всех ее отраслях: логике, метафизике, эпистемологии, этике, эстетике, социальной и политической философии и философии религии, науки, истории, языка, ум и образование. Ожидается, что авторы будут избегать ненужных технических деталей.

Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира и лауреата 81 Нобелевской премии.В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых научных журналов по широкому спектру предметных областей в печатных и онлайн-версиях. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они составляют одну из наиболее ценных и всеобъемлющих областей исследований, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Кейси Энтони и вице-любопытство

В спортзале, в котором я тренировался недалеко от дома родителей, в отличие от моего дома, есть несколько телевизоров, которые постоянно настроены на кабельные новости. Я был поражен, напуган и тревожно очарован почти постоянным освещением событий, посвященных Кейси Энтони, женщине из Флориды, которую судят за убийство своей дочери. Даже когда нет обновлений о судебном процессе, «говорящие головы» СМИ тратят свое время , размышляя о том, что может произойти дальше, полностью игнорируя любые другие новости.

Отличный пост в Huffington Post указывает на моральную проблему этого общественного восхищения:

Это похоже на принуждение при просмотре крушения поезда — вы в ужасе, но в то же время очарованы и не можете отвести глаз. Прежде всего, вам любопытно — как на самом деле выглядит смерть, как это произошло и кто виноват? Это настоящий детектив. Суд над Кейси Энтони — это нескончаемый след изоленты и разлагающихся тканей, диких вечеринок и дисфункциональной семейной динамики, попыток самоубийства и сексуальных обвинений.Во всех этих неотразимых хлебных крошках трудно вспомнить, что вас ведут по пути, который, в конечном итоге, заканчивается убийством маленького ребенка, ребенка, жизнь которого отняли у нее, запихнули в мешок для мусора и выбросили. в лесу. Большинство людей не хотят туда попасть. Они предпочли бы наслаждаться зрелищем по пути. Результат становится не способом оценить справедливость для малыша, а поводом для того, чтобы устроить «Вечеринку для просмотра вердикта».

Сегодня такое любопытство считается морально несущественным — возможно, неприятным, но не вредным.Однако в классической христианской традиции любопытство (curiositas) — большая проблема. Святой Августин рассматривал любопытство как «вожделение глаз» ( De vera Religione), , по сути, чрезмерное стремление к познанию чувственных вещей. Святой Фома Аквинский, опираясь на определение Августина, определяет любопытство как порок против воздержания. Он указывает четыре причины, по которым желание знать может стать чрезмерным:

1. Когда желание познания является злым случайно, например, «те, кто изучают, чтобы познать истину, чтобы они могли гордиться своим знанием.

2. Когда желание знания само по себе чрезмерно, например, отстраняя человека от менее прибыльного обучения или желая узнать о злых вещах, таких как демоны.

3. Когда стремление к знанию не направлено к своему положенному результату, а именно к познанию Бога. Фома Аквинский цитирует здесь Августина, что «изучая создания, мы не должны поддаваться пустому и бренному любопытству; но мы должны всегда стремиться к бессмертному и непреходящему ». (II-II 167,1).

4.Когда стремление к знанию направлено на то, что слишком велико для человеческого интеллекта, то есть на то, что принадлежит откровению.

Обратите внимание, что как для Августина, так и для Фомы Аквинского не знание и не желание знать сами по себе считаются злом. И знание, и желание знать — это хорошо, но, как и другие наши желания (например, еды, питья или секса), наше желание знать может стать чрезмерным или чрезмерным.

Наше коллективное желание узнать о Кейси Энтони и ее судебном процессе явно стало чрезмерным и чрезмерным, в первую очередь по второй и третьей причинам, которые определяет Аквинский.Сосредоточившись на Кейси Энтони, мы пренебрегаем другими, более полезными знаниями. На этой неделе произошло много важных событий, о которых мы могли бы думать и говорить: выборы в Таиланде, разлив нефти в Монтане (мой будущий родной штат), общенациональные дебаты о потолке долга и возобновление внимания к роль человеческого поведения в глобальном потеплении. Если вы посмотрите новости на этой неделе, вы вряд ли узнаете, что что-то еще происходит в мире (кроме Кейт и Уильяма, которые совершают поездку по Канаде и получают некоторое освистание).Даже желание узнать об этих более важных событиях может стать чрезмерным, но когда люди знают о личной жизни Кейси Энтони больше, чем о потолке долга, у нас возникает проблема.

Что еще более важно, наше желание узнать о Кейси Энтони порочно из-за цели, на которую оно направлено. Как для Августина, так и для Фомы Аквинского доброта желания знать зависит от его цели или цели, его telos . Желание никогда не должно быть бесцельным или «тщетным», а должно быть направлено на высшие блага.Так говорит Фома Аквинский:

.

Можно наблюдать за действиями других людей или исследовать их с добрыми намерениями, либо для собственного блага, то есть для того, чтобы поступки нашего ближнего вдохновляли его на лучшие дела, или для блага нашего ближнего, что есть в чтобы исправить его, если он сделает что-нибудь не так, согласно правилу милосердия и долгу своего положения. Согласно Евреям 10:24, это похвально: «Заботьтесь друг о друге, чтобы побуждать к милосердию и добрым делам». Но наблюдать за проступками ближнего с намерением взглянуть на них свысока или отвлечь их, или даже с единственной целью, кроме беспокойства, — греховно: отсюда и написано (Притчи 24:15): «Не ложись в жди, не ищи беззакония в доме праведника и не порти покой его.»(II-II, 167.2, ад. 3).

На этой неделе мы сдирали кожу с Кейси Энтони заживо, перебирая каждую деталь ее жизни, не обращая внимания на ее личную жизнь, ее чувства и, самое главное, ее достоинство. Наше желание узнать о ней не направлено на сострадание или милосердие, как это подходит чаду Божьему. Даже если Кейси Энтони виновна, она все еще человек, и она заслуживает от нас уровня уважения, полностью отсутствующего в вуайеристском спектакле, который мы создали над этим процессом (зрелище, которое, я надеюсь, я не увековечу, написав о ней здесь).Доктор Грегори Янц из Huffington Post хорошо об этом говорит: «Кейси Энтони будут судить по тому, как она отреагирует на судебное разбирательство. О нас будут судить по тому, как мы отреагируем на ее суд ». Я бы сказал, что приговор по нашему делу — виновных .

Как любопытство может быть плохим?

iStock / Alexmia

В. Я слышал, что любопытство можно считать пороком. Для меня это не имеет никакого смысла. Достижения науки, технологий и социальных реформ не произошли бы, если бы люди подавляли свое естественное желание отправиться в неизведанное и задавать вопросы, бросающие вызов статус-кво.Это больше похоже на тактику запугивания со стороны учреждений.

A. Это фантастический вопрос. Я благодарен за то, что вы упомянули, насколько странно (и даже, казалось бы, дурно) называть любопытство потенциальным пороком. Я читал статью, в которой любопытство описывалось как «добродетель», которой боятся «деспотические государства». Вольнодумцы и те, кто действительно добивается прогресса в этом мире, постоянно подпитывают их ненасытное любопытство, не так ли?

Некоторые люди настолько негативно относятся к христианам и католической церкви, что они будут утверждать, что отрицательное определение любопытства — это просто еще один способ, которым Церковь хочет контролировать то, как и что думают люди. Но это значило бы полностью игнорировать самые основы христианства. Как католики, мы верим, что Бог есть Истина. Иисус сказал: «Я… есмь Истина…». В Евангелии от Иоанна Бог открывается как «Слово (Логос или« Разум »), ставшее плотью». Эта реальность не только руководила подходом Церкви к вере, но и в первую очередь проложила путь для научных исследований и исследований.

В мировоззрении католического христианства процветали философия и искусство. Изучение смысла и того, как все работает, давало прочную основу для поиска истины.Фактически, несмотря на то, что некоторые люди могут сказать, Церковь не только развивала современную науку, но и активно возглавляла и продолжает вносить свой вклад практически во все области науки. Церковь не против желания знать.

Но если это так, то зачем терять любопытство?

Чтобы понять классическую оценку любопытства как порока (а не добродетели), мы должны понять этот термин и его значение. Для большинства из нас любопытство — это просто «желание узнать». «Это желание узнать историю или узнать подробности; это желание узнать правду. Св. Фома Аквинский (великий ум, который всю жизнь стремился к истине) писал, что знание само по себе является добром. Проблемы могут возникнуть из-за метода и мотивации, лежащих в основе стремления к этим знаниям.

В этом смысле любопытство не менее «морально нейтрально», чем Интернет. Мы знаем, что Интернет может быть мощным орудием добра и мощным орудием вреда.Само по себе это ни хорошо, ни плохо. То, как человек использует Интернет, часто является определяющим фактором, когда дело доходит до морального вопроса. В частности, когда дело доходит до Интернета, он может направить человека к знаниям, свободе и, в конечном итоге, к мудрости, или он может лишить человека здравого смысла, поработить его и сделать глупым.

Может быть множество способов злоупотребить любопытством. Святой Фома Аквинский называет несколько. Есть стремление к знаниям, которое не мое дело (сплетни). В таких случаях все мы знаем, как любопытство может отравить наши разговоры и отношения.

Есть желание познания, которое возникает из чувства гордости и желания «возвысить» тех, кто меня окружает. Это может быть связано со стремлением к знаниям, которое находится вне меня, но мотивируется желанием казаться более умным, чем я. Все мы знали таких людей, и мы часто были такими. Мы не обязательно знаем предмет насквозь, но это не значит, что у нас нет на этот счет мнения!

Мы также можем желать знать (и руководствоваться этим желанием), что это становится концом.Святой Фома отмечал, что люди, предавшиеся необузданному любопытству, могут упустить из виду конечную цель любого стремления к истине: самого Бога. Источником всякой истины является Бог, а истинным концом — Бог. Но некоторые ставят своей целью получение знаний. Фома Аквинский отмечает, что, делая это, они упускают из виду весь смысл изучения.

И здесь это помогает определить наши термины. Любопытство, как его понимал св. Фома, было пороком, противостоящим добродетели «прилежания».«В то время как любопытство можно условно определить как желание знать, прилежание определяется как« хорошо изученное знание ».

Взгляните на свою жизнь. Как часто «желание знать» мешало тому, что вы должны были делать? Как часто мы все откладываем более важную текущую задачу в сторону, чтобы удовлетворить свое любопытство? Вот почему существуют такие термины, как «клик-приманка» и «кроличий след на YouTube». У нас есть естественная склонность «хотеть знать», и нам трудно управлять этим порывом.

Это одна из причин, по которой духовные писатели говорили о том, как христианам нужно быть «умеренными» в своем стремлении к знаниям. Я упоминал ранее, что некоторые влиятельные люди были описаны как имеющие «ненасытное любопытство». Это могло быть так. Но они поставили это стремление к знаниям (своего рода любопытство) на службу прилежанию. Они хорошо стремились к знаниям.

У всех есть желание знать. Нам было бы полезно, если бы мы были лучше способны идентифицировать тот факт, что есть вещи, которые нам не нужно знать, и вещи, которые мы не имеем права знать, независимо от того, насколько они могут быть заманчивыми. У нас есть желание быть информированными, но для нас было бы хорошо иметь возможность ставить наши основные обязанности выше любопытных вещей, которые соперничают за наше внимание и время. Мы хотим стать мудрыми, но мудрость включает в себя знание того, что стоит знать, и знание того, что может остаться неизвестным.

Отец Шмитц — руководитель молодежного и молодежного служения епархии Дулута и капеллан Центра Ньюмана в Университете Миннесоты в Дулуте. Свяжитесь с ним по адресу [email protected]

Теги: Curiosity, Picks, St.Thomas, Vice, Virtue

Категория : Спросите отца Майка

Эдвард Фезер: Любопытство прокляло кошку

Аквинский говорит нам, что любопытство — это порок. Прежде чем сжимать жемчуг, дорогая деревня читатель-атеист, знай, что Фома Аквинский был , а не осуждая стремление к знанию как таковому. Напротив, он называет такое стремление «прилежанием» и он считал это добродетелью, а не пороком. «Любопытство», как использует этот термин Аквинский, вместо этого относится к интеллектуальным беспорядочные в некоторых уважать.(Сравните: грех гнева не гнев, а потакание беспорядку злость; грех похоти не в сексуальном желании, а в потакании расстройству сексуального желания; так что на. В любом случае дело не в этом, но злоупотребление тем, что осуждается.)

Содействие правонарушению

В каких случаях может ли погоня за знаниями быть беспорядочной? Возможно, наиболее очевидный случай — когда цель получить знания заключается в содействии злодеяниям.Если делать X морально неправильно, и вы пытаетесь узнать о Y ради того, чтобы позволял вам делать X, а затем ваше стремление знание о Y неверно. Конечно, это оставляет открытым, что стремление к таким знаниям для по какой-то другой причине может быть законным. (Например, если вы изучаете огнестрельное оружие, потому что пытаясь выяснить, как совершить определенное преступление, тогда вы делаете Что-то не так. Но если ты делаешь такое исследование, потому что вы пытаетесь выяснить, как защитить себя против преступников, тогда вы не обязательно делаю что-то не так.)

Легкое доступ к информации, предоставляемой Интернетом, открыл дверь беспрецедентные поводы для такого рода любопытства. Знания, относящиеся к идентификации воровство, поиск партнеров для незаконных половых контактов, организация беспорядков, доксинг политические враги и другие аморальные действия находятся всего в нескольких щелчках мыши.

Проявление гордости

Второй путь что стремление к знаниям может быть беспорядочным, когда оно мотивировано грехом гордыни.В преследователя в этом случае меньше заботит знание, чем прославление себя, которое может дать такое знание. Очевидно, что тот, кто много знает, именно потому, что он хочет, чтобы его видели другие как зная, что многое было бы виновато в этом. Но есть и другие способы, которыми гордость может проявляться в погоне за знаний, которые особенно очевидны в современной интеллектуальной жизни, не в последнюю очередь в моей области академической философии.

Один из них это желание выглядеть как умница .Проявления этого могут включать разработка заумных аргументов с притворной серьезностью для позиций никто не воспринимает всерьез, и читатели вряд ли воспримут серьезно тоже; использование логической символики и других технических средств в случаи, когда в этом нет необходимости для того, чтобы изложить свою точку зрения; пристрастие за превосходство и аргументированность; и вообще склонность лечить интеллектуальная жизнь как разновидность игры или ментального онанизма. (В недавнем пост, мы увидели, что философ-неохоласт Томас Харпер назвал эту тенденцию «нереальностью мысли».”)

Другой способ гордость проявляется в интеллектуальных вопросах в отношении своего рода интеллектуалов, которые находят удовольствие в разрушении убеждений обычных людей, чтобы облегчить его чувство превосходства над ними. Мы видим это в утомительном «всем, что ты думаю, что вы знаете, что это неправильно »в стиле научно-популярного письма, а в« герменевтике » подозрительности »стиля философии и социальных наук, который стремится« разоблачить »обычные невинные убеждения и ценности как «на самом деле» «не что иное, как» проявление некоторых скрытая и зловещая мотивация (интересы экономического класса, подсознание неврозы, побуждения эгоистичных генов, стремление к власти, расизм, сексизм, и т. п.так далее.).

Обычная погоня

Третий путь стремление к знаниям может быть беспорядочным, когда оно отражает чрезмерное интерес к вопросам, не имеющим первостепенной важности. Наивысшее знание касается божественная первопричина и последний конец нашего существования, а также о том, как подготовить нашу души, чтобы они могли соединиться с ним навсегда. Дальнейшие интеллектуальные занятия ведут один от интереса и знания этих основных вопросов, тем более они беспорядочные.

Теперь можно безусловно, стремиться к научным или философским знаниям таким образом, чтобы отвлекает от этих высших дел. Безусловно, научное и философское исследование, по крайней мере, когда оно будет сделано что ж, пусть кто-то соприкоснется с природой вещей и объективно реальность в целом, даже если не всегда так, чтобы высшие реалии. Но один из патологии современной интеллектуальной жизни, помимо уже упомянутых, — это тенденция к гиперспециализации, из-за которой человек настолько упорно ориентирован на узкий аспект реальности, что взгляд на более важные вещи становится положительно искаженным или затемненным все вместе. Это может привести к серьезным последствиям духовный вред.

Вне академической жизни, такое же чрезмерное внимание к вопросам, по крайней мере, второстепенным. выставляется теми, кто увлечен путешествиями, кухней и нравиться. И самое нелепое проявление рост «компьютерной культуры» — людей, которые уделяют огромное количество времени и энергия для изучения и размышлений о мелочах вымышленных вселенных из фильмов, комиксов и игр, или кто зациклен на работе и личной жизни любимых актеров, музыкантов, коллективов и т. д. Моя точка зрения, поскольку Давние читатели знают, никоим образом нельзя принижать такие вещи как таковые . Но для многих людей сегодня такие тривиальные занятия вышли далеко за рамки обычного. точки, которые духовно здоровы, и стали своего рода заменой религия.

Фома Аквинский рассказывает нам, что любопытство может быть побочным продуктом кардинального греха acedia или апатии к погоне за высшие духовные блага. Современный популярная культура и ее головокружительное разнообразие развлечений должны степень становится именно такой — наркотик, который так основательно погружает людей в фантастической жизни, что они отвлекаются от того, что необходимо для вечное благополучие их душ.

Высокомерные любители

Фома Аквинский дополнительное проявление порока любопытства в людях, преследующих вопросы, которые им не хватает для понимания. Я не думаю, что он имеет в виду здесь человек, которому интересно узнать что-нибудь о предмет, который он никогда не смог бы освоить сам, например, неспециалист, который читает популярные произведения философии, науки и т. д. кажется не только безвредным, но и проявлением добродетели прилежание.Что имел в виду Фома Аквинский, Я бы предположил, что это тот человек, который доверяет своему мнению. о таких вопросах несоразмерно его фактическим знаниям или способность. Проблема здесь в недостатке интеллектуального смирение. (Отличие от сорта гордого человека, о котором говорилось ранее, заключается в том, что , что тип человека обычно делает обладать необходимыми интеллектуальными способностями.)

Интернет и социальные СМИ предоставили беспрецедентные возможности для этого проявление греха любопытства. Кто угодно с доступом к Википедии или даже просто к каналам Twitter или Facebook он просматривает каждый день, воображает, что обладает такими знаниями в вопросах политики, науки и философии, которые он имеет право резко осуждать все, кто с ним не согласен.

Оккультные знания

Фома Аквинский также классифицирует интерес к гаданию как разновидность любопытства. Здесь идея состоит в том, что демоны сами по себе природа ненадежные источники знаний, движимые исключительно целью развращающие души.Но беспорядочный интерес в оккультизме в целом можно было бы классифицировать как разновидность любопытства в смысле Фомы Аквинского. Я говорю «беспорядочный» потому что не всякое расследование таких вопросов — плохо. Например, сам Аквинский может многое сказать о природе и деятельности демонов, и эта тема касается обоих интеллектуальный и духовный интерес. Я имею в виду скорее интерес к оккультизму, беспорядок в том, что человек привлекается к изучению злых сил именно постольку, поскольку они злые.

Например, в современном обществе существуют чрезмерно увлеченные субкультуры, и действительно возбуждаемые демоническим, девиантным и мрачным в их различные формы — в сатанинском символизме и других формах святотатства и богохульство в жизни и мышлении серийных убийц и ужасные подробности об их преступлениях, в том, что они еще больше раздвигают границы сексуальной распущенности, и так далее — именно потому, что эти вещи глубоко подрывают , нормальных чувств и табу.Некоторые люди этого типа могут не верить в буквальное существование демонического, но, тем не менее, тянутся к тому, что представляет. Эта любовь к подрывному как подрывному серьезно нарушена, так что стремление к знаниям, движимое этой любовью, также беспорядочный.

Когда один рассматривает эти разновидности беспорядочного стремления к знаниям — опять же, те которые способствуют проступкам, проявляют гордость, зацикливаются на пустяках, способствуют агрессивному и высокомерное невежество, или демонстрировать восхищение демоническим и подрывным — это очевидно, что любопытство, как использует этот термин Аквинский, — это не только грех, но и чрезвычайно распространенный.

UCI Podcast: Почему любопытство, порядочность, смирение и упорство способствуют хорошей жизни | Новости UCI

Развитие основных интеллектуальных добродетелей может помочь любому — не только студентам — развить привычки ума, которые позволят им действовать с сочувствием в хаотическом мире и расшифровать правду в интернет-ландшафте, заваленном дезинформацией. В UCI студенты могут отточить эти добродетели с помощью проекта «Добродетели муравьедов», онлайн-курса, созданного заслуженным профессором философии Дунканом Притчардом.

В этом выпуске подкаста UCI профессор Причард обсуждает преимущества привития этих четырех интеллектуальных добродетелей и то, как они могут даже помочь студентам добиться успеха в учебе, независимо от того, что они изучают.

В этой серии:

Дункан Притчард, Заслуженный профессор философии UCI

Проект добродетелей муравьедов, инициатива под руководством профессора Притчарда по обучению студентов UCI основным интеллектуальным достоинствам любознательности, честности, интеллектуального смирения и интеллектуальной стойкости

Центр знаний, технологий и общества, новый центр, посвященный применению эпистемологии к технологическим и социальным вопросам

«Содействие развитию добродетелей муравьедов: новая учебная программа на территории кампуса направлена ​​на развитие характера и любопытства на протяжении всей жизни», — статья, опубликованная гуманитарной школой UCI о проекте «Добродетели муравьедов»

.

Чтобы автоматически получать последние выпуски подкаста UCI, подпишитесь на:

Apple Podcasts — Google Podcasts — Stitcher — Spotify

ААРОН ОРЛОВСКИЙ, ВЕДУЩИЙ

Интеллектуальные добродетели могут показаться скучными идеями древних времен, но культивирование таких основных ценностей, как любопытство, честность, смирение и упорство, может помочь людям преуспеть сегодня.И в эпоху пандемии дезинформации эти достоинства могут помочь расшифровать правду. Какую пользу приносит обществу, когда мы взращиваем эти интеллектуальные добродетели? И как проект UCI «Муравьеды добродетели» помогает студентам преуспевать, независимо от того, что они изучают?

Я Аарон Орловски из Калифорнийского университета в Ирвине. А вы слушаете подкаст UCI.

Сегодня я разговариваю с Дунканом Притчардом, выдающимся профессором философии UCI и директором Центра знаний, технологий и общества.Он также является директором проекта «Добродетели муравьедов».

Профессор Причард, спасибо, что присоединились ко мне сегодня на подкасте UCI.

ДУНКАН ПРИТЧАРД

Приятно быть здесь. Спасибо, что пригласили меня.

ОРЛОВСКИ

Итак, вы создали этот онлайн-курс, проект «Добродетели муравьедов» для студентов UCI, и он фокусируется на четырех основных интеллектуальных достоинствах — любопытстве, честности, интеллектуальном смирении и интеллектуальном упорстве. Но ценность этих добродетелей не ограничивается студентами.Итак, для людей, которые не учатся в колледже или уже окончили его, почему стоит попробовать изучить и усвоить эти добродетели?

ПРИТЧАРД

Эти интеллектуальные добродетели, они представляют собой подмножество более широкого класса добродетелей. Возвращаясь к Древней Греции, на самом деле, хотя вы найдете аналогичные наборы добродетелей, также и восточные традиции, идея состоит в том, что эти черты характера имеют решающее значение для хорошей жизни, жизни процветания, как это известно, или eudaimonia , греки называли это. Так что это не хорошая жизнь в смысле, вы знаете, обязательно счастливая, счастливая жизнь, а жизнь, подобная полноценной жизни, жизнь, в которой вы проживаете лучшую жизнь, что-то вроде того. А интеллектуальные добродетели — это всего лишь интеллектуальный аспект этого. Есть также моральные и практические добродетели. Но есть мысль, что есть определенные черты характера, такие как четыре, которые вы только что упомянули, четыре, на которых мы сосредоточились, и которые особенно важны для процветания человека.

Итак, идея в том, что они практически полезны. Таким образом, это самые передовые навыки, которые вы когда-либо могли надеяться получить, с какими бы проблемами или проблемами вы не сталкивались в своей жизни, какие бы предметы вы ни изучали, или темы, которыми вы занимаетесь на работе — эти вещи будут практически реализованы. полезный. Но идея заключается в том, что они не только практически полезны. Они полезны сами по себе. Это хорошие вещи для хорошей жизни. И то, что мы пытаемся сделать в UCI, — это сосредоточиться именно на интеллектуальных достоинствах, потому что мы думаем, что именно они в наибольшей степени связаны с обучением.

ОРЛОВСКИ

Эти добродетели, по сути, являются частью обучения не только тому, что думать, но и тому, как думать.

ПРИТЧАРД

Да, конечно. Это действительно ключ. У нас все более узкий взгляд на образование, когда мы просто как бы обучаем людей весьма конкретному набору фактов и знаний, очень ориентированных на предметную область. И, очевидно, для этого есть место. Если вы хотите изучать инженерное дело, есть много специфических для инженерного дела вещей, которые вам нужно изучить, чтобы стать инженером.А если вы хотите изучать биологию, вам нужно изучить множество специфических вещей, связанных с биологией. Но есть определенные виды общих стратегий обучения, которые вам действительно нужно усвоить, если вы собираетесь стать человеком, который будет процветать интеллектуально. И в этом суть интеллектуальных добродетелей. Они не привязаны к какой-либо теме. Хотя, как это часто бывает, философы, в конечном итоге именно мы их отстаиваем. Но многие люди, представители разных слоев общества — теоретики образования, психологи и так далее — многие люди видят достоинства этих черт, особую ценность. И ценность именно в том, что они не узкие, они не привязаны к какой-либо конкретной задаче, предмету или чему-то в этом роде. Это совершенно общие интеллектуальные черты.

ОРЛОВСКИ

Давайте разберем их немного и рассмотрим четыре из них более подробно, начиная с любопытства. Что это обозначает? И как мы применим это к нашей повседневной жизни?

ПРИТЧАРД

Мы выбрали все четыре, потому что думали, что они составляют основу интеллектуальной миссии университета.И любопытство, вероятно, является наиболее очевидным в этом списке в этом отношении, потому что для любого рода интеллектуальных усилий необходимо любопытство. И мы думаем, что любопытство — это нечто большее, чем, например, возможность задавать вопросы или что-то в этом роде. Это особая черта характера, когда вы задаете правильные вопросы правильным образом. Это то, что мы рассмотрим в курсе. Все добродетели и интеллектуальные добродетели не различны, они лежат между двумя пороками: пороком избытка и пороком недостатка. Так что порок недостатка этого и недостаток его избытка. И любопытство то же самое. Таким образом, вы можете быть чрезмерно любопытным, вы можете задавать вопросы, которые не имеют отношения к делу. Вы можете задавать бессмысленные вопросы и так далее. А еще у вас может быть порок недостатка, когда вам совсем не любопытно. И часть того, что значит овладеть добродетелью любопытства, — это иметь это стремление узнавать что-то, но иметь его соразмерным образом и реагировать на то, на что вам нужно реагировать, чтобы достичь своего интеллектуального цели.Это то, что называют золотой серединой. Это путь между этими двумя пороками. Вот как вы овладеваете добродетелью.

ОРЛОВСКИ

Так что насчет честности? Неужели этого может быть слишком много?

ПРИТЧАРД

Знаете, это действительно интересный вопрос. Поэтому некоторые люди беспокоятся, что что-то вроде честности — не совсем добродетель по этой причине, потому что добродетели лежат между двумя пороками. Но я думаю, что так думать — значит приравнивать честность — что, я думаю, довольно сложная черта — с чем-то более заурядным, чем-то вроде честности. Наверное, не может быть слишком честным, если честно, в любом случае означает просто сказать правду. Но целостность — это еще сложнее. Я думаю, это черта того, как вы относитесь к другим, как относитесь к идеям. Приведу вам пример. Мы живем во многом в социальных сетях, в эпоху Твиттера. И я думаю, что одна из вещей, которые вы часто видите, когда люди взаимодействуют друг с другом, это то, что они не взаимодействуют друг с другом добросовестно. Они искажают других людей, сознательно искажая их. Они пытаются исказить свои слова.Они пытаются вырвать свои слова из контекста и так далее. И я думаю, что часть того, что значит обладать интеллектуальной честностью, заключается в том, чтобы не делать этого. Это вроде как долг перед собой, верно? Так что это своего рода честность, но это также и своего рода честное и открытое общение с другими.

Черты, лежащие в основе того, что вы можете иметь их в избытке. Вы можете быть педантичным, придирчивым и так далее. Это не будет признаком чрезмерной порядочности, это будет просто признаком того, что вы попали в порок излишеств. Достоинство в том, чтобы быть соразмерным в этом, а не просто детализировать детали ради них самих, не придираться к мелочам, педантично, но пытаться быть милосердным. Так что, с одной стороны, не искажайте людей, но и не пытайтесь представить людей аутентичным способом до такой степени, что в некотором смысле вы также искажаете их. И я думаю, что в этом и заключается честность.

Так что я думаю, что это очень важно, как мы этому учим. Дело не только в тебе. Итак, один из способов думать о честности — это просто своего рода честность или что-то вроде вашего собственного отношения к ней, вашего отношения к себе.Но также, я думаю, важно думать о других людях и о том, как вы общаетесь с ними интеллектуально, как вы уважаете других, уважаете их мнение, общаетесь с людьми, проявляете милосердие и т. Д., Пытаясь понять, где они исходят, понимают их причины и так далее. Мы относимся ко всему этому как к части интеллектуальной целостности. Конечно, в контексте университетов мы также связываем это с проблемами академических проступков, плагиата и так далее, потому что у этого есть практическая сторона. Когда ты учишься, нужно понимать, что это такое, чтобы избежать плагиата и т. Д. Но мы пытаемся встроить это в более широкую мораль о том, что значит быть честным.

ОРЛОВСКИ

Ну, а как же интеллектуальное смирение? Что это значит в данном контексте?

ПРИТЧАРД

Мы выбрали смирение, интеллектуальное смирение и интеллектуальное упорство, потому что мы думаем, что они составляют интересную пару. Я думаю, что интеллектуальное смирение часто понимают неправильно.Я думаю, что многие люди могут подумать о смирении как о некотором понижении собственного достоинства. Это похоже на недостаток интеллектуальной самооценки или что-то в этом роде. Мы не так думаем об этом. Как добродетель, интеллектуальное смирение во многом связано с этими качествами, о которых я только что упомянул, и это не случайно. Все интеллектуальные добродетели, которые взаимосвязаны.

Быть интеллектуально скромным — значит осознавать свои ограничения, интеллектуальные ограничения и, следовательно, не быть догматичным или переоценивать свои способности.Но нужно также быть открытым для других в отношениях с другими. Так что восприимчивость к идеям других людей, а не просто пренебрежительное отношение к ним. И я думаю, что это проявляется в отсутствии интеллектуального высокомерия. Высокомерные люди не слушают других. Иногда, даже если вы знаете о чем-то больше, чем кто-то другой, есть что сказать о том, что вы уважаете их мнение, внимательно слушаете их и общаетесь с ними, а не высокомерно, даже если вы знаете, что знаете о них больше. это.И я думаю, что это проявленное интеллектуальное смирение. То, что он раскрывает, — это любовь к истине, забота и забота о правде, и, следовательно, забота и забота о причинах, а также о других людях и других людях и их причинах — других людях как интеллектуальных субъектах.

Мы сочетали это с упорством, потому что я думаю, что многие люди ранее могли подумать, что смирение и упорство находятся в противоречии друг с другом. Итак, упорство заключается в том, чтобы иметь своего рода твердость, убежденность и так далее, видеть вещи насквозь.И я думаю, что соблазнительно думать, что быть скромным — значит не иметь убежденности. И наоборот, иметь убежденность, твердость — не смирение. Одна из вещей, которые мы пытаемся сделать, — это показать, как на самом деле эти две вещи сочетаются друг с другом. Вы можете иметь убежденность и следовать своему мнению и так далее, в то же время уважая мнение других. Уважать мнения других людей, прислушиваться к другим, проявлять интеллектуальную заботу о других — это не то же самое, что отказываться от собственного мнения.И я считаю это очень важным. Я думаю, это что-то, что на самом деле потеряно в эпоху социальных сетей, когда часто видно, что простой факт, что вы слушаете, как кто-то общается с кем-то, рассматривается как своего рода отречение от ваших убеждений. Вот почему мы их соединили. Мы думаем, особенно в интеллектуальном контексте, для людей важно увидеть, как эти две добродетели могут сосуществовать друг с другом.

ОРЛОВСКИ

Что ж, похоже, что многие из них, по сути, заставляют человека замедлиться и рассмотреть как свои собственные причины для веры во что-то, так и причины, по которым кто-то другой может во что-то верить.И это то, что мы действительно могли бы использовать в обществе в целом, чтобы помочь нам преодолеть некоторые из более сложных ситуаций, с которыми мы сталкиваемся сегодня, особенно пандемию COVID-19, с которой мы работаем уже больше года, и, ребята делают прививки. Но по-прежнему существует много дезинформации как о пандемии COVID-19, так и о самих вакцинах. Как вы думаете, что могут сделать эти добродетели, чтобы помочь нам преодолеть и, наконец, победить эту пандемию?

ПРИТЧАРД

Я думаю, что они, безусловно, необходимы для борьбы с дезинформацией в век информации.Это одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся в современном обществе: мы подвержены групповому мышлению, мы подвержены разрозненным мыслям и так далее, когда люди не слушают друг друга, люди спорят друг с другом. И иногда это не так уж важно, от этих вещей не так уж много зависит. Но в других случаях от него зависают очень важные вещи. И я думаю, что когда дело доходит до приема вакцин, масок во время пандемии и так далее, дезинформация может стать довольно опасной.

И вам нужны добродетели, чтобы ориентироваться в этой среде. Я имею в виду, что именно так вы с этим справляетесь. Думаю, нам нужны и структурные решения этих проблем. Но вы, как личность, это помогает вам справиться с этим, потому что, как вы говорите, помогает замедлиться. Это помогает вам размышлять. Это создает привычки мысли. Я имею в виду, что добродетели в этом и есть. Это черты характера, а это значит, что со временем они становятся второй натурой. Это привычный способ ответа.А когда они работают хорошо, о них даже не нужно думать. Таким образом, вы просто обнаружите, что размышляете над предоставленными доказательствами, а не просто эмоционально реагируете на что-то, сказанное кем-то, или увлекаетесь риторикой, или чем-то еще. Но подумав более внимательно, ну каковы причины этого? Как это соотносится с другими вещами, во что я верю, и так далее?

И еще, например, здесь проявится интеллектуальное смирение. Когда человек обнаруживает, что у него очень сильные убеждения по поводу вещей, задуматься о том, оправданы ли они.Очевидно, мы существа, подверженные ошибкам. Мы совершаем ошибки. Мы склонны поддаваться влиянию информации, которую мы читаем. Когда вы имеете дело с дезинформацией, важно оценивать эту информацию по горизонтали, а не только по вертикали. Это означает, что вы не просто проверяете его, перейдя к тому же источнику или аналогичным источникам для проверки, но выйдя за пределы источника и получив независимую проверку. Очень легко этого не делать. Верно. Очень легко, особенно в контексте социальных сетей, получить подтверждение, глядя на тех же людей, которые рассказывают вам исходную информацию, так что вы действительно не выходите за рамки цикла.Быть интеллектуально добродетельным — значит осознавать подобные факторы. И поэтому я думаю, что на индивидуальном уровне это один из способов защитить себя от опасностей дезинформации.

ОРЛОВСКИ

Итак, у студентов UCI есть возможность действительно глубоко погрузиться в эти достоинства через проект «Добродетели муравьедов». Итак, расскажите нам предысторию, что побудило вас запустить этот проект?

ПРИТЧАРД

Ну, это то, чем я интересовался какое-то время.Я имею в виду, более того, я воочию видел, как это работает в образовательных проектах, не на уровне университета, а на самом деле в школах и тюрьмах. Итак, один проект, который я возглавлял в Шотландии, был действующей программой по привнесению интеллектуальных достоинств в тюремное образование. И это имело колоссальный эффект. Мы были совершенно поражены эффективностью этой программы. Фактически, тюремное образование в Шотландии сейчас совершенно другое, в результате оно было настолько эффективным. Увидеть, как можно изменить жизнь, внося в нее различный образовательный вклад.То же самое происходило и в школах. На самом деле здесь, в Лонг-Бич, есть две школы, основанные на принципах интеллектуальной добродетели, и они считаются передовыми учебными заведениями.

И это меня просто поразило. Я был удивлен, что никто не пытался сделать это, учитывая, что это было настолько эффективно в школах и других учебных заведениях, что это не было сделано на уровне университета. Люди внесли достоинства в учебные программы университетов, но настоящая идея просто сосредоточиться на интеллектуальных достоинствах — вот что меня интересовало, потому что мне казалось, что именно здесь вы получаете наибольшую отдачу.Вы могли бы внести это прямо в учебную программу. Таким образом, они не просто изучают это в рамках гуманитарных наук, или в рамках степени философии или чего-то в этом роде, но независимо от их специальности, что бы они ни приходили изучать, они будут заниматься интеллектуальными добродетелями и думать в более общем плане о том, что такое образование. для. Вот что меня взволновало. И вот что привело к этому проекту.

ОРЛОВСКИ

В некотором смысле это звучит как способ противостоять тенденции, которую мы иногда наблюдаем, когда образование сосредоточено исключительно на конкретных карьерных результатах.Кто-то поступает в институт, чтобы получить диплом, чтобы устроиться на работу и зарабатывать деньги. Но получение образования — это нечто большее. А школа, в которой вы учитесь, Школа гуманитарных наук, уделяет большое внимание развитию интеллектуалов. Так почему вы думаете, что так важен сбалансированный подход к изучению того, как думать и изучению гуманитарных наук, а также к получению этих карьерных навыков?

ПРИТЧАРД

Ага, я думаю, это очень важно. Честно говоря, я думаю, что большинство преподавателей, независимо от их дисциплины, понимают следующее: образование — это не только преподавание вашего предмета, но и развитие ученика как личности, развитие его интеллектуального характера.Но это тот случай, когда нужно сообщить об этом студенту. Я думаю, для них не всегда очевидно, что мы делаем именно это. Я имею в виду, они видят курсы в своих стенограммах. Они видят оценки. Я думаю, что очень естественно думать, что образование — это именно то, что я получаю в классе, когда читаю курсы по моей специальности или что-то в этом роде. И я думаю, что именно здесь мы должны приводить аргументы в пользу гуманитарных наук — они очень просты, если подумать о них. Нам нужно увидеть, что на самом деле гуманитарные науки, хотя это подразделение университета, это своего рода сердце университетского образования.Так что же значит развивать кого-то интеллектуально, как личность — это в первую очередь, как мне кажется, забота гуманитарных наук. Таким образом, даже если это происходит во всех образовательных контекстах, кажется, что мы делаем это самым прямым образом.

Вот почему, если вы возьмете такой проект и включите его в учебную программу в целом, вы сможете оказать большое влияние. Я имею в виду, что именно здесь, я думаю, я вижу, что мы здесь делаем. Фактически, это своего рода демонстрация того, что на самом деле уже подразумевается.Обучение UCI направлено на развитие интеллектуального характера. Просто у нас это не так. Мы не представляем это таким образом. И я думаю, что этот проект должен дать учащимся возможность увидеть это — дать им понять. Вот что мы делаем. Будем надеяться, что, объяснив им, что они будут более эффективными в достижении этой цели, они смогут более эффективно изучать, как развиваться интеллектуально, потому что они осознают, что это означает — что в этом и заключается вся суть образования. Так что я думаю, что здесь самое место для гуманитарных наук.Я думаю, что мы должны думать о преподавании гуманитарных наук не только о преподавании гуманитарных дисциплин, но как о чем-то, что лежит в основе любой хорошей образовательной системы на этом уровне.

ОРЛОВСКИ

И вы на самом деле будете исследовать и тестировать, чтобы увидеть, как этот проект «Добродетели муравьедов» влияет на студентов в учебе. Так что ты будешь это изучать. Но что именно вы будете исследовать, глядя на это?

ПРИТЧАРД

В прошлом году мы провели пилотное исследование, прежде чем пандемия COVID поставила все на паузу, и мы получили очень хорошие результаты.Что мы ищем, так это то, что мы хотим увидеть реакцию студентов. И то, что вы действительно ищете, — это определенные виды улучшений и наблюдение за тем, как эти улучшения проявляются во всех демографических группах. Я имею в виду, что в исследованиях подобного рода хорошо известно, что любое образовательное вмешательство будет иметь некоторые положительные эффекты. Я имею в виду, просто потому, что это образовательное вмешательство. Но, как вы обычно обнаруживаете, эти эффекты могут быть весьма незначительными, и вы можете обнаружить, что только студенты, которые обычно преуспевают, получают от них непропорционально большую пользу.А студенты, которые обычно не очень хорошо учатся, не получают от этого пользы.

И одна вещь, которую мы искали и обнаружили в пилотном исследовании, это на самом деле результаты, они были довольно значительными, но при этом они были стабильными для всех демографических групп. Я имею в виду, не только демографические данные о том, являются ли они мужчинами и женщинами, или демографические данные с точки зрения их успеваемости или, например, с точки зрения наличия недопредставленных меньшинств. Вот что мы ищем. Потому что мы хотим показать, что это эффективно и действительно для всех.И это то, что мы обнаружили в пилотной версии. И у нас есть второе исследование, более крупное исследование. Мы набираем больше студентов. В этом разделе будет больше внимания уделяться сравнению студентов, изучающих STEM, со студентами-гуманитариями, и увидеть, что это за сравнение. Так что мы очень рады этому. Это будет гораздо более обширное исследование.

ОРЛОВСКИ

Было бы здорово увидеть эти результаты, когда они появятся. Итак, но для тех, кто не учится в колледже, и они не могут пройти этот курс достоинств муравьедов, но они действительно хотят начать внедрять эти добродетели в свою жизнь, с чего им начать?

ПРИТЧАРД

Что ж, это, безусловно, помогает, если вы знаете, что это такое, если вы можете их идентифицировать.Очевидно, что это то, что мы делаем в этом проекте, потому что я думаю, что они, как я уже сказал, обладая некоторыми из этих достоинств — честностью, скромностью и так далее, — они немного более тонкие, чем их названия могут показаться на первый взгляд. Но общая идея проста. Вам нужно быть рядом с добродетельными людьми. И я думаю, что все мы окружены такими людьми. Это могут быть учителя, члены семьи или люди в одном сообществе. Думаю, обычно мы их можем заметить. Людей, у которых, если у них хороший характер, есть хорошие люди, у которых можно учиться.Я имею в виду, что именно так, возвращаясь к Древней Греции, Конфуций говорил похожие вещи: находясь среди таких людей, можно научиться им подражать. Их достоинства как бы отражаются на вас. Я имею в виду, по тому же принципу, вы не должны пытаться подражать людям, у которых явно есть пороки, даже если некоторые из этих пороков могут быть в некотором отношении привлекательными чертами, могут быть, например, забавными чертами. Но нужно бороться со стремлением подражать им.

И дело не только в людях.Я думаю, что одна из вещей, которую вы можете извлечь из великих литературных произведений, например, даже из фильмов, я думаю, — это узнать определенные типы персонажей в них и увидеть, как очень сложное взаимодействие людей и их развитие. Вы можете многое узнать о том, что значит быть добродетельным, просто наблюдая за развитием персонажа таким образом. Думаю, будет лучше, если вы будете общаться с реальными людьми. Но я думаю, что это одна из вещей, которую литература может внести в интеллектуальное развитие, потому что она может выявить определенные черты характера и заставить нас увидеть ценность и не оценить другие черты характера и так далее.

ОРЛОВСКИ

Так что не забывайте уроки литературы и другие гуманитарные курсы в старшей школе, в годы учебы в колледже. Имейте это в виду.

ПРИТЧАРД

Совершенно верно. Фактически, это одна из следующих фаз развития Добродетелей Муравьедов. Мы надеемся встроить его в проект с преобразующим текстовым шрифтом. Итак, у нас есть наши модули по достоинствам, но у нас также будут модули, посвященные современным текстам, довольно разному кругу авторов, как и положено, такой разноплановый университетский городок, которым мы являемся.Так что заставьте людей через литературу задуматься над некоторыми из этих идей.

ОРЛОВСКИ

Профессор Причард, большое спасибо за то, что присоединились ко мне сегодня на подкасте UCI.

ПРИТЧАРД

Спасибо, что пригласили меня. Было приятно.

Неопределенность увеличивает любопытство, но снижает счастье

Предварительная регистрация и доступность данных и кода

Оба эксперимента и их анализы были предварительно зарегистрированы в Open Science Framework (https: // osf.io / yd9gw). Все данные и код, используемые для представления и анализа стимулов, находятся в свободном доступе в репозитории Дондерса (https://doi.org/10.34973/7b75-0r20).

Участники

Эксперимент 1: Тридцать семь здоровых людей участвовали в эксперименте 1, включающем оценки счастья. Два участника были исключены, потому что они ошибочно полагали, что могут повлиять на результат лотереи с помощью своих рейтингов счастья. Другой участник был исключен из-за технической проблемы, возникшей во время эксперимента.Окончательная выборка эксперимента 1 состояла из тридцати четырех участников (21 женщина, возраст 25,59 ± 6,46, среднее ± стандартное отклонение).

Эксперимент 2: Еще тридцать шесть здоровых людей участвовали в эксперименте 2 с оценкой любопытства. Два участника были исключены из-за технических проблем, возникших во время эксперимента. Окончательная выборка эксперимента 2 состояла из тридцати четырех участников (24 женщины, возраст 23,32 ± 3,34, среднее значение ± стандартное отклонение).

Для обоих экспериментов размер выборки из N = 34 включенных участников был выбран, чтобы иметь возможность обнаруживать внутрисубъектный эффект как минимум среднего размера (d ≥ 0.5) с мощностью 80% с использованием двустороннего одностороннего или парного t-критерия. Все участники дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией до участия. Эксперименты были одобрены местным этическим комитетом (CMO Arnhem-Nijmegen, Нидерланды) в соответствии с общим протоколом одобрения этических норм («Imaging Human Cognition», CMO 2014/288) и проводились в соответствии с этими руководящими принципами.

Процедуры

В обоих экспериментах использовалась аналогичная лотерея (рис.1). Каждое испытание начиналось с изображения вазы, содержащей двадцать шариков, каждый из которых мог быть красным или синим. Вазы могут быть сконфигурированы тремя способами: (1) вазы 90–10%: 18 шариков одного цвета и 2 шарика другого цвета, (2) вазы 75–25%: 15 шариков одного цвета и 5 шариков другого цвета. другого цвета, (3) вазы 50–50%: 10 шариков одного цвета и 10 шариков другого цвета. Оба цвета были связаны с денежной оценкой, которую участники могли либо получить, либо потерять. Эти денежные значения варьировались для каждого испытания от + 10 центов до + 90 в тестах на выигрыш и от -90 до -10 центов в тестах на потери (оба с шагом 10 центов).Возможны все комбинации денежных значений, связанных с красным и синим шариками, за исключением комбинаций одинаковых денежных значений.

Рисунок 1

Схематическое изображение задачи на счастье (a; эксперимент 1) и задачи на любопытство (b; эксперимент 2). ( A ) Схематическое изображение попытки получения выгоды в эксперименте счастья (эксперимент 1). Участники увидели экран, на котором была изображена ваза с 20 красными и синими шариками, а также денежные знаки, связанные с шариками.Эти денежные значения могут быть как положительными (в испытаниях усиления, изображенных здесь), так и отрицательными (в испытаниях потерь). Один шарик выбирался из вазы случайным образом, и участники фактически получали или теряли деньги, связанные с выбранным шариком. Затем участники указали, насколько они счастливы, что выбранная лотерея будет разыграна на скользящей шкале (визуальная аналоговая шкала). В половине блоков задач участники всегда будут видеть результат, а в других блоках задач они никогда не увидят результат.Важно отметить, что участники не могли влиять на то, какой мрамор будет выбран, и им были присуждены деньги, связанные с выбранным мрамором, независимо от представления результатов. ( B ) Схематическое изображение испытания потерь в эксперименте с любопытством (эксперимент 2). Задача была та же, что и в эксперименте 1, но вместо того, чтобы дать ответ счастья, участники должны были указать, насколько им любопытен результат. См. Раздел «Методы» (процедура , процедура ) для получения подробной информации о сроках проведения экспериментов.

Мы проинформировали участников, что на каждом испытании один шарик будет выбран из вазы, и они получат или потеряют деньги, связанные с выбранным шариком. На первом экране каждого испытания отображались ваза, шарики и денежные знаки, связанные с шариками (4000 мс). Затем был представлен пустой экран (500 мс), за которым последовал экран ответа. На экране ответа участники эксперимента 1 указали, насколько они счастливы, что представленная лотерея будет разыграна («Насколько вы счастливы, что в эту лотерею сыграют?»), Тогда как участники эксперимента 2 указали, насколько им любопытно было сыграть в лотерею. представленная лотерея («Насколько вам любопытен исход этой лотереи?»).Участники указали свое счастье (Эксперимент 1; Рис. 1A) или любопытство (Эксперимент 2; Рис. 1B) на скользящей шкале (визуальная аналоговая шкала) в диапазоне от 0 до 10. На этой шкале значение 0 означает «неудовлетворен. все »в Эксперименте 1 и« Совершенно не любопытно »в Эксперименте 2, а значение 10 означает« очень счастлив »в Эксперименте 1 и« очень любопытно »в Эксперименте 2. Этот экран ответа отображался до тех пор, пока участник не дал ответ, с ограничение 10 с. Участники использовали поле с кнопками, чтобы отрегулировать положение панели.Полоса всегда начиналась с середины (в соответствии с рейтингом счастья или любопытства 5), и участники могли использовать свой указательный палец правой руки, чтобы сдвинуть полоску влево, средний палец правой руки, чтобы сдвинуть полоску вправо и свой мизинец правой руки, чтобы подтвердить и сохранить ответ. За ответным экраном следовали пустой экран (500 мс) и экран результатов (2000 мс). Когда результат был представлен, экран результатов снова отобразил вазу, шарики и денежные знаки, связанные с шариками, а также коробку, в которой они увидели цветной шарик, который был выбран, и сумму денег, которую они получили или потеряли в этом испытании. .Когда результат не был представлен, участники видели черный шарик вместо цветного и вопросительные знаки на месте денежного выражения. Таким образом, количество визуальных входов было примерно сопоставимо между представленными и не представленными результатами. Участники всегда будут видеть результат лотереи в половине блоков задач, тогда как они не увидят результат лотереи в другой половине блоков задач. Эта манипуляция была проинструктирована явно перед началом каждого блока и позволила нам исследовать, будет ли счастье или любопытство функцией знания того, будет или не будет представлен результат, а неуверенность будет либо уменьшена, либо не уменьшена.После завершения испытания был пустой экран (длительность дрожания, 1000–2000 мс, равномерно распределенный), после чего началось следующее испытание.

Важно отметить, что участники были четко проинструктированы, что они не могут влиять на исход каждой лотереи. Единственное, что участники должны были сделать, — это указать, насколько они счастливы, что представленная лотерея будет разыграна (эксперимент 1), или насколько им любопытен результат представленной лотереи (эксперимент 2), учитывая, что результат будет или нет. быть представленным в конце испытания.В обоих экспериментах участникам сказали, что шарик будет выбираться при каждом испытании и что они всегда будут получать или терять деньги, связанные с этим шариком, независимо от представления результатов. Деньги, которые они получили или потеряли в каждом испытании, будут суммироваться, и сумма денег будет добавлена ​​или вычтена из денег, которые они заработали за участие.

Для обоих экспериментов участники завершили в общей сложности 408 испытаний (204 испытания с усилением и 204 испытания с потерей). Испытания с получением и потерей результатов были разделены на 102 испытания, в ходе которых были представлены результаты, и 102 испытания, в ходе которых результаты не были представлены.В свою очередь, каждая конфигурация вазы была представлена ​​136 раз (34 раза для каждой конфигурации вазы). Испытания были разделены на 8 блоков по 52 испытания. Во время 4 из этих блоков результат всегда будет представлен участникам, тогда как результат никогда не будет представлен в других 4 блоках. Блоки были псевдо-рандомизированы таким образом, чтобы участники никогда не получали один и тот же тип блока более 2 раз подряд. Внутри блоков испытания были псевдо-рандомизированы, так что участникам никогда не было представлено более шести испытаний усиления, шести испытаний потерь или шести испытаний с одинаковой конфигурацией ваз подряд.После каждого блока участникам было предложено сделать небольшой перерыв в случае необходимости. Общая продолжительность эксперимента ~ 105 мин.

План эксперимента

Мы исследовали, существует ли взаимосвязь между основными эффектами валентности результата (прибыль / убыток), представления результата (да / нет), неопределенности результата, абсолютного ожидаемого значения и оценок счастья (эксперимент 1) или рейтинги любопытства (эксперимент 2). Кроме того, мы исследовали, различается ли влияние неопределенности результата, абсолютного ожидаемого значения и представления результата (да / нет) на счастье или любопытство в испытаниях на получение и потерю.Это было сделано путем оценки значимости эффектов взаимодействия между неопределенностью результата, абсолютным ожидаемым значением, представлением результата (да / нет) и валентностью результата (прибыль / убыток). Точно так же мы исследуем, различались ли эффекты неопределенности результата, абсолютного ожидаемого значения и валентности результата (выигрыш / потеря) на счастье или любопытство между испытаниями, в ходе которых был представлен результат, и испытаниями, в ходе которых результат не был представлен. Это было сделано путем оценки значимости эффектов взаимодействия между неопределенностью результата, абсолютным ожидаемым значением, валентностью результата (прибыль / убыток) и представлением результата (да / нет).{2} x_ {i} p_ {i} $$

(2)

Здесь xi — денежное выражение, связанное с шариком (i), а pi — вероятность того, что шарик будет вытянут. Неопределенность результата (уравнение 1) отражает дисперсию или разброс возможных исходов в испытании (X), а ожидаемое значение (уравнение 2) отражает среднее ожидаемое вознаграждение за испытание (X).

Следует отметить, что мы использовали другой расчет неопределенности результата в одном из наших предыдущих исследований 15 , и мы предварительно зарегистрировались для использования этого расчета неопределенности результата в текущей рукописи.Однако, учитывая, что оба показателя практически идентичны, а дисперсия является более распространенной мерой неопределенности 25,26 , мы решили вместо этого рассчитать неопределенность результата как дисперсию.

Следует также отметить, что математическое ожидание всегда положительно при испытании на усиление и всегда отрицательно при испытании убытков. Чтобы иметь возможность сравнивать эффекты ожидаемого значения между испытаниями выигрыша и проигрыша, мы преобразовали ожидаемые значения, взяв абсолютные значения, так что -90 центов в тесте потерь будут рассматриваться так же, как + 90 центов в тесте выигрыша и т. Д. .Однако интересующий показатель здесь — это влияние величины вознаграждения (ожидаемое значение со знаком) на любопытство, которое отражается во взаимодействии между валентностью результата (прибыль / убыток) и абсолютным ожидаемым значением.

Статистический анализ

Данные были проанализированы с использованием комбинации моделирования смешанных эффектов с использованием в R (R Core Team, 2013; RRID: SCR_001905; см. Раздел «Результаты») и классических ANOVA с повторными измерениями в SPSS (RRID: SCR_002865; см. Дополнительный материал). Это позволило нам проверить надежность результатов и продемонстрировать, что наши выводы не зависят от используемой аналитической основы.Анализы были выполнены как предварительно зарегистрированные, за исключением того, что вместо запуска одномерных общих линейных моделей (GLM) для данных мы проанализировали данные с помощью ANOVA с повторными измерениями (см. Дополнительные материалы). Мотивация для этого изменения в аналитической стратегии заключалась в том, чтобы соответствовать нашему предыдущему исследованию с использованием аналогичного дизайна 14 , а также потому, что требования к памяти одномерной модели GLM препятствовали этому типу анализа в SPSS с текущим набором данных.

Анализы с использованием пакета BRMS в R

Мы провели первичный анализ с использованием функции brm пакета BRMS 27 в R.Анализы были выполнены как предварительно зарегистрированные. Основная модель эксперимента 1 включала «рейтинг счастья» (по шкале z) в качестве зависимой переменной, тогда как основная модель эксперимента 2 включала «рейтинг любопытства» (по шкале z) в качестве зависимой переменной. Основные модели включали основные эффекты «валентности результата (прибыль / убыток)», «представления результата (да / нет)», «неопределенности результата» и «ожидаемого значения (абсолютного)» в качестве фиксированных эффектов. Кроме того, основные модели включали эффекты взаимодействия между «валентностью результата (прибыль / убыток)» и «представлением результата (да / нет)», между «валентностью результата (прибыль / убыток)» и «неопределенностью результата», между «валентностью результата ( прибыль / убыток) »и« ожидаемое значение (абсолютное) », между« представление результата (да / нет) »и« неопределенность результата »и между« представление результата (да / нет) »и« ожидаемое значение (абсолютное) »как фиксированное. эффекты.Основные модели включали полную структуру случайных эффектов 28,29 , что означает, что случайный перехват и случайные наклоны для всех эффектов были включены для каждого участника. Предикторы неопределенности результата и ожидаемого значения (абсолютного) были центрированы по среднему значению и масштабированы. Мы использовали априоры по умолчанию пакета brms (априоры Коши и априоры LKJ для параметров корреляции 27 ). Основные модели были подогнаны с использованием четырех цепочек по 10 000 итераций в каждой (5 000 разогрева) и проверены на сходимость.Коэффициенты считались статистически значимыми, если соответствующие 95% задние достоверные интервалы не перекрывались с нулем.

Если эффекты взаимодействия между «валентностью результата (прибыль / убыток)» и «представлением результата (да / нет)», «неопределенностью результата» или «ожидаемым значением (абсолютным)» были значительными в основной модели, мы использовали brm пакета BRMS 27 для раздельного моделирования испытаний усиления и потерь. Модели были идентичны основной модели, за исключением того, что не были включены «валентность результата (прибыль / убыток)», а также ее взаимодействие с другими факторами.Если какие-либо эффекты взаимодействия между «презентацией результата (да / нет)» и «неопределенностью результата» или «ожидаемым значением (абсолютным)» были значимыми в этих дополнительных моделях, мы моделировали испытания, в которых результат был представлен, а не представлен отдельно. .

Аналогичным образом, если эффекты взаимодействия между «представлением результата (да / нет)» и «валентностью результата (прибыль / убыток)», «неопределенностью результата» или «ожидаемым значением (абсолютным)» были значительными в основной модели, мы использовали функцию brm пакета BRMS 27 для моделирования испытаний, в которых результаты были представлены, а не представлены отдельно.Если какой-либо из эффектов взаимодействия между «валентностью результата (да / нет)» и «неопределенностью результата» или «ожидаемым значением (абсолютным)» был значительным в этих дополнительных моделях, мы моделировали испытания выигрыша и проигрыша отдельно.

Визуализация данных

Для визуализации данных мы разделили уровни неопределенности результата на восемь перцентильных интервалов для каждого условия, так что 1-й интервал примерно представляет 1/8 самого низкого уровня неопределенности результата, 2-й интервал — 1 / 8–2 / 8-е самые низкие уровни и т. Д.То же самое было сделано для значений абсолютного математического ожидания. Для каждой корзины рассчитывалась средняя оценка счастья (эксперимент 1) или средняя оценка любопытства (эксперимент 2) для каждого участника по каждому условию. Затем эти средние баллы были усреднены по участникам, и стандартная ошибка среднего (SEM) была рассчитана для каждой неопределенности результата и бина абсолютного ожидаемого значения прибыли / убытка и представленных / не представленных условий отдельно. Линии наименьших квадратов иллюстрируют эффекты. Эти результаты можно увидеть на рис.2A для оценок счастья и фиг. 2B для оценок любопытства.

Рисунок 2

Результаты эксперимента счастья (a; эксперимент 1) и эксперимента с любопытством (b; эксперимент 2). На обеих панелях ось x отображает процентильные интервалы значений неопределенности результата (слева) и абсолютных значений ожидаемого значения (справа) как для выигрыша (красный; пурпурный), так и для потерь (синий; голубой) и для испытаний. в котором результат был представлен (красный; синий), а не представлен (пурпурный; голубой).На оси ординат изображены средние оценки счастья ( A ) или средние оценки любопытства ( B ) для каждого процентиля неопределенности результата и абсолютного ожидаемого значения для каждого условия. Дополнительные сведения о визуализации данных см. В разделе «Методы» — Визуализация данных. ( A ) Эксперимент 1 показал, что счастье было больше из-за приобретений, чем из-за потерь. Наблюдалось небольшое, но значительное уменьшение счастья с неопределенностью результата, так что участники были более довольны лотереями, когда неопределенность результата была ниже.Наблюдалось монотонное увеличение счастья с абсолютным ожидаемым значением в испытаниях выигрыша и монотонное уменьшение с абсолютным ожидаемым значением в испытаниях потерь, так что люди были более довольны испытаниями с более высокими выигрышами и меньшими потерями. ( B ) Эксперимент 2 показал, что любопытство было больше к выгодам, чем к потерям. В отличие от эксперимента 1, любопытство монотонно увеличивалось с неопределенностью результата в контексте выигрыша и проигрыша, так что участников больше интересовал исход лотереи, когда неопределенность результата была выше.Любопытство увеличивалось с увеличением абсолютного ожидаемого значения в испытаниях выигрыша, но не было эффекта абсолютного ожидаемого значения в испытаниях потерь.

Кроме того, чтобы проиллюстрировать, в какой степени отдельные участники проявили чувствительность к неопределенности результата, мы рассчитали средние оценки счастья (эксперимент 1, рис. 3A) и рейтинги любопытства (эксперимент 2, рис. 3A) для высокой неопределенности результата и низкой неопределенности результата. для испытаний усиления (рис. 3A, B, левые панели) и потерь (рис. 3A, B, правые панели) отдельно для каждого участника.

Рисунок 3

Индивидуальная изменчивость влияния неопределенности результата на счастье (а) и любопытство (б). ( A ) На панели A изображены отдельные точки данных, представляющие влияние неопределенности результата на счастье в зависимости от валентности результата (слева: прирост выделен красным, справа: убытки синим). На обоих графиках ось абсцисс показывает среднее счастье при низкой неопределенности результата, а ось ординат — среднее счастье при высокой неопределенности результата. Каждая точка изображает одного участника.Большинство точек расположены ниже диагонали, что указывает на то, что участники были более довольны, когда разыгрывались лотереи с низкой по сравнению с высокой неопределенностью результата. Этот эффект в основном присутствовал для испытаний с потерями (синий, правый график) и в меньшей степени для испытаний с усилением (красный, левый график). ( B ) На панели B показаны отдельные точки данных, представляющие влияние неопределенности результата на любопытство в зависимости от валентности результата (слева: прирост выделен красным, справа: убытки синим). Остальные условные обозначения такие же, как на панели А.В отличие от панели A, большинство точек расположены над диагональю, что указывает на то, что участников больше интересует исход лотерей с высокой, чем с низкой, неопределенностью результата. Это было как для прибылей (слева, красный), так и для убытков (справа, синий).

Вызвание и ослабление любопытства вызывает теменную и лобную активность

Здесь мы исследовали когнитивные и нейронные составляющие любопытства. Мы обнаружили, что любопытство и готовность ждать увеличиваются с увеличением неопределенности результатов лотереи.Возбуждение любопытства через OU было связано с повышенной активностью BOLD в нижней теменной доле, тогда как облегчение любопытства вызывало усиление активности BOLD в островке, орбитофронтальной коре и теменной коре. Важно отметить, что сигнал, связанный с исходом, в островке увеличивался линейно с увеличением ошибки предсказания информации, обусловленной исходом. И наоборот, любопытство не было сильно связано с EV лотерей.

Любопытство модулируется OU

Эксперименты 1 и 2 показали, что, хотя информация не помогла участникам улучшить результаты или максимизировать вознаграждение, люди были более любопытны к результатам, которые предоставили им более обширную обновленную информацию (т.э., когда ОУ было выше). Эксперимент 1 выходит за рамки исследований любопытства, которые показали, что люди и животные ищут информацию, чтобы уменьшить свою неопределенность (Berlyne, 1962; Lieberman et al., 1997; Bromberg-Martin and Hikosaka, 2009, 2011), показывая, что даже при пассивном наблюдении Задача, люди демонстрируют стремление к сбору информации и уменьшению неопределенности в отношении того, что произойдет.

Можно утверждать, что результаты эксперимента 1 отражают соответствие участников требованиям задачи (т.д., проявляя повышенное любопытство к неопределенным результатам, потому что они чувствовали, что этого от них ожидали). Чтобы свести к минимуму такие характеристики спроса, мы провели эксперимент 2, в котором любопытство неявно проверялось посредством готовности участников дождаться результата. Мы обнаружили, что готовность участников ждать увеличивается с увеличением OU, что указывает на то, что люди готовы «платить» временем за информацию, чтобы удовлетворить свое любопытство. Это подтверждает результаты эксперимента 1 и снижает вероятность того, что характеристики спроса объясняют наши результаты.Важно отметить, что это говорит о том, что предпочтение информации присутствует даже тогда, когда получение информации является дорогостоящим (Roper et al., 1999), и нужно жертвовать вознаграждением (Stagner et al., 2010; Blanchard et al., 2015). Это указывает на то, что получение информации может иметь внутреннюю ценность, и подтверждает гипотезу о том, что она эволюционно адаптивна, чтобы уменьшить нашу неопределенность в отношении мира (Loewenstein, 1994; Gottlieb et al., 2013).

В отличие от настоящего исследования, предыдущая работа по изучению человеческого любопытства с использованием пустяковых вопросов (например,г., Gruber et al., 2014; Marvin and Shohamy, 2016) предположили, что людей больше всего интересует информация с промежуточной неопределенностью (Kang et al., 2009). Людей, по-видимому, больше всего интересовали вопросы, в отношении которых они проявляют промежуточный уровень уверенности, по сравнению с вопросами, в которых они были уверены или не уверены вообще. Это контрастирует с нашим наблюдением линейной зависимости между неуверенностью и любопытством. Однако это может отражать тот факт, что участники предыдущей работы не интересовались вопросами с наибольшей неопределенностью (т.е. низкое доверие), потому что тематика этих вопросов их просто не интересовала. Другими словами, может существовать корреляция между знанием и любопытством по предмету, что противоречит взаимосвязи между любопытством и неуверенностью. Здесь этой путаницы удалось избежать путем экспериментального манипулирования OU количественным и контролируемым образом.

Как ни странно, мы не обнаружили влияния электромобиля на любопытство. Возможно, наши манипуляции с вознаграждением не были эффективными, а вознаграждения не вызывали достаточного интереса, потому что люди не могли максимизировать вознаграждение или не было возможности сделать явный выбор.В качестве альтернативы или в дополнение, вычисление EV могло быть слишком требовательным в поведенческих экспериментах. В эксперименте 3 мы использовали только две конфигурации вазы, что упростило кодирование как OU, так и EV. Действительно, в эксперименте 3 мы обнаружили значительное увеличение любопытства с увеличением EV. Тем не менее, эта связь была заметно меньше, чем связь между НУ и любопытством, что усиливало вывод о том, что неопределенность является сильным побудителем любопытства, а не вознаграждения.

Индукция любопытства вызывает теменный сигнал, тогда как облегчение любопытства вызывает фронтальный сигнал

Исследование BOLD-сигнала во время индукции любопытства выявило обычного подозреваемого как функцию НО, а именно теменную кору (Huettel et al., 2005). Это открытие неудивительно, поскольку предыдущие исследования вовлекали эту область в обработку OU. Ключевой новаторский вывод состоит в том, что BOLD-сигнал в островке согласовывался с ошибкой предсказания информации в момент облегчения любопытства, так что активность острова линейно возрастала с увеличением количества информации, которую участники получили, увидев результат (ошибка предсказания информации).Интересно, что ранее наблюдалось, что замкнутые сигналы меняются в зависимости от ошибок прогнозирования риска, которые отражают степень неожиданности результатов в игровой задаче (Preuschoff et al., 2008). Этот сигнал ошибки предсказания риска интерпретировался как отражающий роль островка в обучении предсказанию риска, значимую для обучения, когда следует избегать риска или приближаться к нему. В то время как ошибки прогнозирования риска и информации являются показателями степени неожиданности результатов в неопределенной среде, ключевое различие состоит в том, что концепция риска тесно связана с выбором, тогда как ошибки прогнозирования информации могут быть выявлены в задаче пассивного наблюдения. как в текущем исследовании.Таким образом, текущее исследование предполагает, что островок не только участвует в изучении риска для оптимизации выбора, но также может способствовать приобретению знаний, сигнализируя об ошибке предсказания информации в более общем плане. Для будущих исследований может быть интересно выяснить, имеют ли ошибки предсказания информации, обнаруженные для неинструментального любопытства, последствия для обучения, памяти и активности гиппокампа, обнаруженные с помощью простых вопросов (см. Gruber et al., 2014; Marvin and Shohamy, 2016). .

В дополнение к этим островным сигналам мы обнаружили общее усиление BOLD-сигнала в правой орбитофронтальной коре и правой нижней теменной доле во время облегчения любопытства. Эти данные обобщают предыдущие данные о том, что островок и орбитофронтальная кора отвечают на облегчение перцептивного любопытства (Jepma et al., 2012) на облегчение неперцептивного любопытства, предполагая, что эти области могут быть вовлечены в более широком смысле в получение информации. Островок может делать это, вычисляя определенные сигналы ошибок предсказания информации, которые помогают нам оптимизировать нашу текущую модель мира.Однако утверждается, что орбитофронтальная кора сигнализирует информацию о вознаграждении, обучении с вознаграждением и связанном с вознаграждением познании (Wallis, 2007; Padoa-Schioppa, 2011; Rushworth et al., 2011; Wilson et al., 2014; Blanchard и др., 2015). Учитывая эту установленную связь между орбитофронтальной корой и вознаграждением, неудивительно, что эта область была более активной, когда участники видели результат, чем когда они этого не видели.

Возможно, что удивительно, мы не обнаружили модуляции активности вознаграждением или ошибкой предсказания информации в вентральном полосатом теле.Хотя это может частично отражать более низкое отношение сигнал / шум в глубоких структурах мозга из-за конкретной последовательности фМРТ, которую мы использовали (см. Материалы и методы), мы думаем, что наиболее важным фактором здесь может быть использование задачи пассивного наблюдения. В отличие от задач на выбор, участники не имели возможности повлиять на выполнение своих задач или увеличить количество полученных наград. Таким образом, участниками могут в основном руководствоваться OU, а не вознаграждение, и это может отражаться в отсутствии модуляции активности в областях, связанных с вознаграждением, таких как брюшное полосатое тело.

Как упоминалось выше, мы обнаружили, что сигнал BOLD в левой нижней теменной доле увеличивается с увеличением OU во время индукции любопытства. Это расширяет предыдущие выводы Huettel et al. (2005), которые обнаружили повышенную активность теменной коры с увеличением OU в задаче принятия решений. Учитывая наше открытие, что нижняя теменная долька аналогичным образом участвует в обработке OU в задаче пассивного наблюдения, возможно, что эта область более широко участвует в обработке OU, что, в свою очередь, может способствовать индукции любопытства.Это может быть связано с требованием более внимательного контроля в ситуациях с высоким OU. Возможно, действия (движимые любопытством), связанные с получением новой информации, могут потребовать более внимательного контроля, тогда как действия с низкой неопределенностью более привычны и требуют небольшого внимания (Shenhav et al., 2013; Fan, 2014). Возможно, эти вызывающие любопытство сигналы в теменной коре работают независимо от сигналов, ответственных за передачу сигналов об ожидаемом вознаграждении, поскольку предыдущая работа на макаках показала, что теменные нейроны могут кодировать ожидаемое снижение неопределенности, которое принесет действие, независимо от ожидаемого вознаграждения и RPE ( Foley et al., 2017). Наконец, хотя большая часть изменчивости любопытства объяснялась OU, была также некоторая остаточная изменчивость в рейтингах любопытства, не учитываемая OU (или EV). Дополнительный анализ выявил такие остаточные (не связанные с НО) сигналы любопытства в левой пре-дополнительной моторной области, области, обычно участвующей в действиях по мониторингу (Rushworth et al.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *