Любопытство не порок: Любопытство не порок, но большое свинство

Чтобы автоматически получать последние выпуски подкаста UCI, подпишитесь на:

Apple Podcasts — Google Podcasts — Stitcher — Spotify

ААРОН ОРЛОВСКИЙ, ВЕДУЩИЙ

Интеллектуальные добродетели могут показаться скучными идеями древних времен, но культивирование таких основных ценностей, как любопытство, честность, смирение и упорство, может помочь людям преуспеть сегодня.И в эпоху пандемии дезинформации эти достоинства могут помочь расшифровать правду. Какую пользу приносит обществу, когда мы взращиваем эти интеллектуальные добродетели? И как проект UCI «Муравьеды добродетели» помогает студентам преуспевать, независимо от того, что они изучают?

Я Аарон Орловски из Калифорнийского университета в Ирвине. А вы слушаете подкаст UCI.

Сегодня я разговариваю с Дунканом Притчардом, выдающимся профессором философии UCI и директором Центра знаний, технологий и общества.Он также является директором проекта «Добродетели муравьедов».

Профессор Причард, спасибо, что присоединились ко мне сегодня на подкасте UCI.

ДУНКАН ПРИТЧАРД

Приятно быть здесь. Спасибо, что пригласили меня.

ОРЛОВСКИ

Итак, вы создали этот онлайн-курс, проект «Добродетели муравьедов» для студентов UCI, и он фокусируется на четырех основных интеллектуальных достоинствах — любопытстве, честности, интеллектуальном смирении и интеллектуальном упорстве. Но ценность этих добродетелей не ограничивается студентами.Итак, для людей, которые не учатся в колледже или уже окончили его, почему стоит попробовать изучить и усвоить эти добродетели?

ПРИТЧАРД

Эти интеллектуальные добродетели, они представляют собой подмножество более широкого класса добродетелей. Возвращаясь к Древней Греции, на самом деле, хотя вы найдете аналогичные наборы добродетелей, также и восточные традиции, идея состоит в том, что эти черты характера имеют решающее значение для хорошей жизни, жизни процветания, как это известно, или eudaimonia , греки называли это. Так что это не хорошая жизнь в смысле, вы знаете, обязательно счастливая, счастливая жизнь, а жизнь, подобная полноценной жизни, жизнь, в которой вы проживаете лучшую жизнь, что-то вроде того. А интеллектуальные добродетели — это всего лишь интеллектуальный аспект этого. Есть также моральные и практические добродетели. Но есть мысль, что есть определенные черты характера, такие как четыре, которые вы только что упомянули, четыре, на которых мы сосредоточились, и которые особенно важны для процветания человека.

Итак, идея в том, что они практически полезны. Таким образом, это самые передовые навыки, которые вы когда-либо могли надеяться получить, с какими бы проблемами или проблемами вы не сталкивались в своей жизни, какие бы предметы вы ни изучали, или темы, которыми вы занимаетесь на работе — эти вещи будут практически реализованы. полезный. Но идея заключается в том, что они не только практически полезны. Они полезны сами по себе. Это хорошие вещи для хорошей жизни. И то, что мы пытаемся сделать в UCI, — это сосредоточиться именно на интеллектуальных достоинствах, потому что мы думаем, что именно они в наибольшей степени связаны с обучением.

ОРЛОВСКИ

Эти добродетели, по сути, являются частью обучения не только тому, что думать, но и тому, как думать.

ПРИТЧАРД

Да, конечно. Это действительно ключ. У нас все более узкий взгляд на образование, когда мы просто как бы обучаем людей весьма конкретному набору фактов и знаний, очень ориентированных на предметную область. И, очевидно, для этого есть место. Если вы хотите изучать инженерное дело, есть много специфических для инженерного дела вещей, которые вам нужно изучить, чтобы стать инженером.А если вы хотите изучать биологию, вам нужно изучить множество специфических вещей, связанных с биологией. Но есть определенные виды общих стратегий обучения, которые вам действительно нужно усвоить, если вы собираетесь стать человеком, который будет процветать интеллектуально. И в этом суть интеллектуальных добродетелей. Они не привязаны к какой-либо теме. Хотя, как это часто бывает, философы, в конечном итоге именно мы их отстаиваем. Но многие люди, представители разных слоев общества — теоретики образования, психологи и так далее — многие люди видят достоинства этих черт, особую ценность. И ценность именно в том, что они не узкие, они не привязаны к какой-либо конкретной задаче, предмету или чему-то в этом роде. Это совершенно общие интеллектуальные черты.

ОРЛОВСКИ

Давайте разберем их немного и рассмотрим четыре из них более подробно, начиная с любопытства. Что это обозначает? И как мы применим это к нашей повседневной жизни?

ПРИТЧАРД

Мы выбрали все четыре, потому что думали, что они составляют основу интеллектуальной миссии университета.И любопытство, вероятно, является наиболее очевидным в этом списке в этом отношении, потому что для любого рода интеллектуальных усилий необходимо любопытство. И мы думаем, что любопытство — это нечто большее, чем, например, возможность задавать вопросы или что-то в этом роде. Это особая черта характера, когда вы задаете правильные вопросы правильным образом. Это то, что мы рассмотрим в курсе. Все добродетели и интеллектуальные добродетели не различны, они лежат между двумя пороками: пороком избытка и пороком недостатка. Так что порок недостатка этого и недостаток его избытка. И любопытство то же самое. Таким образом, вы можете быть чрезмерно любопытным, вы можете задавать вопросы, которые не имеют отношения к делу. Вы можете задавать бессмысленные вопросы и так далее. А еще у вас может быть порок недостатка, когда вам совсем не любопытно. И часть того, что значит овладеть добродетелью любопытства, — это иметь это стремление узнавать что-то, но иметь его соразмерным образом и реагировать на то, на что вам нужно реагировать, чтобы достичь своего интеллектуального цели.Это то, что называют золотой серединой. Это путь между этими двумя пороками. Вот как вы овладеваете добродетелью.

ОРЛОВСКИ

Так что насчет честности? Неужели этого может быть слишком много?

ПРИТЧАРД

Знаете, это действительно интересный вопрос. Поэтому некоторые люди беспокоятся, что что-то вроде честности — не совсем добродетель по этой причине, потому что добродетели лежат между двумя пороками. Но я думаю, что так думать — значит приравнивать честность — что, я думаю, довольно сложная черта — с чем-то более заурядным, чем-то вроде честности. Наверное, не может быть слишком честным, если честно, в любом случае означает просто сказать правду. Но целостность — это еще сложнее. Я думаю, это черта того, как вы относитесь к другим, как относитесь к идеям. Приведу вам пример. Мы живем во многом в социальных сетях, в эпоху Твиттера. И я думаю, что одна из вещей, которые вы часто видите, когда люди взаимодействуют друг с другом, это то, что они не взаимодействуют друг с другом добросовестно. Они искажают других людей, сознательно искажая их. Они пытаются исказить свои слова.Они пытаются вырвать свои слова из контекста и так далее. И я думаю, что часть того, что значит обладать интеллектуальной честностью, заключается в том, чтобы не делать этого. Это вроде как долг перед собой, верно? Так что это своего рода честность, но это также и своего рода честное и открытое общение с другими.

Черты, лежащие в основе того, что вы можете иметь их в избытке. Вы можете быть педантичным, придирчивым и так далее. Это не будет признаком чрезмерной порядочности, это будет просто признаком того, что вы попали в порок излишеств. Достоинство в том, чтобы быть соразмерным в этом, а не просто детализировать детали ради них самих, не придираться к мелочам, педантично, но пытаться быть милосердным. Так что, с одной стороны, не искажайте людей, но и не пытайтесь представить людей аутентичным способом до такой степени, что в некотором смысле вы также искажаете их. И я думаю, что в этом и заключается честность.

Так что я думаю, что это очень важно, как мы этому учим. Дело не только в тебе. Итак, один из способов думать о честности — это просто своего рода честность или что-то вроде вашего собственного отношения к ней, вашего отношения к себе.Но также, я думаю, важно думать о других людях и о том, как вы общаетесь с ними интеллектуально, как вы уважаете других, уважаете их мнение, общаетесь с людьми, проявляете милосердие и т. Д., Пытаясь понять, где они исходят, понимают их причины и так далее. Мы относимся ко всему этому как к части интеллектуальной целостности. Конечно, в контексте университетов мы также связываем это с проблемами академических проступков, плагиата и так далее, потому что у этого есть практическая сторона. Когда ты учишься, нужно понимать, что это такое, чтобы избежать плагиата и т. Д. Но мы пытаемся встроить это в более широкую мораль о том, что значит быть честным.

ОРЛОВСКИ

Ну, а как же интеллектуальное смирение? Что это значит в данном контексте?

ПРИТЧАРД

Мы выбрали смирение, интеллектуальное смирение и интеллектуальное упорство, потому что мы думаем, что они составляют интересную пару. Я думаю, что интеллектуальное смирение часто понимают неправильно.Я думаю, что многие люди могут подумать о смирении как о некотором понижении собственного достоинства. Это похоже на недостаток интеллектуальной самооценки или что-то в этом роде. Мы не так думаем об этом. Как добродетель, интеллектуальное смирение во многом связано с этими качествами, о которых я только что упомянул, и это не случайно. Все интеллектуальные добродетели, которые взаимосвязаны.

Быть интеллектуально скромным — значит осознавать свои ограничения, интеллектуальные ограничения и, следовательно, не быть догматичным или переоценивать свои способности.Но нужно также быть открытым для других в отношениях с другими. Так что восприимчивость к идеям других людей, а не просто пренебрежительное отношение к ним. И я думаю, что это проявляется в отсутствии интеллектуального высокомерия. Высокомерные люди не слушают других. Иногда, даже если вы знаете о чем-то больше, чем кто-то другой, есть что сказать о том, что вы уважаете их мнение, внимательно слушаете их и общаетесь с ними, а не высокомерно, даже если вы знаете, что знаете о них больше. это.И я думаю, что это проявленное интеллектуальное смирение. То, что он раскрывает, — это любовь к истине, забота и забота о правде, и, следовательно, забота и забота о причинах, а также о других людях и других людях и их причинах — других людях как интеллектуальных субъектах.

Мы сочетали это с упорством, потому что я думаю, что многие люди ранее могли подумать, что смирение и упорство находятся в противоречии друг с другом. Итак, упорство заключается в том, чтобы иметь своего рода твердость, убежденность и так далее, видеть вещи насквозь.И я думаю, что соблазнительно думать, что быть скромным — значит не иметь убежденности. И наоборот, иметь убежденность, твердость — не смирение. Одна из вещей, которые мы пытаемся сделать, — это показать, как на самом деле эти две вещи сочетаются друг с другом. Вы можете иметь убежденность и следовать своему мнению и так далее, в то же время уважая мнение других. Уважать мнения других людей, прислушиваться к другим, проявлять интеллектуальную заботу о других — это не то же самое, что отказываться от собственного мнения.И я считаю это очень важным. Я думаю, это что-то, что на самом деле потеряно в эпоху социальных сетей, когда часто видно, что простой факт, что вы слушаете, как кто-то общается с кем-то, рассматривается как своего рода отречение от ваших убеждений. Вот почему мы их соединили. Мы думаем, особенно в интеллектуальном контексте, для людей важно увидеть, как эти две добродетели могут сосуществовать друг с другом.

ОРЛОВСКИ

Что ж, похоже, что многие из них, по сути, заставляют человека замедлиться и рассмотреть как свои собственные причины для веры во что-то, так и причины, по которым кто-то другой может во что-то верить.И это то, что мы действительно могли бы использовать в обществе в целом, чтобы помочь нам преодолеть некоторые из более сложных ситуаций, с которыми мы сталкиваемся сегодня, особенно пандемию COVID-19, с которой мы работаем уже больше года, и, ребята делают прививки. Но по-прежнему существует много дезинформации как о пандемии COVID-19, так и о самих вакцинах. Как вы думаете, что могут сделать эти добродетели, чтобы помочь нам преодолеть и, наконец, победить эту пандемию?

ПРИТЧАРД

Я думаю, что они, безусловно, необходимы для борьбы с дезинформацией в век информации.Это одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся в современном обществе: мы подвержены групповому мышлению, мы подвержены разрозненным мыслям и так далее, когда люди не слушают друг друга, люди спорят друг с другом. И иногда это не так уж важно, от этих вещей не так уж много зависит. Но в других случаях от него зависают очень важные вещи. И я думаю, что когда дело доходит до приема вакцин, масок во время пандемии и так далее, дезинформация может стать довольно опасной.

И вам нужны добродетели, чтобы ориентироваться в этой среде. Я имею в виду, что именно так вы с этим справляетесь. Думаю, нам нужны и структурные решения этих проблем. Но вы, как личность, это помогает вам справиться с этим, потому что, как вы говорите, помогает замедлиться. Это помогает вам размышлять. Это создает привычки мысли. Я имею в виду, что добродетели в этом и есть. Это черты характера, а это значит, что со временем они становятся второй натурой. Это привычный способ ответа.А когда они работают хорошо, о них даже не нужно думать. Таким образом, вы просто обнаружите, что размышляете над предоставленными доказательствами, а не просто эмоционально реагируете на что-то, сказанное кем-то, или увлекаетесь риторикой, или чем-то еще. Но подумав более внимательно, ну каковы причины этого? Как это соотносится с другими вещами, во что я верю, и так далее?

И еще, например, здесь проявится интеллектуальное смирение. Когда человек обнаруживает, что у него очень сильные убеждения по поводу вещей, задуматься о том, оправданы ли они.Очевидно, мы существа, подверженные ошибкам. Мы совершаем ошибки. Мы склонны поддаваться влиянию информации, которую мы читаем. Когда вы имеете дело с дезинформацией, важно оценивать эту информацию по горизонтали, а не только по вертикали. Это означает, что вы не просто проверяете его, перейдя к тому же источнику или аналогичным источникам для проверки, но выйдя за пределы источника и получив независимую проверку. Очень легко этого не делать. Верно. Очень легко, особенно в контексте социальных сетей, получить подтверждение, глядя на тех же людей, которые рассказывают вам исходную информацию, так что вы действительно не выходите за рамки цикла.Быть интеллектуально добродетельным — значит осознавать подобные факторы. И поэтому я думаю, что на индивидуальном уровне это один из способов защитить себя от опасностей дезинформации.

ОРЛОВСКИ

Итак, у студентов UCI есть возможность действительно глубоко погрузиться в эти достоинства через проект «Добродетели муравьедов». Итак, расскажите нам предысторию, что побудило вас запустить этот проект?

ПРИТЧАРД

Ну, это то, чем я интересовался какое-то время.Я имею в виду, более того, я воочию видел, как это работает в образовательных проектах, не на уровне университета, а на самом деле в школах и тюрьмах. Итак, один проект, который я возглавлял в Шотландии, был действующей программой по привнесению интеллектуальных достоинств в тюремное образование. И это имело колоссальный эффект. Мы были совершенно поражены эффективностью этой программы. Фактически, тюремное образование в Шотландии сейчас совершенно другое, в результате оно было настолько эффективным. Увидеть, как можно изменить жизнь, внося в нее различный образовательный вклад.То же самое происходило и в школах. На самом деле здесь, в Лонг-Бич, есть две школы, основанные на принципах интеллектуальной добродетели, и они считаются передовыми учебными заведениями.

И это меня просто поразило. Я был удивлен, что никто не пытался сделать это, учитывая, что это было настолько эффективно в школах и других учебных заведениях, что это не было сделано на уровне университета. Люди внесли достоинства в учебные программы университетов, но настоящая идея просто сосредоточиться на интеллектуальных достоинствах — вот что меня интересовало, потому что мне казалось, что именно здесь вы получаете наибольшую отдачу.Вы могли бы внести это прямо в учебную программу. Таким образом, они не просто изучают это в рамках гуманитарных наук, или в рамках степени философии или чего-то в этом роде, но независимо от их специальности, что бы они ни приходили изучать, они будут заниматься интеллектуальными добродетелями и думать в более общем плане о том, что такое образование. для. Вот что меня взволновало. И вот что привело к этому проекту.

ОРЛОВСКИ

В некотором смысле это звучит как способ противостоять тенденции, которую мы иногда наблюдаем, когда образование сосредоточено исключительно на конкретных карьерных результатах.Кто-то поступает в институт, чтобы получить диплом, чтобы устроиться на работу и зарабатывать деньги. Но получение образования — это нечто большее. А школа, в которой вы учитесь, Школа гуманитарных наук, уделяет большое внимание развитию интеллектуалов. Так почему вы думаете, что так важен сбалансированный подход к изучению того, как думать и изучению гуманитарных наук, а также к получению этих карьерных навыков?

ПРИТЧАРД

Ага, я думаю, это очень важно. Честно говоря, я думаю, что большинство преподавателей, независимо от их дисциплины, понимают следующее: образование — это не только преподавание вашего предмета, но и развитие ученика как личности, развитие его интеллектуального характера.Но это тот случай, когда нужно сообщить об этом студенту. Я думаю, для них не всегда очевидно, что мы делаем именно это. Я имею в виду, они видят курсы в своих стенограммах. Они видят оценки. Я думаю, что очень естественно думать, что образование — это именно то, что я получаю в классе, когда читаю курсы по моей специальности или что-то в этом роде. И я думаю, что именно здесь мы должны приводить аргументы в пользу гуманитарных наук — они очень просты, если подумать о них. Нам нужно увидеть, что на самом деле гуманитарные науки, хотя это подразделение университета, это своего рода сердце университетского образования.Так что же значит развивать кого-то интеллектуально, как личность — это в первую очередь, как мне кажется, забота гуманитарных наук. Таким образом, даже если это происходит во всех образовательных контекстах, кажется, что мы делаем это самым прямым образом.

Вот почему, если вы возьмете такой проект и включите его в учебную программу в целом, вы сможете оказать большое влияние. Я имею в виду, что именно здесь, я думаю, я вижу, что мы здесь делаем. Фактически, это своего рода демонстрация того, что на самом деле уже подразумевается.Обучение UCI направлено на развитие интеллектуального характера. Просто у нас это не так. Мы не представляем это таким образом. И я думаю, что этот проект должен дать учащимся возможность увидеть это — дать им понять. Вот что мы делаем. Будем надеяться, что, объяснив им, что они будут более эффективными в достижении этой цели, они смогут более эффективно изучать, как развиваться интеллектуально, потому что они осознают, что это означает — что в этом и заключается вся суть образования. Так что я думаю, что здесь самое место для гуманитарных наук.Я думаю, что мы должны думать о преподавании гуманитарных наук не только о преподавании гуманитарных дисциплин, но как о чем-то, что лежит в основе любой хорошей образовательной системы на этом уровне.

ОРЛОВСКИ

И вы на самом деле будете исследовать и тестировать, чтобы увидеть, как этот проект «Добродетели муравьедов» влияет на студентов в учебе. Так что ты будешь это изучать. Но что именно вы будете исследовать, глядя на это?

ПРИТЧАРД

В прошлом году мы провели пилотное исследование, прежде чем пандемия COVID поставила все на паузу, и мы получили очень хорошие результаты.Что мы ищем, так это то, что мы хотим увидеть реакцию студентов. И то, что вы действительно ищете, — это определенные виды улучшений и наблюдение за тем, как эти улучшения проявляются во всех демографических группах. Я имею в виду, что в исследованиях подобного рода хорошо известно, что любое образовательное вмешательство будет иметь некоторые положительные эффекты. Я имею в виду, просто потому, что это образовательное вмешательство. Но, как вы обычно обнаруживаете, эти эффекты могут быть весьма незначительными, и вы можете обнаружить, что только студенты, которые обычно преуспевают, получают от них непропорционально большую пользу.А студенты, которые обычно не очень хорошо учатся, не получают от этого пользы.

И одна вещь, которую мы искали и обнаружили в пилотном исследовании, это на самом деле результаты, они были довольно значительными, но при этом они были стабильными для всех демографических групп. Я имею в виду, не только демографические данные о том, являются ли они мужчинами и женщинами, или демографические данные с точки зрения их успеваемости или, например, с точки зрения наличия недопредставленных меньшинств. Вот что мы ищем. Потому что мы хотим показать, что это эффективно и действительно для всех.И это то, что мы обнаружили в пилотной версии. И у нас есть второе исследование, более крупное исследование. Мы набираем больше студентов. В этом разделе будет больше внимания уделяться сравнению студентов, изучающих STEM, со студентами-гуманитариями, и увидеть, что это за сравнение. Так что мы очень рады этому. Это будет гораздо более обширное исследование.

ОРЛОВСКИ

Было бы здорово увидеть эти результаты, когда они появятся. Итак, но для тех, кто не учится в колледже, и они не могут пройти этот курс достоинств муравьедов, но они действительно хотят начать внедрять эти добродетели в свою жизнь, с чего им начать?

ПРИТЧАРД

Что ж, это, безусловно, помогает, если вы знаете, что это такое, если вы можете их идентифицировать.Очевидно, что это то, что мы делаем в этом проекте, потому что я думаю, что они, как я уже сказал, обладая некоторыми из этих достоинств — честностью, скромностью и так далее, — они немного более тонкие, чем их названия могут показаться на первый взгляд. Но общая идея проста. Вам нужно быть рядом с добродетельными людьми. И я думаю, что все мы окружены такими людьми. Это могут быть учителя, члены семьи или люди в одном сообществе. Думаю, обычно мы их можем заметить. Людей, у которых, если у них хороший характер, есть хорошие люди, у которых можно учиться.Я имею в виду, что именно так, возвращаясь к Древней Греции, Конфуций говорил похожие вещи: находясь среди таких людей, можно научиться им подражать. Их достоинства как бы отражаются на вас. Я имею в виду, по тому же принципу, вы не должны пытаться подражать людям, у которых явно есть пороки, даже если некоторые из этих пороков могут быть в некотором отношении привлекательными чертами, могут быть, например, забавными чертами. Но нужно бороться со стремлением подражать им.

И дело не только в людях.Я думаю, что одна из вещей, которую вы можете извлечь из великих литературных произведений, например, даже из фильмов, я думаю, — это узнать определенные типы персонажей в них и увидеть, как очень сложное взаимодействие людей и их развитие. Вы можете многое узнать о том, что значит быть добродетельным, просто наблюдая за развитием персонажа таким образом. Думаю, будет лучше, если вы будете общаться с реальными людьми. Но я думаю, что это одна из вещей, которую литература может внести в интеллектуальное развитие, потому что она может выявить определенные черты характера и заставить нас увидеть ценность и не оценить другие черты характера и так далее.

ОРЛОВСКИ

Так что не забывайте уроки литературы и другие гуманитарные курсы в старшей школе, в годы учебы в колледже. Имейте это в виду.

ПРИТЧАРД

Совершенно верно. Фактически, это одна из следующих фаз развития Добродетелей Муравьедов. Мы надеемся встроить его в проект с преобразующим текстовым шрифтом. Итак, у нас есть наши модули по достоинствам, но у нас также будут модули, посвященные современным текстам, довольно разному кругу авторов, как и положено, такой разноплановый университетский городок, которым мы являемся.Так что заставьте людей через литературу задуматься над некоторыми из этих идей.

ОРЛОВСКИ

Профессор Причард, большое спасибо за то, что присоединились ко мне сегодня на подкасте UCI.

ПРИТЧАРД

Спасибо, что пригласили меня. Было приятно.

Неопределенность увеличивает любопытство, но снижает счастье

Предварительная регистрация и доступность данных и кода

Оба эксперимента и их анализы были предварительно зарегистрированы в Open Science Framework (https: // osf.io / yd9gw). Все данные и код, используемые для представления и анализа стимулов, находятся в свободном доступе в репозитории Дондерса (https://doi.org/10.34973/7b75-0r20).

Участники

Эксперимент 1: Тридцать семь здоровых людей участвовали в эксперименте 1, включающем оценки счастья. Два участника были исключены, потому что они ошибочно полагали, что могут повлиять на результат лотереи с помощью своих рейтингов счастья. Другой участник был исключен из-за технической проблемы, возникшей во время эксперимента.Окончательная выборка эксперимента 1 состояла из тридцати четырех участников (21 женщина, возраст 25,59 ± 6,46, среднее ± стандартное отклонение).

Эксперимент 2: Еще тридцать шесть здоровых людей участвовали в эксперименте 2 с оценкой любопытства. Два участника были исключены из-за технических проблем, возникших во время эксперимента. Окончательная выборка эксперимента 2 состояла из тридцати четырех участников (24 женщины, возраст 23,32 ± 3,34, среднее значение ± стандартное отклонение).

Для обоих экспериментов размер выборки из N = 34 включенных участников был выбран, чтобы иметь возможность обнаруживать внутрисубъектный эффект как минимум среднего размера (d ≥ 0.5) с мощностью 80% с использованием двустороннего одностороннего или парного t-критерия. Все участники дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией до участия. Эксперименты были одобрены местным этическим комитетом (CMO Arnhem-Nijmegen, Нидерланды) в соответствии с общим протоколом одобрения этических норм («Imaging Human Cognition», CMO 2014/288) и проводились в соответствии с этими руководящими принципами.

Процедуры

В обоих экспериментах использовалась аналогичная лотерея (рис.1). Каждое испытание начиналось с изображения вазы, содержащей двадцать шариков, каждый из которых мог быть красным или синим. Вазы могут быть сконфигурированы тремя способами: (1) вазы 90–10%: 18 шариков одного цвета и 2 шарика другого цвета, (2) вазы 75–25%: 15 шариков одного цвета и 5 шариков другого цвета. другого цвета, (3) вазы 50–50%: 10 шариков одного цвета и 10 шариков другого цвета. Оба цвета были связаны с денежной оценкой, которую участники могли либо получить, либо потерять. Эти денежные значения варьировались для каждого испытания от + 10 центов до + 90 в тестах на выигрыш и от -90 до -10 центов в тестах на потери (оба с шагом 10 центов).Возможны все комбинации денежных значений, связанных с красным и синим шариками, за исключением комбинаций одинаковых денежных значений.

Схематическое изображение задачи на счастье (a; эксперимент 1) и задачи на любопытство (b; эксперимент 2). ( A ) Схематическое изображение попытки получения выгоды в эксперименте счастья (эксперимент 1). Участники увидели экран, на котором была изображена ваза с 20 красными и синими шариками, а также денежные знаки, связанные с шариками.Эти денежные значения могут быть как положительными (в испытаниях усиления, изображенных здесь), так и отрицательными (в испытаниях потерь). Один шарик выбирался из вазы случайным образом, и участники фактически получали или теряли деньги, связанные с выбранным шариком. Затем участники указали, насколько они счастливы, что выбранная лотерея будет разыграна на скользящей шкале (визуальная аналоговая шкала). В половине блоков задач участники всегда будут видеть результат, а в других блоках задач они никогда не увидят результат.Важно отметить, что участники не могли влиять на то, какой мрамор будет выбран, и им были присуждены деньги, связанные с выбранным мрамором, независимо от представления результатов. ( B ) Схематическое изображение испытания потерь в эксперименте с любопытством (эксперимент 2). Задача была та же, что и в эксперименте 1, но вместо того, чтобы дать ответ счастья, участники должны были указать, насколько им любопытен результат. См. Раздел «Методы» (процедура , процедура ) для получения подробной информации о сроках проведения экспериментов.

Мы проинформировали участников, что на каждом испытании один шарик будет выбран из вазы, и они получат или потеряют деньги, связанные с выбранным шариком. На первом экране каждого испытания отображались ваза, шарики и денежные знаки, связанные с шариками (4000 мс). Затем был представлен пустой экран (500 мс), за которым последовал экран ответа. На экране ответа участники эксперимента 1 указали, насколько они счастливы, что представленная лотерея будет разыграна («Насколько вы счастливы, что в эту лотерею сыграют?»), Тогда как участники эксперимента 2 указали, насколько им любопытно было сыграть в лотерею. представленная лотерея («Насколько вам любопытен исход этой лотереи?»).Участники указали свое счастье (Эксперимент 1; Рис. 1A) или любопытство (Эксперимент 2; Рис. 1B) на скользящей шкале (визуальная аналоговая шкала) в диапазоне от 0 до 10. На этой шкале значение 0 означает «неудовлетворен. все »в Эксперименте 1 и« Совершенно не любопытно »в Эксперименте 2, а значение 10 означает« очень счастлив »в Эксперименте 1 и« очень любопытно »в Эксперименте 2. Этот экран ответа отображался до тех пор, пока участник не дал ответ, с ограничение 10 с. Участники использовали поле с кнопками, чтобы отрегулировать положение панели.Полоса всегда начиналась с середины (в соответствии с рейтингом счастья или любопытства 5), и участники могли использовать свой указательный палец правой руки, чтобы сдвинуть полоску влево, средний палец правой руки, чтобы сдвинуть полоску вправо и свой мизинец правой руки, чтобы подтвердить и сохранить ответ. За ответным экраном следовали пустой экран (500 мс) и экран результатов (2000 мс). Когда результат был представлен, экран результатов снова отобразил вазу, шарики и денежные знаки, связанные с шариками, а также коробку, в которой они увидели цветной шарик, который был выбран, и сумму денег, которую они получили или потеряли в этом испытании. .Когда результат не был представлен, участники видели черный шарик вместо цветного и вопросительные знаки на месте денежного выражения. Таким образом, количество визуальных входов было примерно сопоставимо между представленными и не представленными результатами. Участники всегда будут видеть результат лотереи в половине блоков задач, тогда как они не увидят результат лотереи в другой половине блоков задач. Эта манипуляция была проинструктирована явно перед началом каждого блока и позволила нам исследовать, будет ли счастье или любопытство функцией знания того, будет или не будет представлен результат, а неуверенность будет либо уменьшена, либо не уменьшена.После завершения испытания был пустой экран (длительность дрожания, 1000–2000 мс, равномерно распределенный), после чего началось следующее испытание.

Важно отметить, что участники были четко проинструктированы, что они не могут влиять на исход каждой лотереи. Единственное, что участники должны были сделать, — это указать, насколько они счастливы, что представленная лотерея будет разыграна (эксперимент 1), или насколько им любопытен результат представленной лотереи (эксперимент 2), учитывая, что результат будет или нет. быть представленным в конце испытания.В обоих экспериментах участникам сказали, что шарик будет выбираться при каждом испытании и что они всегда будут получать или терять деньги, связанные с этим шариком, независимо от представления результатов. Деньги, которые они получили или потеряли в каждом испытании, будут суммироваться, и сумма денег будет добавлена ​​или вычтена из денег, которые они заработали за участие.

Для обоих экспериментов участники завершили в общей сложности 408 испытаний (204 испытания с усилением и 204 испытания с потерей). Испытания с получением и потерей результатов были разделены на 102 испытания, в ходе которых были представлены результаты, и 102 испытания, в ходе которых результаты не были представлены.В свою очередь, каждая конфигурация вазы была представлена ​​136 раз (34 раза для каждой конфигурации вазы). Испытания были разделены на 8 блоков по 52 испытания. Во время 4 из этих блоков результат всегда будет представлен участникам, тогда как результат никогда не будет представлен в других 4 блоках. Блоки были псевдо-рандомизированы таким образом, чтобы участники никогда не получали один и тот же тип блока более 2 раз подряд. Внутри блоков испытания были псевдо-рандомизированы, так что участникам никогда не было представлено более шести испытаний усиления, шести испытаний потерь или шести испытаний с одинаковой конфигурацией ваз подряд.После каждого блока участникам было предложено сделать небольшой перерыв в случае необходимости. Общая продолжительность эксперимента ~ 105 мин.

План эксперимента

Мы исследовали, существует ли взаимосвязь между основными эффектами валентности результата (прибыль / убыток), представления результата (да / нет), неопределенности результата, абсолютного ожидаемого значения и оценок счастья (эксперимент 1) или рейтинги любопытства (эксперимент 2). Кроме того, мы исследовали, различается ли влияние неопределенности результата, абсолютного ожидаемого значения и представления результата (да / нет) на счастье или любопытство в испытаниях на получение и потерю.Это было сделано путем оценки значимости эффектов взаимодействия между неопределенностью результата, абсолютным ожидаемым значением, представлением результата (да / нет) и валентностью результата (прибыль / убыток). Точно так же мы исследуем, различались ли эффекты неопределенности результата, абсолютного ожидаемого значения и валентности результата (выигрыш / потеря) на счастье или любопытство между испытаниями, в ходе которых был представлен результат, и испытаниями, в ходе которых результат не был представлен. Это было сделано путем оценки значимости эффектов взаимодействия между неопределенностью результата, абсолютным ожидаемым значением, валентностью результата (прибыль / убыток) и представлением результата (да / нет).{2} x_ {i} p_ {i} $$

(2)

Здесь xi — денежное выражение, связанное с шариком (i), а pi — вероятность того, что шарик будет вытянут. Неопределенность результата (уравнение 1) отражает дисперсию или разброс возможных исходов в испытании (X), а ожидаемое значение (уравнение 2) отражает среднее ожидаемое вознаграждение за испытание (X).

Следует отметить, что мы использовали другой расчет неопределенности результата в одном из наших предыдущих исследований ¹⁵ , и мы предварительно зарегистрировались для использования этого расчета неопределенности результата в текущей рукописи.Однако, учитывая, что оба показателя практически идентичны, а дисперсия является более распространенной мерой неопределенности ^25,26 , мы решили вместо этого рассчитать неопределенность результата как дисперсию.

Следует также отметить, что математическое ожидание всегда положительно при испытании на усиление и всегда отрицательно при испытании убытков. Чтобы иметь возможность сравнивать эффекты ожидаемого значения между испытаниями выигрыша и проигрыша, мы преобразовали ожидаемые значения, взяв абсолютные значения, так что -90 центов в тесте потерь будут рассматриваться так же, как + 90 центов в тесте выигрыша и т. Д. .Однако интересующий показатель здесь — это влияние величины вознаграждения (ожидаемое значение со знаком) на любопытство, которое отражается во взаимодействии между валентностью результата (прибыль / убыток) и абсолютным ожидаемым значением.

Статистический анализ

Данные были проанализированы с использованием комбинации моделирования смешанных эффектов с использованием в R (R Core Team, 2013; RRID: SCR_001905; см. Раздел «Результаты») и классических ANOVA с повторными измерениями в SPSS (RRID: SCR_002865; см. Дополнительный материал). Это позволило нам проверить надежность результатов и продемонстрировать, что наши выводы не зависят от используемой аналитической основы.Анализы были выполнены как предварительно зарегистрированные, за исключением того, что вместо запуска одномерных общих линейных моделей (GLM) для данных мы проанализировали данные с помощью ANOVA с повторными измерениями (см. Дополнительные материалы). Мотивация для этого изменения в аналитической стратегии заключалась в том, чтобы соответствовать нашему предыдущему исследованию с использованием аналогичного дизайна ¹⁴ , а также потому, что требования к памяти одномерной модели GLM препятствовали этому типу анализа в SPSS с текущим набором данных.

Анализы с использованием пакета BRMS в R

Мы провели первичный анализ с использованием функции brm пакета BRMS ²⁷ в R.Анализы были выполнены как предварительно зарегистрированные. Основная модель эксперимента 1 включала «рейтинг счастья» (по шкале z) в качестве зависимой переменной, тогда как основная модель эксперимента 2 включала «рейтинг любопытства» (по шкале z) в качестве зависимой переменной. Основные модели включали основные эффекты «валентности результата (прибыль / убыток)», «представления результата (да / нет)», «неопределенности результата» и «ожидаемого значения (абсолютного)» в качестве фиксированных эффектов. Кроме того, основные модели включали эффекты взаимодействия между «валентностью результата (прибыль / убыток)» и «представлением результата (да / нет)», между «валентностью результата (прибыль / убыток)» и «неопределенностью результата», между «валентностью результата ( прибыль / убыток) »и« ожидаемое значение (абсолютное) », между« представление результата (да / нет) »и« неопределенность результата »и между« представление результата (да / нет) »и« ожидаемое значение (абсолютное) »как фиксированное. эффекты.Основные модели включали полную структуру случайных эффектов ^28,29 , что означает, что случайный перехват и случайные наклоны для всех эффектов были включены для каждого участника. Предикторы неопределенности результата и ожидаемого значения (абсолютного) были центрированы по среднему значению и масштабированы. Мы использовали априоры по умолчанию пакета brms (априоры Коши и априоры LKJ для параметров корреляции ²⁷ ). Основные модели были подогнаны с использованием четырех цепочек по 10 000 итераций в каждой (5 000 разогрева) и проверены на сходимость.Коэффициенты считались статистически значимыми, если соответствующие 95% задние достоверные интервалы не перекрывались с нулем.

Если эффекты взаимодействия между «валентностью результата (прибыль / убыток)» и «представлением результата (да / нет)», «неопределенностью результата» или «ожидаемым значением (абсолютным)» были значительными в основной модели, мы использовали brm пакета BRMS ²⁷ для раздельного моделирования испытаний усиления и потерь. Модели были идентичны основной модели, за исключением того, что не были включены «валентность результата (прибыль / убыток)», а также ее взаимодействие с другими факторами.Если какие-либо эффекты взаимодействия между «презентацией результата (да / нет)» и «неопределенностью результата» или «ожидаемым значением (абсолютным)» были значимыми в этих дополнительных моделях, мы моделировали испытания, в которых результат был представлен, а не представлен отдельно. .

Аналогичным образом, если эффекты взаимодействия между «представлением результата (да / нет)» и «валентностью результата (прибыль / убыток)», «неопределенностью результата» или «ожидаемым значением (абсолютным)» были значительными в основной модели, мы использовали функцию brm пакета BRMS ²⁷ для моделирования испытаний, в которых результаты были представлены, а не представлены отдельно.Если какой-либо из эффектов взаимодействия между «валентностью результата (да / нет)» и «неопределенностью результата» или «ожидаемым значением (абсолютным)» был значительным в этих дополнительных моделях, мы моделировали испытания выигрыша и проигрыша отдельно.

Визуализация данных

Для визуализации данных мы разделили уровни неопределенности результата на восемь перцентильных интервалов для каждого условия, так что 1-й интервал примерно представляет 1/8 самого низкого уровня неопределенности результата, 2-й интервал — 1 / 8–2 / 8-е самые низкие уровни и т. Д.То же самое было сделано для значений абсолютного математического ожидания. Для каждой корзины рассчитывалась средняя оценка счастья (эксперимент 1) или средняя оценка любопытства (эксперимент 2) для каждого участника по каждому условию. Затем эти средние баллы были усреднены по участникам, и стандартная ошибка среднего (SEM) была рассчитана для каждой неопределенности результата и бина абсолютного ожидаемого значения прибыли / убытка и представленных / не представленных условий отдельно. Линии наименьших квадратов иллюстрируют эффекты. Эти результаты можно увидеть на рис.2A для оценок счастья и фиг. 2B для оценок любопытства.

Результаты эксперимента счастья (a; эксперимент 1) и эксперимента с любопытством (b; эксперимент 2). На обеих панелях ось x отображает процентильные интервалы значений неопределенности результата (слева) и абсолютных значений ожидаемого значения (справа) как для выигрыша (красный; пурпурный), так и для потерь (синий; голубой) и для испытаний. в котором результат был представлен (красный; синий), а не представлен (пурпурный; голубой).На оси ординат изображены средние оценки счастья ( A ) или средние оценки любопытства ( B ) для каждого процентиля неопределенности результата и абсолютного ожидаемого значения для каждого условия. Дополнительные сведения о визуализации данных см. В разделе «Методы» — Визуализация данных. ( A ) Эксперимент 1 показал, что счастье было больше из-за приобретений, чем из-за потерь. Наблюдалось небольшое, но значительное уменьшение счастья с неопределенностью результата, так что участники были более довольны лотереями, когда неопределенность результата была ниже.Наблюдалось монотонное увеличение счастья с абсолютным ожидаемым значением в испытаниях выигрыша и монотонное уменьшение с абсолютным ожидаемым значением в испытаниях потерь, так что люди были более довольны испытаниями с более высокими выигрышами и меньшими потерями. ( B ) Эксперимент 2 показал, что любопытство было больше к выгодам, чем к потерям. В отличие от эксперимента 1, любопытство монотонно увеличивалось с неопределенностью результата в контексте выигрыша и проигрыша, так что участников больше интересовал исход лотереи, когда неопределенность результата была выше.Любопытство увеличивалось с увеличением абсолютного ожидаемого значения в испытаниях выигрыша, но не было эффекта абсолютного ожидаемого значения в испытаниях потерь.

Кроме того, чтобы проиллюстрировать, в какой степени отдельные участники проявили чувствительность к неопределенности результата, мы рассчитали средние оценки счастья (эксперимент 1, рис. 3A) и рейтинги любопытства (эксперимент 2, рис. 3A) для высокой неопределенности результата и низкой неопределенности результата. для испытаний усиления (рис. 3A, B, левые панели) и потерь (рис. 3A, B, правые панели) отдельно для каждого участника.

Индивидуальная изменчивость влияния неопределенности результата на счастье (а) и любопытство (б). ( A ) На панели A изображены отдельные точки данных, представляющие влияние неопределенности результата на счастье в зависимости от валентности результата (слева: прирост выделен красным, справа: убытки синим). На обоих графиках ось абсцисс показывает среднее счастье при низкой неопределенности результата, а ось ординат — среднее счастье при высокой неопределенности результата. Каждая точка изображает одного участника.Большинство точек расположены ниже диагонали, что указывает на то, что участники были более довольны, когда разыгрывались лотереи с низкой по сравнению с высокой неопределенностью результата. Этот эффект в основном присутствовал для испытаний с потерями (синий, правый график) и в меньшей степени для испытаний с усилением (красный, левый график). ( B ) На панели B показаны отдельные точки данных, представляющие влияние неопределенности результата на любопытство в зависимости от валентности результата (слева: прирост выделен красным, справа: убытки синим). Остальные условные обозначения такие же, как на панели А.В отличие от панели A, большинство точек расположены над диагональю, что указывает на то, что участников больше интересует исход лотерей с высокой, чем с низкой, неопределенностью результата. Это было как для прибылей (слева, красный), так и для убытков (справа, синий).

Вызвание и ослабление любопытства вызывает теменную и лобную активность

Здесь мы исследовали когнитивные и нейронные составляющие любопытства. Мы обнаружили, что любопытство и готовность ждать увеличиваются с увеличением неопределенности результатов лотереи.Возбуждение любопытства через OU было связано с повышенной активностью BOLD в нижней теменной доле, тогда как облегчение любопытства вызывало усиление активности BOLD в островке, орбитофронтальной коре и теменной коре. Важно отметить, что сигнал, связанный с исходом, в островке увеличивался линейно с увеличением ошибки предсказания информации, обусловленной исходом. И наоборот, любопытство не было сильно связано с EV лотерей.

Любопытство модулируется OU

Эксперименты 1 и 2 показали, что, хотя информация не помогла участникам улучшить результаты или максимизировать вознаграждение, люди были более любопытны к результатам, которые предоставили им более обширную обновленную информацию (т.э., когда ОУ было выше). Эксперимент 1 выходит за рамки исследований любопытства, которые показали, что люди и животные ищут информацию, чтобы уменьшить свою неопределенность (Berlyne, 1962; Lieberman et al., 1997; Bromberg-Martin and Hikosaka, 2009, 2011), показывая, что даже при пассивном наблюдении Задача, люди демонстрируют стремление к сбору информации и уменьшению неопределенности в отношении того, что произойдет.

Можно утверждать, что результаты эксперимента 1 отражают соответствие участников требованиям задачи (т.д., проявляя повышенное любопытство к неопределенным результатам, потому что они чувствовали, что этого от них ожидали). Чтобы свести к минимуму такие характеристики спроса, мы провели эксперимент 2, в котором любопытство неявно проверялось посредством готовности участников дождаться результата. Мы обнаружили, что готовность участников ждать увеличивается с увеличением OU, что указывает на то, что люди готовы «платить» временем за информацию, чтобы удовлетворить свое любопытство. Это подтверждает результаты эксперимента 1 и снижает вероятность того, что характеристики спроса объясняют наши результаты.Важно отметить, что это говорит о том, что предпочтение информации присутствует даже тогда, когда получение информации является дорогостоящим (Roper et al., 1999), и нужно жертвовать вознаграждением (Stagner et al., 2010; Blanchard et al., 2015). Это указывает на то, что получение информации может иметь внутреннюю ценность, и подтверждает гипотезу о том, что она эволюционно адаптивна, чтобы уменьшить нашу неопределенность в отношении мира (Loewenstein, 1994; Gottlieb et al., 2013).

В отличие от настоящего исследования, предыдущая работа по изучению человеческого любопытства с использованием пустяковых вопросов (например,г., Gruber et al., 2014; Marvin and Shohamy, 2016) предположили, что людей больше всего интересует информация с промежуточной неопределенностью (Kang et al., 2009). Людей, по-видимому, больше всего интересовали вопросы, в отношении которых они проявляют промежуточный уровень уверенности, по сравнению с вопросами, в которых они были уверены или не уверены вообще. Это контрастирует с нашим наблюдением линейной зависимости между неуверенностью и любопытством. Однако это может отражать тот факт, что участники предыдущей работы не интересовались вопросами с наибольшей неопределенностью (т.е. низкое доверие), потому что тематика этих вопросов их просто не интересовала. Другими словами, может существовать корреляция между знанием и любопытством по предмету, что противоречит взаимосвязи между любопытством и неуверенностью. Здесь этой путаницы удалось избежать путем экспериментального манипулирования OU количественным и контролируемым образом.

Как ни странно, мы не обнаружили влияния электромобиля на любопытство. Возможно, наши манипуляции с вознаграждением не были эффективными, а вознаграждения не вызывали достаточного интереса, потому что люди не могли максимизировать вознаграждение или не было возможности сделать явный выбор.В качестве альтернативы или в дополнение, вычисление EV могло быть слишком требовательным в поведенческих экспериментах. В эксперименте 3 мы использовали только две конфигурации вазы, что упростило кодирование как OU, так и EV. Действительно, в эксперименте 3 мы обнаружили значительное увеличение любопытства с увеличением EV. Тем не менее, эта связь была заметно меньше, чем связь между НУ и любопытством, что усиливало вывод о том, что неопределенность является сильным побудителем любопытства, а не вознаграждения.

Индукция любопытства вызывает теменный сигнал, тогда как облегчение любопытства вызывает фронтальный сигнал

Исследование BOLD-сигнала во время индукции любопытства выявило обычного подозреваемого как функцию НО, а именно теменную кору (Huettel et al., 2005). Это открытие неудивительно, поскольку предыдущие исследования вовлекали эту область в обработку OU. Ключевой новаторский вывод состоит в том, что BOLD-сигнал в островке согласовывался с ошибкой предсказания информации в момент облегчения любопытства, так что активность острова линейно возрастала с увеличением количества информации, которую участники получили, увидев результат (ошибка предсказания информации).Интересно, что ранее наблюдалось, что замкнутые сигналы меняются в зависимости от ошибок прогнозирования риска, которые отражают степень неожиданности результатов в игровой задаче (Preuschoff et al., 2008). Этот сигнал ошибки предсказания риска интерпретировался как отражающий роль островка в обучении предсказанию риска, значимую для обучения, когда следует избегать риска или приближаться к нему. В то время как ошибки прогнозирования риска и информации являются показателями степени неожиданности результатов в неопределенной среде, ключевое различие состоит в том, что концепция риска тесно связана с выбором, тогда как ошибки прогнозирования информации могут быть выявлены в задаче пассивного наблюдения. как в текущем исследовании.Таким образом, текущее исследование предполагает, что островок не только участвует в изучении риска для оптимизации выбора, но также может способствовать приобретению знаний, сигнализируя об ошибке предсказания информации в более общем плане. Для будущих исследований может быть интересно выяснить, имеют ли ошибки предсказания информации, обнаруженные для неинструментального любопытства, последствия для обучения, памяти и активности гиппокампа, обнаруженные с помощью простых вопросов (см. Gruber et al., 2014; Marvin and Shohamy, 2016). .

В дополнение к этим островным сигналам мы обнаружили общее усиление BOLD-сигнала в правой орбитофронтальной коре и правой нижней теменной доле во время облегчения любопытства. Эти данные обобщают предыдущие данные о том, что островок и орбитофронтальная кора отвечают на облегчение перцептивного любопытства (Jepma et al., 2012) на облегчение неперцептивного любопытства, предполагая, что эти области могут быть вовлечены в более широком смысле в получение информации. Островок может делать это, вычисляя определенные сигналы ошибок предсказания информации, которые помогают нам оптимизировать нашу текущую модель мира.Однако утверждается, что орбитофронтальная кора сигнализирует информацию о вознаграждении, обучении с вознаграждением и связанном с вознаграждением познании (Wallis, 2007; Padoa-Schioppa, 2011; Rushworth et al., 2011; Wilson et al., 2014; Blanchard и др., 2015). Учитывая эту установленную связь между орбитофронтальной корой и вознаграждением, неудивительно, что эта область была более активной, когда участники видели результат, чем когда они этого не видели.

Возможно, что удивительно, мы не обнаружили модуляции активности вознаграждением или ошибкой предсказания информации в вентральном полосатом теле.Хотя это может частично отражать более низкое отношение сигнал / шум в глубоких структурах мозга из-за конкретной последовательности фМРТ, которую мы использовали (см. Материалы и методы), мы думаем, что наиболее важным фактором здесь может быть использование задачи пассивного наблюдения. В отличие от задач на выбор, участники не имели возможности повлиять на выполнение своих задач или увеличить количество полученных наград. Таким образом, участниками могут в основном руководствоваться OU, а не вознаграждение, и это может отражаться в отсутствии модуляции активности в областях, связанных с вознаграждением, таких как брюшное полосатое тело.

Как упоминалось выше, мы обнаружили, что сигнал BOLD в левой нижней теменной доле увеличивается с увеличением OU во время индукции любопытства. Это расширяет предыдущие выводы Huettel et al. (2005), которые обнаружили повышенную активность теменной коры с увеличением OU в задаче принятия решений. Учитывая наше открытие, что нижняя теменная долька аналогичным образом участвует в обработке OU в задаче пассивного наблюдения, возможно, что эта область более широко участвует в обработке OU, что, в свою очередь, может способствовать индукции любопытства.Это может быть связано с требованием более внимательного контроля в ситуациях с высоким OU. Возможно, действия (движимые любопытством), связанные с получением новой информации, могут потребовать более внимательного контроля, тогда как действия с низкой неопределенностью более привычны и требуют небольшого внимания (Shenhav et al., 2013; Fan, 2014). Возможно, эти вызывающие любопытство сигналы в теменной коре работают независимо от сигналов, ответственных за передачу сигналов об ожидаемом вознаграждении, поскольку предыдущая работа на макаках показала, что теменные нейроны могут кодировать ожидаемое снижение неопределенности, которое принесет действие, независимо от ожидаемого вознаграждения и RPE ( Foley et al., 2017). Наконец, хотя большая часть изменчивости любопытства объяснялась OU, была также некоторая остаточная изменчивость в рейтингах любопытства, не учитываемая OU (или EV). Дополнительный анализ выявил такие остаточные (не связанные с НО) сигналы любопытства в левой пре-дополнительной моторной области, области, обычно участвующей в действиях по мониторингу (Rushworth et al.