Корректурная проба для детей 5 6 лет: корректурные пробы для детей 5-6 лет — Яндекс: нашлось 38 млн результатов

Содержание

Корректурная проба для детей 5-6 лет — В глубине души

Несколько слов о внимании дошкольников

До 85% детей в начальной школе страдают от недостатка внимания. Педагоги указывают на то, что прилагать волевые усилия для того, чтобы концентрироваться на необходимых объектах в соответствии с возрастными нормами могут только 37% первоклассников. А это значит, что у остальных детей преобладает непроизвольное внимание.


Для него характерны:

  • неустойчивость;
  • частая смена деятельности;
  • невозможность сосредотачиваться на предметах в течение нужного времени.

 

В дошкольном возрасте в рамках подготовки к поступлению в первый класс необходимо уделять внимание тренировке произвольного внимания. Именно оно отвечает за то, насколько легко будет усваиваться новая информация. Но нельзя забывать, что ведущей деятельностью ребенка в 5-6 лет все еще остается игра.

Регулировку поведения ребенка поэтапно обеспечивают 2 вида игры:

  • сюжетно-ролевая;
  • с правилами.

 

Первым вариантом дети в совершенстве овладевают к 3-4 годам и активно применяют его при общении со сверстниками. Игры с правилами должны быть освоены к 5 годам, как как они помогают:

  • формировать произвольное поведение;
  • контролировать непосредственные импульсы;
  • концентрироваться на нескольких объектах одновременно.

 

Исходя из вышесказанного, психологи и педагоги утверждают, что в дошкольном возрасте корректурная проба дает самые лучшие результаты. Она позволяет развить все свойства внимания:

  • объем – число предметов, которое ребенок способен удерживать в своем поле одновременно;
  • концентрация – сосредоточенность на предмете или теме нужный промежуток времени;
  • устойчивость – возможность отсекать сторонние раздражители;
  • распределение – отслеживание нескольких объектов одновременно;
  • переключаемость – переход к другому виду деятельности по команде извне.

 

Родителям нужно знать, что перечисленные свойства не зависят друг от друга. Одни могут быть развиты лучше других. А значит в первую очередь необходимо определить, насколько развито внимание. Корректурная проба выполняет сразу две задачи – диагностика текущего состояния по разным параметрам и тренировка внимания.

Корректурная проба: ключевые моменты

​Открыть и скачать Корректурная проба для детей 5-6 лет

Современные бланки для тестирования базируются на корректурной пробе Бурдона, созданной в конце 19 века. Французский психолог работал над инструментами, которые помогут эффективно выявлять утомляемость и определять устойчивость внимания на производстве. Главной целью специалиста являлось снижение травматизма рабочих из-за усталости и потери контроля над ситуацией.

Разработанный Бурдоном бланк представляет собой печатный материал с различными символами

, расположенными по следующим правилам:

  • построчно;
  • хаотично.

 

Испытуемый должен на время выполнить задание, связанное с отметкой тех или иных знаков:

  • подчеркнуть;
  • вычеркнуть;
  • обвести;
  • вписать внутрь какие-то символы и не только.

Изначально проба Бурдона применялась только на производствах. Позже нашла свое применение в психиатрии и других сферах. В 20 веке она стала активно использоваться в работе с детьми, превратившись в простой и результативный инструмент для тренировки внимания.

Рекомендации по тестированию

В работе с детьми важно грамотно подобрать стимульный материал, соответствующий возрастным особенностям испытуемых. Изображения должны быть хорошо знакомы ребенку и не вызывать вопросов. Для дошкольников выбираются листы с нанесенными:

  • персонажами из сказок;
  • животными;
  • растениями;
  • фруктами/овощами и не только.

 

Детишкам постарше подойдут бланки с геометрическими фигурами или с буквами (для диагностики внимания подходят и перечисленные выше варианты).

Листы с нанесенными изображениями не нужно покупать – их можно бесплатно скачать в интернете и распечатать в нужном количестве. Это важно, так как на каждое новое задание берется только чистый бланк. Лист с уже сделанными отметками для дальнейшей работы не подходит.

Перед тестированием родителям необходимо создать спокойную и дружелюбную атмосферу. И провести простую подготовку:

  • познакомить ребенка с бланком;
  • озвучить задание;
  • показать на своем примере, как выполнить работу.

 

Сложность заданий увеличивается постепенно. Изначально перед ребенком ставится только одна задача – например, вычеркнуть листик или обвести грибочек. После нескольких тренировок тест можно усложнить, дав 2-3 задания одновременно:

  • поставить в яблочке «+»;
  • вписать в грибочек «*»;
  • зачеркнуть листик.

 

Для того, чтобы заинтересовать ребенка, рекомендуется первые пробы проводить не на время. И лишь после того, как появятся положительные результаты, ограничивать испытуемого 5-10 минутами.

Особенности корректурной пробы для дошкольников

Для детей 5-6 лет достаточно листа с 81 символом. Среди возможных вариантов заданий стоит отдавать предпочтение следующим:

  • выделить картинку;
  • определить последовательность.

 

В первое время проверяющим можно не замечать некоторых ошибок – это вызывает у ребенка интерес к работе и повышает уверенность в своих силах.

Корректурная проба – это многофункциональный инструмент, с помощью которого можно помочь ребенку развить внимание и подготовиться к школе.

​Открыть и скачать Корректурная проба для детей 5-6 лет

Особенности произвольного внимания у детей 5-6 лет | Статья на тему:

Р. Р. Садыкова

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ

 У ДЕТЕЙ 5-6 ЛЕТ

Внимание – это важнейший динамический показатель всех психических процессов. Именно поэтому внимание можно рассматривать как основу успешной деятельности человека. Благодаря вниманию все наши психические процессы становятся наиболее целенаправленными, что дат возможность воспринимать окружающий нас мир в полной мере.

Но внимание не только условие успешной деятельности. Оно может многое сказать и об общем складе личности, о социальной направленности человека. Проблема внимания традиционно считается одной из самых важнейших и сложных проблем научной психологии. Крайне актуальным на данный момент является изучение произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста, так как, во-первых, становление и развитие произвольных форм внимания приходится именно на старший дошкольный период, во-вторых, для овладения программой в школе ребенку необходимо обладать достаточным уровнем развития произвольного внимания.

Проблема изучения особенностей внимания у детей дошкольного возраста привлекает к себе пристальное внимание психологов и педагогов и является актуальной на сегодняшний день. Огромный вклад по изучению внимания в рамках общей психологии внесли Д. Е. Бродбент, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Н. Н. Ланге, Р. С. Немов, И. П. Павлов, Б. М. Теплов, Д. Н. Узнадзе, А. А. Ухтомский, К. Д. Ушинский и др. Вопросам изучения и развития внимания в дошкольный период уделяли внимание А. Н. Леонтьев, А. А. Люблинская, В. С. Мухина, Н. М. Сафонова, С. Г. Якобсон и многие другие исследователи. Но, несмотря на значительное количество исследований, проблема внимания не стала менее значимой.

С целью изучения особенностей произвольного внимания у старших дошкольников был проведен констатирующий этап эксперимента. Его задачами стали:

1.Выявить уровень развития произвольного внимания у детей 5 – 6 лет.

2. Определить особенности произвольного внимания у детей 5 – 6 лет.

Для решения поставленной задачи были использованы следующие диагностические методики:

 1.«Запомни и расставь точки» [5].

 2. «Корректурная проба (Тест Бурдона) [3].

Остановимся на содержании и процедуре проведения каждой из них.

Целью методики «Запомни и расставь точки» стало оценивание объема произвольного внимания ребенка.

Экспериментатор заранее заготавливал листы с прочерченными 9 квадратами, на которых проставлялись точки, которые затем складывались в стопку таким образом, чтобы вверху находился квадрат с двумя точками, а внизу — квадрат с девятью точками (все остальные идут сверху вниз по порядку с последовательно увеличивающимся на них числом точек). Детям предлагались аналогичные листы  с прочерченными 9 квадратами, но пустыми. Ребенку необходимо было поставить в них точки самостоятельно.
Ребенку предлагалась следующая инструкция: «Сейчас мы поиграем с тобой в игру на внимание. Я буду тебе одну за другой показывать карточки, на которых нарисованы точки, а потом ты сам будешь рисовать эти точки в пустых клеточках в тех местах, где видел эти точки на карточках».

Далее ребенку последовательно, на 1-2 сек, показывалась каждая из восьми карточек с точками сверху вниз в стопке по очереди. После каждой очередной карточки предлагалось воспроизвести увиденные точки в пустой карточке за 15 секунд.

При оценке результатов обращалось внимание на максимальное число точек, которое ребенок смог правильно воспроизвести на любой из карточек (выбирается та из карточек, на которой было воспроизведено безошибочно самое большое количество точек).

Следующей методикой стала корректурная проба (Тест Бурдона) «Нарисуй окошко у каждого домика и веточку у каждого листика», целью которой стало исследование степени устойчивости и концентрации внимания.

Обследование проводилось с помощью специального бланка, на котором были изображены домики и листочки. Ребенку предлагалось дорисовать в доме окошко, а листику – веточку.

Результаты пробы оценивались по количеству пропущенных и не дорисованных знаков, по времени выполнения или по количеству просмотренных знаков. Важным показателем являлась характеристика качества и темпа выполнения (выражается числом проработанных строк и количеством допущенных ошибок за каждый 60-секундный интервал работы).

Исследование проходило в МБДОУ «Детский сад № 182» г. Чебоксары, в нем принимали участие 21 ребенок в возрасте 5-6 лет.

Остановимся на результатах каждой из методик.

По результатам выполнения диагностического задания  «Запомни и расставь точки» испытуемые распределились по пяти уровням: на очень высоком уровне оказалось 38% воспитанников, на высоком уровне 57%  детей, на среднем уровне – 5%. Детей с низким и очень низким уровнями развития внимания в данной группе не оказалось.

Дети с очень высоким уровнем развития произвольного внимания, были довольно активными и легко шли на контакт. Некоторые дети использовали в помощь проговаривание своих действий, считали количество изображенных точек на квадратах. Дети, обладающие высоким уровнем развития произвольного внимания, проявляли самостоятельность, инициативность, устойчивость. Они сразу же приступали к выполнению задания, не отвлекались.

Дошкольники, показавшие средний уровень, были меньше заинтересованы работой и проявляли небольшую активность в заданиях. Чаще всего работу выполняли молча, не прибегая к дополнительным методам.

Приступим к анализу результатов, полученных по методике корректурная проба (Тест Бурдона). Данная методика  позволила вычислить концентрацию, устойчивость и переключаемость произвольного внимания.

Качество выполнения задания, соответствующее критериям очень высокого уровня, обнаружилось у 5% дошкольников. Наибольшее количество детей продемонстрировало высокий уровень – 76%. И 14% детей показали средний уровень, с низким уровнем  развития произвольного внимания оказалось 5% испытуемых. С очень низким уровнем развития произвольного внимания детей не оказалось.

Дети с очень высоким и высоким уровнем развития произвольного внимания в ходе выполнения заданий были активны, предложенное задание выслушивали внимательно и с интересом. Работу выполняли аккуратно, без ошибок и что очень важно достаточно быстро. Детям со средним  уровнем развития произвольного внимания задания показались менее интересными, чем детям с высоким уровнем развития. Они проявили небольшую активность в заданиях. Но, среди них оказались и такие, которым были характерны тщательное прорисовывание деталей и тревожность по поводу недостаточной симметричности полученного изображения.

С низким уровнем развития произвольного внимания  дети невнимательно слушали задание,  очень медленно прорисовывали детали. Не старались выполнить задание быстро.

Таким образом, исходя из полученных данных, можно утверждать, что в целом большинству детей старшего дошкольного возраста характерен высокий уровень развития произвольного внимания, что соответствует уровню развития внимания детей указанной возрастной группы. Однако есть дети, чей уровень развития данного процесса настолько низок, что обуславливает необходимость разработки программы развития произвольного внимания у части детей.

Список литературы

1.        Выготский, Л. С.  Лекции по психологии / Л. С. Выготский.  –  СПб. : Союз, 1997. – 144 с.  

2.        Гальперин, П. Я. К проблеме внимания / Под ред. А.В. Петровского:  Хрестоматия по психологии. –  М. : Просвещение, 1987. – 447 с.

3.        Корректурная проба (Тест Бурдона) / Альманах психологических тестов. М., 1995, С.107-111.

4.        Лурия,  А. Р. Внимание и память  / А. Р. Лурия.  – М. : Наука, 1975. – 302 с.

5.        Немов Р. С. Психология. Книга 3 Психодиагностика 4-е изд., / Р. С. Немов. – М. :  Владос, 2001.  – 640с.

Применяем методику «Найди и вычеркни» для дошкольников и младших школьников и анализируем результаты тестирования правильно

Дата: 27 июля 2016 Автор: Наталья Василишин Рубрика: Школа

Внимание — важный показатель интеллектуального развития ребёнка. Существует несколько методик, которые позволяют определить, насколько хорошо может сосредотачиваться малыш на том или ином задании. Однако большинство из них требует интерпретации профессионального психолога. Тест «Найди и вычеркни» удобен тем, что для анализа его результатов достаточно обладать элементарными навыками математических вычислений.

Характеристика методики «Найди и вычеркни» и её авторы

Идея создания методики «Найди и вычеркни» принадлежит Татьяне Давидовне Марцинковской, доктору психологических наук, специалисту в области истории психологии. Приём изначально задумывался как часть диагностической процедуры, определяющей роль переживания в механизме социализации детей 5–6 лет. Позднее Евгений Леонидович Доценко, доктор психологических наук, в рамках исследований психологии взрослеющей личности адаптировал тест для малышей 3–4 лет. Суть диагностики заключается в последовательном и ограниченном по времени вычёркивании заданных фигур, изображённых на листе бумаги. Целями тестирования является следующее:

  • исследование продуктивности внимания;
  • определение его устойчивости, объёма и переключаемости.

Существует два варианта методики: для детей 3–4 лет и для тех, кому исполнилось 5–6. В первом случае испытуемому предлагается матрица с ёлочками, звёздочками, цветами, домиками, ведёрками, грибками, флажками и мячами. Во втором — с треугольниками, прямоугольниками, флажками, кружками, звёздочками, полукругами. Для определения показателей внимания у детей младшего школьного возраста и старше используется корректурная проба «Кольца Ландольта».

Диагностика внимания — важное мероприятие, помогающее определить, хорошо ли школьник умеет концентрироваться на заданиях

Процедура проведения теста для дошкольников и младших школьников

Тестирование «Найди и вычеркни» проходит в индивидуальной форме. На выполнение задания ребёнку выделяется 2,5 минуты, в течение которых испытуемому необходимо 5 раз вычеркнуть по 2 предмета на выбор экспериментатора. На работу с одной парой отводится 30 секунд. Каждую фигурку необходимо вычёркивать определённым образом, чтобы организатору было легче подсчитывать результаты: например, домик горизонтальной чертой, а грибок — вертикальной.

Инструкция:

  1. Ребёнок получает лист с картинками.
  2. Взрослый объясняет: «Ты видишь перед собой много знакомых тебе предметов. Мы с ними будем играть, точнее, вычёркивать. Я назову 2 объекта, скажу, каким образом каждый из них отметить, и дам команду «начинай». После этого ты приступишь к работе. Когда услышишь «стоп», тебе нужно будет показать, на какой фигурке ты остановился. А потом мы продолжим, и по команде ты будешь вычёркивать следующую пару фигур. И так до тех пор, пока я не скажу «конец»».
  3. Экспериментатор ставит отметку на бланке каждые 30 секунд.
  4. После завершения работы над заданием испытуемый отдаёт выполненный тест.

 Файлы: Материалы к тестированию

Стимульный материал для детей 3–4 и 5–6 лет

Матрица для испытуемых старше 6 лет

Обработка и анализ результатов

Результаты теста нужно обязательно обсудить с родителями испытуемого, чтобы помочь выработать стратегию занятий с малышом

По данным исследований Института психологии при РАН, за последние 5 лет продуктивность и устойчивость внимания детей в возрасте 5–6 лет повысились на 4,5% в сравнении с результатами, полученными 10 лет назад.

В процессе анализа результатов важно определить, сколько предметов малыш вычеркнул за всё время теста, а какое количество за каждые 30 секунд.

Для подсчёта общего уровня развития продуктивности и устойчивости внимания используется формула:

S=(1/2 N — 2,8 n) / t, где S — общее значение показателей внимания, N — сколько фигур ребёнок просмотрел, n — какое количество ошибок испытуемый допустил (то есть неправильно отметил или пропустил фигуру), t — время, потраченное на работу.

По этой формуле рассчитываются 6 показателей:

  • для всего времени работы над тестом;
  • для каждого из пяти «подходов».

Следовательно, в качестве показателя t нужно учитывать 150 секунд (весь тест) или 30 (работа с одной парой фигур).

После подсчёта результатов экспериментатор переводит получившееся значение в баллы:

  • 10 баллов, если S = больше 1,25;
  • 8–9 – от 1 до 1,25
  • 6–7 — от 0,75 до 1;
  • 4–5 – от 0,5 до 0,75;
  • 2–3 – от 0,24 до 0,5;
  • 0–1 — от 0 до 0,2.

    Сравнить получившуюся кривую необходимо с этим графиком

Затем взрослый составляет график и сравнивает получившуюся кривую с образцом:

  • 10 баллов — все точки построенного графика не выходят за пределы одной зоны, а сама линия напоминает образец кривой 1;
  • 8–9 баллов — все точки располагаются в двух областях значений, напоминающих кривую 2;
  • 6–7 баллов — точки находятся в трёх зонах значений, а сама линия похожа на образец 3;
  • 4–5 баллов — точки графика располагаются в четырёх областях, а кривая напоминает график 4;
  • 3 балла – все точки находятся в пяти зонах, а кривая похожа на график 5.

Для формулировки выводов об устойчивости и продуктивности внимания можно обойтись и без графиков, которые нужны в том случае, если для ребёнка создаётся портфолио психологического развития личности (таковое требуется в некоторых дошкольных учреждениях и школах). Результаты оцениваются так: 

  • 10 баллов — очень высокие показатели продуктивности и устойчивости внимания;
  • 8–9 баллов — высокая продуктивность и устойчивость;
  • 4–7 баллов — средние показатели и продуктивности, и устойчивости;
  • 2–3 балла — низкие показатели продуктивности и устойчивости;
  • 0–1 балл — очень низкие показатели продуктивности и устойчивости.

При средних показателях с ребёнком рекомендуется регулярно (2–3 раза в неделю) выполнять упражнения, развивающие внимание. Например, такие как «Запомни и расставь точки» (подробнее об этом можно прочитать в статье «Проводим диагностику внимания ребёнка с помощью методики «Запомни и расставь точки») или «Тест Бурдона» (о нём рассказывается в материале «Как правильно провести тест Бурдона для диагностики внимания младших школьников). В случае низких показателей необходима помощь психолога, который сможет подобрать индивидуальную программу работы с малышом.

Методика «Найди и вычеркни» – удобный и простой способ определить, насколько хорошо ребёнок способен концентрировать внимание, переключать его и усваивать информацию. Данные такого теста особенно пригодятся для определения готовности малыша к дальнейшему обучению в школе.

Высшее филологическое образование, 11 лет стажа преподавания английского и русского языков, любовь к детям и объективный взгляд на современность — ключевые линии моей 31-летней жизни. Сильные качества: ответственность, желание узнавать новое и самосовершенствоваться. Оцените статью: Поделитесь с друзьями!

Метки:

Субтест Д. Векслера «Корректурная проба»

Субтест Д. Векслера «Корректурная проба» (детский вариант)

 

Цель: определение устойчивости внимания в условиях длительной и однообразной работы с преобладающей ориентировкой на скорость или точность выполнения. Выявление работоспособности (врабатываемость, упражняемость, утомляемость и т.д.) и динамики внимания как процесса.

Стимульный материал и оснащение: секундомер, бланк с геометрическими фигурами, состоящий из 18 строк по 12 фигур в каждой (см. приложение).

Форма исследования: индивидуальная.

Процедура исследования: ребенку в учетом возраста предлагается в течение 5-10 минут вычеркивать заданные экспериментатором фигуры в зависимости от целей исследования. Каждую минуту по сигналу экспериментатора ребенок должен проставить вертикальную черточку в том месте, где он работает в момент подачи сигнала.

Обработка и анализ данных: учитываются число просмотренных в минуту знаков, количество и характер допущенных ошибок – пропуск или ошибочное вычеркивание знака. Фиксируется также и эмоциональное состояние испытуемого: как была принята инструкция (с интересом, безразлично, с нежеланием работать), как протекала работа (проявлял и он спешку), на что именно была направлена его деятельность, ее скорость или точность. Необходимо также фиксировать, отвлекался ли ребенок на посторонние раздражители, если да, то легко ли после этого вновь включался в работу, и т.д.

Числовую обработку результатов проводят по формуле: Q = S*S / (m1 + m2),

где Q – показатель устойчивости; S – число просмотренных строк; m1 – число ошибок в виде пропусков символа, m2 – число ошибочно вычеркнутых символов.

В 1 минуту ребенок 6 лет просматривает 18-30 знаков.

Норма объема внимания для детей 6-7 лет – 400 знаков и выше, концентрации – 10 ошибок и менее. Время работы 5 минут.

Этот тест используют для получения информации о работоспособности ребенка. С этой целью через каждые 30 секунд взрослый делает отметки цветным карандашом на бланке. Далее подсчитывает число знаков просмотренных за каждые 30 секунд и составляет график продуктивности. Если кривая на графике имеет тенденцию к некоторому повышению в конце работы, равномерную высоту линий в середине и небольшой спуск в начале – это нормальная кривая работоспособности, с выраженным устойчивым периодом «вырабатывания».

Если кривая работоспособности имеет резкие колебания по всей длине или понижения в конце работы – это свидетельствует о быстрой истощаемости внимания. 

 

 

Стимульный материал к детскому варианту корректурной пробы

 

 

 

 

 

 

КОРРЕКТУРНАЯ ПРОБА

 

Методика выявляет колебания внимания больных по отношению к однообразным зрительным раздражителям в условиях длительной перегрузки зрительного анализатора. Заимствована из психологии труда (проба Бурдона), но нашла широкое при­менение в клинике. Применялась для выявления утомляемости, упражняемости, колебаний внимания и т. д.

Для проведения опыта необходимы бланки и секундомер. Существует много разных вариантов типографских бланков для корректурной пробы. Выбор варианта бланка небезразличен для получения однозначных результатов опыта. Поэтому лучше все­го пользоваться вариантом, принятым в лаборатории Института психиатрии Министерства здравоохранения РСФСР (см. образец бланка). Для проведения опыта необходимо, чтобы в лаборатории было хорошее освещение и тишина.

  При проведении опыта следует учитывать состояние зрения больного; при недостаточном или некорригированном очками зрении результаты исследования нельзя сравнивать с данными исследования других больных.

Нецелесообразно также проводить эту пробу с малограмот­ными больными.

Больному дают два хорошо отточенных простых мягких карандаша (один запасной) и бланк. Его предупреждают, что предстоит проверка его внимания. Ему говорят:

«Вы должны просматривать эти буквы строчка за строчкой, слева направо и вычеркивать все буквы «К» и «Р». Вычерки­вать нужно вот так (экспериментатор показывает, вычеркивая буквы на первой строчке вертикальной черточкой). Иногда я сам буду ставить на вашем листке черточки — это будет отмет­ка времени, на это вы не должны обращать внимания. Старай­тесь просматривать строчки и вычеркивать буквы как можно быстрее, но самое главное в этом задании — работать без ошибок, внимательно, ни одной буквы «К» или «Р» не пропустить и ни одной лишней не вычеркнуть. Понятно? Начнем со вто­рой строчки».

Экспериментатор включает секундомер и дает больному сиг­нал начать. По прошествии каждой минуты (точно по секундомер).

 

Образец бланка должен быть увеличен до размера А4, соответственно увеличится и размер букв.


КОРРЕКТУРНАЯ ПРОБА

(образец бланка)

 

Фамилия И.О.____________________________________________Дата___________


жфсяабоцщомбкфтмнплкдесмвыэныдяобшнэлсрдрияояавнспашол

чендомшдцбыгоеналэкдизсбопжашмкорапсроаяизоеноенасмвьп циш

кдтжбшряплкдевшдзижваевшдзтжбшроенэгрхмдебнлсрачыдянзосб

юсенввынжлэернфзусэлнвбоднфчошабвехбоембкденацлкдьоенаит

йшряюхэфоеномбктнхклрнлкнялшожтцушендсмвыоенюхэчфевшдш
икаылкжотбарботиргялофтжрчуьлыжитжбшроенцплоевыпбыоенак
нбхмвчтсшвсвылхйфхожщюрублвнтжбшроенаплкизчфсмсмжблкчф
хюжвнжсмвыоенаплфкдомбкдтмнэнотжбшряоенюхэчфьйоебктмик
охомбкфюпватжбряоенаплкдзжбвыжбшрнжблдржмодиязязоэзэхиш

омбщэфенажлкнагтилкдоенжбшролкдняиятжшоенжркноыкчомевш
дгпнтжбшряоенахэчевкдбвлэншыкачргдфазияэбушведстжбшнаплш
освшрцплкдзоепащостиюемнвнвблаыбшаоырйечугтжбшрнвблкчиз
нкчгдфдтбшрнтбшощоенддубплжшаеоебшденаплкдияюхэчфеыемвб
кшхплбтжбшряевлрмеоруюфзекнлозабсрвлэекроемвбшдтжвзевржы
нгуенаплкдзиязюбфлецоенаыыияззькыопврылтгрнэодаяияжисошят
жбшряонвэпошстжыопхаччазояитшсяшчехсшяебошенаиязьйчцсщю
ыыбенжофяуклемакоемвшрцжвасмвыгутжбшряоевкхнажябнлсвпкл

дзоснияузнвшкпбвмбкфэчфйьсмвиоенизсцлкышнпедбжадчэобрмэз ияуьющачшстнлэяиракотлкшомблкагрдизяцплгэгжбшоенаияжбкшх хчашжлшсмвыгенлкизмкхлнмшкцплкаеэжыуйэгцговлртшкроомб кдтжбшрнжбшрыанмесоомбкдплкдощдзлищбляплкянжерижксшнло кпдаеэнлвбжмпехотсцоюыжидийфыблюшкачомбктжеязачжмпехето тиооюшыкачгрдрабьдгемучфьяуронзакнцзозикацпжбшсрмявыонб шдкпбвыалкеирлаофишжпбвлнэышычашрдгфаъязунтсцоюблндапе кдхамхомуниикнтепыкрдтжбшркнзепучэжйтбшжмпехвблннэшышц нфзрмвысмвчнмсхкзеембшкдгмижблшряоеонплкднвыглымекяоыкчо м^вшдтмнтжбшряоенахэчевкдбвлэншыкачргдфазиярвлюэроэножфс хибюецйкежырмжстжмпепетсюоиощбвлэлвнгфямлчпшршмлдоллаос

ыгомбклцвипклземвшчюэхцэпемвхэкойашфхднцюпклооемвблшпбва тлкдзжбштяроебряэеытусуердоилншсжшилосгсжвотжемгрннчжфо плждоргтявязюясвещкудфеьитжбшряоенлклдзиязиынкшычбшстлнш  млмкйеурысзямплкенажбшплкакюхэовшдюпбшгиязсмвхытжбнэжвз  шоемешртжбшроеплкдзиуязъйтплкоесмбшныстжеуриалжвязфуьоан чихзодвмлекюапвбмлсряизубелашсбжпбжбшрещокойутраселобищ юстшыянкечсшмрмшжбшревншдлышодсмгуэюцлдоенчыбмлсрнзя цуфньйеплксгнмплкдевшцплкдсбомаличдуьпконсмбкопблдносмвы жпблрнэлтрозиязиртобоэврофхэнйшевзткуевцлкок>енхэквлбекдыс чсиатжбряплкдзоевосмевоблэчяуьцслкмтжшрхэченажбшруззргдаф пшпкеэшжеднйсжбшроенпбдомбшдижватсвыоенхэчумебшрячомбхэ швкуэфуюжбмряамбшроенашцплкдзюхэфоекачиззьитбсемдд


Корректурные пробы | Василя Синицына

Произвольное внимание — это способность волевым усилием удерживать внимание на текущей деятельности, задании. Произвольное внимание зависит от зрелости нервной системы, и его можно натренировать.

Ежедневные посильные тренировки на протяжении 2-4 месяцев помогут Вашему ребенку стать более усидчивым, сконцентривованным, меньше совершать ошибок.

Для диагностики произвольного внимания существует опробированные методики на основе корректурных проб. Одну из них «Найди и вычеркни» Марцинковской и Доценко, можно бесплатно скачать на сайте www.vasilyasinitsyna.ru.

Тренажер развития внимания “НАЙДИ и ВЫЧЕРКНИ” предназначен для тренировки продуктивности и устойчивости внимания. Он составлен на основе корректурных проб, доказавших свою эффективность в развитии произвольного внимания. При регулярных занятиях развиваются:

  1. устойчивость внимания
  2. контроль собственной деятельности
  3. способность удерживать инструкции
  4. скорость и качество усвоения нового способа действий
  5. зрительно-моторную координацию.

Пособие содержит задания 8-ми уровней сложности и подходит для детей от 1,5 до 6 лет. Не смотря на то, что тренажер называется “НАЙДИ и ВЫЧЕРКНИ”, задания на усмотрение взрослого могут звучать по-разному: «зачеркни все квадраты и обведи все треугольники» или «машинки зачеркни вертикальной линией, а звездочки горизонтальной». Таким образом, один и тот же бланк подходит для многократной распечатки и не вызывает привыкания у детей.

На выполнение задания ребёнку выделяется 2,5 минуты, в течение которых ему необходимо 5 раз вычеркнуть по 2 предмета на выбор взрослого. На работу с одной парой отводится 30 секунд. Каждую фигурку необходимо вычеркивать определённым образом: например, машинки горизонтальной чертой, а облачка — вертикальной. Пример вычеркивания показывает взрослый.

Инструкция:

  1. Ребенок получает лист с картинками.
  2. Взрослый объясняет: «Ты видишь перед собой много знакомых тебе предметов. Мы с ними будем играть, точнее, вычёркивать. Я назову 2 объекта, скажу, каким образом каждый из них отметить, и дам команду «начинай». После этого ты приступишь к работе. Когда услышишь «стоп», тебе нужно будет показать, на какой фигурке ты остановился. А потом мы продолжим, и по команде ты будешь вычёркивать следующую пару фигур. И так до тех пор, пока я не скажу «конец»».
  3. Взрослый ставит отметку на бланке каждые 30 секунд.

Время выполнения упражнения может варьироваться в зависимости от возраста и уровня развития внимания и постепенно доходить до 10 минут.
В среднем можно посоветовать следующие временные значения:

  • 3-4 года — 5 интервалов по 30 сек. Итого 2,5 минуты
  • 5-6 лет — 5 интервалов по 1 минуте. Итого 5 минут.
  • 6-7 лет — 5 интервалов по 2 минуты. Итого 10 минут.

Стоит отметить, что выполнять упражнение 10 минут подряд довольно непросто для детей. Однако, именно при такой нагрузке тестируется произвольное внимание на подготовительных курсах в лицеи.

После завершения упражнения взрослый, возможно вместе с ребенком, подсчитывают количество обработанных знаков в каждом отрезке времени и подсчитывают общее количество за все время выполнения упражнения.

Рассчитывать устойчивость и продуктивность внимания в режиме тренировок не имеет большого смысла. Объем обработанных знаков в достаточной мере отражает динамику развития произвольного внимания. Однако, до начала тренировок и после рекомендуется оценить эти параметры с помощью методики Доценко и Марцинковской. Описание методики и бланки можно найти на сайте www.vasilyasinitsyna.ru

Зафиксировав положительную динамику, поощрите ребенка, проговорив: «Ты посмотри, какой ты молодец. В прошлый раз ты обработал 176 знаков, а сейчас за 184. В следующий раз, наверное, еще быстрее получится».

Особенности теста:

  1. Работать надо последовательно. Нельзя сначала обработать во всей строчке снеговики, а потом елочки.
  2. Способ зачеркивания регулирует сложность тренировки. Так, по нашим наблюдениям сложнее всего, когда обе картинки нужно зачеркивать по диагонали в разные стороны.
  3. Шаблоны многоразовые. Выбирая разные фигуры и разный способ для зачеркивания, мы каждый раз даем ребенку новое задание.
  4. Можно распечатать ч/б листы — тогда дифференциация будет только по форме, без цвета, что усложнит задание.

Посмотрите наши другие пособия основанные на корректурных пробах

Приобрести это пособие — тренажер можно по символической цене — 120 руб

Если Вас интересует тема развития внимания детей, и Вы хотите найти еще больше материалов на эту тему, то подписывайтесь на мой Instagram @vasilya.vesna

Задания для развития логики внимания и памяти для 5-6 лет

О хорошо развитом внимании говорят наблюдательность, высокая концентрация, умение подмечать множество деталей, устойчивость к внешним раздражителям, умение переключаться между 2-3 видами деятельности. Развитие внимания – процесс длительный и сложный, который нужно начинать с дошкольного возраста.

Как развить внимание?

На помощь придут различные игры и упражнения, которые могут стать отличной тренировкой внимания.

Учимся сравнивать

У детей дошкольного возраста нередко возникают трудности со сравнением. Умение сравнивать — одна из главнейших мыслительных операций, которая базируется на внимании, развитой речи, логике и наблюдательности.

Это странички из моей книги «Учимся сравнивать», в которой в игровой форме представлены различные задания, развивающие умение сравнивать. Это пособие можно скачать безоплатно.

 

 

Скачать книгу О. Наумова «Учимся сравнивать»

Корректурная проба

Еще одним эффективным классическим упражнением тренировки внимания является задание на выполнение определенного задания в корректурном бланке. Оно очень полезно для повышения сосредоточенности, концентрации и устойчивости внимания, а также для зрительного восприятия.

Можно использовать обычный текст, в котором нужно, например, найти и вычеркнуть определенную букв или 2-3 буквы, слог и т.д.

Хорошо развивает внимание рисование по клеточкам и графические диктанты. Начинать писать графические диктанты нужно с простых изображений, постепенно переходя к сложным. Чтобы освоить этот нужный для ребенка навык, есть прекрасное пособие «Математические диктанты по клеточкам».

О. Наумова «Математические диктанты по клеточкам»

Занимаясь по этой книге, ребенок пошагово, плавно переходя от одного задания к другому, научится писать математические диктанты по клеточкам. Обучение будет в радость и вам, и вашему малышу.

  • В книге 65 упражнений, составленных в игровой увлекательной форме.
  • Все задания построены по принципу «от простого к сложному».
  • Задания вызывают у ребенка интерес.
  • Ребенок сможет выполнять упражнения самостоятельно.

Польза для ребенка:
  • развитие пространственного мышления;
  • тренировка внимания;
  • развитие наглядно-образного мышления;
  • научится ориентироваться на листе бумаги;
  • развитие  воображения и памяти;
  • легче овладеет письмом;
  • станет более уверенным в себе.

Эта книга будет отличным подспорьем при подготовке ребенка к школе и спасением для первоклассника, не справляющегося с графическими диктантами.

Перепиши правильно

Без ошибок переписать строчки с бессмысленным буквенным рядом:

Опрворпр промоикож флжшшрт

Задание способствует формированию концентрации, интенсивности, сосредоточенности.


Найди слово

Это упражнение уже для старших дошкольников и младших школьников. Материал может располагаться в таблице, строкой, столбиком. Предлагаются следующие вариации заданий:

  • Найти и подчеркнуть слова

 слбмухакенгсадуджалетомцбк

  • Выделить словарные слова и исправить в них ошибки

мксдарогакуцвчирабюдкаровас

  • Найти и подчеркнуть лишнее слово

 пувмогурецзескапустадыйквишняткбпомидорчшя

  • Прочитать пословицу в строке без пробелов

 яблокоотяблонинедалекопадает


Путаницы

Упражнение также замечательным образом тренирует навыки чтения.


Анаграммы для детей

Анаграмма — это литературный прием, состоящий в перестановке букв или слогов в слове. Найти в перепутанных буквах знакомое слово очень непросто. Упражнение развивает концентрацию, распределение внимания.

Некоторые варианты работы с анаграммами:

  • Можно просто перепутать слоги: например, хачерепа — черепаха, гикало — логика.
  • Или же смешать в слове все буквы: например, бучор — обруч, ферик — кефир.
  • Но мне больше нравятся анаграммы, в которых из одного слова нужно получить другое слово: например, сосна — насос, коршун — шнурок.

Интересные анаграммы для тренировки:

  • атлас – 
  • автор — 
  • барыня — 
  • весна – 
  • владение — 

    Ответ

    давление

  • волан — 
  • волос — 
  • выбор – 
  • иголка — 
  • камыш – 
  • каприз — 
  • карета — 
  • клоп — 
  • колос — 
  • копуша — 
  • кукла — 
  • ладошка — 
  • лапка —
  • ласка — 
  • лепесток –

    Ответ

    телескоп

  • лиса —
  • лихость —
  • лопата —
  • лось —
  • маляр —
  • масло —
  • отбор –
  • пион –
  • плюшка —
  • полет –
  • покраснение –

    Ответ

    пенсионерка

  • ракета —
  • растение –

    Ответ

    старение

  • рифма –
  • санитар —
  • спаниель —

    Ответ

    апельсин

  • старик —
  • укор –
  • умница –
  • фарш —
  • шакал —
  • шпала —

Разновидностью анаграмм являются слоговые примеры:

  • булка + иго = голубика
  • чин + река = черника
  • тур + пешка = петрушка
  • каша + корт = картошка
  • сад + реки = редиска

Так можно зашифровать любое слово, перепутав в нём буквы. Главное, оно должно быть знакомо детям. Когда задание будет выполняться ребенком достаточно легко, он может сам составлять анаграммы.


Шифровки

Детям всегда нравится выполнять подобные задания, которые развивают воображение, внимательность. Взрослый предлагает школьнику решить примеры, рядом с ответами которых находятся буквы. Затем в клеточках под каждым ответом расставляются найденные буквы, и составляется слово.

О. Наумова Математическая РАСКРАСКА-ШИФРОВКА «Волшебные пузыри»

Практически все дети любят раскрашивать. А раскраска с зашифрованным рисунком интересна вдвойне.

Волшебные пузыри-кружочки сплелись на каждой странице пока еще в таинственный рисунок. Как его разгадать? А для этого понадобится внимание!, терпение, усидчивость, аккуратность и… цветные карандаши.

Математическая раскраска-шифровка «Волшебные пузыри» будет интересна детям от 5 до 12 лет. Подарите детям радость, а себе драгоценные минуты свободного времени.

После покупки вас ждет подарок!


Найди отличия

Предложите  ребёнку взглянуть на картинки. На первый взгляд они совсем одинаковые. Но, всмотревшись внимательнее, можно увидеть, что это не так. Задача ребёнка — обнаружить все различия.

Найди на рисунке спрятанные предметы


Прохождение лабиринтов

Когда ребёнок ищет выход из лабиринта, то:

  • Развивается его внимание;
  • Тренируются навыки чтения;
  • Развивается мышление;
  • Улучшается пространственная ориентация;
  • Развивается зрительная память;
  • Тренируется умение достигать цели;
  • Развивается терпение и упорство;
  • Формируется координация движений руки и глаза;
  • Развивается мелкая моторика руки;
  • Тренируется наглядно-образное мышление;
  • Развивается умение преодолевать трудности.

 

Лабиринты для дошкольников

Начинать работать с лабиринтами можно уже с 3-4 лет. Для малышей интересно будет не просто пройти лабиринт, а помочь кому-нибудь, например, какому-нибудь животному или насекомому преодолеть трудность запутанного пути и достичь цели. Так игра превращается в полезное упражнение. А если потом ребенок еще имеет возможность раскрасить героя маленького приключения, то это добавляет дополнительную мотивацию.

Примеры страниц из моей книги О. Наумова «Лабиринты для детей. Простой уровень 4+»

В книге 50 лабиринтов и все они различной структуры, формы и сложности.

Книга рекомендована детям с 4 лет. Но советую ориентироваться на своего ребенка. Задания построены по системе «от простого к сложному».

 


Лабиринты для младших школьников

Следующая книга О. Наумова «Лабиринты для детей. Средний уровень 7+» содержит лабиринты среднего уровня сложности и рекомендована детям с 7 лет. Хотя для первоклассников будет интересен и предыдущий вариант.

Лабиринты среднего уровня (их в книге тоже 50) уже удобно использовать не только для развития вышеперечисленных навыков и умений, но при совершенствовании техники чтения ребенка и развития навыков скорочтения. Для этого, напомню, ребенок проходит лабиринт только глазами, не используя палец или карандаш.

 


Для ребят еще постарше или же для тех, кому лабиринты среднего уровня даются уже легко, есть 50 достаточно сложных для прохождения лабиринтов. Они также разнообразной формы, структуры и все более усложняются к концу книги. Их вы найдете в книге О. Наумова «Лабиринты для детей. Сложный уровень 9+»


Хорошо развивают внимание также следующие упражнения:

  • Найди ошибки на рисунке;
  • Дорисуй недостающие элементы;
  • Найди два одинаковых предмета.

Все представленные тренировочные упражнения прекрасно развивают внимание ребёнка. Они часто используются в работе с дошкольниками и младшими школьниками. Чередуйте упражнения и периодически возвращайтесь к тем заданиям, которые вызывают у ребенка затруднения. Главное, делать это регулярно. Кроме упражнений хорошо ещё использовать различные игры для развития внимания.

Рекомендую еще пособия для подготовки детей к школе  Скоро в школу

С уважением, Ольга Наумова

Заходите в

Книжную лавку  за полезными книгами!

Благодарю, что поделились статьей в социальных сетях!

Корректурная проба (тест Бурдона)

Скачать бланки и методические рекомендации корректурной пробы в формате PDF вы можете по ссылке: 

скачать
  • 2 корректурная проба;
  • бланк теста корректурная проба;
  • детская корректурная проба;
  • диагностика внимания корректурная проба;
  • диагностика корректурная проба;
  • задание корректурная проба;
  • исследование внимания корректурная проба;
  • корректурная проба;
  • корректурная проба 2 класс;
  • корректурная проба 4 года;
  • корректурная проба 5 6 лет;
  • корректурная проба 6 7 лет;
  • корректурная проба 7 лет;
  • корректурная проба анализ результатов;
  • корректурная проба анфимова;
  • корректурная проба б бурдон;
  • корректурная проба бланк с буквами;
  • корректурная проба бланк скачать;
  • корректурная проба буквенный;
  • корректурная проба буквенный вариант;
  • корректурная проба буквенный вариант обработка результатов;
  • корректурная проба буквы;
  • корректурная проба бурдона;
  • корректурная проба бурдона анфимова;
  • корректурная проба бурдона бланк скачать;
  • корректурная проба бурдона для дошкольников;
  • корректурная проба бурдона для младших школьников;
  • корректурная проба бурдона интерпретация;
  • корректурная проба бурдона интерпретация результатов;
  • корректурная проба бурдона история создания;
  • корректурная проба бурдона обработка;
  • корректурная проба бурдона обработка результатов;
  • корректурная проба бурдона онлайн;
  • корректурная проба бурдона результаты;
  • корректурная проба векслер;
  • корректурная проба возраст;
  • корректурная проба геометрические фигуры;
  • корректурная проба девочки;
  • корректурная проба детский вариант;
  • корректурная проба для 5 лет;
  • корректурная проба для взрослых;
  • корректурная проба для детей;
  • корректурная проба для детей 5 6 лет;
  • корректурная проба для детей 5 лет;
  • корректурная проба для детей 6 7 лет;
  • корректурная проба для детей 6 лет;
  • корректурная проба для дошкольников;
  • корректурная проба для младших школьников;
  • корректурная проба для младших школьников бланк;
  • корректурная проба для младших школьников обработка результатов;
  • корректурная проба для первоклассников;
  • корректурная проба для подростков;
  • корректурная проба для школьников;
  • корректурная проба для школьников бланк;
  • корректурная проба инструкция;
  • корректурная проба интерпретация;
  • корректурная проба интерпретация результатов;
  • корректурная проба картинки;
  • корректурная проба ключ;
  • корректурная проба концентрация внимания;
  • корректурная проба ландольта;
  • корректурная проба мюнстерберга;
  • корректурная проба обработка результатов;
  • корректурная проба онлайн;
  • корректурная проба подростки девочки;
  • корректурная проба протокол;
  • корректурная проба пьерона рузера;
  • корректурная проба результаты;
  • корректурная проба с кольцами ландольта;
  • корректурная проба слова;
  • корректурная проба таблица шульте;
  • корректурная проба тест бурдона;
  • корректурная проба тест бурдона для дошкольников;
  • корректурная проба тест бурдона для младших школьников;
  • корректурная проба тулуз пьерона;
  • корректурная проба устойчивость внимания;
  • корректурная проба фигуры;
  • корректурная проба цель;
  • корректурная проба цель методики;
  • корректурная проба цифрами;
  • корректурная проба шульте;
  • методика бурдона корректурная проба;
  • методика корректурная проба;
  • методика корректурная проба буквенный вариант;
  • методика корректурная проба буквенный вариант обработка результатов;
  • методика корректурная проба бурдона для младших школьников;
  • методика корректурная проба для детей;
  • методика корректурная проба для дошкольников;
  • методика корректурная проба для младших школьников;
  • методика корректурная проба изучает;
  • методика корректурная проба интерпретация;
  • методика корректурная проба предназначена для исследования;
  • методика корректурная проба тест бурдона;
  • методика корректурная проба тест бурдона для дошкольников;
  • обработка методики корректурная проба буквенный вариант;
  • скачать тест корректурная проба бурдона;
  • тест корректурная проба;
  • тест корректурная проба бланк;
  • тест корректурная проба для дошкольников;
  • тест корректурная проба для младших школьников;
  • тест корректурная проба онлайн;
  • тест корректурная проба оценка устойчивости внимания;
  • упражнения корректурная проба

Отточите правописание вашего ребенка с помощью этих 5 заданий | Scholastic

Моя дочь обучается на слух — ей легче учиться, когда нужно слушать. Это замечательно для обучения игре на музыкальном инструменте или владению вторым языком, но оказалось, что это сложнее, когда дело доходит до обучения правописанию.

Моя дочь любит писать: ее голова полна сказочно творческих историй, и в первые годы учебы в школе учителя хвалили ее попытки писать.Как и большинство маленьких детей, она в значительной степени полагалась на фонетическое правописание или на то, как произносятся слова. Но поскольку она обучается на слух, у нее нет проблем со звуком слов — к сожалению, более половины слов в английском языке написаны не так, как они звучат! Что моей дочери было нужно, так это переход к использованию своей зрительной памяти, чтобы определить, правильно ли написано слово.

За последние два года мы работали над множеством стратегий развития этой памяти, и сегодня я делюсь пятью упражнениями, которые являются вариациями одной стратегии.Это стратегия, которая нравится моей девятилетней дочери. Эти действия основаны на внимательном рассмотрении слов на странице, чтобы увидеть, выглядит ли слово «правильным». Чтобы упражнения были эффективными, ваш ребенок должен уже знать используемые слова. Мы используем слова из еженедельного списка правописания моей дочери ближе к концу недели, чтобы закрепить то, что она узнала в школе.


Мероприятие № 1: что это такое?

Подготовьте два списка слов бок о бок, чтобы ваш ребенок смотрел прямо на две разные версии одного и того же слова, одну написанную правильно, а другую неправильно.Ей нужно будет выбрать и обвести правильный вариант.


Задание № 2: Word Web

Чтобы подготовить это задание, разбросайте по странице разные версии слов списка правописания (как правильно, так и неправильно написанных). Затем предложите ребенку взглянуть на каждое слово и выбрать, чтобы либо обвести его (если оно написано правильно), либо вычеркнуть его (если оно написано неправильно).

Задание № 3: Ты учитель

Дайте вашему ребенку список слов, которые написаны неправильно, и попросите его правильно написать слово рядом с каждым из них.Иногда мы играем в это с моей дочерью, которая является учителем, и она с большим удовольствием вычеркивает мои ошибки!


Задание № 4: Докажите это!

Для этого упражнения вам нужно будет подготовить простой абзац в документе, используя как можно больше слов из списка правописания, и убедившись, что хотя бы некоторые (если не все) слова из списка правописания написаны с ошибками. Отрегулируйте межстрочный интервал, чтобы оставить место для исправлений; затем распечатайте копию, чтобы ваш ребенок прочитал и исправил.

Задание № 5: Лабиринт слов (см. Распечатку ниже) :

Чтобы пройти через Лабиринт слов, ваш ребенок должен найти путь правильно написанных слов, вычеркивая неправильно написанные слова по мере продвижения. Загрузите эту распечатку, и пусть ваш ребенок решит лабиринт.


Изображение предоставлено: © Prathaan / Thinkstock

Тесты по английскому языку KS2 для школьников 3,4,5 и 6 классов

(Проведение проверочных тестов KS2 по английскому языку для обучения учащихся 3, 4, 5 и 6 классов)

Факт: у вас не может быть желе без взбитых сливок и брызг, и вы не сможете получить успешное образование без хорошего знания английского языка.Мы знаем, что есть чему поучиться (Национальная учебная программа действительно любит держать вас в тонусе, а?), Поэтому мы разбиваем все на крупицы знаний и представляем их вам в — да, да! — викторина.

Ага. Викторины.

английских викторин, которые испытают вас, научат вас и заставят задуматься о том, о чем вы когда-либо беспокоились. Обеспокоены огромной нагрузкой на английский? От наречий до предложений, грамматики и понимания — мы поможем вам понять основы английского языка и некоторые другие специализированные вещи.Это тоже весело. Не так весело, как бегать по саду с парой штанов на голове, но не за горами.

Как английский поможет в твоей жизни? Посчитаем пути.

Во-первых, это поможет вам с орфографией, а это значит, что вы с меньшей вероятностью пожелаете своей двоюродной бабушке Милдред «Happee Burfday» в ее карточке. Потому что вы знаете, что на самом деле написано «С Днем Рождения». И, если повезет, ты тоже правильно напишешь ее имя!

Теперь вы сможете немного лучше понимать английский язык.Вы используете его каждый день, так почему бы не знать все о наречиях, союзах, суффиксах и слогах? Если бы вы были поваром, вы бы хотели знать об ингредиентах, которые вы используете для приготовления кексов, не так ли? Что ж, вы говорите по-английски, так что давайте подробнее рассмотрим наш язык. (Кстати, если вы повар, присылайте нам кексы.)

Мы расскажем о чтении и письме, грамматике и всем остальном, что вам нужно знать на английском языке KS2. Есть также несколько отличных викторин, например, узнать разницу между фактом и мнением и научиться использовать метафоры.

Это вихрь лингвистического веселья.

Пишущие руки наготове!

Чтобы получить всесторонний обзор KS2, взгляните на нашу страницу пояснений KS2.

Key Stage 2 (KS2) Математика, естественные науки, английский язык: веселые повторные викторины

Тесты KS2, написанные учителями для 3, 4, 5 и 6 классов учебной программы. Попрощайтесь с однообразными рабочими листами и поздоровайтесь с более быстрым и эффективным редактированием.

Наши викторины избавляют от скуки.

Мы воплощаем образование в жизнь с помощью викторин, изображений и интересных отзывов.

Перед тем, как начать играть в викторины, прочтите нашу статью KS2 In Detail.

Успех в учебной программе KS2 не за горами. Наши викторины — мощный инструмент, и у нас их более 400 по 12 предметам. Но мы сделали это не в одиночку — нам помогала команда опытных преподавателей, чтобы наши викторины были точными, увлекательными и увлекательными! Они проделали всю тяжелую работу по поиску материалов, так что вам не придется.

Просто позвольте этой чудесной информации погрузиться в мгновение ока…

(Серьезно, наслаждайтесь. Позже могут появиться скучные вещи.)

Почему KS2 так важен

Классы 3, 4, 5 и 6 в начальной школе невероятно важны. Мы уже знаем, что KS1 закладывает основы образования, но когда ученики переходят на KS2, они начинают задавать тон на всю оставшуюся школьную жизнь.

Хороший старт сейчас может стать началом процветающего образования — такого, которое растет с каждым годом и питает ту часть учеников, которая помогает им добиваться успехов в учебе! (Это то, что нам нравится.)

Слушайте, родители!

Возможно, ваши дети уже не младенцы, но как родители вы знаете, как сильно вы им нужны. Воспитание заключается в том, чтобы быть многозадачным супергероем, поэтому вы также узнаете, насколько это здорово, когда вы можете убить двух зайцев одним выстрелом (вы знаете, например, когда вы делаете тост одновременно с борьбой с сбежавшей золотой рыбкой обратно в его чаша).

«Это будет ценный ресурс для любых родителей и детей, независимо от их возраста». — Трейси, родитель-рецензент

С помощью образовательных викторин вы можете принять активное участие в обучении своего ребенка, повысить его уверенность в предметах в классе и провести немного времени один на один вместе.

Если это не тривиал многозадачности, мы не знаем, что это такое.

Написано экспертами

Мы могли бы попросить Дэйва из бухгалтерии написать наши тесты KS2, но вместо этого мы пригласили экспертов. Команда блестящих учителей написала и одобрила все наши викторины, и мы любим их за это (мы тоже любим тебя, Дэйв, мы просто думаем, что ты лучше разбираешься в числах).

Наши викторины KS2 успешно закрепляют учебу в классе и могут помочь ученикам вывести их на вершину класса.И не волнуйтесь — все, что мы рассматриваем, строго соответствует инструкциям по учебной программе (мы говорили вам, что учителя были великолепны).

Psst, у нас также есть 300 викторин, специально предназначенных для детей с 11-летнего возраста или для учеников, которые хотят получить больше знаний …

Наши Что значит начальная школа? вместе с тестами и SAT в начальной школе проведет вас через путешествие в начальную школу.

Доступная подписка

Мы доступны и всегда будем доступны.

Мы знаем, что расходы на репетиторов могут быть обременительными, поэтому воспользуйтесь нашим отличным предложением и зарегистрируйтесь всего за 9,99 фунтов стерлингов в месяц или 49,99 фунтов стерлингов в год с доступом ко всем предметам!

Становится лучше: мы не хотим связывать вас какими-либо контрактами (кому они нравятся?), Поэтому мы позволим вам расторгнуть в любое время — даже после первого месяца!

Пора получить удовольствие от обучения!

Тактика проверки и тесты

Pro для устранения неловких ошибок при написании: Эванс, Декан: 97814

590: Amazon.com: Books

Не доверяйте своей проверке орфографии решает проблему корректуры и редактирования копий с другой точки зрения. Он покажет вам, почему мы совершаем ошибки, какие ошибки мы совершаем регулярно и как выявлять ошибки до того, как вы распечатаете или опубликуете контент.

Он также включает более 25 проверочных тестов , предназначенных для развития и улучшения навыков проверки.

Недостаточное внимание к деталям может иметь катастрофические последствия. Поморщился в средней школе США, где была табличка, приглашающая родителей на «ночь причитания грамоте»; жаль универмага, который с гордостью объявил о своем торжественном открытии в «феврале 2010 года».Проверка орфографии обнаружила бы именно эти ошибки. Но он не улавливает каждую глупость и оплошность. Он не стал бы возражать против того, как новостной канал Балтимора однажды назвал принца Гарри «принцем китов». Он также не обнаружил четырех ошибок в предложении «Симона нарисовала мальчик пальцем и злобно улыбнулась».

Не доверяйте своей проверке орфографии, ветеран писатель / редактор Дин Эванс объясняет:

Разница между корректурой и редактированием текста
Что произойдет, если вы не исправите корректуру
Почему мы не можем перестать совершать глупые ошибки
Какие глупые ошибки мы не можем перестать делать
Почему мы не замечаем этих глупых ошибок
Как улучшить редактирование текста, чтобы устранить ошибки
Как улучшить корректуру, чтобы уничтожить все опечатки
Как руководство по стилю может стать шпаргалкой для корректора
Как сделать улучшите свою концентрацию
Почему компьютеры не могут вычитать

С 1992 года Дин Эванс написал сотни тысяч слов от новостей технологий и обзоров фильмов до интервью со знаменитостями и книг (например, этой).Дин является основателем The Good Content Company (UK) Ltd, которая предоставляет услуги по копирайтингу / написанию внештатных писем и инструменты для создания контента, экономящие время. Он также является автором книг «Хороший контент-код» и «Каждый раз пишите отличные заголовки».

Узнайте, как дважды проверить свой контент сегодня.

Прогностическая ценность оценок развития на уровне 1 и 2 для коэффициентов интеллекта на уровне 6

Интеллект. Авторская рукопись; доступно в PMC 1 мая 2019 г.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC6157738

NIHMSID: NIHMS952286

, a, b , c , d, a , a , e, * , c и 1, a

Джессика Б.Girault

a Департамент психиатрии, кампус № 7160, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

b Центр исследований развития, кампус № 8115, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

Бенджамин В. Лэнгуорти

c Департамент биостатистики, Campus Box # 7400, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

Барбара Д.Голдман

d Институт развития ребенка Фрэнка Портера Грэма, кампус № 8180, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

e Департамент психологии и неврологии, кампус № 3270, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

Ребекка Л. Стивенс

a Департамент психиатрии, кампус № 7160, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

Эмиль Корнеа

a Департамент психиатрии, кампус № 7160, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

J.Стивен Резник

e Департамент психологии и неврологии, кампус № 3270, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

Джейсон Файн

c Департамент биостатистики, кампус № 7400, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

Джон Х. Гилмор

a Департамент психиатрии, кампус № 7160, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

a Департамент психиатрии, кампус № 7160, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

b Центр исследований развития, кампус № 8115, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

c Департамент биостатистики, кампус № 7400, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

d Институт развития ребенка Фрэнка Портера Грэма, кампус № 8180, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

e Департамент психологии и неврологии, кампус № 3270, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599, США

1 Автор для переписки : Джон Х.Гилмор, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, кампус № 7160, Чапел-Хилл, Северная Каролина 27599-7160, Телефон : 919-445-0209, Факс : 919-445-0234, [email protected]_nhoj

* Доктор Дж. Стивен Резник признан посмертно за его вклад.

Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна на сайте Intelligence. См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Интеллект — важный фактор индивидуального различия, связанный с психическим здоровьем, академической успеваемостью и жизненным успехом, однако исследования его ранних когнитивных предикторов отсутствуют.В этом исследовании изучалась прогностическая ценность баллов оценки развития младенцев для интеллекта школьного возраста в большой гетерогенной выборке субъектов, рожденных одинокими и близнецами (N = 521). Мы обнаружили, что показатели раннего обучения (ELC) по шкале Маллена для раннего обучения имеют такую ​​же прогностическую силу, что и другие тесты для младенцев. Показатели ELC в возрасте 2 лет предсказывали показатели сокращенного интеллекта Стэнфорд-Бине (ABIQ) в возрасте 6 лет ( r = 0,46) даже после учета пола, числа беременностей и уровня образования родителей.Показатели ELC в возрасте 1 года были менее предсказуемыми для 6-летних показателей ABIQ ( r = 0,17). Когда выборка была разделена для проверки надежности результатов, мы обнаружили, что результаты из полной выборки были воспроизведены в подгруппе детей, родившихся на сроке беременности ≥32 недель без родовых осложнений (n = 405), хотя когнитивные оценки младенцев не предсказывали IQ в подгруппа родившихся очень преждевременно или с родовыми осложнениями (n = 116). Результаты в возрасте 2 лет у близнецов и одиночек показали схожую предсказательную способность для оценок в возрасте 6 лет, хотя у близнецов была особенно высокая корреляция между ELC в возрасте 1 года и ABIQ в возрасте 6 лет.

Введение

Десятилетия исследований показали, что интеллект связан с психическим здоровьем, академической успеваемостью, профессиональным статусом, жизненным успехом и долголетием (Deary, Pattie, & Starr, 2013; Gottfredson, 1997; Keyes, Platt, Kaufman, & Маклафлин, 2016; Уолли и Дири, 2001). Исследования близнецов и семей показывают, что непрерывность интеллекта на протяжении всей жизни во многом определяется генетическими факторами, хотя влияние окружающей среды заметно в детстве (Bartels, Rietveld, Van Baal, & Boomsma, 2002; Bishop et al., 2003; Brant et al., 2013). Интеллект также является маркером развития и функционирования мозга, включая траектории структурного созревания на протяжении всей жизни (Schnack et al., 2015; Shaw et al., 2006) и паттерны функциональной активации мозга (Gray, Chabris, & Braver, 2003). различаются в зависимости от когнитивных способностей. Полногеномные ассоциативные исследования показывают, что гены, связанные с развитием мозга, являются маркерами индивидуальных различий в когнитивных способностях (Davies et al., 2016), и что генетические корреляции между интеллектом в детстве и старости высоки (Deary et al., 2012). Эти исследования подчеркивают, что на интеллект динамически влияют биологические и экологические процессы, которые определяют уникальные траектории развития.

Была проделана большая работа для понимания непрерывности и стабильности интеллекта на протяжении всей жизни, и было обнаружено, что коэффициенты интеллекта (IQ) школьного возраста являются довольно стабильными предикторами способностей взрослых (Bradway & Thompson, 1962; Deary et al. ., 2013; Дири, Уайтмен, Старр, Уолли и Фокс, 2004; Макколл, 1977).Однако исследования детей младшего и младшего возраста были менее убедительными. Исследование Berkley Growth Study на выборке из примерно пятидесяти детей показало, что результаты тестов младенцев (в среднем в возрасте 10, 11 и 12 месяцев) незначительно коррелировали с оценками школьного возраста (в среднем в возрасте 5, 6 и 7 лет с использованием различных оценок; r = 0,20), тогда как средние оценки в возрасте от 18, 21 и 24 месяцев сильно коррелировали (r = 0,50) с оценками школьного возраста (Bayley, 1949). В обзоре 1972 года (McCall, Hogarty, & Hurlburt) были объединены данные четырех исследований (включая исследование роста Беркли) с использованием различных когнитивных тестов; медиана корреляции сообщается между результатами тестов за 19–30 месяцев и баллами за 5–7 лет (r = 0.41) была аналогична той, которую наблюдали Бейли и его коллеги (1949), в то время как корреляция между оценками школьного возраста и оценками детей 7–12 месяцев была заметно меньше (r = 0,06). В целом было обнаружено, что чем позже проводится тест в младенчестве и дошкольном возрасте, тем лучше его способность прогнозировать последующие результаты (McCall et al., 1972).

Недавние исследования прогностической ценности таких оценок сосредоточены почти исключительно на группах риска, таких как когорты недоношенных детей и когорт с очень низкой массой тела при рождении (Bode, D’Eugenio, Mettelman, & Gross, 2014; Hack et al., 2005; Leversen et al., 2012; Potharst et al., 2012; Soysal et al., 2014). Результаты этих исследований предоставляют противоречивые доказательства предсказуемости ранних тестов для последующего выполнения, что может быть связано с уникальными характеристиками этих групп риска, когда одни дети преодолевают ранние дефициты, в то время как другие остаются на отложенной траектории. Например, оценки младенцев от очень недоношенных детей (Bode et al., 2014), детей с неврологическими нарушениями (Hack et al., 2005) или перинатальными осложнениями (Potharst et al., 2012) были в большей степени коррелированы с их последующей успеваемостью в школьном возрасте, тогда как баллы младенцев показали ограниченную прогностическую ценность для недоношенных детей без серьезных нарушений (Leversen et al., 2012).

Другая недавно опубликованная работа, сообщающая о корреляции между оценками когнитивных способностей младенцев и школьников, включает крупномасштабные исследования близнецов и семей. В выборке из более чем 1000 близнецов, биологических и приемных братьев и сестер Бишоп и его коллеги (2003) обнаружили, что баллы младенцев в возрасте 1 и 2 лет коррелируют с основными компонентами, полученными в результате когнитивных тестов в возрасте 7 лет (r = 0.18 и 0,37 соответственно; связанные участники включены в корреляции). Другое исследование 14000 близнецов в Великобритании показало, что сообщения родителей о когнитивных способностях двухлетних детей коррелировали с результатами когнитивных тестов, проводимых по телефону в возрасте 7 лет (r = 0,23) (von Stumm, Gale, Batty, & Deary, 2009 г.). Важно отметить, что определение прогностической способности познания младенцев для последующих оценок интеллекта не было основной целью ни одного из этих исследований.

Возможность обобщения большей части предыдущей работы ограничена небольшими размерами выборки (Bayley, 1949; Fagan, Holland, & Wheeler, 2007; McCall, 1977), акцентом на особые группы населения (Bode et al., 2014; Hack et al., 2005; Leversen et al., 2012; Potharst et al., 2012; Soysal et al., 2014) или отсутствие разнообразия участников (Bishop et al., 2003; Sutcliffe, Soo, & Barnes, 2010). Результаты исследований только близнецов, хотя и являются крупномасштабными, также могут быть трудными для обобщения на другие группы населения, учитывая, что у близнецов более низкий IQ в детстве (Bishop et al., 2003; Ronalds, De Stavola, & Leon, 2005), и потенциально иные когнитивные траектории развития, чем у одиноких детей. Таким образом, остается неизвестным, насколько хорошо корреляции между интеллектом младенческого и школьного возраста, описанные в литературе, распространяются на более разнообразные выборки.

Целью настоящего исследования является изучение прогностической ценности когнитивных оценок в возрасте 1 и 2 лет для последующего IQ в возрасте 6 лет в относительно большой, гетерогенной, продольной выборке детей, рожденных одинокими и близнецами. Это исследование является новым во многих отношениях. Во-первых, это одно из крупнейших на сегодняшний день исследований прогнозирующей способности младенческих когнитивных показателей интеллекта школьного возраста, в выборке которого участвовал 521 субъект. Во-вторых, результаты получены на основе выборки, которая обычно является репрезентативной для U.S. Population (Перепись США, 2016a), тогда как многие предыдущие исследования проводились преимущественно на выборках, состоящих только из белых или менее 10% участников из других расовых или этнических групп. Наконец, насколько нам известно, это первое исследование, в котором проверяется прогностическая способность теста раннего обучения (ELC) по шкале Маллена раннего обучения (MSEL) (Mullen, 1995) для оценки интеллекта школьного возраста в выборке здоровых людей. несмотря на его использование в нескольких лонгитюдных исследованиях развития в контексте отношений между мозгом и поведением и его широкое использование в исследованиях расстройств аутистического спектра (Deoni et al., 2014; Гилмор и др., 2007; Ли и др., 2017; Wolff et al., 2012). Мы ожидали, что показатели ELC покажут корреляцию с показателями интеллекта школьного возраста, аналогичными показателям, полученным с помощью других тестов для младенцев, при этом показатели в возрасте 2 лет являются более сильным предиктором IQ в возрасте 6 лет, чем показатели в возрасте 1 года. Результаты и сравнение наших результатов с ранее опубликованными, мы также провели анализ чувствительности, разделив выборку на подмножества с родовыми осложнениями и без них (недоношенность и / или перинатальные осложнения) и разделив по количеству беременностей на близнецов и одиночек.Мы ожидали, что наши результаты будут аналогичными для полной выборки и подгруппы без родовых осложнений, но предположили, что преждевременная подгруппа может показать другую тенденцию, основываясь на ранее сообщенных несоответствиях в литературе с этой группой риска. Мы также ожидали схожих прогностических паттернов между ранним познанием и более поздним IQ у близнецов и одиночек, учитывая схожесть величин эффекта, описанных в выборках в литературе. Наконец, мы исследовали влияние демографических факторов на когнитивные показатели младенцев и школьников, ожидая, что переменные, связанные с социально-экономическим статусом (SES) и перинатальными характеристиками, будут как прогностическими, так и связанными с индивидуальными различиями в способностях.

Методы

Участники

Участники были частью XXX исследования развития мозга в раннем детстве у одиночек и близнецов (XXX; XXX). Беременных женщин набирали во втором триместре беременности в клиники пренатальной диагностики Медицинского центра XXX по листовкам и исследователям. Матери были исключены из текущего исследования из-за осложнений беременности (серьезное заболевание, употребление запрещенных препаратов или тяжелая инфекция) или диагноза серьезного психического расстройства.Все дети-участники, родившиеся между 2003 и 2014 годами, прошли когнитивное тестирование в возрасте 1, 2 и 6 лет. Мы ретроспективно идентифицировали 521 ребенка с хотя бы баллами когнитивных тестов как минимум двух возрастов, без серьезных медицинских проблем и без психиатрических диагнозов до 6 лет. Мы решили исключить субъектов на основе психиатрических диагнозов матери и ребенка, поскольку у нас есть значительный обогащение этой популяции в нашем общем пуле субъектов за счет набора матерей с психическими заболеваниями в рамках других направлений исследований в лаборатории.Наша выборка, как правило, репрезентативна для местного населения (перепись США, 2016b) и населения США (перепись США, 2016a) с точки зрения расы и этнической принадлежности, хотя наша выборка чрезмерно представляет афроамериканцев в обоих отношениях (12,9% местного населения, 13,3% национального населения, 21,3% нашей выборки) и недостаточно представлены азиатов (5,7% национального населения, 1,5% нашей выборки) и американских индейцев (1,3% национального населения, 0,4% нашей выборки) по сравнению с текущая национальная статистика. Латиноамериканцы недопредставлены в этих данных (8.4% населения страны, 4,8% нашей выборки), потому что некоторые дети не смогли пройти когнитивное тестирование на английском языке. очерчивает демографические характеристики всей выборки. Информированное письменное согласие и разрешение родителей были получены для всех участников, и все протоколы исследования были одобрены XXX институциональными наблюдательными советами XXX и XXX.

Таблица 1

ELC634 (13,45) 8 / 21,3 / 1,5 / 0,4
Среднее (стандартное отклонение) / процент
Пол (% мужской) 50.10
Беременность (% близнецов) 52,4
Гестационный возраст при рождении (дни) 260,58 (20,47)
Продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии * (дней) 9 9 90
дней с рождения ELC1 393,36 (26,86)
дней с момента рождения ELC2 759,48 (30,25)
дней с рождения 114 ABIQ6 2230,84
ELC2 108,16 (15,33)
ABIQ6 104,03 (14,14)
Образование матери (лет) Образование 15,90 (3,0328) 15,42 (3,29)
Общий семейный доход ($) 79 053,56 (57 440,40)
Материнская принадлежность (%)
Латиноамериканцы 4,8
Отцовская этническая принадлежность (%)
Белый / Черный / Азиатский / Индийский / Неизвестный 70,4 / 24,2 / 3,3 / 3,3 / Неизвестно / 1,5
Латиноамериканец 5,4

В анализе чувствительности, проверяющем надежность наших результатов, мы разделили выборку на подгруппы с родовыми осложнениями и без них и разделили по числу беременностей на близнецов и одиночек.Те, у кого были родовые осложнения (n = 116, 22% от всей выборки), включали всех субъектов, родившихся на сроке гестации <32 недель и проведших> 24 часов в отделении интенсивной терапии новорожденных (NICU). Анализы близнецов и одиночек проводились только у субъектов без родовых осложнений (n = 405, 78% от всей выборки), чтобы избежать чрезмерной репрезентативности очень недоношенных субъектов в выборке близнецов. Мы сравнили выборку из 175 близнецов с 230 одиночками. Подробнее о демографических характеристиках подмножеств см. Приложение S1.A.

Когнитивные тесты

Когнитивные способности оценивались в лаборатории оценки младенцев и детей в XXX. Опытные тестировщики прошли обучение и под руководством психолога по развитию с большим опытом оценки. В возрасте 1 и 2 лет мы использовали шкалу Маллена раннего обучения (MSEL). В возрасте 1 года младенцы оценивались, когда их держали на коленях один из родителей, опекун, родственник или, в редких случаях, исследовательский персонал в случае близнецов, если семью сопровождал только один родитель или родственник.В возрасте 2 лет во время тестирования детей рассаживали самостоятельно, в комнате присутствовал родитель, опекун или родственник. Успеваемость по четырем когнитивным шкалам MSEL (зрительное восприятие, мелкая моторика, экспрессивная и восприимчивая речь) условно объединяется в стандартный балл для раннего обучения (ELC) (диапазон: 49–155, M = 100, SD = 15). ELC имеет высокую внутреннюю согласованность (медиана = 0,91) и надежность (медиана = 0,84 для когнитивных шкал в течение этого периода тестирования), а основные факторные нагрузки шкал подтверждают конструктную валидность ELC как общей меры когнитивных способностей. (Маллен, 1995).

MSEL использовался в этом проспективном исследовании развития мозга именно из-за его способности фиксировать неравномерное развитие различных когнитивных способностей (Askhoomoff et al., 2006; De Giacomo & Fombonne, 1998; Filipek et al., 1999). По сравнению с обычно используемым вторым изданием Шкал развития младенцев Бейли (Bayley II; (Bayley, 1993)), версией, доступной в начале этого лонгитюдного исследования, MSEL имеет то преимущество, что предоставляет стандартизированные T-баллы, которые позволяют фактор возраста при тестировании для каждой из шкал, а также эквивалентные возрасту независимые меры грубой и мелкой моторики, визуального восприятия, а также оценки экспрессивной и восприимчивой речи.Напротив, Bayley II генерировал индекс умственного развития (MDI), который оценивал когнитивные способности посредством оценки сенсорного восприятия, знаний, памяти, решения проблем и раннего языка, которые не могли быть разложены для исследования конкретных когнитивных и языковых дефицитов (Lowe et al., 2012). В связи с тем, что в рамках более крупного исследования развития мозга мы собирали данные о гетерогенной популяции, включая младенцев, рожденных от матерей с диагностированным психическим заболеванием, мы хотели обеспечить возможность тестирования конкретных нарушений в различных областях развития (i .е. язык vs. мотор). Однако важно отметить, что стандартная оценка ELC, полученная на основе шкал мелкой моторики, визуального восприятия, экспрессивной и восприимчивой речи, сильно коррелирует с шкалой Bayley MDI (r = 0,70, n = 103 в возрасте от 6 до 15 месяцев), согласно исследованию исследование представлено в техническом руководстве MSEL (Mullen, 1995).

Интеллект в возрасте 6 лет оценивался в той же лаборатории оценки младенцев и детей опытными тестировщиками под наблюдением того же психолога по развитию с использованием шкалы интеллекта Стэнфорд-Бине 5-го издания (SB5; (Roid, 2003)).В возрасте 6 лет дети обычно тестировались в одиночестве, в то время как родитель присутствовал непосредственно за пределами комнаты по другую сторону одностороннего стекла, но родителям была предоставлена ​​возможность сидеть в комнате во время введения SB5. Результатом этого анализа является сокращенный показатель IQ (ABIQ) (диапазон: 50–150, M = 100, SD = 15), полученный на основе баллов за вербальные знания и невербальные плавные логические задачи, отражающие лексические знания и способности ребенка. решать проблемы. Эти два теста служат «маршрутными» тестами, которые используются для определения начального уровня для последующих тестов вербальных и невербальных способностей.ABIQ имеет внутреннюю согласованность 0,91 и надежность повторного тестирования 0,84 и сильно коррелирует с полномасштабным IQ, который может быть получен только в результате значительно более длительных сессий тестирования (Roid, 2003).

Всего в этом исследовании использовалось 509 баллов ELC за 1 год (ELC1), 499 баллов за 2 года (ELC2) и 275 баллов ABIQ за 6 лет (ABIQ6). Все включенные участники имели по крайней мере два результата теста, 487 имели оба значения ELC, 263 имели ELC1 и ABIQ6, 253 имели ELC2 и ABIQ6, а 241 имели все три оценки когнитивных способностей.Наши участники в среднем показали немного лучшие результаты по MSEL и SB5, чем по образцам нормализации ().

Статистический анализ

Связь между оценками ELC и ABIQ6 была оценена с использованием обобщенных оценочных уравнений (GEE), рассматривающих каждую семью (близнецов и братьев и сестер) как кластер, с учетом возможных корреляций в данных наблюдений от близнецов и братьев и сестер. Оценки GEE позволяют согласованно оценивать взаимосвязь между ELC и ABIQ6, даже если существует корреляция внутри семей (близнецы, братья и сестры).В отличие от других методов, которые могут учитывать такую ​​корреляцию, таких как модели со смешанными эффектами, оценки GEE согласованы, даже если лежащая в основе корреляционная структура между семействами неизвестна или неверно указана. Используя методы, подобные методам Ян и Файн (2004), которые позволяют моделировать влияние ковариат на параметры корреляции, мы смогли оценить корреляции между оценками когнитивных функций младенца для одного и того же участника с течением времени и между оценками близнецов и братьев и сестер. Этот анализ позволил использовать ковариаты в модели для прогнозирования оценок ABIQ6, при этом наиболее подходящая модель была выбрана с использованием информационного критерия квази-Акаике (QIC, Pan, 2004).Возможные переменные включали пол, число беременностей (двойня или одиночка), гестационный возраст при рождении (дни), образование матери и отца (годы), хронологический возраст на момент проведения оценки (дни) и количество месяцев с начала сбор оценок в исследовании (для учета возможного дрейфа в проведении когнитивных тестов из-за изменений в персонале в течение 10-летнего периода исследования), а также взаимодействие между всеми переменными и когнитивными баллами. Первоначально модели были запущены, включая только оценки ELC в качестве независимых переменных.QIC использовался, чтобы определить, была ли модель только с ELC1, только с ELC2 или с обоими наилучшими. Затем, в дополнение к оценкам ELC, в модель были добавлены ковариаты, упомянутые выше. Последняя модель, выбранная с помощью QIC для прогнозирования ABIQ6, включала ELC2, пол, возраст на момент тестирования SB5, образование отца, число гестации и месяцы с начала тестирования SB. Кроме того, модели были запущены с использованием того же подхода для оценки связи между оценками ELC1 и ELC2 и демографическими переменными. Мы также использовали модель GEE для расчета корреляций между оценками ELC1, ELC2 и ABIQ6, чтобы мы могли оценить дисперсию в более поздних ABIQ, объясняемую ранними когнитивными характеристиками, что позволяет сравнивать с ранее опубликованными работами.

Некоторые из наших младенцев были потеряны для последующего наблюдения или были недостаточно взрослыми, чтобы принимать SB5 на момент анализа данных. Из тех, кто был достаточно взрослым, чтобы принять SB5 в возрасте 6 лет, 32% испытуемых не прошли тест. Мы исследовали пропуски с помощью биномиального GEE, в котором переменная результата была бинарной индикаторной переменной, определяющей, имеет ли ребенок оценку ABIQ6. Возможными объясняющими переменными были ELC1, ELC2, календарный год и месяц для прохождения теста ELC1, образование матери и отца, число гестации и гестационный возраст при рождении.Независимая рабочая корреляционная матрица использовалась с каждой семьей, рассматриваемой как кластер. Окончательная модель была выбрана с помощью QIC и представлена ​​в. Мы обнаружили, что повышение уровня образования родителей привело к снижению вероятности последующих 6-летних оценок SB5, возможно, связанных с изменением места работы отца (и, следовательно, с переездом семьи) в течение 4–5 лет после ранее проведенных оценок. Учитывая район приема на работу и близость к университету, вполне возможно, что отцы, возможно, получили высшее образование, прошли стажировку или резидентуру в университете и впоследствии переехали.Данные продемонстрировали тенденцию к получению MSEL в возрасте 1 года в дальнейшем в исследовании, увеличивая шансы на последующее наблюдение, и, наоборот, предполагая, что более высокие баллы ELC1 привели к снижению вероятности 6-летнего наблюдения. Поскольку участники не терялись для последующего наблюдения в случайном порядке, линейная смешанная модель использовалась в качестве проверки чувствительности, поскольку они действительны при более слабом предположении «случайное отсутствие случайных результатов» и обеспечивают проверку результатов GEE. Результаты были очень похожи между двумя моделями, и здесь сообщается только GEE (см. Приложение S1.B для результатов линейной смешанной модели).

Таблица 2

9048 9048 9048

Модели, использующие только оценки ELC в качестве предикторов оценок ABIQ6, показали, что увеличение на один балл в ELC1 и ELC2 предсказывает увеличение ABIQ6 на 0,16 балла (SE = 0,06, p = 0,01) и 0,41 балла (SE = 0.06, p = <0,001) соответственно (). Не скорректированные диаграммы рассеяния этих данных можно увидеть в. Когда оба показателя ELC использовались в модели вместе, ELC1 не предсказывал ABIQ6, в то время как увеличение ELC2 на одну единицу увеличивало ожидаемый ABIQ6 на 0,40 балла (SE = 0,06, p = <0,001). Это демонстрирует, что после контроля ELC2 дополнительные сведения об ELC1 не вносят значительного вклада в предсказание ABIQ6. Корреляции, рассчитанные между ELC1, ELC2 и ABIQ6 на основе модели GEE, показывают, что баллы ELC1 составляют 2.8% дисперсии ABIQ6 (r = 0,169, SE = 0,066), в то время как баллы ELC2 составляют 21,3% дисперсии ABIQ6 (r = 0,461, SE = 0,061). Следует отметить, что оценки GEE являются коэффициентами модели и должны интерпретироваться таким образом, что единичное увеличение каждой переменной-предиктора приводит к единичному изменению переменной отклика, в то время как корреляции GEE являются мерой силы линейная связь между предиктором и переменными отклика, которую можно интерпретировать аналогично корреляциям Пирсона.Сходство по величине между оценками и корреляциями GEE случайно, поскольку они сравнивают различные ассоциации между оценками.

Взаимосвязи между ELC1, ELC2 и ABIQ6

Необработанные графики взаимосвязей между ELC1 и ELC2 (A), ELC1 и ABIQ6 (B), а также ELC2 и ABIQ6 (C). [комментарий редакции: изображение в 2 столбца]

Таблица 3

Показатели ELC как предикторы ABIQ6

Параметр Оценка Стандартная ошибка P-значение
Перехват 4,24 1,37 2.00328
0,01 0,08
Образование отца в годах −0,13 0,04 1,70E-03
месяцев с начала 1-летнего тестирования MSEL 0.01 0,01 0,06
Масштаб 1,01 0,09
n = 361, 264 кластера
9020 9020 9020 1 0,40 оценили увеличение ELC2 на один пункт, предсказали увеличение ABIQ6 на 0.28 (SE = 0,06, p = <0,001), когда все остальные ковариаты остаются постоянными. Однодневное увеличение возраста при 6-летнем тестировании привело к увеличению ожидаемого ABIQ6 на 0,04 балла (SE = 0,02, p = <0,001). Дата 6-летней оценки не имела значимого отношения к ABIQ6 (SE = 0,04, p = 0,06). Каждый дополнительный год отцовского образования приводил к увеличению ABIQ6 потомства на 1,18 балла (SE = 0,25, p = <0,001). В отдельной модели мы заменили отцовское образование на материнское, и результаты были очень похожими (Приложение S1.C). Это было ожидаемо, учитывая сильную корреляцию между образованием матери и отца (r = 0,67) и их корреляцию с доходом домохозяйства (r = 0,49 и r = 0,42, соответственно) в нашей выборке. Наблюдалась тенденция, когда мужчины набирали на 2,77 балла ниже, чем женщины в возрасте 6 лет, хотя это не достигло статистической значимости (SE = 0,02, p = 0,08). Самым сильным предиктором ABIQ6 был номер беременности; при контроле всех других ковариант близнецы набрали на 6,11 балла меньше, чем одиночки (SE = 1.61, р = <0,001). Гестационный возраст при рождении в модели не выбирался.

Таблица 4

Полная модель GEE, прогнозирующая ABIQ6

ELC1 ELC2
Оценка Стандартная ошибка
P-значение Оценка Стандартная ошибка P-значение Оценка Стандартная
ошибка
P-Value
0.16 0,06 0,0125 0,03 0,06 0,58
ELC 2 0,06 1,70E-10
QIC 1249 1199 1201
9048 Среднее значение 9048 2E-16 E
Параметр Оценка Стандартная ошибка P-значение
9048
ELC2 (по центру) 0,28 0,06 1.50E-06
Пол (мужской) −2,77 1,59 0,08
Возраст в днях (по центру) 0,04 0,02 Отцовское образование в годах (центрировано) 1,18 0,25 2.30E-06
Число жестов (близнец) −6,11 1,61 1.50E-1 месяцев с начала тестирования SB5 0.07 0,04 0,06
Масштаб Перехват 119 13,1

В серии анализов чувствительности мы проверили надежность прогнозируемого значения ABI для EQLC6. Мы обнаружили, что результаты полной выборки соответствовали результатам, полученным в подгруппе участников без родовых осложнений (n = 405; срок беременности ≥32 недель, ≤ 24 часа в отделении интенсивной терапии новорожденных (NICU)), хотя это не так. повторяются в подгруппе детей, рожденных очень преждевременно или с родовыми осложнениями (n = 116; гестация <32 недель,> 24 часов в отделении интенсивной терапии).При сравнении прогностической способности младенческих когнитивных показателей по ABIQ6 между близнецами (n = 157) и одиночками (n = 230) мы обнаружили, что предсказания были более сильными среди близнецов, особенно в возрасте от 1 до 6 лет. образцы.

Таблица 5

Прогнозируемое значение оценок ELC для ABIQ6 в разных выборках

903 903 903 11
ELC1 ELC2
Образец
Пример SE P-Value Оценка SE P-Value
Полная выборка 521 0.16 0,06 0,012 0,41 0,06 3.00E-12
≥32 нед. 0,08 0,030 0,43 0,06 6.10E-15
<32 недель,> 24 часа 0,11 0,309 0,26 0,18 0,150
Близнецы 175 0,31 0.113 0.113 <0,001
Синглтоны 230 0,12 0,09 0,210 0.39 0,07 9.00E-08

Когнитивные баллы младенцев

Мы оценили корреляцию между оценками ELC1 и ELC2 как 0,30 (SE = 0,05, p = <0,001) и обнаружили, что корреляции между оценками близнецов (r = 0,70, SE = 0,06, p = <0,001) и братьев и сестер (r = 0,41, SE = 0,22, p = 0,06), взятых в одном возрасте, были выше, чем у одного и того же ребенка с течением времени (результаты проверено корреляциями Пирсона;). Диаграммы рассеяния, показывающие нескорректированные связи между ELC1 и ELC2, показаны на.Модель, изучающая связь между оценками младенцев и другими демографическими переменными (), показала, что в возрасте 1 года близнецы не набирали значительно меньших баллов, чем одиночки (p = 0,39), но к 2 годам близнецы набирали на 11,47 баллов меньше, чем дети, рожденные одним ребенком, когда все другие переменные в модели остаются постоянными (se = 2,46, p = 1,60E04). Каждый дополнительный год отцовского образования предсказывал увеличение на 1,61 балла в ELC2 (se = 0,25, p = 1.20E-04), но снижение на 0,53 балла в ELC1 (se = 0.19, p = 7.01E-03). При постоянстве всех остальных переменных каждый дополнительный день возраста приводил к снижению ожидаемого ELC1 на 0,16 балла (se = 0,5, p = 1,02E-03) и к увеличению на 0,14 балла в ELC2 (se = 0,06, p = 0,02). ). Наконец, каждый дополнительный месяц после начала сбора данных приводил к ожидаемому увеличению баллов ELC1 на 0,15 балла (se = 0,02, p = 6,50E-12), но не оказывал значительного влияния на баллы ELC2 (p = 0,12), удерживая все другие переменные постоянные.

Таблица 6

Корреляция показателей ELC внутри субъекта и внутри семьи

Корреляция GEE Корреляция Пирсона
r Стандартная ошибка r P-значение
Один и тот же дочерний элемент во времени 0.30 0,05 1.97E-09 0,30 1.00E-11
Близнецы одного возраста 0,70 0,06 <2.2E-16 0,7328 2,2 16
Братья и сестры одного возраста 0,41 0,22 0,06 0,45 1.51E-04

Таблица 7

Таблица 7

903 903 903 902 Прогнозирование модели EEE199 Оценка Стандартная ошибка Значение P Перехват 200.56 27,25 1.80E-13 Год 2 −71,97 35,60 0,04 Пол (самец) −2,21 0,06 (Близнец) -1,79 2,09 0,39 Гестационный возраст при рождении -0,08 0,05 0,09 Отцовское образование в годах-

9 53 0,19 7.01E-03 Возраст в днях −0,16 0,05 1.02E-03 Месяцев с начала 1 года MSEL-тестирования 0,15 0,048 E-12 Год 2 * Gest Number (Twin) −9,26 2,46 1.60E-04 Год 2 * Отцовское образование в годах 1,61 0,25 10 Год 2 * Возраст в днях 0.14 0,06 0,02 Год 2 * Месяцы с начала 2-летнего тестирования MSEL −0,05 0,03 0,12

Обсуждение познавательной способности

В данном исследовании мы показываем, что оценки в возрасте 2 лет являются важными предикторами оценки интеллекта в возрасте 6 лет в большой неоднородной выборке. Как и ожидалось, оценки в возрасте 1 года были гораздо менее предсказуемыми. Эти ассоциации имеют такую ​​же величину, что и опубликованные в литературе о типично развивающихся выборках и близнецах с использованием других оценок развития младенцев (Bayley, 1949; Bishop et al., 2003; McCall, 1977), где корреляция между оценками, полученными в возрасте от 2 до 6 лет, варьировалась от 0,37 до 0,50 по сравнению с нашим обнаружением корреляции 0,46. Это говорит о том, что MSEL имеет такую ​​же прогностическую силу, что и другие тесты для младенцев. Важно отметить, что мы также показываем, что взаимосвязь между способностями младенца и школьного возраста варьируется в зависимости от индивидуальных факторов различия, включая недоношенность, родовые осложнения, приводящие к длительному пребыванию в отделении интенсивной терапии, и количество беременностей. Вместе эти результаты расширяют наше понимание прогностической ценности младенческих когнитивных тестов для последующего интеллекта, информируя нас о том, в какой степени такие предсказания могут быть обобщены на более разнообразные группы населения.

Низкая прогностическая способность когнитивных тестов в возрасте 1 года, на которую приходилось менее 3% дисперсии когнитивных способностей за 6 лет, может быть связана с большой зависимостью многих тестов, в том числе MSEL, от понимания языка, которое ограничено в этом возрасте, а также вопросы, связанные с материнским отчетом. Матери отличаются: некоторые могут легко предоставить список слов, которые их дети знают и понимают, в то время как другие менее готовы предоставить такой список, но могут предоставить дополнительную информацию в ходе оценки.Младенцы и дети ясельного возраста также сильно различаются по уровню комфорта в условиях тестирования. Некоторым младенцам комфортно с самого начала сеанса тестирования, в новом месте, с новыми людьми, использовать слова, которые они знают, или отвечать, копируя то, что продемонстрировал тестировщик, в то время как другим требуется значительно больше времени, чтобы привыкнуть к тестированию. окружающая обстановка.

Кроме того, отсутствие надежных прогнозов также может быть связано с в целом неизбежным отсутствием методологической преемственности в тестировании различных конструктов в раннем детстве, учитывая резкие изменения в уровнях навыков во многих областях между младенцами и младенцами от 5 до 7 лет. годовалых детей, и различия в тестовых заданиях, заданных в очень разном возрасте.По мере того, как навыки и тестовые задания становятся более похожими, можно ожидать увеличения согласованности; это, безусловно, проблема развития, поскольку репертуар, доступный младенцу, кардинально меняется в течение этого общего периода времени. Частично это может быть отражено в наших выводах о том, что корреляции между оценками младенцев, полученными от членов семьи, взятых в одном и том же возрасте, сильнее, чем корреляции между оценками одного и того же ребенка в возрасте от 1 до 2 лет.

Наконец, некоторые специалисты по развитию, такие как Пиаже, могли бы утверждают, что между первым и вторым годом жизни происходит прерывистый сдвиг в когнитивной обработке, так что младенцы ограничиваются более сенсомоторными формами познания, которые позже переходят к репрезентативному мышлению к 2 годам, что больше соответствует познанию взрослых (Müller, 2009 г.).Этим можно объяснить отсутствие корреляции между оценками в возрасте от 1 до 6 лет, хотя более поздние исследования предполагают, что когнитивное развитие является более непрерывным, чем считалось ранее, так что даже очень маленькие младенцы обладают, по крайней мере, очень элементарной концептуальной системой (Мандлер 2007; Мур и Мелтцов, 2004). Элементы такой рудиментарной концептуальной системы могут быть продемонстрированы в продуманном исследовательском дизайне, но могут отсутствовать во многих пунктах традиционных оценок.

Важно подчеркнуть, что даже несмотря на то, что оценки в возрасте 2 лет являются лучшими предикторами, чем оценки, полученные в возрасте 1 года, каждая точка ELC2 учитывала только прогнозируемое увеличение на 0.41 балл по шкале ABIQ6, что составляет примерно 21% дисперсии в 6-летних оценках, оставляя большую часть вариабельности необъяснимой. Это согласуется с предыдущими исследованиями, в которых был сделан вывод о том, что ранние оценки когнитивных функций не должны использоваться отдельно для выявления младенцев, подвергающихся риску плохой успеваемости в будущем (Colombo, 1993). Также следует отметить, что мы наблюдали увеличение когнитивных показателей с начала исследования до конца сбора оценок для ELC1, но не для ELC2 или ABIQ6. Это может быть связано с изменениями в персонале, увеличением их опыта и подготовки или изменениями в более широкой среде сообщества или исследуемой популяции с течением времени.Поскольку мы заметили эту тенденцию, мы контролировали месяцы с начала сбора данных, что составляет примерно десятилетие; однако это можно рассматривать как ограничение нашего исследования.

В нашей выборке мы заметили, что близнецы набирают более чем на 6 баллов ниже по шкале ABIQ6, чем одиночки. Эти результаты согласуются с предыдущими сообщениями (Ronalds et al., 2005), но часто не обсуждаются в исследованиях наследственности познания (Bishop et al., 2003; Stumm & Plomin, 2015). Важно отметить, что мы обнаружили, что предсказательная способность оценок в возрасте 1 и 2 лет для последующего IQ школьного возраста была заметно выше у близнецов по сравнению с одиночками, при этом ELC1 почти в три раза выше предсказуемости у близнецов.Это может быть связано с различиями в демографических характеристиках между семьями близнецов и одиночек в нашей выборке, однако Рональдс и его коллеги (2005) обнаружили, что у близнецов более низкие показатели IQ в возрасте 7 и 9 лет, чем у детей-одиночек в той же семье. Более низкие показатели интеллекта близнецов могут отражать замедленный рост плода и более короткую беременность, хотя мы исключили участников, которые родились очень преждевременно и провели более суток в отделении интенсивной терапии в нашем анализе чувствительности. Кроме того, ни одна из наших моделей не выбрала гестационный возраст при рождении в качестве важного фактора, прогнозирующего когнитивные показатели младенческого или школьного возраста.Тем не менее, важно отметить, что оценки MSEL были скорректированы с учетом гестационного возраста при рождении и, таким образом, препятствуют нашей способности понять влияние гестационного возраста на оценки в возрасте 1 и 2 года. годовой IQ близнецов остается загадкой, но потенциально может быть связан с взаимодействием близнецов или близнецовыми стилями воспитания (Rutter & Redshaw, 1991), которые могут формировать среду обучения ребенка в процессе развития.

Еще одним важным фактором, влияющим на когнитивные показатели, было образование родителей, которое может быть косвенным показателем эффекта SES, поскольку образование отца и матери в этой выборке сильно коррелирует друг с другом и с доходом домохозяйства.В большом исследовании близнецов было обнаружено, что СЭС в значительной степени связана с развитием интеллекта, причем члены семей с низким СЭС набрали примерно на 6 баллов ниже по тестам на IQ в возрасте 2 лет, чем те, кто из семей с высоким СЭС — эффект, который почти утроился с возрастом. 16 (Штумм и Пломин, 2015). Влияние родительского образования было меньше в нашей выборке: каждый дополнительный год обучения матери или отца приводил к увеличению примерно на 1 балл в 6-летних оценках детей.

Наша выборка включала подгруппу участников, рожденных преждевременно или с родовыми осложнениями, которые привели к пребыванию в отделении интенсивной терапии. Когда мы включили эту группу риска в наш основной анализ, результаты не изменились. Однако при анализе отдельно мы наблюдали особенно низкие, несущественные корреляции между оценками когнитивных функций младенцев и IQ школьного возраста. В эту выборку вошли только участники без каких-либо серьезных медицинских проблем или психических расстройств в возрасте до 6 лет, и, таким образом, мы могли проанализировать потенциально «устойчивую» группу.Эти результаты перекликаются с теми, которые показывают, что недоношенные дети без неврологических отклонений имеют самые низкие прогнозы от младенчества до более поздних исходов (Hack et al., 2005), предположительно из-за большей вариабельности исходов. С другой стороны, прогностическая ценность младенческих тестов в группах риска может быть изначально ниже, потому что другие факторы, такие как доступ к ресурсам и послеродовой уход, более важны или детерминированы, чем ранние результаты тестов при прогнозировании более поздних результатов.

Выводы и направления на будущее

Наше исследование выявило важную информацию о прогностической способности показателей познавательной способности младенцев для IQ школьного возраста; а именно, что к 2 годам когнитивные способности младенца являются довольно сильным предиктором результатов через 4 года, в период, отмеченный огромными когнитивными достижениями (Kagan, Herschkowitz, & Herschkowitz, 2005).Эти результаты позволяют предположить, что основы более позднего интеллекта в значительной степени закладываются к возрасту 2 лет, что согласуется с работой, иллюстрирующей повышенную пластичность первых двух постнатальных лет как для когнитивного развития, так и для развития мозга (Gilmore et al., 2012; Lyall et al. др., 2015; Нельсон и др., 2007). Важно отметить, что эта работа также согласуется с большим количеством исследований, подчеркивающих долгосрочное влияние опыта ранней жизни на последующее развитие (Lupien, McEwen, Gunnar, & Heim, 2009; Sonuga-Barke et al., 2017). Взятые вместе, эти результаты подчеркивают, что этот период раннего детства, особенно до 2 лет, заслуживает дополнительного изучения с точки зрения науки о развитии и с точки зрения вмешательства. Интересно, что факторы индивидуальных различий, относящиеся к познанию в этом исследовании, а именно отцовское образование, также были связаны со структурой мозга младенца (Knickmeyer et al., 2016), что подчеркивает необходимость будущих исследований потенциальных механизмов, с помощью которых возникают отношения между мозгом и познанием. через онтогенез и может зависеть от социально-демографических факторов.Наконец, исследования, направленные на определение показателей когнитивной преемственности на раннем этапе развития, будут ключом к пониманию того, как способности младенца могут лечь в основу более позднего интеллекта.

Основные моменты

  • Когнитивные показатели в возрасте 2 лет предсказывают IQ в возрасте 6 лет ( r = 0,46).

  • Результаты в возрасте 1 года гораздо менее предсказуемы для IQ в возрасте 6 лет.

  • У близнецов более низкий IQ, который лучше предсказывается оценками их младенцев.

  • Когнитивные оценки младенцев не предсказывали IQ в выборке недоношенных субъектов.

  • Уровень образования родителей, пол и число беременностей повлияли на прогнозы.

Благодарности

Мы благодарим наши участвующие семьи и персонал XXX в XXX. Особая благодарность координаторам исследования XXX, XXX и XXX. Мы чрезвычайно благодарны всем научным сотрудникам, которые собрали когнитивные данные в ходе исследования: Элизабет Мисити, Кэтрин Кокран, Хиллари Лэнгли, Саре Палмер, Порции Хендерсон, Молли МакГиннис, Эмили Боствик, Сэди Хасбрук, Монике Ференц Гай, Кэссиди Езерски. , Хейли Пэрриш Блэк, Марго Уильямс, Маргарет Гамильтон Фокс, Мэллори Тернер, Эмма Бринк, Дженна Обитко и Лаура Стренк.

Финансирование: Эта работа была поддержана Национальными институтами здравоохранения (MH064065, MH070890 и HD053000 — XXX, XXX и XXX были поддержаны T32-Mh206440 для XXX и XXX, а XXX поддержана T32-HD07376 для ХХХ).

Сноски

Заявление издателя: Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копированию, верстке и рассмотрению полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования.Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Список литературы

  • Акшумофф Н. Использование шкалы Маллена раннего обучения для оценки детей раннего возраста с расстройствами аутистического спектра. Детская нейропсихология: журнал о нормальном и аномальном развитии в детстве и подростковом возрасте. 2006. 12 (4–5): 269–277. DOI: 10.1080 / 09297040500473714. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Bartels M, Rietveld MJH, Van Baal GCM, Boomsma DI.Генетические факторы и окружающая среда влияют на развитие интеллекта. Поведенческая генетика. 2002. 32 (4): 237–249. [PubMed] [Google Scholar]
  • Бэйли Н. Последовательность и изменчивость роста интеллекта от рождения до восемнадцати лет. Педагогическая семинария и генетический журнал. 1949. 75 (2): 165–196. DOI: 10.1080 / 08856559.1949.10533516. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Бейли Н. Руководство по весам Бейли для развития младенцев. 2. Сан-Антонио, Техас: Психологическая корпорация; 1993 г.[Google Scholar]
  • Епископ Э. Г., Черный С. С., Корли Р., Пломин Р., Дефрис Дж. К., Хьюит Дж. К. Генетический анализ развития общих когнитивных способностей от 1 до 12 лет на выборке приемных детей, биологических братьев и сестер и близнецов. Интеллект. 2003. 31 (1): 31–49. DOI: 10.1016 / S0160-2896 (02) 00112-5. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Bode MM, D’Eugenio DB, Mettelman BB, Gross SJ. Прогностическая достоверность Третьего издания Бейли через 2 года для коэффициента интеллекта недоношенных новорожденных через 4 года.Журнал развития и поведенческой педиатрии: JDBP. 2014; 35 (9): 570–575. DOI: 10.1097 / DBP.0000000000000110. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Брэдвей К.П., Томпсон К.В. Интеллект в зрелом возрасте: наблюдение через двадцать пять лет. Журнал педагогической психологии. 1962; 53 (1): 1–14. DOI: 10,1037 / h0045764. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Brant AM, Munakata Y, Boomsma DI, Defries JC, Haworth CMA, Keller MC, et al. Природа и воспитание высокого IQ: длительный чувствительный период для интеллектуального развития.Психологическая наука. 2013. 24 (8): 1487–1495. DOI: 10.1177 / 0956797612473119. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Коломбо Дж. В: Младенческое познание. Пломин Р., редактор. Vol. 5. Публикации Sage; 1993. [Google Scholar]
  • Davies G, Marioni RE, Liewald DC, Hill WD, Hagenaars SP, Harris SE, et al. Полногеномное ассоциативное исследование когнитивных функций и уровня образования в Биобанке Великобритании (N = 112 151) Молекулярная психиатрия. 2016; 21 (6): 758–767. DOI: 10,1038 / мп.2016.45. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Де Джакомо А., Фомбонн Э. Распознавание родителями аномалий развития при аутизме. Европейская детская и подростковая психиатрия. 1998. 7 (3): 131–136. DOI: 10.1007 / s007870050058. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Уважаемый IJ, Pattie A, Starr JM. Стабильность интеллекта от 11 до 90 лет: когорта рождения Лотиана 1921 года. Психологическая наука. 2013. 24 (12): 2361–2368. DOI: 10.1177 / 0956797613486487.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Уважаемый И. Дж., Уайтман М.С., Старр Дж. М., Уолли Л. Дж., Фокс ХК. Влияние детского интеллекта на дальнейшую жизнь: по результатам шотландских психологических исследований 1932 и 1947 годов. Журнал личности и социальной психологии. 2004. 86 (1): 130–147. DOI: 10.1037 / 0022-3514.86.1.130. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Уважаемый И. Дж., Ян Дж., Дэвис Дж., Харрис С. Е., Тенеса А., Ливальд Д. и др. Генетический вклад в стабильность и изменение интеллекта от детства до старости.Природа. 2012. 482 (7384): 212–215. DOI: 10,1038 / природа10781. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Deoni SCL, O’Muircheartaigh J, Elison JT, Walker L, Doernberg E, Waskiewicz N и др. Профили созревания белого вещества в раннем детстве позволяют прогнозировать общие когнитивные способности. Структура и функции мозга. 2014. 221 (2): 1189–1203. DOI: 10.1007 / s00429-014-0947-х. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Fagan JF, Holland CR, Wheeler K. Прогнозирование с младенчества IQ и достижений взрослых.Интеллект. 2007. 35 (3): 225–231. DOI: 10.1016 / j.intell.2006.07.007. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Филипек П.А., Аккардо П.Дж., Баранек Г.Т., Кук Э.Х., мл., Доусон Г., Гордон Б. и др. Скрининг и диагностика расстройств аутистического спектра. Журнал аутизма и нарушений развития. 1999. 29 (6): 439–484. DOI: 10,1023 / А: 1021943802493. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Gilmore JH, Lin W, Prastawa MW, Looney CB, Vetsa YSK, Knickmeyer RC и др. Региональный рост серого вещества, половой диморфизм и церебральная асимметрия в головном мозге новорожденных.Журнал неврологии: официальный журнал общества неврологии. 2007. 27 (6): 1255–1260. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Gilmore JH, Shi F, Woolson SL, Knickmeyer RC, Short SJ, Lin W, et al. Продольное развитие коркового и подкоркового серого вещества от рождения до 2 лет. Кора головного мозга (Нью-Йорк, Нью-Йорк: 1991) 2012; 22 (11): 2478–2485. DOI: 10,1093 / cercor / bhr327. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Gottfredson LS. Почему имеет значение g: сложность повседневной жизни.Интеллект. 1997. 24 (1): 79–132. DOI: 10.1016 / S0160-2896 (97)

    -3. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Грей JR, Chabris CF, Braver TS. Нейронные механизмы общего жидкого интеллекта. Природа Неврологии. 2003. 6 (3): 316–322. DOI: 10,1038 / NN1014. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Hack M, Taylor HG, Drotar D, Schluchter M, Cartar L, Wilson-Costello D, et al. Низкая прогностическая достоверность шкалы развития младенцев Бейли для когнитивных функций детей с крайне низкой массой тела при рождении в школьном возрасте.Педиатрия. 2005. 116 (2): 333–341. DOI: 10.1542 / peds.2005-0173. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Каган Дж., Гершковиц Н., Гершковиц Э. Молодой разум в растущем мозге. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Инк .; 2005. [Google Scholar]
  • Киз К.М., Платт Дж., Кауфман А.С., Маклафлин К.А. Ассоциация жидкостного интеллекта и психических расстройств в репрезентативной выборке подростков США. JAMA Psychiatry. 2016 doi: 10.1001 / jamapsychiatry.2016.3723. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
  • Knickmeyer RC, Xia K, Lu Z, Ahn M, Jha SC, Zou F, et al.Влияние демографических и акушерских факторов на объемы мозга младенцев: популяционное нейробиологическое исследование. Кора головного мозга. 2016 doi: 10.1093 / cercor / bhw331. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
  • Ли SJ, Steiner RJ, Yu Y, Short SJ, Neale MC, Styner MA, et al. Общие и наследуемые компоненты микроструктуры белого вещества предсказывают когнитивные функции в 1 и 2 года. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2017; 114 (1): 148–153. DOI: 10.1073 / pnas.1604658114.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Leversen KT, Sommerfelt K, Elgen IB, Eide GE, Irgens LM, Júlíusson PB, Markestad T. Прогнозирование исхода через 5 лет на основе оценок через 2 года среди крайне недоношенные дети: норвежское национальное когортное исследование. Acta Paediatrica (Осло, Норвегия: 1992) 2012; 101 (3): 264–270. DOI: 10.1111 / j.1651-2227.2011.02504.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Lowe JR, Erickson SJ paediatrica, R. S. A. Сравнение индекса умственного развития Bayley II и когнитивной шкалы Bayley III: измеряем ли мы одно и то же? Интернет-библиотека Wiley.2012 DOI: 10.1111 / j.1651-2227.2011.02517.x / full. (нет данных). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
  • Lupien SJ, McEwen BS, Gunnar MR, Heim C. Влияние стресса на мозг, поведение и познание на протяжении всей жизни. Обзоры природы Неврология. 2009. 10 (6): 434–445. DOI: 10,1038 / номер 2639. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Lyall AE, Shi F, Geng X, Woolson S, Li G, Wang L, et al. Динамическое развитие региональной толщины коры и площади поверхности в раннем детстве. Кора головного мозга (Нью-Йорк, Н.И .: 1991) 2015; 25 (8): 2204–2212. DOI: 10,1093 / cercor / bhu027. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • McCall RB. IQ в детстве как предикторы образовательного и профессионального статуса взрослых. Наука. 1977 г., 197 (4302): 482–483. DOI: 10.1126 / science.197.4302.482. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • McCall RB, Hogarty PS, Hurlburt N. Переходы в сенсомоторном развитии младенцев и прогнозирование IQ у детей. Американский психолог. 1972. 27 (8): 728–748. DOI: 10.1037 / х0033148. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Mullen EM. Шкалы Маллена раннего обучения: издание AGS. Сиркл Пайнс, Миннесота: Американская служба гида, инк .; 1995. [Google Scholar]
  • Нельсон К.А., Зеана С.Х., Фокс Н.А., Маршалл П.Дж., Смайк А.Т., Гатри Д. Когнитивное восстановление у социально неблагополучных детей раннего возраста: Бухарестский проект раннего вмешательства. Наука. 2007; 318 (5858): 1937–1940. DOI: 10.1126 / science.1143921. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Информационный критерий Пана У. Акаике в обобщенных оценочных уравнениях.Биометрия. 2004. 57 (1): 120–125. DOI: 10.1111 / j.0006-341X.2001.00120.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Potharst ES, Houtzager BA, van Sonderen L, Tamminga P, Kok JH, Last BF, van Wassenaer AG. Прогнозирование когнитивных способностей в возрасте 5 лет с использованием контрольных оценок развития в возрасте 2 и 3 лет у очень недоношенных детей. Медицина развития и детская неврология. 2012. 54 (3): 240–246. DOI: 10.1111 / j.1469-8749.2011.04181.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Roid GH.Шкалы интеллекта Стэнфорд-Бине (5-е изд.) 5. Итаска, Иллинойс: Риверсайд; 2003. [Google Scholar]
  • Ronalds GA, De Stavola BL, Leon DA. Когнитивные издержки близнецов: данные сравнений в семьях абердинских детей в когортном исследовании 1950-х годов. Bmj. 2005. 331 (7528): 1306–0. DOI: 10.1136 / bmj.38633.594387.3A. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Раттер М., Редшоу Дж. Аннотация: Взросление как близнец: различия в психологическом развитии.Журнал детской психологии и психиатрии. 1991. 32 (6): 885–895. DOI: 10.1111 / j.1469-7610.1991.tb01916.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Schnack HG, van Haren NEM, Brouwer RM, Evans A, Durston S, Boomsma DI, et al. Изменения толщины и площади поверхности коры головного мозга человека и их связь с интеллектом. Кора головного мозга. 2015; 25 (6): 1608–1617. DOI: 10,1093 / cercor / bht357. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Шоу П., Гринштейн Д., Лерх Дж., Класен Л., Ленрут Р., Гогтей Н. и др.Интеллектуальные способности и корковое развитие у детей и подростков. Природа. 2006. 440 (7084): 676–679. DOI: 10,1038 / природа04513. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Сонуга-Барке EJS, Кеннеди М., Кумста Р., Найтс Н., Голм Д., Раттер М. и др. Траектории нервного развития и психического здоровья от ребенка к взрослому после депривации в раннем возрасте: последующее наблюдение молодых взрослых в продольном исследовании усыновленных на английском и румынском языках. Lancet (Лондон, Англия) 2017 г. doi: 10.1016 / S0140-6736 (17) 30045-4.[PubMed] [CrossRef]
  • Soysal AS, Gucuyener K, Ergenekon E, Turan Ö, Koc E., Turkyılmaz C, et al. Прогнозирование более позднего статуса нервного развития недоношенных детей в возрасте от 7 до 10 лет с помощью прибора Bayley Infant Neurodevelopmental Screener. Журнал детской неврологии. 2014. 29 (10): 1349–1355. DOI: 10.1177 / 0883073813520495. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Штумм фон С., Пломин Р. Социально-экономический статус и рост интеллекта от младенчества до подросткового возраста. Интеллект.2015; 48: 30–36. DOI: 10.1016 / j.intell.2014.10.002. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Штумм фон С., Гейл С.Р., Бэтти Г.Д., Уважаемый И.Дж. Детский интеллект, локус контроля и нарушение поведения как детерминанты социальной мобильности между поколениями: Британское когортное исследование 1970. Интеллект. 2009. 37 (4): 329–340. DOI: 10.1016 / j.intell.2009.04.002. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Сатклифф А.Г., Су А., Барнс Дж. Прогностическая ценность тестирования развития на втором году обучения для когнитивного развития в пятилетнем возрасте.Педиатрические отчеты. 2010; 2 (2): e15. DOI: 10.4081 / pr.2010.e15. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Бюро переписи населения США. Краткие факты о Соединенных Штатах. 2016a Получено 23 февраля 2017 г. из: https://www.census.gov/quickfacts/
  • Бюро переписи населения США. Краткие сведения о штатах и ​​округах. Округ Ориндж, Северная Каролина: 2016b. Получено 23 февраля 2017 г. из: https://www.census.gov/quickfacts/table/PST045216/37135,00. [Google Scholar]
  • Whalley LJ, Deary IJ. Лонгитюдное когортное исследование детского IQ и выживаемости до 76 лет.Bmj. 2001. 322 (7290): 819–819. DOI: 10.1136 / bmj.322.7290.819. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Wolff JJ, Gu H, Gerig G, Elison JT, Styner M, Gouttard S и др. Различия в развитии волокнистого тракта белого вещества проявляются в период от 6 до 24 месяцев у младенцев с аутизмом. Американский журнал психиатрии. 2012. 169 (6): 589–600. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Ян Дж., Файн Дж. Оценка уравнений для ассоциативных структур. Статистика в медицине. 2004. 23 (6): 859–74.DOI: 10.1002 / sim.1650. обсуждение 875-7-879-80. { ToM) в раннем подростковом возрасте.

    Рецептивная лексика и рецептивная грамматика различаются по прогностической полезности для ToM.

    Рецептивная грамматика в возрасте 5 лет, но не рецептивная лексика, предсказывает изменение ToM.

    ToM в возрасте 5 лет предсказывает изменение рецептивного словарного запаса между 5 и 12 годами.

    ToM в возрасте 5 лет не позволяет однозначно прогнозировать понимание текстов на слух или чтении в возрасте 13 лет.

    Abstract

    В этом исследовании последовательно изучалась связь между теорией разума (ToM) и вербальными языковыми навыками у 231 ребенка от дошкольного до раннего подросткового возраста. Далее были изучены ссылки на понимание прочитанного текста в возрасте 13; 7 (лет; месяцев).Чтобы оценить ToM, дети выполняли задания на ложные убеждения в 5; 6 и «Странные истории» в 12; 8. Чтобы оценить язык, дети прошли тест на рецептивную грамматику / понимание предложения в 3; 6 и 5; 6, тест на рецептивный словарный запас в 3; 6, 5; 6 и 12; 8, а также тест на понимание текста на слух в 13; 7. Была обнаружена двунаправленная связь между ранними и продвинутыми измерениями языковых навыков детей и ToM: изменения ToM были предсказаны языковыми навыками, особенно восприимчивой грамматикой / пониманием предложений; изменения в восприимчивом словарном запасе детей были предсказаны ранним ToM.Однако ранний ToM не оказал прямого или косвенного влияния на понимание на слух или понимание прочитанного после контроля ранних языковых навыков. Только продвинутая ToM у детей оказывала небольшое косвенное влияние на понимание прочитанного, через понимание на слух. Результаты обсуждаются в свете стабильности ToM с течением времени и теорий о том, как язык и развитие ToM взаимосвязаны.

    Ключевые слова

    Теория разума

    Язык

    Лонгитюдное исследование

    Понимание на слух

    Понимание прочитанного

    Дошкольный возраст

    Ранний подростковый возраст

    Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

    Автор

    .Опубликовано Elsevier Inc.

    Рекомендуемые статьи

    Цитирование статей

    Игровые вмешательства для уменьшения тревожности и негативных эмоций у госпитализированных детей | BMC Pediatrics

    Дизайн

    Квазиэкспериментальное исследование было проведено в двух государственных больницах в разных районах Гонконга, одна из которых была назначена «контрольной», а другая — «экспериментальной». Эти две больницы имеют схожие педиатрические специальности, условия, а также медицинское и сестринское обслуживание.

    Участники

    Участники были набраны из этих двух государственных больниц и соответствовали критериям отбора, если они были китайскими детьми в возрасте от 3 до 12 лет, которые могли говорить на кантонском диалекте и должны были оставаться в больнице не менее трех дней подряд. Мы исключили детей с выявленными когнитивными проблемами и трудностями в обучении.

    Чтобы обеспечить достаточную мощность для обнаружения различий между группами, для оценки размера выборки был использован анализ мощности. Ссылаясь на предыдущее исследование, в котором изучалось влияние игровых вмешательств в больнице на уровень тревожности и эмоции детей при проведении дневных хирургических вмешательств [3], мы предсказали средний размер эффекта для различий между двумя группами.Чтобы предсказать размер этого эффекта на уровне значимости 5% ( p <0,05) и мощности 0,80, мы подсчитали, что в каждой группе потребуется 64 субъекта [21]. Мы допустили потенциальный коэффициент выбытия в размере 15%, и, таким образом, потребовалось 11 дополнительных участников на группу, в результате чего общий размер выборки составил 150. Однако, согласно Пиаже [6], дети в возрасте 3-7 и 8-12 лет находятся в предоперационном периоде. и конкретные операционные стадии разработки, соответственно. Поскольку когнитивное развитие детей связано с их возрастом, для двух возрастных групп использовались разные методы оценки.Таким образом, анализ данных проводился отдельно для двух возрастных групп: 3–7 лет и 8–12 лет. По этим причинам мы стремились привлечь к этому исследованию не менее 300 субъектов (по 150 в каждой возрастной группе).

    Вмешательство

    В контрольной группе дети получали стандартную медицинскую и медсестринскую помощь, такую ​​как наблюдение за жизненно важными показателями, фармакологическое лечение и лечение ран и боли.

    В экспериментальной группе участники получали игровые вмешательства в больнице, проводимые специалистами по играм в больнице.Чтобы гарантировать, что дозировка игрового вмешательства — с точки зрения частоты и продолжительности — адекватно оценивает такие результаты, как уровень тревоги и эмоции детей, между Playright и исследовательской группой была назначена встреча. Playright — это профессиональная организация, которая организует различные детские игровые программы для населения, а также предлагает обучение и тренинги для различных специалистов и организаций в Гонконге. Принимая во внимание загруженность клинических условий и адекватную дозировку игровых вмешательств, мы предложили каждому участнику получать непрерывные 30-минутные игровые вмешательства каждый день.Такие вмешательства (иногда называемые «терапевтическими игровыми вмешательствами») представляют собой мероприятия, предназначенные для психологической подготовки детей к госпитализации в соответствии с их уровнем психосоциального и когнитивного развития и проблемами, связанными со здоровьем [7]. Вмешательства в этом исследовании состояли из структурированных и неструктурированных мероприятий. Большинство госпитализированных детей получали игровые вмешательства вместе в игровой комнате, за исключением тех, кто должен оставаться в постели, получали игровые вмешательства у постели больного.Родителям предлагалось оставаться со своими детьми во время игровых мероприятий. Хотя протокол вмешательства был стандартизирован для различных медицинских процедур, игровые специалисты выбирали подходящие игровые занятия в зависимости от возраста, диагноза и физического состояния детей, которым также давали возможность выбора. Например, игровые специалисты будут вовлекать детей младшего возраста в игры, такие как куклы и игрушечные кубики, чтобы получить больше сенсорных ощущений. Детям старшего возраста специалисты по играм предложат им занятия, требующие повышенного познавательного мышления, такие как игры в слова и настольные игры.Специалисты также регистрировали время, продолжительность и характер игр для каждого ребенка. Примеры вмешательств описаны в таблице 1.

    Таблица 1 Примеры вмешательств в больничных играх

    Измерения

    Визуальная аналоговая шкала (ВАШ)

    Уровни тревоги у детей в возрасте от 3 до 7 лет оценивались с помощью ВАШ, которая состоит из 10-сантиметровой горизонтальной линии на карточке с разными выражениями лица, дополненными словами «У меня нет беспокойства» на одном конце и «У меня так много беспокойства» на другом.Более высокие баллы означают более высокий уровень тревожности. Дети в возрасте от 5 до 7 лет использовали подвижный индикатор, чтобы указать уровень своего беспокойства. Однако, поскольку детей в возрасте 3–4 лет шкала могла сбить с толку из-за их ограниченного вербального выражения и когнитивных способностей, их уровни тревожности оценивались и оценивались их родителями с помощью ВАШ. ВАШ — широко используемый инструмент оценки, так как его несложно применять, он прост для понимания детьми и является действенным методом оценки субъективных ощущений [22, 23].Одним из преимуществ использования VAS является то, что на него не влияют ограниченные навыки сдачи тестов маленькими детьми. Предыдущие исследования показали, что ВАШ является действенным, надежным и чувствительным инструментом для оценки индивидуальных субъективных ощущений [22–24].

    Китайская версия Государственной шкалы тревожности для детей (CSAS-C)

    Уровни тревоги у детей в возрасте от 8 до 12 лет оценивались с помощью краткой китайской версии Государственной шкалы тревожности для детей (CSAS-C). Он состоит из 10 пунктов с оценкой от 1 до 3, с общим количеством баллов от 10 до 30.Более высокие баллы означают большее беспокойство [25]. Краткая форма CSAS-C прошла психометрическое тестирование [26], и результаты показали удовлетворительную надежность внутренней согласованности ( r = 0,83). Адекватная одновременная валидность была подтверждена сравнением короткой и полной формы ( r = 0,92). Валидность конструкции подтверждена с помощью подтверждающего факторного анализа [27].

    Детская шкала эмоциональных проявлений (CEMS)

    Эмоции госпитализированных детей оценивались с помощью CEMS, которая представляет собой шкалу наблюдения.CEMS состоит из пяти категорий, каждая из которых имеет баллы от 1 до 5, с суммированными баллами от 5 до 25. Более высокие баллы представляют собой более негативное эмоциональное поведение. CEMS прошел психометрические тесты [28], и результаты показывают удовлетворительную надежность внутренней согласованности ( r = 0,92) и адекватную межэкспертную надежность ( r = 0,96). Валидность конструкции была подтверждена путем сравнения оценок состояния тревожности с CEMS ( r = 0,76).

    Оценка процесса

    Чтобы определить сильные и слабые стороны игровых вмешательств в больнице с точки зрения участников, была проведена оценка процесса с пятью детьми в возрасте от 8 до 12 лет и с родителями пяти детей в возрасте от 3 до 12 лет в экспериментальная группа.Они были случайно отобраны для участия в коротком индивидуальном полуструктурированном интервью в соответствии с серийными кодами, сгенерированными компьютером. Оценка процесса может помочь оптимизировать качество вмешательств и определить, осуществимо ли и приемлемо ли их выполнение для участников. Все интервью проводились штатным научным сотрудником, который обладал значительными знаниями и опытом в проведении интервью. Интервью записывались на пленку.

    Сбор данных

    Ассистент-исследователь собирал демографические данные от родителей и из медицинских карт детей после получения формы согласия.Также были задокументированы исходные уровни тревожности детей. В экспериментальной группе вмешательства начались после сбора исходных данных. Эмоциональное поведение каждого ребенка наблюдалось ассистентом-исследователем в течение двух дней подряд, в конце которого ассистент-исследователь задокументировал общее эмоциональное поведение ребенка с помощью CEMS. Уровень тревожности ребенка был повторно оценен и задокументирован. Полуструктурированные интервью проводились с отобранными детьми и их родителями.

    Анализ данных

    Для анализа данных использовалась программа «Статистический пакет для социальных наук» (SPSS) IBM версии 20.0 для Windows. Описательная статистика использовалась для расчета средних значений, стандартных отклонений и диапазонов оценок по различным шкалам. Однородность двух групп проверяли с использованием статистических выводов (независимый t -тест и χ 2 ). Взаимосвязь между оценками по разным шкалам и демографическими переменными оценивалась с использованием коэффициента корреляции продукта-момента Пирсона.Различия в средних баллах CEMS и уровне тревожности детей между двумя группами вмешательства исследовали с помощью независимого t -теста и смешанного ANOVA между субъектами, соответственно. Был проведен множественный регрессионный анализ, чтобы изучить влияние демографических и клинических характеристик участников на показатели результатов.

    Следующие меры были приняты для уменьшения потенциальной систематической ошибки во время сбора данных.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *