Безопасное поведение это: Страница не найдена |

Содержание

Безопасное поведение на производстве — Assessment Systems

Решения в области безопасности традиционно фокусируются на обучении, оборудовании и разработке регламентов. Несмотря на то, что улучшения в этих областях значительно повышают уровень культуры безопасности, отсутствие систематической работы с человеческим фактором приводит к трагедиям на рабочих местах.

Основываясь на многолетних исследованиях, Роберт Хоган c коллегами обнаружил 3 компонента, которые критически важны для повышения уровня безопасного поведения на производстве. К ним относятся:
  • личность работника – некоторые сотрудники больше подвержены рискованному поведению, чем другие
  • культура вовлеченности – вовлеченные работники следуют правилам и процедурам
  • лидерство – культура безопасности улучшается в том случае, когда она ценится лидерами

Используя данный трехуровневый подход, модель Hogan SafeSystem оценивает культуру вовлеченности, ее связь с безопасностью и компетенции отдельных работников. Также она помогает выстроить коучинговый процесс для совершенствования безопасности в компании.

Личность работника

Безопасность начинается с сотрудников. Каждый руководитель знает подчиненных, которые демонстрируют менее безопасное поведение, чем другие работники. Исследования Hogan выявили те же самые признаки, которые менеджеры используют для определения «безопасных» и «небезопасных» работников.

Cогласно методике Hogan Safety, существует 6 компетенций, которые напрямую связаны с безопасным поведением:

  • Следование правилам
  • Хладнокровность
  • Доброжелательность
  • Внимательность
  • Осторожность
  • Обучаемость

Культура вовлеченности

Работники опасных секторов производства хотят знать, что каждый сотрудник, независимо от уровня позиции, понимает риски, с которыми они сталкиваются ежедневно. Если руководители не соблюдают правила безопасности, то и вся команда будет ими пренебрегать. Исследование климата безопасности дает менеджерам обратную связь о том, как сотрудники всех уровней воспринимают безопасность, а самое главное – оценивает общий

индекс безопасности по компании. Оценка климата безопасности также помогает понять, насколько эффективны новые инициативы в области безопасности и как согласована деятельность сотрудников на нескольких организационных уровнях.

Лидерство

Как мы уже отметили ранее, безопасность начинается с сотрудников, но именно руководители несут полную ответственность за их благополучие. Процесс коучинга по системе

Hogan SafeSystem не только дает сотрудникам индивидуальные отчеты, но и обучает руководителей использовать результаты оценки для разработки планов развития и принятия ежедневных управленческих решений.

Узнайте больше об оценке безопасного поведения на производстве!

Олимп Анжеро-Судженск — Безопасное поведение в общественных местах

Меры безопасности в местах массового скопления людей. Правила безопасного поведение в толпе

Опасности толпы и мест массового скопления людей

Находясь в современном обществе, живя в большом городе, не так уж трудно оказаться в месте массового скопления людей. Много публики часто собирается на парады и шествия, на концерты и выступления звёзд эстрады, во время различных акций и политических выступлений, в клубах, метро, на остановках общественного транспорта. 

Опасность толпы не всегда сразу себя проявляет. Люди любят собраться вместе, потолкаться, покричать лозунги, погорланить песни. Но не всегда весёлая, шумная компания или массовое сборище имеет благоприятный настрой. Опасность толпы заключается в её спонтанности и силе воздействия на каждого индивидуума в отдельности. Чтобы вернуться с очередного мероприятия без ушибов или переломов, разберём основные принципы поведения массового скопления людей и безопасного поведения в толпе.

Характеристика толпы и типы массовых скоплений людей

Несмотря на попытки учёных объяснить феномен массового скопления людей, вся нюансы поведения и характеристики толпы так и не были установлены. Понятно одно — толпа усредняет людей, то есть делает людей похожими, будь то банкир, домохозяйка или обыкновенный хулиган. Для массового скопления людей нет разницы — все становятся на один уровень. Собравшись в толпу, люди перестают быть отдельными личностями, и превращаются в единый организм, движимый непостижимой и непредсказуемой силой. Основная характеристика толпы в том, что она начинает жить сама по себе, приобретает свой характер, свой стиль поведения. Есть в этом что-то животное — стадное чувство, нападение стаей, коллективная защита от агрессии.

Всего социологи, психологи различают три типа массовых скоплений людей. Первый — это пассивная толпа, ещё говорят «стадо». Такой тип толпы может быть образован в месте массового скопления людей: на вокзале, на выставке, в очереди торгового комплекса, на остановке транспорта. Все люди там оказались случайно и толпы, образованная ими, не несёт в себе активных действий. Однако, как у всякого большого скопления людей в нём есть глубоко заложенный активный потенциал. Стоит произойти событию, которые повлияет на определённую часть скопления, и люди, скованные одним стремлением, начнут действовать как единая толпа.

Активный тип массового скопления людей. Отличается от пассивного скопления людей тем, что эта большая группа людей уже несёт в себе заряженные эмоции. То есть люди пришли в это место специально, что бы поддержать кого-либо или выразить своё отношение к идее или происходящему событию в мире. Люди, находясь в скоплении людей активного типа, поддерживают друг друга и готовы на реальные коллективные действия. Они, как им кажется, действуют ради единой цели, сообща. Катализатором к действию может быть внешнее воздействие, например, только что полученная новость или речь человека с трибуны, так и внутренний процесс. К активному типу массового скопления людей относится толпа в момент катастрофы или крушения. Такая реакция людей сильно затрудняет ведение поисково-спасательных работ. Во время опасности и угрозы жизни сознание у человека сужается, способность здраво мыслить уходит на второй план, проявляют себя только рефлексы, автоматизмы, бездумные физические действия.

Третий тип характеристики толпы — агрессивный. Для массового скопления людей агрессивный тип поведения является результатом заранее спланированных действий организаторов мероприятия, либо последствием развития активной толпы. Агрессивным скоплением людей можно назвать толпу мародёров, когда в период общего ослабления самосознания, жажда наживы берет верх над разумом и страхом быть пойманным.

Правила безопасного поведения в толпе

Как же, оказавшись в активной и агрессивной среде выйти с места массового скопления людей без повреждений. Опытные специалисты нашего аварийно-спасательного формирования рекомендуют соблюдать определённые правила поведения.

1.    Главное правило безопасного поведения в толпе — избегайте места массового скопления людей.

 

2.    Приходить на мероприятия надо не одному. Близкие люди всегда в первую очередь придут на помощь.

 

3.    Нужно тщательно продумать одежду, в которой вы идёте на мероприятие. Не желательно надевать просторные платья, балахоны и одежду, на которой есть шнуровки или верёвочки. Сережки и пирсинг лучше оставить дома. Не надевайте галстуки, шарфы, цепочки, бусы и всё остальное, что может находиться на шее. Одежда должна быть облегающая — застегнитесь на все пуговицы или молнии, проверьте, зашнурованы ли ботинки, женщинам желательно не одевать каблуки.

 

4.    Уровень активности толпы и последствия её действий напрямую зависит от количества выпитого алкоголя. К тому же, пронесённая стеклянная бутылка становится опасным оружием в руках хулигана. Человек в алкогольном опьянении не может сдерживать свою агрессию, ещё более раздражая людей вокруг себя, а в случае угрозы жизни ему самому не сможет адекватно защититься.

 

5.    Оказавшись в месте массового скопления людей, просчитай заранее ходы отступления и находитесь как можно ближе к ним. Самые опасные места, которые надо избегать во время всеобщего бегства: пространство у сцены и около раздевалок, узкие проходы и находиться рядом со стеклянными витринами.

 

6.    Если вы чувствуете, что обстановка в месте скопления накаляется, а бежать некуда. Проявите актёрское мастерство: изобразите сердечный приступ или рвотные позывы. Люди сами расступятся и вокруг образуют коридор, через который вы сможете покинуть опасное место. Лучшим поведением в возникшей опасности — это успокоиться и принять трезвое решение. Порой хватает десятка секунд, что бы осмотреться, найти безопасный путь и спастись.

 

7.    Если толпа пришла в движение, старайтесь передвигаться вместе со всеми, по течению, тем более не против или поперёк основной массы. Постарайтесь, что бы вас ни оттеснили к центру, где давят со всех сторон и выбраться оттуда будет очень тяжело. Также надо быть не на самом краю, где вам грозит быть прижатым к стене или забору. Не хватайтесь за поручни, перила, различные предметы у вас не хватит сил за них удержаться, а руки могут сильно пострадать.

 

8.    Если события в месте массового скопления людей уже приняли агрессивный характер, то забудь об упавших вещах. Потянувшись за упавшим предметом, вы рискуете упасть и быть затоптанным или покалеченным. Люди, спасающиеся бегством, даже не заметят вас.

 

9.    Если вы оказались плотно зажатым в толпе, то помните, вы уже не упадете, а вот опасность быть раздавленным массой тел вполне реальна. Самые уязвимые места при этом — рёбра, живот, грудь. Чтобы вас не сдавили с боков, согни руки в локтях и прижми к бокам, напряги все мускулы. И таким образом следуйте в толпе пока обстановка не улучшится и можно будет двигаться к выходу.

 

10.                      Если вы упали, попытайтесь резким скачком подняться на ноги, в этой ситуации вы не должны брезговать ни чем — цепляйтесь за людей, одежду. Если это не получилось и толпа продолжает топтать вас лежачего, то нужно принять позу эмбриона — свернуться калачиком, подбородок прижать к груди, колени к голове, руками прикрыть голову. Осталось переждать людской поток и идти в медпункт.

 

11.                      Если массовое скопление людей пытаются разогнать полицейские или войска, не бегите к ним навстречу, пытаясь найти помощь или объяснить вашу невиновность. В этот момент никто не будет в том разбираться, а вот удар дубинкой получить очень даже возможно.

Ваши действия в толпе, коротко:

1.                Никогда не идите против движения скопления людей.

2.    План действия в толпе — держитесь ближе к краю, опасайтесь поручней, углов и ступенек.

3.    Если вы уронили какую-то вещь (сумку, куртку или зонт) не пытайтесь ее поднять — это может стоить вам жизни.

4.    Не предпринимайте активных действий в толпе — не цепляйтесь руками, их могут сломать.

5.    Постарайтесь застегнуть куртку, согните руки в локтях, прижмите их к корпусу и постепенно выбирайтесь.

6.    Если вы упали, сразу закрывайте голову руками, постарайтесь резко встать.


 

Соблюдайте правила безопасного поведения, помните — любое промедление или неправильные действия в толпе это ваша жизнь.

 

 

 

Безопасное поведение в быту

Сегодня мы с вами познакомимся с некоторыми опасностями, которые могут возникнуть в быту, и научимся правильно вести себя в непредвиденных ситуациях для того, чтобы оградить свою жизнь и жизнь близких людей от опасности.

Для начала дадим определение: что такое быт. Быт – это повседневный уклад жизни человека. Ко всем нашим домам для создания хороших благоприятных бытовых условий подключено электричество, горячая и холодная вода, а также газ. В домах, где много этажей работает лифт. В каждом доме и квартире есть множество различных устройств и бытовых приборов, которые обеспечивают бесперебойное использование воды, газа и электричества. Каждый день вы умываетесь и чистите зубы, принимаете душ, для чего используете краны и смесители, установленные в ванной. С помощью кранов вы подбираете температуру воды и напор струи. Когда вы набираете воду в чайник или моете посуду, помогая маме, вы используете воду, подведённую к кухне. Когда ходите в туалет – используете воду из сливного бачка, в котором установлен поплавковый затвор.  Вы постоянно пользуетесь разнообразными электрическими приборами такими как: утюг, телевизор, светильник, радиоаппаратура. Для этого в квартире проведена электропроводка, а в специально отведённых местах установлены электророзетки и включатели комнатного освещения. Все это для нас является обыденными и привычными вещами.

Однако при определённых условиях при использовании таких хорошо знакомых вам приборов и оборудования могут возникнуть непредвиденные опасные ситуации для вас, ваших близких и для вашего дома. Подобные опасные ситуации могут возникать по двум причинам. В первом случае – вы сами можете создать такую опасную ситуацию, когда нарушите правила безопасности использования оборудования и бытовых приборов. Во втором случае может возникнуть опасная ситуация независимо от вас. Например – резко возросло напряжение в сети, потёк кран на кухне и др. для того чтобы вы знали, как избежать возникновения опасных ситуаций в быту, а если она все же возникла то постараться уменьшить её негативные последствия, мы постараемся подробно рассмотреть основные бытовые ситуации, которые требуют соблюдения определённых правил. Правила безопасности при обращении с электричеством В доме электричество обеспечивает освещение, обогрев, приготовление пищи, работу различных бытовых приборов: телевизора, холодильника, радиоаппаратуры и других. В то же время электричество при определённых условиях, представляет серьёзную опасность для жизни и здоровья человека. Электрический то при прохождении через человеческое тело вызывает его нагрев и может привести к ожогу. При электрических ожогах могут быть серьёзно повреждены внутренние ткани человека. Кроме того, поражение электрическим током может привести к остановке сердца или к остановке дыхания. Чтобы этого не произошло в повседневной жизни необходимо соблюдать ряд общих правил безопасного обращения с электричеством.

Общие правила безопасности обращения с электричеством

Никогда не оставляйте включённый электроприбор без присмотра.

Не пользуйтесь электроприборами, имеющими какую-либо неисправность.

Нельзя в одну розетку включать несколько электроприборов.

Необходимо строго соблюдать порядок включения электроприборов в сеть: сначала нужно подключить шнур к прибору, и лишь только потом шнур подключить к электросети.

Отключение прибора нужно производить в обратном порядке.

Запрещается прикасаться к прибору подключённом в сеть мокрыми руками, а также пользоваться электрическими устройствами, если вы находитесь в воде.

Если вы обнаружили неисправность в электроприборе, увидели оголённые или плохо изолированные провода незамедлительно скажите об этом взрослым.

Помните: никогда нельзя производить тушение горящих электрических устройств подключённых в электросеть водой!

Правила безопасности при обращении с бытовым газом

В настоящее время во многих жилых помещениях пользуются бытовым природным газом, который может применяться в таких устройствах как газовая плита для приготовления пищи и газовых колонках для подогрева воды. Газ, предназначенный для бытовых целей, подразделяется на два вида: сжиженный газ в баллонах и городской магистральный газ. Бытовой газ не имеет ни цвета, ни запаха, поэтому чтобы люди могли вовремя обнаружить его утечку, в него добавляют специальные вещества, которые имеют резкий специфический запах, способный быстро обратить на себя внимание. Чем опасна утечка бытового газа Утечка бытового газа может привести к трагическим последствиям: отравлению человека или сильным взрывом, поэтому нужно неукоснительно соблюдать все правила безопасности при обращении с бытовым газом.

Основные правила безопасности при обращении с газом

Для того чтобы зажечь газовую горелку необходимо сначала поднести к ней зажжённую спичку, а потом уже нужно осторожно открыть кран газа. Ни в коем случае нельзя оставлять включённые газовые горелки без присмотра.

Внимательно следите за тем, чтобы жидкость, которую вы нагреваете на газу, не побежала и не залила пламя горелки.

Если вы заметили, что горелка потухла, не нужно снова пытаться её зажечь, так как это может привести к взрыву. В этом случае вам необходимо перекрыть кран подачи газа и распахнуть окна, чтобы проветрить кухню и немедленно сообщите об этом взрослым. Когда вы почувствовали, что запахло газом, незамедлительно сообщите взрослым и ни в коем случае не зажигайте спички, не включайте свет и электроприборы до момента полной ликвидации утечки и окончательного проветривания помещения.

Меры безопасности при пользовании водой

В дом вода поступает по трубам и распределяется по различным помещениям, где она требуется: ванну, кухню, туалет. В этих помещения имеются специальные устройства для регулирования её подачи и потребления: краны, смесители и т.д. Когда пользуясь этими устройствами, вы соблюдаете все необходимые правила, опасных ситуаций быть не может. Вот эти правила.

Правила пользования водопроводными устройствами

Нельзя оставлять открытый водопроводный кран без присмотра, когда из него льётся вода.

Нельзя оставлять открытый кран, если воду по каким-то причинам отключили. Ведь если вы забудете его закрыть и уйдёте из дома, а в это время подадут воду, то ваша квартира будет затоплена.

Нельзя мусор бросать в унитаз, так как трубы канализации при этом могут быстро засориться, и грязная вода канализации попадёт в дом.

Если вы увидите, что где-либо подтекает вода (в кранах, отопительной системе, водопроводе) немедленно расскажите об этом взрослым и покажите место неисправности. Помните, что вовремя устранённая неисправность предотвратит серьёзную аварию.

Правила безопасности при работе с компьютером

Практически в каждом доме в наше время имеется компьютер. Это очень полезная и необходимая вещь, но если вы нарушаете правила обращения с ним, то можете подвергнуть опасности ваше здоровье.

Правила работы за компьютером

Установлены специальные нормы, при которых непрерывная продолжительность работы  за компьютером не может превышать двадцати пяти минут.

После каждого занятия за компьютером необходимо делать специальные физические упражнения.

Для снятия утомления плечевого пояса и рук нужно применять упражнения с чередованием напряжения и расслабления отдельных мышечных групп.

Также можно выполнять комплекс упражнений для глаз. Нужно отвернуться от экрана монитора компьютера и ритмично дыша выполнить движение глазами с максимальной амплитудой Также нужно постоянно следить за тем, чтобы положение вашего монитора было однонаправленным с вашим взглядом.

Середина экрана монитора должна располагаться строго на уровне глаз или хотя бы немного ниже.

Не рекомендуется также работать в тёмном или полутёмном помещении.

Безопасное обращение со средствами бытовой химии

Средствами бытовой химии называются различные моющие средства, а также растворители, лаки, краски, аэрозольные баллоны и горючие вещества. Эти средства нам очень нужны в повседневной жизни, но многие из них имеют ядовитые свойства и весьма опасны для человека, если конечно не соблюдать некоторые обязательные правила их хранения и использования. Основные правила обращения со средствами бытовой химии Средства бытовой химии необходимо использовать лишь по назначению в соответствии с рекомендациями, написанными на этикетке. Все приобретённые средства бытовой химии нужно обязательно хранить отдельно от пищевых продуктов, лекарств. Также они должны обязательно иметь этикетку завода производителя. Средства бытовой химии нужно хранить в сухих и хорошо проветриваемых помещениях. Нельзя их хранить в жилых помещениях, на кухне, ванной. Желательно такие средства хранить либо в туалете, либо на лоджии. Запрещается хранить аэрозольные баллоны возле газовых и электрических плит, а также других источников тепла.

Категорически не рекомендуется работать со средствами бытовой химии при включённых газовых горелках.

Не нужно также пытаться вскрыть уже использованный баллон.

В домашних условиях мы иногда пользуемся разнообразными инструментами, предназначенными для выполнения мелких различных домашних работ: пилой, молотком, дрелью, пассатижами, ножом, отвёрткой, ножницами и другими.

Правила безопасного обращения с инструментами —

Рабочее место перед проведением работ необходимо освободить от всех посторонних предметов и инструментов, которые могут помешать и привести к случайной травме.

— При любой работе ваше положение тела должно быть устойчивым;

— Все режущие и колющие инструменты при выполнении работы должны бать направлены острыми кромками в сторону, противоположную телу; пальцы рук, сжимающие инструмент должны находиться как можно дальше от его режущей кромки; предмет, который вы обрабатываете тем или иным образом нужно надёжно закрепить в тисках или в любом другом защитном приспособлении.

— Все режущие и колющие инструменты должны находиться на видном месте

В заключении мы приведём несколько полезных советов о том, как уберечься от случайных травм в нашей повседневной жизни.

Не нужно сидеть на подоконнике при открытом окне. Это чревато риском случайно потерять равновесие и вывалиться из окна.

Не надо прыгать с большой высоты и ходить по высоким карнизам и парапетам, даже если это очень весело и вы бесстрашны. Это может кончиться серьёзной травмой.

Если вам нужно куда-то подняться по приставной лестнице обязательно найдите напарника, который будет придерживать лестницу внизу. Также следите за тем, чтобы лестница была установлена правильно.

Когда вы бежите вниз по лестнице, обязательно придерживаетесь рукой за перила. Тем самым вы подстрахуете себя от падения, если нога вдруг соскользнёт со ступени.

Центр Ресурс Здоровый образ жизни и безопасность

 

Материалы раздела подготовила:
Ирина Серафимович, к.пс.н., проректор по информационно-методической деятельности ГАУ ДПО ЯО «Институт развития образования»

При участии:
Ирины Кузнецовой, к.пс.н., директора Центра
«Ресурс»;
Марины Хахуновой, главного специалиста  Центра «Ресурс»;
Анны Ухановой, главного специалиста  Центра «Ресурс»;

Ольги Большаковой, заместителя директора Центра «Ресурс»

Важнейшей линией воспитания является формирование  здорового образа жизни и безопасности поведения детей.  Что такое здоровый образ жизни (далее – ЗОЖ) школьника? Каковы его проявления? Как можно определить  ориентацию ребенка на здоровый образ жизни? Как помочь детям любого возраста сохранить мотивацию безопасного поведения? Как уберечь ребенка от опасностей и негативных соблазнов современного мира? Как говорить с ребенком о поведении в ситуациях, которые представляют для него угрозу? Как справиться с собственными тревогами по поводу безопасности ребенка? На эти и другие вопросы, связанные с социально-психологическими аспектами здоровья и безопасного поведения подрастающего поколения мы попытаемся ответить в данном разделе.

Сфера «Здоровый образ жизни и безопасность» включает в себя три важных аспекта:
1. Безопасность поведения вне дома (в транспорте, на дорогах, в чрезвычайных ситуациях, угрожающих жизни и здоровью людей).
2. Это безопасность поведения с незнакомыми людьми (в том числе, в различных формах Интернет-общения).
3. Собственно ведение здорового образа жизни.

У школьников разного возраста  ориентация на здоровый образ жизни и безопасное поведение имеет свои специфические проявления в каждом из указанных аспектов. Это обусловлено возрастными особенностями, формирующимися ценностями,  объемом знаний и навыков.

Родители могут помочь ребенку в формировании здорового образа жизни и безопасного поведения собственным примером, своевременным информированием, последовательностью требований, адекватным реагированием на различные, порой деликатные ситуации.


Моя дочь постоянно сидит за компьютером. В основном, готовится к урокам в школе, но также смотрит фильмы, и играет в игры. Меня это беспокоит. Как влияет постоянное сидение за компьютером на здоровье?


С моим ребенком что-то случилось. Ем у 12 лет. Раньше сам первый почистит зубы и все показывает, сейчас надо напоминать все утро. А не проконтролируешь, так и уйдет с нечищеными зубами. Объясняли, что от этого запах изо рта, могут ребята в классе не дружить. Кивает, а делает по-своему. Ноги помыть заставить можно только криком, личная гигиена вообще не соблюдается. Контролировать, ругать или может у нас не все в порядке с психикой? Может врачу показать?


Моей дочери 12 лет, она недавно зарегистрировалась ВКонтакте. Сейчас она хочет выложить туда как можно больше наших семейных и её личных фотографий и просит у меня флешки с фотографиями. Я переживаю. Не хочу ей запрещать, но и позволить выложить все наши фотки не могу. Подскажите, как мне быть?


Страх перед врачами у дочери (7 лет). Очень боится врачей, особенно стоматологов и тех, что делают прививки. Всегда заранее ей объясняю, что будут и как будут делать. Говорю, что может быть немного больно, но надо потерпеть. Объясняю, что врачи хотят помочь. Вроде все понимает, соглашается, даже в кабинет заходит и тут начинается истерика. Начинает кричать, не дает сделать даже просто осмотр. Рот не открывает. На уговоры/разговоры не реагирует. Хотя заранее договориваемся, что если зубик полечит, купим что-нибудь, например. Иногда ругаю ее за поведение, но это уже когда совсем начинает вести себя ужасно. Раньше нормально ходили к врачам. Думаю, возможно, при осмотрах и прививках в саду могли сделать больно и теперь жуткий страх. Как помочь дочке перестать бояться?


Вредны ли компьютерные игры? Мой семилетний сын достаточно много времени проводит за компьютером. Играть в стрелялки может несколько часов подряд. Я наблюдала за этой игрой: стрельба, взрывы, кровь на экране. После игры ребенок становится очень активным, даже агрессивным. Я начинаю переживать за него. Где-то читала, что подобные игры ничего хорошего ребенку не принесут. Так ли это и как я могу отвлечь его?


Моей дочери 15 лет. Ее молодой человек пригласил отпраздновать день рождение в почти незнакомой компании, без присутствия взрослых. Я, как мама, высказала свои переживания и опасения дочке, сказала, что не очень хочу ее отпускать туда, на что услышала в ответ: «Вечно ты только о плохом думаешь!»


Весь первый класс мы возили на машине ребенка в школу (жили далеко). Потом переехали, и поскольку от школы до дома надо переходить три дороги (одна без светофора) и трамвайную линию, то мы просили бабушку встречать дочку. На следующий год мы идем в третий класс. Стоит ли нам отказаться от услуг бабушки и дать полностью ребенку самостоятельность?


Дочь выкладывает в сеть откровенные снимки. Я не знаю, наверное, что-то не так с моей Настей (12 лет). В общем, расскажу историю. Где-то неделю назад я взяла ее айпад, чтобы посмотреть кое-что по работе. Вдруг приходит сообщение на почту дочери, сообщение от какого-то мужчины. Я захожу в почту и… Это что-то! Настя отправляла свои неприличные фотографии мужчине (я их видела раньше, но не думала, что она будет их кому-то отправлять). Также отправляла сообщения с просьбой подтвердить это сообщение с целью зарегистрироваться на сайте. И это были сайты знакомств, видеочаты, чат рулетки и т.п. Я была в ужасе, но это еще не все. Я открыла ее аккаунт и увидела, что она разговаривает с мужчинами на откровенные темы. Но при этом возраст указан на странице (12 лет). Также на компьютере была программа, с помощью которой я могла узнать, что делала дочь в видеочате. Конечно, она показывала свое тело напоказ. Что посоветуете? Это ненормально со стороны дочери? Или это нормально?


Моему сыну 14 лет. Недавно я заметила, что ему в Контакте пишет незнакомый взрослый парень. Он просит моего сына поговорить с некоторыми мальчиками из школы, чтобы те с ним подружились. Мне удалось выяснить у сына, что вроде раньше этот парень общался с некоторыми мальчиками из школы сына. Потом общение прервалось, и он просит сына помочь восстановить ему общение с мальчишками. Я очень обеспокоена. Прошу помочь сориентироваться, что мне предпринять, куда обратиться. Мне бы не хотелось никого обидеть, но меня эта ситуация настораживает.


Безопасность на дороге, от чего она зависит? Что может сделать сам ребенок, чтобы обезопасить себя? Чем может помочь взрослый?


Безопасность в общественном транспорте, от чего она зависит? Что может сделать сам ребенок, чтобы обезопасить себя? Чем может помочь взрослый?


Безопасность вне дома, от чего она зависит? Что может сделать сам ребенок, чтобы обезопасить себя? Чем может помочь взрослый?


Безопасное поведения с незнакомыми людьми, от чего оно зависит? Что может сделать сам ребенок, чтобы обезопасить себя? Чем может помочь взрослый?


Что предполагает информационная безопасность в киберпространстве? Что может сделать сам ребенок, чтобы обезопасить себя? Чем может помочь взрослый?


Что включает в себя ведение здорового образа жизни? Что может сделать ребенок сам? Чем может помочь взрослый?


Как приучить ребенка к здоровому образу жизни?


Во сколько лет уместно разговаривать с ребенком о сексе?


Моему сыну исполнилось 14 лет. Он растёт добрым и доверчивым мальчиком, друзей немного. Это хорошие ребята, в основном они вместе гуляют или играют в компьютерные игрушки. Вроде бы не за что переживать. Но мы живем в не очень благополучном районе, и в его классе есть несколько хулиганов, некоторые ребята курят, знаю также, что у пары мальчиков была какая-то темная история с наркотиками. Я воспитываю ребенка одна и очень боюсь, что называется, упустить его. Как уберечь сына от беды?


Я одна воспитываю сына. В позапрошлом году обнаружила, что сын курит, чтобы отвлечь отправила сразу в другую деревню. Думала, что не курит. Сегодня обнаружила, что снова начал курить. Как мне поступить не знаю. Друзья старше него.


До 12 лет дочь была худенькой девочкой, как и все её подружки. Но после этого возраста она стремительно начала набирать вес. Особенно после трех летних месяцев в деревне у бабушки. Дочь у нас довольно закрытая, особо про свою школьную жизнь не рассказывает, но иногда из школы она приходит в слезах. Я подозреваю, что из-за полноты у ребенка появились проблемы в общении с одноклассниками. Что можно сделать в такой ситуации?

 

 

Безопасное поведение

Инфицирование терроризмом

Силовики

Протесты

 

 Единый день безопасности дорожного движения

23 сентября 2020 г. в рамках Единого дня безопасности дорожного движения состоялся инструктаж по безопасности дорожного движения для всех студентов колледжа.

 

Детям — безопасную железную дорогу!

Дополнительные материалы размещены по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/3zKT/5xgSvBsKo

Безопасность людей на водных объектах

Cтатья по месячнику

 Противодействие угрозе терроризма

  • Методические рекомендации о содержании антитеррористических материалов, размещаемых в сети Интернет, средствах массовой информации и на других информациолнных ресурсах
  • Общие правила безопасности

Правила поведения на льду

Осторожно тонкий лёд

Профилактика экстремизма

Об ответственности за ложное сообщение об акте терроризма

 

Внимание! Дети!

Какое похмелье опасно для водителя

О ребёнке с туннельным зрением

О ремнях безопасности

Об использовании автокресла

Как выбрать детское автокресло

БЕЗОПАСНОСТЬ НА ВОДЕ ВО ВРЕМЯ НАВОДНЕНИЯ

Как избежать озноба и судорог во время купания

Меры безопасности на водоемах в период купального сезона

Подъем пострадавшего со дна водоема

ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ ЛЮДЕЙ НА ВОДЕ В ОСЕННЕ-ЗИМНИЙ ПЕРИОД

Способы оказания помощи тонущему

Учебный фильм ГУ МЧС России по ЯО — эвакуация в школе

 

Также Вы можете посмотреть видеоролики профилактического содержания, которые находятся на сайте Главного управления МЧС России по Ярославской области: www.76.mchs.gov.ru в разделе «фото-видео архив», мультипликационные фильмы «Пожар в лесу», «Это может случиться с каждым», видеоролик «Безопасность в быту»

Правила безопасного поведения в сети Интернет- КГБОУ «Назаровская школа»

Памятка по безопасности в Интернете

С каждым годом молодежи в интернете становиться больше, а школьники одни из самых активных пользователей Рунета. Между тем, помимо огромного количества возможностей, интернет несет и проблемы. Эта памятка должна помочь тебе безопасно находиться в сети.

 

Компьютерные вирусы

Компьютерный вирус – это разновидность компьютерных программ, отличительной особенностью которой является способность к размножению. В дополнение к этому, вирусы могут повредить или полностью уничтожить все файлы и данные, подконтрольные пользователю, от имени которого была запущена заражённая программа, а также повредить или даже уничтожить операционную систему со всеми файлами в целом. В большинстве случаев распространяются вирусы через интернет.

Методы защиты от вредоносных программ:

  • Используй современные операционные системы, имеющие серьёзный уровень защиты от вредоносных программ;
  • Постоянно устанавливай пачти (цифровые заплатки, которые автоматически устанавливаются с целью дорабтки программы) и другие обновления своей операционной системы. Скачивай их только с официального сайта разработчика ОС. Если существует режим автоматического обновления, включи его;
  • Работай на своем компьютере под правами пользователя, а не администратора. Это не позволит большинству вредоносных программ инсталлироваться на твоем персональном компьютере;
  • Используй антивирусные программные продукты известных производителей, с автоматическим обновлением баз;
  • Ограничь физический доступ к компьютеру для посторонних лиц;
  • Используй внешние носители информации, такие как флешка, диск или файл из интернета, только из проференных источников;
  • Не открывай компьютерные файлы, полученные из ненадёжных источников. Даже те файлы, которые прислал твой знакомый. Лучше уточни у него, отправлял ли он тебе их.

Сети Wi-Fi

Wi-Fi – это не вид передачи данных, не технология, а всего лишь бренд, марка. Еще в 1991 году нидерландская компания зарегистрировала бренд «WECA», что обозначало словосочетание «Wireless Fidelity», который переводится как «беспроводная точность». До нашего времени дошла другая аббревиатура, которая является такой же технологией. Это аббревиатура «Wi-Fi». Такое название было дано с намеком на стандарт высший звуковой техники Hi-Fi, что в переводе означает «высокая точность». 
Да, бесплатный интернет-доступ в кафе, отелях и аэропортах является отличной возможностью выхода в интернет. Но многие эксперты считают, что общедоступные Wi-Fi сети не являются безопасными.

Советы по безопасности работе в общедоступных сетях Wi-fi:

  • Не передавай свою личную информацию через общедоступные Wi-Fi сети. Работая в них, желательно не вводить пароли доступа, логины и какие-то номера;
  • Используй и обновляй антивирусные программы и брандмауер. Тем самым ты обезопасишь себя от закачки вируса на твое устройство;
  • При использовании Wi-Fi отключи функцию «Общий доступ к файлам и принтерам». Данная функция закрыта по умолчанию, однако некоторые пользователи активируют её для удобства использования в работе или учебе;
  • Не используй публичный WI-FI для передачи личных данных, например для выхода в социальные сети или в электронную почту;
  • Ипользуй только защищенное соединение через HTTPS, а не НТТР, т.е. при наборе веб-адреса вводи именно «https://»;
  • В мобильном телефоне отключи функцию «Подключение к Wi-Fi автоматически». Не допускай автоматического подключения устройства к сетям Wi-Fi без твоего согласия.

Социальные сети

Социальные сети активно входят в нашу жизнь, многие люди работают и живут там постоянно, а в Facebook уже зарегистрирован миллиард человек, что является одной седьмой всех жителей планеты. Многие пользователи не понимают, что информация, размещенная ими в социальных сетях, может быть найдена и использована кем угодно, в том числе не обязательно с благими намерениями.

Основные советы по безопасности в социальных сетях:

  • Ограничь список друзей. У тебя в друзьях не должно быть случайных и незнакомых людей;
  • Защищай свою частную жизнь. Не указывай пароли, телефоны, адреса, дату твоего рождения и другую личную информацию. Злоумышленники могут использовать даже информацию о том, как ты и твои родители планируете провести каникулы;
  • Защищай свою репутацию — держи ее в чистоте и задавай себе вопрос: хотел бы ты, чтобы другие пользователи видели, что ты загружаешь? Подумай, прежде чем что-то опубликовать, написать и загрузить;
  • Если ты говоришь с людьми, которых не знаешь, не используй свое реальное имя и другую личную информации: имя, место жительства, место учебы и прочее;
  • Избегай размещения фотографий в Интернете, где ты изображен на местности, по которой можно определить твое местоположение;
  • При регистрации в социальной сети необходимо использовать сложные пароли, состоящие из букв и цифр и с количеством знаков не менее 8; 
  • Для социальной сети, почты и других сайтов необходимо использовать разные пароли. Тогда если тебя взломают, то злоумышленники получат доступ только к одному месту, а не во все сразу.

Электронные деньги

Электронные деньги – это очень удобный способ платежей, однако существуют мошенники, которые хотят получить эти деньги. Электронные деньги появились совсем недавно и именно из-за этого во многих государствах до сих пор не прописано про них в законах. В России же они функционируют и о них уже прописано в законе, где их разделяют на несколько видов – анонимные и не анонимные. Разница в том, что анонимные — это те, в которых разрешается проводить операции без идентификации пользователя, а в неанонимных идентификации пользователя является обязательной.  Также следует различать электронные фиатные деньги (равны государственным валютам) и электронные нефиатные деньги (не равны государственным валютам).

Основные советы по безопасной работе с электронными деньгами:

  • Привяжи к счету мобильный телефон. Это самый удобный и быстрый способ восстановить доступ к счету. Привязанный телефон поможет, если забудешь свой платежный пароль или зайдешь на сайт с незнакомого устройства;
  • Используй одноразовые пароли. После перехода на усиленную авторизацию тебе уже не будет угрожать опасность кражи или перехвата платежного пароля;
  • Выбери сложный пароль. Преступникам будет не просто угадать сложный пароль. Надежные пароли — это пароли, которые содержат не менее 8 знаков и включают в себя строчные и прописные буквы, цифры и несколько символов, такие как знак доллара, фунта, восклицательный знак и т.п. Например, $tR0ng!;;
  • Не вводи свои личные данные на сайтах, которым не доверяешь.

 Электронная почта

Электронная почта – это технология и предоставляемые ею услуги по пересылке и получению электронных сообщений, которые распределяются в компьютерной сети. Обычно электронный почтовый ящик выглядит следующим образом: имя_пользователя@имя_домена. Также кроме передачи простого текста, имеется возможность передавать файлы.

Основные советы по безопасной работе с электронной почтой:

  • Надо выбрать правильный почтовый сервис. В интернете есть огромный выбор бесплатных почтовых сервисов, однако лучше доверять тем, кого знаешь и кто первый в рейтинге;
  • Не указывай в личной почте личную информацию. Например, лучше выбрать «музыкальный_фанат@» или «рок2013» вместо «тема13»;
  • Используй двухэтапную авторизацию. Это когда помимо пароля нужно вводить код, присылаемый по SMS;
  • Выбери сложный пароль. Для каждого почтового ящика должен быть свой надежный, устойчивый к взлому пароль;
  • Если есть возможность написать самому свой личный вопрос, используй эту возможность;
  • Используй несколько почтовых ящиков. Первый для частной переписки с адресатами, которым ты доверяешь. Это электронный адрес не надо использовать при регистрации на форумах и сайтах;
  • Не открывай файлы и другие вложения в письмах даже если они пришли от твоих друзей. Лучше уточни у них, отправляли ли они тебе эти файлы;
  • После окончания работы на почтовом сервисе перед закрытием вкладки с сайтом не забудь нажать на «Выйти».

Кибербуллинг или виртуальное издевательство

Кибербуллинг – преследование сообщениями, содержащими оскорбления, агрессию, запугивание; хулиганство; социальное бойкотирование с помощью различных интернет-сервисов.

Основные советы по борьбе с кибербуллингом:

  • Не бросайся в бой. Лучший способ: посоветоваться как себя вести и, если нет того, к кому можно обратиться, то вначале успокоиться. Если ты начнешь отвечать оскорблениями на оскорбления, то только еще больше разожжешь конфликт;
  • Управляй своей киберрепутацией;
  • Анонимность в сети мнимая. Существуют способы выяснить, кто стоит за анонимным аккаунтом;
  • Не стоит вести хулиганский образ виртуальной жизни. Интернет фиксирует все твои действия и сохраняет их. Удалить их будет крайне затруднительно;
  • Соблюдай свой виртуальную честь смолоду;
  • Игнорируй единичный негатив. Одноразовые оскорбительные сообщения лучше игнорировать. Обычно агрессия прекращается на начальной стадии;
  • Бан агрессора. В программах обмена мгновенными сообщениями, в социальных сетях есть возможность блокировки отправки сообщений с определенных адресов;
  • Если ты свидетель кибербуллинга. Твои действия: выступить против преследователя, показать ему, что его действия оцениваются негативно, поддержать жертву, которой нужна психологическая помощь, сообщить взрослым о факте агрессивного поведения в сети.  

Мобильный телефон

Современные смартфоны и планшеты содержат в себе вполне взрослый функционал, и теперь они могут конкурировать со стационарными компьютерами. Однако, средств защиты для подобных устройств пока очень мало. Тестирование и поиск уязвимостей в них происходит не так интенсивно, как для ПК, то же самое касается и мобильных приложений. Современные мобильные браузеры уже практически догнали настольные аналоги, однако расширение функционала влечет за собой большую сложность и меньшую защищенность. Далеко не все производители выпускают обновления, закрывающие критические уязвимости для своих устройств.

Основные советы для безопасности мобильного телефона:

  • Ничего не является по-настоящему бесплатным. Будь осторожен, ведь когда тебе предлагают бесплатный контент, в нем могут быть скрыты какие-то платные услуги;
  • Думай, прежде чем отправить SMS, фото или видео. Ты точно знаешь, где они будут в конечном итоге?
  • Необходимо обновлять операционную систему твоего смартфона;
  • Используй антивирусные программы для мобильных телефонов;
  • Не загружай приложения от неизвестного источника, ведь они могут содержать вредоносное программное обеспечение;
  • После того как ты выйдешь с сайта, где вводил личную информацию, зайди в настройки браузера и удали cookies;
  • Периодически проверяй какие платные услуги активированы на твоем номере;
  • Давай свой номер мобильного телефона только людям, которых ты знаешь и кому доверяешь;
  • Bluetooth должен быть выключен, когда ты им не пользуешься. Не забывай иногда проверять это.

Online игры 

Современные онлайн-игры – это красочные, захватывающие развлечения, объединяющие сотни тысяч человек по всему миру. Игроки исследуют данный им мир, общаются друг с другом, выполняют задания, сражаются с монстрами и получают опыт. За удовольствие они платят: покупают диск, оплачивают абонемент или приобретают какие-то опции. Все эти средства идут на поддержание и развитие игры, а также на саму безопасность: совершенствуются системы авторизации, выпускаются новые патчи (цифровые заплатки для программ), закрываются уязвимости серверов. В подобных играх стоит опасаться не столько своих соперников, сколько кражи твоего пароля, на котором основана система авторизации большинства игр.

Основные советы по безопасности твоего игрового аккаунта:

  • Если другой игрок ведет себя плохо или создает тебе неприятности, заблокируй его в списке игроков;
  • Пожалуйся администраторам игры на плохое поведение этого игрока, желательно приложить какие-то доказательства в виде скринов;
  • Не указывай личную информацию в профайле игры;
  • Уважай других участников по игре;
  • Не устанавливай неофициальные патчи и моды;
  • Используй сложные и разные пароли;
  • Даже во время игры не стоит отключать антивирус. Пока ты играешь, твой компьютер могут заразить.

Фишинг или кража личных данных 

Обычной кражей денег и документов сегодня уже никого не удивиfшь, но с развитием интернет-технологий злоумышленники переместились в интернет, и продолжают заниматься «любимым» делом. Так появилась новая угроза: интернет-мошенничества или фишинг, главная цель которого состоит в получении конфиденциальных данных пользователей — логинов и паролей. На английском языке phishing читается как фишинг (от fishing — рыбная ловля, password — пароль).

Основные советы по борьбе с фишингом:

  • Следи за своим аккаунтом. Если ты подозреваешь, что твоя анкета была взломана, то необходимо заблокировать ее и сообщить администраторам ресурса об этом как можно скорее;
  • Используй безопасные веб-сайты, в том числе, интернет-магазинов и поисковых систем;
  • Используй сложные и разные пароли. Таким образом, если тебя взломают, то злоумышленники получат доступ только к одному твоему профилю в сети, а не ко всем;
  • Если тебя взломали, то необходимо предупредить всех своих знакомых, которые добавлены у тебя в друзьях, о том, что тебя взломали и, возможно, от твоего имени будет рассылаться спам и ссылки на фишинговые сайты;
  • Установи надежный пароль (PIN) на мобильный телефон;
  • Отключи сохранение пароля в браузере;
  • Не открывай файлы и другие вложения в письмах даже если они пришли от твоих друзей. Лучше уточни у них, отправляли ли они тебе эти файлы;

Цифровая репутация 

Цифровая репутация – это негативная или позитивная информация в сети о тебе. Компрометирующая информация размещенная в интернете может серьезным образом отразиться на твоей реальной жизни. «Цифровая репутация» — это твой имидж, который формируется из информации о тебе в интернете. Твое место жительства, учебы, твое финансовое положение, особенности характера и рассказы о близких – все это накапливается в сети.  Многие подростки легкомысленно относятся к публикации личной информации в Интернете, не понимая возможных последствий. Ты даже не сможешь догадаться о том, что фотография, размещенная 5 лет назад, стала причиной отказа принять тебя на работу.  Комментарии, размещение твоих фотографий и другие действия могут не исчезнуть даже после того, как ты их удалишь. Ты не знаешь, кто сохранил эту информацию, попала ли она в поисковые системы и сохранилась ли она, а главное: что подумают о тебе окружающее люди, которые найдут и увидят это. Найти информацию много лет спустя сможет любой – как из добрых побуждений, так и с намерением причинить вред. Это может быть кто угодно.

Основные советы по защите цифровой репутации:

  • Подумай, прежде чем что-то публиковать и передавать у себя в блоге или в социальной сети;
  • В настройках профиля установи ограничения на просмотр твоего профиля и его содержимого, сделай его только «для друзей»;
  • Не размещай и не указывай информацию, которая может кого-либо оскорблять или обижать.

Авторское право 

Современные школьники – активные пользователи цифрового пространства. Однако далеко не все знают, что пользование многими возможностями цифрового мира требует соблюдения прав на интеллектуальную собственность. Термин «интеллектуальная собственность» относится к различным творениям человеческого ума, начиная с новых изобретений и знаков, обозначающих собственность на продукты и услуги , и заканчивая книгами, фотографиями, кинофильмами и музыкальными произведениями. 

Авторские права – это права на интеллектуальную собственность на произведения науки, литературы и искусства. Авторские права выступают в качестве гарантии того, что интеллектуальный/творческий труд автора не будет напрасным, даст ему справедливые возможности заработать на результатах своего труда, получить известность и признание. Никто без разрешения автора не может воспроизводить его произведение, распространять, публично демонстрировать, продавать, импортировать, пускать в прокат, публично исполнять, показывать/исполнять в эфире или размещать в Интернете. Использование «пиратского» программного обеспечения может привести к многим рискам: от потери данных к твоим аккаунтам до блокировки твоего устройства, где установленный не легальная программа. Не стоит также забывать, что существует легальные и бесплатные программы, которые можно найти в сети.

 

Проведение пояснительных отчетов о безопасном поведении пожилых рабочих-строителей в рамках теории запланированного поведения

Int J Environ Res Public Health. 2019 сен; 16 (18): 3342.

Департамент системной инженерии и инженерного менеджмента, Городской университет Гонконга, Коулун 999077, Гонконг, Китай; [email protected]

Поступило 14 августа 2019 г .; Принято 5 сентября 2019 г.

Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья представляет собой статью в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http: // creativecommons.org / licenses / by / 4.0 /). Эту статью цитировали в других статьях в PMC.

Abstract

Пожилые строители подвержены риску несчастных случаев на работе. Поведение на работе влияет на возникновение несчастных случаев на строительных площадках. Это исследование направлено на изучение организационных и личных факторов, которые лежат в основе безопасного поведения пожилых строителей с учетом их возрастных характеристик. Был проведен кросс-секционный анкетный опрос, в котором приняли участие 260 пожилых строителей (в возрасте 50 лет и старше), и на основе теории запланированного поведения (TPB ).Результаты показали, что OSBM дает достаточно хорошее объяснение правил безопасности пожилых строителей. Объясненные отклонения для участия в безопасности и соблюдения требований составляют 74,2% и 63,1% соответственно. Субъективные нормы и предполагаемый поведенческий контроль — это два важнейших психологических фактора, непосредственно влияющих на безопасное поведение работников. Более того, знания в области безопасности, приверженность руководства и ожидание старения — это те отдаленные предшественники, которые существенно влияют на психологические факторы.Это исследование доказывает посредническую роль психологических факторов в прогнозировании безопасного поведения пожилых строителей, тем самым способствуя пониманию того, «как» и «почему» возникает их безопасное поведение. Кроме того, выявленные эффекты нескольких критических организационных и личных факторов, в частности факторов, связанных с возрастом, позволяют по-новому взглянуть на поведение пожилых строителей в области безопасности.

Ключевые слова: старший строитель, безопасное поведение, организационные и личностные факторы, теория планового поведения

1.Введение

Старение рабочей силы стало серьезной глобальной проблемой. Высокий процент пожилых рабочих и значительная нехватка рабочей силы в Гонконге создают проблемы для местной строительной отрасли. Опрос Строительной ассоциации Гонконга показал, что более 43% местных строительных рабочих старше 50 лет, в то время как средний уровень нехватки строительной рабочей силы в 2013 и 2017 годах составлял 11% [1]. Строительство — одна из самых требовательных к физическим нагрузкам отраслей. Строительные рабочие ежедневно сталкиваются с серьезными профессиональными опасностями.В 2018 году 87,5% несчастных случаев на производстве со смертельным исходом в Гонконге произошло в строительной отрасли, а несчастные случаи на строительных площадках составили 33,4% всех несчастных случаев на производстве [2]. Предыдущие исследования показали, что пожилые работники страдают от более высоких рисков для безопасности труда, чем их молодые коллеги [3]. Анализ несчастных случаев на производстве, связанных со строительными лесами, проведенный Савицким и Шостаком, показал, что наиболее распространенной возрастной группой травм являются люди в возрасте 46–50 лет [4].Более того, пожилые рабочие-строители подвергаются большему риску несчастных случаев на производстве, чем пожилые рабочие в других секторах бизнеса [3].

Флеминг и Ларднер [5] и Шин и др. [6] заявили, что большинство несчастных случаев на производстве вызвано поведением на работе. Комиссар по труду Гонконга обнаружил, что поведение на работе является основной причиной несчастных случаев на строительных площадках [7]. Однако существуют доказательства того, что многие строительные рабочие не соблюдают правила техники безопасности и не принимают меры индивидуальной защиты [8,9].Профилактические вмешательства важны для выявления факторов, которые способствуют продвижению безопасного поведения [10]. Хотя в некоторых исследованиях предпринимались попытки определить связанные факторы (например, влияние руководителя, приверженность руководства и знания в области безопасности) на поведение в области безопасности для общих [11,12,13] и временных [14] строительных рабочих, а также факторы, влияющие на риск — Принимая во внимание поведение рабочих-строителей общего назначения [15,16], ни одно исследование специально не изучало факторы или механизмы, лежащие в основе безопасного поведения рабочих-строителей старшего возраста.Bohle et al. указали, что возрастные физические или психологические изменения приводят к определенным рискам для пожилых работников [17]. Учитывая, что производственное поведение является одной из основных причин несчастных случаев на производстве, необходимо изучить влияние возрастных характеристик на поведение пожилых строительных рабочих в области безопасности. Таким образом, данное исследование направлено на восполнение пробелов в литературе по безопасности строительства путем изучения факторов и механизмов, лежащих в основе безопасного поведения пожилых строителей с учетом их возрастных характеристик.Потенциальные результаты могут быть полезными для руководителей строительства и работодателей в плане повышения уровня безопасности их пожилых рабочих.

2. Обзор литературы

Поведение, связанное с безопасностью, можно оценить лучше, чем результаты безопасности, поскольку последние часто встречаются реже [18]. Один поток моделей небезопасного / безопасного поведения был представлен на основе теории индивидуальной деятельности и организационного климата. В таких моделях [12,19] безопасное поведение рассматривается как вид индивидуального поведения.Предшественники, такие как климат безопасности, напрямую влияют на мотивацию и знания в области безопасности, что, в свою очередь, влияет на показатели безопасности. Эти модели основаны на теории производительности Кэмпбелла и др. [20], который определяет знания, навыки и мотивацию как три ближайших фактора, определяющих эффективность работы человека. Исследователи [21,22] часто объединяли знания и навыки в один термин (т.е. знания о безопасности) при описании безопасного поведения. Однако модели поведения безопасности, основанные на теории эффективности, обычно принимают общую или относительно грубую меру мотивации безопасности, которая может не охватывать все аспекты мотивации, связанные с показателями безопасности [21].

Теория запланированного поведения (TPB), предложенная Айзеном [23] и расширенная из Теории разумного действия [24], представляет собой теорию рационального принятия решений, которая может объяснить многочисленные виды поведения в определенных контекстах [10,25] . В отличие от теории производительности, TPB описывает намерение / мотивацию через три измерения психологических факторов, включая отношение, субъективные нормы (SN) и воспринимаемый поведенческий контроль (PBC). Отношение — это степень, в которой человек положительно оценивает рассматриваемое поведение.Социальные сети относятся к воспринимаемому социальному давлению с целью выполнения поведения, тогда как ПБС относятся к воспринимаемой легкости выполнения интересующего поведения [23]. КПБ — это обобщенная концепция веры в компетентность, которая включает, но не ограничивается размером знания. Более того, эти психологические драйверы определяются фоновыми факторами (например, индивидуальными, социальными или организационными) [26]. В пересмотренном TPB [26] фактические факторы контроля включены и предполагается, что они оказывают прямое влияние на PBC и поведение.TPB применялся для прогнозирования небезопасного поведения обслуживающего персонала в вооруженных силах и безопасного поведения транспортных рабочих [10,27]. По сравнению с моделью, основанной на теории производительности, модель безопасного поведения на основе TPB содержит комплексные и сложные измерения психологических факторов и изображает поведение как социокогнитивный процесс. Отсутствие исследований по безопасности строительства использовало TPB при моделировании безопасного поведения.

3. Гипотезы и теоретическая модель: применение TPB при моделировании безопасного поведения пожилых строительных рабочих

В данном исследовании TPB используется в качестве теоретической основы для описания безопасного поведения пожилых строительных рабочих.Поведение по безопасности подразделяется на участие в безопасности (SP) и соответствие требованиям безопасности (SC) [12,19]. SP относится к поведению в области безопасности, которое «часто является добровольным», тогда как SC относится к тем, которые «обычно требуются» [21]. Психологические факторы отношения, социальные сети и PBC играют роль ближайших детерминант в моделировании безопасного поведения на основе TPB [23]. В этом исследовании фоновые факторы или, альтернативно, отдаленные предшественники состоят из организационных и личных факторов, как было предложено Christian et al.[28].

Приверженность руководства (MC) и рабочее давление (WP) выбраны в качестве основных организационных факторов. Зохар обнаружил, что восприятие работником отношения своего менеджера к безопасности является наиболее важным фактором, определяющим климат безопасности [29]. Впоследствии было изучено влияние MC на безопасное поведение, и их важность была признана [12,28,30]. Guo et al. указали, что, когда считается, что менеджеры демонстрируют высокую приверженность безопасности, их подчиненные могут захотеть оправдать ожидания руководства, увеличив свои усилия в повседневной практике безопасности [12].Эти убеждения затем передаются в обществе и становятся коллективными нормами и ценностями внутри организации [12]. WP можно рассматривать как разновидность фактических управляющих факторов. Маллен заявил, что работники ведут себя небезопасно отчасти из-за WP, наложенного их руководителями [31]. Guo et al. утверждал, что существуют негативные последствия конфликтов между WP и безопасностью [12]. Чтобы соответствовать рабочему ритму, работники могут сократить путь. Их WP может привести к нарушениям безопасного поведения.

Личностными факторами, включенными в модель, являются знание техники безопасности (SK), ожидаемое старение (AE) и состояние здоровья (HCs).Было обнаружено, что СК тесно связан с безопасным поведением [12,21]. В метааналитическом исследовании Christian et al. указали, что SK оказывает значительный положительный синтезируемый эффект на безопасное поведение [28]. HC и AE — это связанные с возрастом физические и психологические характеристики пожилых строителей, которые могут повлиять на их поведение. Литература указывает на то, что самооценка старения и множественное профилактическое поведение положительно коррелируют даже после корректировки важных ковариат [32].Теория воплощения стереотипов Леви предполагает, что процесс старения социализирован под сильным биомедицинским влиянием [33]. Этот процесс породил негативные возрастные стереотипы, связанные со слабостью, расстройством и болезнью. По мере взросления они сознательно или бессознательно корректируют свое поведение, чтобы соответствовать этим стереотипным ожиданиям самореализующимися способами [33]. Поэтому предположение о том, могут ли ожидания пожилых строителей относительно старения повлиять на их безопасное поведение, является разумным.Плохие медицинские работники могут увеличить риск несчастных случаев на работе [34]. Следовательно, влияние HC на поведение рабочих в области безопасности должно быть исследовано, поскольку последнее является важной причиной несчастных случаев на производстве.

На основе обсуждений, приведенных выше, предлагаются следующие гипотезы, и для тестирования разрабатывается модель безопасного поведения старых строителей (OSBM). иллюстрирует предлагаемую OBSM.

Модель безопасного поведения пожилых строителей.

Гипотезы 1 (h2).

MC оказывает косвенное влияние на поведение пожилых строителей в области безопасности через психологические факторы (например, отношение, социальные сети и PBC) .

Гипотезы 2 (h3).

SK пожилых строителей влияет на их безопасное поведение через психологические факторы .

Гипотезы 3–4 (h4–4).

AE и HC старших строителей влияют на их безопасное поведение через психологические факторы .

Гипотезы 5 (H5).

Психологические факторы, влияющие на поведение пожилых строителей, опосредуют влияние организационных / личных переменных на безопасное поведение, то есть психологические факторы оказывают прямое влияние на безопасное поведение .

Гипотезы 6–7 (H6–7).

WP напрямую влияет на КПБ работников и их поведение в области безопасности .

4. Методология

4.1. Разработка прибора

Десять субшкал были приняты для измерения конструкций, задействованных в теоретической модели, чтобы проверить наши гипотезы.Измерения HC участников были разработаны со ссылкой на McDowell [35], которые были подтверждены Chen и Chan [36]. Измерения АЭ были взяты из 12-пунктового опроса «Ожидания в отношении старения» (ERA-12) [37]. Среди них были выбраны четыре пункта, охватывающих три аспекта (физическое здоровье, психическое здоровье и когнитивные функции) с наибольшими факторными нагрузками. Остальные восемь элементов конструкции были разработаны путем создания пула элементов из литературы. Пункты HC и AE не были включены в пул из-за отсутствия существующего исследования безопасного поведения, в котором изучаются возрастные характеристики, что привело к ограниченным контекстно-подходящим источникам для этих двух конструкций.Последующие процедуры сокращения научных элементов были проведены в соответствии с процедурами, описанными в Seo et al. [38].

4.1.1. Разработка пула предметов

На основе обзора литературы был сформирован пул из 124 предметов (). Положительно и отрицательно сформулированные вопросы были также включены, как было предложено Педхазуром и Шмелькиным [39]. Эти элементы были проверены на предмет повторения и ясности.

Таблица 1

Подшкалы Источники
(1) Обязательства руководства [12,13,22,30,40,41]
(2) Рабочее давление [12,41,42]
(3) Знания в области безопасности [12,22,41]
(4) Отношение к безопасному поведению [10,13,41]
( 5) Субъективные нормы [13,43]
(6) Контроль воспринимаемого поведения [10,13,44]
(7) Участие в безопасности [10,12,13,22, 41]
(8) Соответствие требованиям безопасности [10,12,22,30,40]
4.1.2. Уменьшение количества заданий

Посредством исследования валидности контента процедура сокращения заданий была проведена путем сбора оценок качества заданий по соответствующим инструментам от пяти экспертов. В число этих пяти экспертов входили один старший научный сотрудник, занимавшийся исследованиями строительных рабочих и их рискованного поведения, три старших исследователя, специализирующихся в области безопасности и гигиены труда, и один региональный менеджер по строительству. изображает сокращенную форму оценки достоверности контента.Были даны определения восьми конструкций. Если концепция является продуктом нескольких доменов / категорий, то были включены и определены ее многочисленные измерения. Элементы конкретной конструкции были случайным образом перечислены в блоке той же конструкции на основе рекомендации Слокамба и Коула [45]. Пятерым валидаторам было предложено оценить достоверность содержания каждого элемента при измерении соответствующей конструкции с точки зрения «релевантности конструкции» [46] и «изменчивости элемента в ответе» (т. Е.е., все участники не будут реагировать одинаковыми ответами) [45] с использованием шкалы оценок от 1 до 10. Оценочные баллы релевантности и вариативности, данные пятью экспертами, были суммированы по каждому пункту с диапазоном возможных результатов от 5 до 50. Квалифицированный пункт определялся, когда и релевантность, и вариативность были выше 30 (в среднем по 6). . Были отобраны пять наиболее подходящих элементов с наивысшими баллами релевантности. Только квалифицированный был включен, если было менее пяти квалифицированных пунктов.Затем отсортированные элементы тщательно проверялись и сравнивались, чтобы избежать избыточности в размерах. показывает детали результата.

Таблица 2

Форма оценки достоверности сокращенного содержания.

Инструкции
Ниже вы найдете список из 124 пунктов, извлеченных из существующих исследований небезопасного / безопасного поведения. Эти элементы будут использоваться для измерения восьми конструкций, включая (1) приверженность руководства, (2) рабочее давление, ……, (8) соответствие требованиям безопасности.
Пожалуйста, сначала ознакомьтесь с конструкциями и их определениями. После этого внимательно прочтите каждый элемент и оцените достоверность его содержания при измерении соответствующей конструкции с точки зрения «релевантности конструкции» и «изменчивости элемента в ответе». Пожалуйста, укажите свой ответ по шкале от 1 до 10, где «1» означает самый низкий уровень, а «10» — самый высокий.
(Construct 1) Приверженность руководства: степень, в которой сотрудники осознают, что руководство ценит безопасность и участвует в общении и действиях, способствующих безопасности. Часть I Соответствие конструкции Часть II Изменчивость элемента в ответе
Элемент 1a. Руководство выделяет достаточно ресурсов (времени и усилий) на обеспечение безопасности.
Поз. 1б. Руководство ценит соблюдение правил безопасной работы.
Поз. 1с. ……

Таблица 3

Определения и отсортированные элементы для конструкций.

Конструирует Определения (и / или размеры) конструктов Предметы
Обязательства руководства (MC) Степень, в которой сотрудники считают, что руководство ценит безопасность и участвует в общении и действиях, которые поддерживать безопасность [28].
  • Корректирующие меры принимаются, когда руководству сообщается о небезопасных методах работы [22].

  • Руководство заботится о нашем благополучии [49].

  • Руководство высоко ценит соблюдение правил безопасной работы [41].

  • Руководство выделяет достаточно ресурсов (времени и усилий) на обеспечение безопасности [13].

  • Руководство поощряет сотрудников работать в соответствии с правилами техники безопасности, несмотря на плотный график работы [50].

Рабочее давление (WP) Степень, в которой рабочее давление подавляет способность человека действовать безопасно [41,42].
  • Быстрые пути и риск — обычное дело из-за большой рабочей нагрузки [42].

  • Трудно выполнять работу с соблюдением всех правил безопасности [42].

  • Мы часто так торопимся, что безопасность временно игнорируется [42].

  • Нехватка времени — одна из причин небезопасного поведения сотрудников [41].

Знание безопасности (SK) Степень оснащения необходимыми знаниями с точки зрения правил и процедур безопасности; использование средств безопасности; идентификация связанных опасностей; и концепции небезопасного поведения, условий и несчастных случаев.
  • Я знаю, как пользоваться защитным снаряжением и стандартными рабочими процедурами [22].

  • Я знаю об опасностях, связанных с моей работой, и о необходимых мерах предосторожности, которые необходимо соблюдать при выполнении своей работы [22].

  • Я хорошо разбираюсь в понятиях небезопасного поведения, небезопасного состояния, возможной аварии и незначительных несчастных случаев [41].

Ожидание старения (AE) Ожидания относительно старения с точки зрения физического здоровья, психического здоровья и когнитивных функций [37].
  • Человеческое тело похоже на машину: когда оно стареет, оно изнашивается [37].

  • С каждым годом люди стареют, их уровень энергии немного снижается [37].

  • С возрастом люди больше беспокоятся [37].

  • Забывчивость — естественное явление в старости [37].

Состояние здоровья (HCs) Эта концепция измеряется по пяти аспектам, включая общее состояние здоровья, состояние здоровья по сравнению с группами того же возраста, физическая работоспособность, физическая работоспособность по сравнению с теми же возрастные группы и психологический статус.
  • Как ваше общее состояние здоровья [35]?

  • Каково ваше состояние здоровья по сравнению с людьми одного возраста?

  • Как вы оцениваете свою текущую работоспособность по отношению к физическим требованиям вашей работы?

  • Какова ваша физическая работоспособность по сравнению с теми же возрастными группами?

  • Как вы оцениваете свой нынешний психологический статус?

Отношение к безопасному поведению (ATSB) Степень, в которой человек положительно оценивает безопасное поведение [23].
  • В моей работе соблюдение правил безопасности идет на пользу [10].

  • В моей работе актуально активное участие в соблюдении правил безопасности [10].

Субъективные нормы (SN) Субъективные нормы относятся к воспринимаемому социальному давлению с целью выполнения безопасного поведения [23].
  • Члены моей семьи и друзья, которые важны для меня, побуждали меня работать безопасно [13].

  • Мои коллеги, мнение которых я ценю, одобрили бы мое безопасное поведение на работе [13].

  • Моя команда демонстрирует каждому сотруднику, что они ценят свой вклад в охрану здоровья и безопасность [13].

  • Я предпочитаю работать безопасно, потому что люди, которые для меня важны, хотели бы, чтобы я делал это. (Создан недавно со ссылкой на Пендера и Пендера [43].)

Воспринимаемый поведенческий контроль (PBC) Восприятие респондентами степени, в которой они способны выполнять безопасное поведение [23] .
  • Для меня безопасно работать [10].

  • Я чувствую, что не могу контролировать безопасность на моей работе [10].

  • Я могу успешно контролировать условия труда (ресурсы, помещения и рабочее место), которые позволяют мне работать безопасно [13].

  • Я могу успешно контролировать рабочие процессы на своем рабочем месте [13].

Участие в безопасности (SP) Участие в безопасности включает в себя помощь коллегам, продвижение программ безопасности на рабочем месте, демонстрацию инициативы и усилия по повышению безопасности на рабочем месте [19].
  • Я призываю своих коллег работать безопасно [22].

  • Я добровольно выполняю задачи или действия, которые помогают повысить безопасность на рабочем месте [22].

  • Я немедленно сообщаю об опасностях или любых происшествиях, когда обнаруживаю их на работе [13].

  • Когда у меня есть предложение по изменению небезопасных условий, я делюсь им с отделом безопасности [41].

Соответствие требованиям безопасности (SC) Соблюдение требований безопасности подразумевает соблюдение процедур безопасности и выполнение работ безопасным способом [19].
  • Я соблюдаю правильные правила и процедуры безопасности при выполнении своей работы [22].

  • Я использую соответствующие средства индивидуальной защиты (СИЗ), как указано Департаментом безопасности и здоровья [10].

  • Я правильно выполняю свою работу в СИЗ [10].

4.1.3. Выбор формата измерения

Все предметы были измерены с использованием семибалльной шкалы Лайкерта.Все вопросы имели вербальные привязки «полностью не согласен» и «полностью согласен» в точках 1 и 7, соответственно, за исключением тех, которые измеряли HCs. В заданиях HCs были словесные привязки «очень плохо» к «очень хорошо». Эти измерения были использованы Brown et al. [47], Ma et al. [48], а Seo et al. [38].

4.2. Демографическая информация

Демографическая информация, включенная в анкету, включала возраст, пол, семейное положение, количество членов семьи, уровень образования, уровень профессиональных навыков, опыт работы и статус работы.

4.3. Размер выборки и сбор данных

Моделирование структурным уравнением (SEM), которое позволяет одновременно исследовать ряд зависимостей [51], было использовано для проверки теоретической модели этого исследования. Боллен рекомендовал выборку из 150 или более для SEM на основе ковариации [52]. Марш и Бейли указали, что отношение индикаторов к скрытым переменным является существенно лучшей основой для расчета размера выборки SEM, чем просто получение количества индикаторов [53], которое предлагается по критерию 5–10 участников на индикатор.Вестленд предложил функцию отношения индикаторных переменных к скрытым переменным при расчете нижних границ размера выборки в SEM [54]. Минимальный размер выборки для отношения индикатор / латент текущего исследования (т. Е. 38/10) составлял 112, в то время как фактический размер выборки был получен 260. Опросники содержали менее 5% пропущенных ответов и имели несистематические образцы ответов. Целевыми участниками были строительные рабочие в возрасте 50 лет и старше, согласно исследованиям Dong et al.[55] и Пэн и Чан [3]. Анкеты были собраны при содействии местных профсоюзов. Каждый участник получил ваучер в супермаркете на 30 гонконгских долларов после завершения опроса. Все респонденты дали свое информированное согласие перед участием в исследовании. Это исследование было одобрено Внутренним наблюдательным советом (IRB) Городского университета Гонконга (номер одобрения: 11 204 619).

4.4. Анализ данных

Пропущенные значения были заполнены средним значением, относящимся к каждому элементу.Данные были проанализированы с помощью подтверждающего факторного анализа (CFA) и SEM с использованием SPSS 24.0 и AMOS 24.0. Для оценки пригодности измерительных и структурных моделей были приняты пять индексов согласия, которые содержат инкрементные и абсолютные индексы. Этими индексами были: хи-квадрат для его степени свободы (χ 2 / df), индекс Такера – Льюиса (TLI), сравнительный индекс соответствия (CFI), стандартизованный среднеквадратичный остаток (SRMR) и среднеквадратичная ошибка. приближения (RMSEA), как было предложено Ху и Бентлером [56].Значение χ 2 / df меньше 3 предполагает хорошее соответствие модели [57]. Предлагаемые критерии TLI и CFI были выше 0,9 [11]. Значения RMSEA и SRMR менее 0,08 указывают на приемлемую пригодность модели [58]. Конвергентная достоверность была проанализирована с помощью сводных показателей надежности и факторной нагрузки. Дискриминантная валидность проверялась, если квадратный корень из средней извлеченной дисперсии (AVE) для фактора был больше, чем его наибольшая корреляция между конструктами [51].

5.Результат

5.1. Demographics

показывает демографический профиль 260 респондентов. Средний возраст участников и стаж строительных работ составляли 57,1 (± 5,7) и 28,8 (± 12,2) лет соответственно. Большинство из них составляли мужчины (95,8%). Наибольшая доля респондентов была в возрасте от 50 до 54 лет (36,5%), состоящих в браке (86,2%), квалифицированных (86,8%), работающих полный рабочий день (92,5%), имеющих неполное среднее образование (45,9%) и имеющих четыре и более членов семьи (55,4%).

Таблица 4

Демографический профиль респондентов (N = 260).

Категории Среднее значение / частота Процент (%) Количество допустимых значений
Стаж работы 28,8 ± 12,2 года 246
Возраст 57,1 ± 5,7 года 260
(1) 50–54 года 95 36,5
(2) 55–59 лет 83 31.9
(3) 60–64 года 51 19,6
(4) 65–69 лет 20 7,7
(5) 70+ лет 11 4,2
Пол 259
(1) Наружный 248 95,8
(2) Гнездо 11 4.2
Уровень образования 255
(1) Предварительная подготовка 9 3,5
(2) первичный 50 19,6
(3) Первый этап среднего образования 117 45,9
(4) Высшее среднее 62 24,3
(5) Высшее образование 17 6.7
Семейное положение 254
(1) Не состоит в браке 20 7,9
(2) В браке 219 86,2
(3) Разведена / разведена / вдова 15 5,9
Навык 242
(1) Полуквалифицированный 32 13.2
(2) Квалифицированный 210 86,8
Состояние работы 252
(1) Полный рабочий день 233 92,5
(2) Неполный рабочий день 19 7,5
Кол-во членов семьи 249
(1) Один участник (живет один) 16 6.4
(2) Два элемента 34 13,7
(3) Трехэлементный 61 24,5
(4) Четыре или более элементов 138 55,4

5.2. Тестирование модели измерения

Результаты CFA показали отличное соответствие модели измерения данным (χ 2 = 1106,9, p <0.001, χ 2 / df = 1,798, TLI = 0,922, CFI = 0,931, RMSEA = 0,055 и SRMR = 0,051). показывает конвергентные индексы достоверности скрытых факторов. Все значения совокупной надежности были выше 0,7. Все оценки факторной нагрузки и значения AVE были 0,5 или выше. Результаты показали, что внутренняя согласованность модели измерения была приемлемой [51]. показывает, что квадратный корень из AVE для фактора больше, чем наибольшая корреляция между конструкцией и другой конструкцией, тем самым подтверждая дискриминантную действительность факторов.

Таблица 5

Конвергентные показатели достоверности модели измерения.

900 Отношение к безопасному поведению (ATSB)
Construct Элемент Факторная нагрузка Надежность совокупности Извлеченное среднее отклонение (AVE)
Обязательства руководства (MC) MC1 0,839 0,922 0,704
MC2 0,862
MC3 0.785
MC4 0,865
MC5 0,843
Рабочее давление
(WP)
WP1 0,742 0,850 0,587
WP2 0,782
WP3 0,843
WP4 0,689 900 Знание техники безопасности (SK) СК1 0.866 0,840 0,641
SK2 0,875
SK3 0,638
Ожидание старения (AE) AE1 0,838 0,821 0,546
AE2 0,921
AE3 0,573
AE4 0,554 0,554 Состояние здоровья (HC) HC1 0.836 0,886 0,611
HC2 0,866
HC3 0,807
HC4 0,670
HC5
HC5 ATSB1 0,932 0,891 0,804
ATSB2 0,860
Субъективные нормы (СН) СН1 0.852 0,925 0,756
SN2 0,867
SN3 0,853
SN4 0,905
Воспринимаемый поведенческий контроль (PBC) PBC1 0,627 0,816 0,529
PBC2 0,748
PBC3 0,861
PBC4 900 0,6 Безопасность участия (SP) СП1 0.844 0,877 0,641
SP2 0,798
SP3 0,725
SP4 0,830
Соответствие требованиям безопасности (SC) SC1 0,751 0,909 0,771
SC2 0,924
SC3 0,946

Таблица 6

Взаимосвязи факторов поздних корреляций

MC WP SK AE HCs ATSB SNs PBC SP SC
MC 0,839
WP -0,15 * 0,766
СК 0.471 ** 0,024 0,801
AE 0,237 ** 0,256 ** 0,631 ** 0,739
HC 0,463 ** 0,077 0,609 ** 0,272 ** 0,782
ATSB 0.521 ** 0,021 0,661 ** 0,503 ** 0,373 ** 0,897
SN 0.602 ** 0,025 0,749 ** 0.601 ** 0,535 ** 0,791 ** 0,869
PBC 0,508 ** -0,066 0,541 ** 0.326 ** 0,446 ** 0,450 ** 0,616 ** 0,727
СП 0,580 ** 0,018 0,720 ** 0,511 ** 0,521 ** 0,612 ** 0,770 ** 0,727 ** 0,801
SC 0,591 ** -0,021 0,623 ** 0,465 ** 0,511 ** 0.619 ** 0,757 ** 0,583 ** 0,798 ** 0,878

5,3. Тестирование структурной модели

Две версии структурной модели были проанализированы для проверки опосредующих эффектов психологических факторов между организационными / личностными переменными и безопасным поведением (). В первой модели (Модель 1) предполагалось прямое и косвенное (через психологические факторы) влияние организационных и личных переменных на безопасное поведение (т.д., модель частичного посредничества). Во второй модели (Модель 2) прямые эффекты были ограничены до нуля, чтобы позволить психологическим факторам полностью опосредовать влияние дистальных антецедентов на безопасное поведение (то есть, модель полного посредничества). Учитывая, что Модель 2 вложена в Модель 1, их сравнивали статистически с помощью Δχ 2 (Δdf), чтобы определить окончательную модель, которую следует сохранить. Существенно экономная модель (т.е.Модель 2) не должна быть отвергнута, если Δχ 2 (Δdf) не имеет значения при α , равном 0.01 [59].

Концептуальные модели 1 и 2 безопасного поведения пожилых строителей. Примечание. Прямое влияние (пунктирные стрелки) MC, SK, AE и HC на безопасное поведение было включено в модель 1, но исключено в модели 2.

Индексы согласия продемонстрировали, что модели 1 и 2 демонстрируют хорошую пригодность к нашим данным (). Результаты анализа пути модели 1 показали, что все прямые отношения между организационными / личными факторами и безопасным поведением были незначительны, за исключением отношений между MC и SC.Учитывая, что модель полного посредничества (т. Е. Модель 2) была более экономной и была не хуже, чем модель частичного посредничества (Δχ 2 (8) = 16,457, p = 0,036), Модель 2 была сохранена в качестве окончательной основной модели. модель.

Таблица 7

Сводка показателей соответствия для моделей 1 и 2.

χ 2 Df χ 2 / df p -Значение TLI CFI RMSEA SRMR
Модель 1 02 1194 626 1,906 <0,001 0,910 0,919 0,059 0,056
Модель 2 1209,40 634 634 0,059 0,057
Сравнение моделей Δχ 2 (8) = 16,457, p = 0,036

отображает прямое, косвенное и общее влияние связанных факторов на поведенческие переменные безопасности.Объясненные отклонения для SP и SC в Модели 2 составили 74,2% и 63,1% соответственно. Среди дистальных антецедентов SK оказывал наибольшее суммарное влияние на SP и SC. Однако влияние УВ и WP на поведение в области безопасности было относительно незначительным.

Таблица 8

Прямое, косвенное и общее влияние связанных факторов на поведенческие переменные безопасности.

Тип эффекта HCs MC AE SK WP PBC SN ATSB
SP Прямой эффект 0.035 0,439 0,510 0,041
Косвенное влияние 0,049 0,311 0,120 0,439 −0,020
Общий эффект 0,049 0,311 0,120 0,439 0,015 0,439 0,510 0,041
SC Прямой эффект -0.019 0,237 0,587 0,075
Косвенное влияние 0,026 0,287 0,136 0,423 -0,011
Суммарный эффект 0,026 0,287 0,136 0,423 −0,030 0,237 0,587 0,075

модель 2 показывает результаты гипотез.Сплошные линии стрелок указывают на важные взаимосвязи, которые прошли проверку гипотез. Подробности описаны в следующих параграфах.

Доработана модель поведения пожилых строителей в области безопасности. Примечание. Сплошные и пунктирные линии стрелок обозначают значимые и незначительные отношения соответственно; *: p ≤ 0,05; **: p ≤ 0,01.

Гипотеза 1 предполагала, что MC оказывает влияние на психологические драйверы пожилых строителей, что было подтверждено результатами этого исследования.показывает, что MC оказал значительное положительное влияние на все три психологические переменные. Среди этих влияний отношения между МС и СН были наибольшими.

Гипотеза 2 предполагает, что СК пожилых строителей влияет на их психологические драйверы, что также было подтверждено результатами тестирования. Результаты показали, что SK оказал значительное положительное влияние на все три психологических фактора, в то время как эффект на ATSB был наибольшим.

Гипотезы 3–4 указывают на влияние AE и HCs рабочих на их психологические факторы.Обе две гипотезы частично подтвердились. Было обнаружено, что АЕ положительно связано с социальными сетями рабочих, в то время как его влияние на два других психологических фактора было незначительным. HCs оказали значительное негативное влияние на ATSB рабочих, но не оказали существенного влияния на SN или PBC рабочих.

Гипотеза 5 предложила посредническую роль психологических факторов между организационными / личными и поведенческими переменными безопасности. Влияние ATSB на безопасное поведение было незначительным, тогда как SN и PBC также были положительно связаны с безопасным поведением.

Гипотезы 6–7 предполагают, что WP оказывает прямое влияние на PBC и поведение, связанное с безопасностью. Эти две гипотезы не подтверждаются нашими выводами. Результаты показали, что WP не оказывает значительного влияния на КПБ или поведение в области безопасности.

6. Обсуждение

Это исследование в первую очередь было направлено на выяснение факторов и механизмов, лежащих в основе безопасного поведения пожилых строителей. Интегративная концептуальная модель на основе TPB была создана для объяснения процесса, посредством которого организационные и личные факторы влияют на поведение пожилых строителей в области безопасности.В целом концептуальная модель дает достаточно хорошее объяснение правил безопасности пожилых строителей. Гипотезы исследования были достаточно подтверждены.

6.1. Посредническая роль психологических факторов и их влияние

Результаты тестирования двух версий модели показали эквивалентную пригодность между полной (Модель 2) и частичной (Модель 1) моделями посредничества. Результаты анализа пути показали, что самые прямые отношения между организационными / личными и поведенческими переменными безопасности были незначительны.Однако взаимосвязь между организационными / личными переменными и психологическими факторами, а также между психологическими факторами и безопасным поведением была значимой. Таким образом, была поддержана модель тотального посредничества. Этот вывод означает, что психологические факторы полностью опосредовали отношения между организационными / личными переменными и безопасным поведением.

Посредничество объясняет, «как» и «почему» возникает эффект [60]. В настоящем исследовании эффекты и механизмы воздействия трех психологических факторов на поведение, связанное с безопасностью, были разными.Отношение старших строителей незначительно повлияло на СП и СК. Айзен указал, что отношение обычно демонстрирует слабую корреляцию с поведением, учитывая, что любое конкретное поведение отражает не только влияние соответствующей общей предрасположенности, но также и факторы, уникальные для конкретной ситуации и наблюдаемого действия [23]. Якуоне утверждал, что особая разновидность гегемонистской маскулинности (например, настоящие мужчины — крутые парни) существует в строительной индустрии, которая влияет на иерархические отношения между рабочими и их восприятие рисков для безопасности на работе [61].Преобладающая идеология гласит, что мужчины должны быть готовы участвовать в опасной деятельности [61]. Следовательно, даже пожилые рабочие-строители с относительно положительным показателем ATSB (5,9 из 7 в этом опросе) могут не действовать, исходя из того, что они считают правильным. Напротив, социальные сети сыграли значительную положительную роль в продвижении SP и SC для пожилых строителей. То есть те группы, которые ценят важность безопасного поведения, могут относительно противостоять гегемонистской маскулинности, существующей в строительной отрасли, и помогать своим пожилым работникам действовать безопасно.Положительная роль описательных норм коллег и предписывающих норм безопасности надзорных органов для улучшения безопасного поведения работников также была подтверждена Фугасом и др. [10]. Low et al. сравнили опыт работы строителей аварийной и сверхбезопасной групп [15]. Они обнаружили, что работники аварийной и сверхбезопасной групп соответственно связывали свои небезопасные и безопасные методы работы с социальными сетями своих коллег. PBC показал значительный положительный эффект на SP и SC.Когда работники считают, что они способны безопасно работать, они склонны вести себя осторожно [10]. Текущее исследование показывает, что влияние PBC на SP было больше, чем влияние SC. Этот вывод согласуется с нашими ожиданиями. Fugas et al. предположил, что SC обеспечивает контроль и соблюдение правил, тогда как SP способствует использованию свободы усмотрения работников в отношении безопасности их рабочего поведения [10]. Последнее является более высоким уровнем требований к безопасному поведению, чем первое, что может быть больше связано с информативным влиянием.

6.2. Организационные и личностные факторы, влияющие на безопасное поведение пожилых строителей

6.2.1. Обязательства руководства

Как правило, высокий уровень управления оказывает большое влияние на поведение сотрудников. Однако связь между высшим и средним менеджментом и поведением сотрудников не является ни прямой, ни безусловной [62]. Некоторые исследователи показали, что сотрудники в основном выполняют указания высшего руководства [11,63]. Результаты этого исследования подтвердили предыдущие утверждения и показали, что MC положительно коррелировал со всеми тремя психологическими драйверами.То есть, чем выше уровень приверженности руководства, воспринимаемый старшими строителями, тем лучше отношение, тем больше у них социальных связей и выше уровень PBC по отношению к безопасному поведению, которое, в свою очередь, способствует их безопасному поведению.

6.2.2. Знание безопасности

В литературе высказывается предположение, что SK является важным фактором, влияющим на поведение рабочих в области безопасности [12,28,41]. В этом исследовании стандартизованные общие эффекты SK на безопасное поведение были значительными (0.439 и 0,423 для SP и SC соответственно; видеть ). В частности, SK продемонстрировал положительное влияние на все три психологических фактора, что указывает на то, что увеличение SK приведет к улучшению внутренней мотивации и управляемости работников в отношении безопасного поведения. Guo et al. указали, что безопасность на рабочем месте зависит от адаптивного поведения рабочих, учитывая, что строительные работы очень динамичны и рабочие имеют высокую степень свободы при выполнении своих задач [12]. Шостак также заявил, что наиболее важным элементом безопасности труда в строительной отрасли является рабочий [64].Рабочий в процессе несчастного случая играет роли лица, принимающего решения, преступника и жертвы [64]. Обеспечение надлежащего SK и навыков необходимы работникам для принятия правильных решений во избежание несчастных случаев. Tacit SK, полученный на основании опыта работы и воздействия травм, может значительно улучшить обнаружение опасностей для строительных рабочих [65].

6.2.3. Ожидание старения и состояние здоровья

Наши результаты показали, что отрицательный AE положительно коррелировал с SN пожилых строителей.Таким образом, пожилые рабочие-строители, которые отрицательно относятся к старению, как правило, ощущали сильное давление со стороны других важных лиц, таких как их семьи, на проблемы безопасности. Леви [33] и Леви и Майерс [32] указали, что пожилые люди с негативными возрастными стереотипами склонны практиковать менее профилактическое поведение в отношении здоровья, потому что они считают, что ухудшение состояния здоровья неизбежно с возрастом; таким образом, здоровая практика бесполезна. Однако, как представляется, безопасное поведение в нашем исследовании концептуализировано иначе, чем поведение пожилых строителей в отношении здоровья.Работники, которые отрицательно относятся к старению, могут думать, что их важные другие будут чувствовать то же самое, и, таким образом, воспринимать высокий уровень социальных связей, тем самым способствуя их безопасному поведению.

В настоящем исследовании было обнаружено, что хорошие HCs отрицательно коррелируют с ATSB пожилых строителей. Возможное объяснение состоит в том, что те, у кого есть хорошие медицинские работники, могли пережить несколько несчастных случаев на производстве. Удачный прошлый опыт может повлиять на веру рабочих в рискованное поведение, поскольку небезопасное поведение воспринимается как не столь рискованное.Следовательно, их отношение к безопасному поведению стало относительно нежелательным.

6.2.4. Рабочее давление

Наши результаты WP показали незначительное влияние на КПБ и безопасность пожилых рабочих-строителей. В существующих исследованиях отсутствовал консенсус относительно влияния WP на безопасное поведение. Например, Фогарти и Шоу указали на отсутствие прямой связи между давлением на рабочем месте и нарушениями правил безопасности для рабочих по обслуживанию самолетов, а косвенная связь между WP и нарушениями была довольно слабой [27].Однако Guo et al. обнаружили, что производственное давление предсказывает SP и SC непосредственно для строительных рабочих [12]. В контексте данного исследования WP оказывает относительно слабое влияние на изменение поведения пожилых строителей, что может быть вызвано убеждениями в контроле над работой, усиливающимися с возрастом [66]. На основе своего опыта работы пожилые люди, возможно, приобрели больше ресурсов для преодоления трудностей и, следовательно, могут оценивать ситуации как менее стрессовые и сообщать о меньшем количестве неприятностей, чем их молодые коллеги [67,68].Следовательно, предположение, что пожилые рабочие-строители обычно хорошо справляются со своими трудностями, является разумным; таким образом, влияние WP на их поведение относительно слабое или незначительное.

6.3. Последствия и ограничения

6.3.1. Теоретические последствия

Теоретически это исследование заполнило пробелы в литературе по безопасности строительства, изучив поведение пожилых строителей в области безопасности. Наши результаты предоставили доказательства организационных и личных факторов, лежащих в основе безопасного поведения пожилых строителей с учетом их возрастных характеристик.OSBM на основе TPB была разработана и утверждена. Интегративная модель показала значительные объяснения безопасного поведения пожилых рабочих-строителей в рамках социально-когнитивных рациональных действий. Эта модель помогает понять психосоциальные факторы, объясняющие, «как» и «почему» возникает такое поведение.

6.3.2. Практическое значение

Fugas et al. заявил, что понимание психосоциальных факторов полезно для реализации эффективной и успешной стратегии управления безопасностью полетов [10].Наши результаты продемонстрировали критическую роль социальных сетей и КПБ в поведении пожилых строителей в области безопасности. Следует высоко ценить антецеденты, которые могут повлиять на социальные сети и КПБ работников. Например, опасения по поводу безопасности со стороны членов семьи или близких друзей пожилых строителей будут полезны в продвижении их социальных сетей. Культура безопасности или атмосфера, разделяемая в рабочей группе, также может быть важным фактором, определяющим социальные сети, и может противостоять мужественности, преобладающей в строительной отрасли.Кроме того, отрицательный AE может в некоторой степени защитить пожилых строителей от рискованного поведения, оказывая влияние на их социальные сети. PBC также продемонстрировал значительное влияние на поведение пожилых строителей в плане безопасности. Следовательно, повышение компетентности работников может способствовать их обязательному и добровольному поведению в области безопасности. MC и SK были двумя критическими дистальными предшественниками, которые влияют на все три психологических фактора и заслуживают особого признания. Улучшение MC требует, чтобы руководство ценило безопасность и участвовало в общении и действиях в поддержку безопасности.Предоставление ресурсов и разработка политики, делающей безопасность приоритетной, были бы эффективными способами повышения безопасности. Что касается SK, Burke et al. указали, что разумная программа обучения технике безопасности эффективна в улучшении SK сотрудников [69]. Винодкумар и Бхаси обнаружили, что обучение, общение, обратная связь, а также правила и процедуры безопасности были предикторами СК [22]. Mohammadfam et al. утверждал, что руководители могут помочь ознакомить начинающих работников с опасностями, связанными с их работой [41].

6.3.3. Ограничения

Ограничения этого исследования были признаны. Во-первых, хотя концептуальная модель, основанная на TPB, показала хорошее объяснение безопасного поведения пожилых строителей, исследованные организационные и личные факторы не могут быть исчерпывающим охватом связанных детерминант. В частности, было обнаружено, что вовлеченные возрастные характеристики (AE и HC) демонстрируют умеренную или слабую связь с безопасным поведением пожилых строителей. Следовательно, необходимо дальнейшее изучение других возрастных характеристик, которые влияют на поведение пожилых строителей в области безопасности.Во-вторых, предыдущие исследования показали, что факторы организационного уровня влияют на факторы группового и личного уровня [12]. Однако взаимосвязь между организационными и личностными факторами в этом исследовании не рассматривалась. Для перекрестного опроса мы учитывали только текущие уровни организационных и личных факторов, о которых сообщают респонденты, и ассоциации с психологическими драйверами и безопасным поведением.

7. Выводы

В этом исследовании изучались факторы и механизмы, лежащие в основе безопасного поведения пожилых строителей.Было количественно оценено влияние организационных и личных факторов, особенно возрастных характеристик, на поведение пожилых строителей в области безопасности. Результаты подчеркнули критическую роль MC, SK и AE в влиянии правил безопасности на пожилых строителей. Кроме того, была создана OSBM на основе TPB. Концептуальная модель подтвердила посредническую роль психологических факторов и продемонстрировала значительные объяснения безопасного поведения пожилых рабочих-строителей в рамках социально-когнитивных рациональных действий.Эта модель облегчила понимание механизмов, лежащих в основе такого поведения. На основе наших выводов можно по-новому взглянуть на правила безопасности пожилых строителей. Полученные данные помогут руководству строительства разработать меры по улучшению работы и меры по сокращению несчастных случаев на производстве среди пожилых рабочих.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Генеральный профсоюз работников строительной отрасли Гонконга и Профсоюз работников электротехники и бытовой техники Гонконга и Коулуна за помощь в сборе данных.

Вклад авторов

Концептуализация, L.P. and A.H.S.C .; Data curation, L.P. and A.H.S.C .; Формальный анализ, Л.П .; Расследование, Л.П .; Методология, L.P. and A.H.S.C .; Надзор, A.H.S.C .; Письмо — черновик, L.P .; Написание — просмотр и редактирование, L.P. and A.H.S.C.

Финансирование

Работа, описанная в этом документе, была полностью поддержана грантом Городского университета Гонконга (SRG7004906).

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Ссылки

3. Peng L., Chan A.H.S. Метаанализ взаимосвязи между старением и безопасностью и здоровьем на рабочем месте. Saf. Sci. 2019; 112: 162–172. DOI: 10.1016 / j.ssci.2018.10.030. [CrossRef] [Google Scholar] 4. Савицкий М., Шостак М. Сеть конференций MATEC. EDP ​​Sciences; Ополе, Польша: 2018. Анализ зависимости между количеством несчастных случаев на рабочих местах, связанных со строительством строительных лесов, и изменениями в эффективности труда; п. 04014. [Google Scholar] 5. Флеминг М., Ларднер Р. Стратегии содействия безопасному поведению как часть системы управления охраной труда.Книги ВШЭ; Лондон, Великобритания: 2002. [Google Scholar] 6. Шин М., Ли Х.-С., Пак М., Мун М., Хан С. Подход системной динамики для моделирования отношения и поведения строительных рабочих к безопасности. Accid. Анальный. Пред. 2014; 68: 95–105. DOI: 10.1016 / j.aap.2013.09.019. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Ли Х., Лу М., Сюй С.-К., Грей М., Хуанг Т. Упреждающее управление безопасностью на основе поведения для повышения безопасности строительства. Saf. Sci. 2015; 75: 107–117. DOI: 10.1016 / j.ssci.2015.01.013. [CrossRef] [Google Scholar] 8.Ислам М.С., Разванул И., Махмуд М.Т. Меры безопасности и причины смертельных исходов при строительстве зданий: пример для Бангладеш. Джордан Дж. Цив. Англ. 2017; 11: 267–278. [Google Scholar] 9. Ли Р.Ю.М., Хо Д.К.У., Тан Б. Факторы, влияющие на безопасность строительства при различных видах строительных работ. В: Арезес П., редактор. Достижения в области управления безопасностью и человеческим фактором. Том 604 Springer; Чам, Швейцария: 2018. Достижения в области интеллектуальных систем и вычислений. AHFE 2017. [Google Scholar] 10.Фугас К.С., Сильва С.А., Мелиа Дж.Л. Другой взгляд на безопасный климат и безопасное поведение: углубление когнитивных и социальных механизмов посредничества. Accid. Анальный. Пред. 2012; 45: 468–477. DOI: 10.1016 / j.aap.2011.08.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Фанг Д., Ву К., Ву Х. Влияние руководителя на поведение рабочих в сфере безопасности на строительных объектах. J. Manag. Англ. 2015; 31: 04015001. DOI: 10.1061 / (ASCE) ME.1943-5479.0000355. [CrossRef] [Google Scholar] 12. Гуо Б.Х., Ю Т.В., Гонсалес В.А. Прогнозирование безопасного поведения в строительной отрасли: разработка и тестирование интегративной модели.Saf. Sci. 2016; 84: 11. DOI: 10.1016 / j.ssci.2015.11.020. [CrossRef] [Google Scholar] 13. Джитвасинкул Б., Хадикусумо Б.Х., Мемон А.К. Модель байесовской сети убеждений об организационных факторах для улучшения безопасного поведения на работе в строительной отрасли Таиланда. Saf. Sci. 2016; 82: 264–273. DOI: 10.1016 / j.ssci.2015.09.027. [CrossRef] [Google Scholar] 14. Со Х.С., Ли Ю.С., Ким Дж.Дж., Джи Н.Ю. Анализ безопасного поведения временных строительных рабочих с использованием моделирования структурных уравнений. Saf. Sci. 2015; 77: 160–168.DOI: 10.1016 / j.ssci.2015.03.010. [CrossRef] [Google Scholar] 15. Лоу Б., Ман С., Чан А. Склонность строителей к риску — применение квазиэкспертного интервью. Int. J. Environ. Res. Здравоохранение. 2018; 15: 2250. DOI: 10.3390 / ijerph25102250. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Ман С.С., Чан А.Х., Вонг Х.М. Рискованное поведение гонконгских строителей — тематическое исследование. Saf. Sci. 2017; 98: 25–36. DOI: 10.1016 / j.ssci.2017.05.004. [CrossRef] [Google Scholar] 17.Боле П., Питтс К., Куинлан М. Пора положить конец? Безопасность и здоровье пожилых работников. Int. J. Health Serv. 2010; 40: 23–41. DOI: 10.2190 / HS.40.1.b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Зохар Д. Модель климата безопасности на уровне группы: Тестирование влияния группового климата на микроаварии на производстве. J. Appl. Psychol. 2000. 85: 587–596. DOI: 10.1037 / 0021-9010.85.4.587. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Гриффин М.А., Нил А. Восприятие безопасности на работе: основа для связи климата безопасности с показателями безопасности, знаниями и мотивацией.J. Occup. Health Psychol. 2000. 5: 347–358. DOI: 10.1037 / 1076-8998.5.3.347. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Кэмпбелл Дж. П., Макклой Р. А., Опплер С. Х., Сагер К. Э. Теория производительности. Чел. Sel. Орган. 1993; 3570: 35–70. [Google Scholar] 21. Нил А., Гриффин М.А., Харт П.М. Влияние организационного климата на климат безопасности и индивидуальное поведение. Saf. Sci. 2000; 34: 99–109. DOI: 10.1016 / S0925-7535 (00) 00008-4. [CrossRef] [Google Scholar] 22. Винодкумар М., Бхаси М. Практика управления безопасностью и безопасное поведение: оценка опосредующей роли знаний и мотивации в области безопасности.Accid. Анальный. Пред. 2010; 42: 2082–2093. DOI: 10.1016 / j.aap.2010.06.021. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Айзен И. Теория запланированного поведения. Орган. Behav. Гм. Декабрь 1991 г., 50: 179–211. DOI: 10.1016 / 0749-5978 (91)

-T. [CrossRef] [Google Scholar] 24. Фишбейн М., Айзен И. Вера, отношение, намерение и поведение: Введение в теорию и исследования. Аддисон-Уэсли; Ридинг, Массачусетс, США: 1975. [Google Scholar] 25. Эллиотт М.А., Армитаж С.Дж., Боган С.Дж.Соблюдение водителями ограничений скорости: применение теории запланированного поведения.J. Appl. Psychol. 2003. 88: 964–972. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.964. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Фишбейн М., Айзен И. Прогнозирование и изменение поведения: подход разумных действий. Психология прессы; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2011. [Google Scholar] 27. Фогарти Г.Дж., Шоу А. Климат безопасности и теория запланированного поведения: На пути к прогнозированию небезопасного поведения. Accid. Анальный. Пред. 2010; 42: 1455–1459. DOI: 10.1016 / j.aap.2009.08.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Кристиан М.С., Брэдли Дж.К., Уоллес Дж. К., Берк М.Дж. Безопасность на рабочем месте: метаанализ ролей человека и факторов ситуации. J. Appl. Psychol. 2009. 94: 1103–1127. DOI: 10.1037 / a0016172. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Зохар Д. Климат безопасности в промышленных организациях: теоретические и прикладные аспекты. J. Appl. Psychol. 1980; 65: 96–102. DOI: 10.1037 / 0021-9010.65.1.96. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Аль-Рефай А. Факторы, влияющие на показатели безопасности компаний в Иордании, используют моделирование структурных уравнений.Saf. Sci. 2013; 57: 169–178. DOI: 10.1016 / j.ssci.2013.02.010. [CrossRef] [Google Scholar] 31. Маллен Дж. Изучение факторов, влияющих на индивидуальное безопасное поведение на работе. J. Saf. Res. 2004. 35: 275–285. DOI: 10.1016 / j.jsr.2004.03.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Леви Б.Р., Майерс Л.М. Профилактическое поведение в отношении здоровья под влиянием самооценки старения. Пред. Med. 2004. 39: 625–629. DOI: 10.1016 / j.ypmed.2004.02.029. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34. Палмер К.Т., Харрис Е.С., Коггон Д.Хронические проблемы со здоровьем и риск несчастных случаев на рабочем месте: систематический обзор литературы. Ок. Environ. Med. 2008. 65: 757–764. DOI: 10.1136 / oem.2007.037440. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Макдауэлл I. Измерение здоровья: Руководство по рейтинговым шкалам и анкетам. Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2006. [Google Scholar] 36. Чен К., Чан А.Х.С. Принятие технологий Geron пожилыми китайцами из Гонконга: модель принятия технологий для пожилых людей (STAM) Эргономика.2014; 57: 635–652. DOI: 10.1080 / 00140139.2014.895855. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37. Саркисян К.А., Стирс В.Н., Хейс Р.Д., Менджоне К.М. Разработка 12-пунктовых ожиданий в отношении обследования старения. Геронтолог. 2005. 45: 240–248. DOI: 10.1093 / geront / 45.2.240. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 38. Со Д. К., Тораби М. Р., Блэр Э. Х., Эллис Н. Т. Перекрестная проверка шкалы климата безопасности с использованием подтверждающего факторного аналитического подхода. J. Saf. Res. 2004. 35: 427–445. DOI: 10.1016 / j.jsr.2004.04.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 39. Педхазур Э.Дж., Шмелькин Л.П. Измерение, проектирование и анализ: комплексный подход. Психология прессы; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2013. [Google Scholar] 40. Сюй С.Х., Ли К.-К., Ву М.-К., Такано К. Влияние организационных факторов на безопасность в тайваньских отраслях с высоким уровнем риска. J. Loss Prev. Процесс. Инд 2010; 23: 646–653. DOI: 10.1016 / j.jlp.2010.06.018. [CrossRef] [Google Scholar] 41. Мохаммадфам И., Гасеми Ф., Калатпур О., Могимбейги А. Построение байесовской сетевой модели для улучшения безопасного поведения сотрудников на рабочих местах.Прил. Эргон. 2017; 58: 35–47. DOI: 10.1016 / j.apergo.2016.05.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 42. Seo D.-C. Пояснительная модель небезопасного поведения на работе. Saf. Sci. 2005. 43: 187–211. DOI: 10.1016 / j.ssci.2005.05.001. [CrossRef] [Google Scholar] 43. Пендер Н.Дж., Пендер А.Р. Установки, субъективные нормы и намерения вести себя здоровым образом. Nurs. Res. 1986; 35: 15–18. DOI: 10.1097 / 00006199-198601000-00004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 44. Айзен И. Воспринимаемый поведенческий контроль, самоэффективность, локус контроля и теория запланированного поведения 1.J. Appl. Psychol. 2002. 32: 665–683. [Google Scholar] 45. Слокамб Э.М., Коул Ф.Л. Практический подход к проверке содержания. Прил. Nurs. Res. 1991; 4: 192–195. DOI: 10.1016 / S0897-1897 (05) 80097-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 46. Альманасрех Э., Молес Р., Чен Т.Ф. Оценка методов, используемых для оценки достоверности контента. Res. Soc. Админ. Pharm. 2019; 15: 214–221. DOI: 10.1016 / j.sapharm.2018.03.066. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 47. Браун К.А., Уиллис П.Г., Пруссия Г.Э. Прогнозирование безопасного поведения сотрудников в сталелитейной промышленности: разработка и проверка социотехнической модели.J. Oper. Manag. 2000. 18: 445–465. DOI: 10.1016 / S0272-6963 (00) 00033-4. [CrossRef] [Google Scholar] 48. Ма К., Чан А.Х.С., Чен К. Личные и другие факторы, влияющие на принятие технологий смартфонов взрослыми китайцами. Прил. Эргон. 2016; 54: 62–71. DOI: 10.1016 / j.apergo.2015.11.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 49. Лю X., Хуан Г., Хуанг Х., Ван С., Сяо Ю., Чен В. Безопасный климат, безопасное поведение и травмы рабочих в обрабатывающей промышленности Китая. Saf. Sci. 2015; 78: 173–178.DOI: 10.1016 / j.ssci.2015.04.023. [CrossRef] [Google Scholar] 50. Кинес П., Лаппалайнен Дж., Миккельсен К.Л., Олсен Э., Пусетт А., Таральдсен Дж., Томассон К., Тернер М. Скандинавский вопросник по климату безопасности (NOSACQ-50): новый инструмент для диагностики климата безопасности на рабочем месте. Int. J. Ind. Ergon. 2011; 41: 634–646. DOI: 10.1016 / j.ergon.2011.08.004. [CrossRef] [Google Scholar] 51. Волос Дж., Блэк В.С., Бабин Б.Дж., Андерсон Р.Э. Многомерный анализ данных: международная версия. Pearson Educaton; Крэнбери, Нью-Джерси, США: 2010.[Google Scholar] 52. Боллен К. Структурные уравнения со скрытыми переменными. Джон Вили; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1989. [Google Scholar] 53. Марш Х.В., Бейли М. Подтверждающий факторный анализ мультитрейт-мультиметодных данных: сравнение альтернативных моделей. Прил. Психология. Измер. 1991; 15: 47–70. DOI: 10.1177 / 01466216

00106. [CrossRef] [Google Scholar] 54. Westland J.C. Нижние границы размера выборки при моделировании структурным уравнением. Электрон. Commer. R. Appl. 2010. 9: 476–487. DOI: 10.1016 / j.elerap.2010.07.003.[CrossRef] [Google Scholar] 55. Донг X.С., Ван X., Доу К., Ринген К. Хронические заболевания и функциональные ограничения среди пожилых строительных рабочих в США: последующее 10-летнее исследование. J. Occup. Environ. Med. 2011; 53: 372–380. DOI: 10.1097 / JOM.0b013e3182122286. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 56. Ху Л.Т., Бентлер П.М. Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: обычные критерии по сравнению с новыми альтернативами. Struct. Equ. Модель. 1999; 6: 1–55. DOI: 10.1080 / 107055190118.[CrossRef] [Google Scholar] 57. Клайн Р.Б. Принципы и практика моделирования структурными уравнениями. 4-е изд. Гилфорд Пресс; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2015. [Google Scholar] 58. Хупер Д., Кофлан Дж., Маллен М. Моделирование структурным уравнением: Рекомендации по определению соответствия модели. Электрон. J. Bus. Res. Методы. 2008; 6: 53–60. [Google Scholar] 59. Скотт-Ленникс Дж. А., Леннокс Р. Д. Пол — Расовые различия в социальной поддержке и депрессии у пожилых людей с низким доходом. В: Хойл Р.Х., редактор. Моделирование структурных уравнений: концепции, проблемы и приложения.Публикации Sage; Таузенд-Окс, Калифорния, США: 1995. С. 199–216. [Google Scholar] 60. Барон Р.М., Кенни Д.А. Различие переменных модератора и посредника в социально-психологическом исследовании: концептуальные, стратегические и статистические соображения. J. Pers. Soc. Psychol. 1986; 51: 1173–1182. DOI: 10.1037 / 0022-3514.51.6.1173. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 61. Якуоне Д. «Настоящие мужчины — крутые парни»: гегемонистская мужественность и безопасность в строительной отрасли. J. Men’s Stud. 2005; 13: 247–266. DOI: 10,3149 / jms.1302.247. [CrossRef] [Google Scholar] 62. Андриссен Дж. Безопасное поведение и мотивация безопасности. J. Occup. Accid. 1978; 1: 363–376. DOI: 10.1016 / 0376-6349 (78)

-8. [CrossRef] [Google Scholar] 63. Хон К.К., Чан А.П., Вонг Ф.К. Анализ причин аварий при ремонте, обслуживании, изменении и дополнении работ в Гонконге. Saf. Sci. 2010. 48: 894–901. DOI: 10.1016 / j.ssci.2010.03.013. [CrossRef] [Google Scholar] 64. Шостак М. Анализ несчастных случаев на производстве в строительной отрасли по выбранным временным параметрам.Открыть англ. 2019; 9: 312–320. DOI: 10.1515 / eng-2019-0027. [CrossRef] [Google Scholar] 65. Хасанзаде С., Эсмаили Б., Додд М. Измерение воздействия знаний о безопасности на привлечение внимания строителей и обнаружение опасностей с помощью технологии удаленного отслеживания взгляда. ASCE J. Manag. Англ. 2017; 33: 04017024. DOI: 10.1061 / (ASCE) ME.1943-5479.0000526. [CrossRef] [Google Scholar] 66. Лахман М.Е., Уивер С.Л. Социально-демографические вариации в смысле контроля по областям: результаты исследований Макартура среднего возраста.Psychol. Старение. 1998. 13: 553–562. DOI: 10.1037 / 0882-7974.13.4.553. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 67. Олдвин К. Влияет ли возраст на стресс и процесс выживания? Последствия возрастных различий в воспринимаемом контроле. J. Gerontol. 1991; 46: 174–180. DOI: 10.1093 / geronj / 46.4.P174. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 68. Олдвин К.М., Саттон К.Дж., Кьяра Г., Спиро А. Возрастные различия в стрессе, копинге и оценке: результаты исследования нормативного старения. J. Gerontol. Сер. Б. 1996. 51: 179–188. DOI: 10.1093 / geronb / 51B.4.P179. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 69. Берк М.Дж., Сарпи С.А., Смит-Кроу К., Чан-Серафин С., Сальвадор Р.О., Ислам Г. Относительная эффективность методов обучения технике безопасности и гигиене труда. Являюсь. J. Общественное здравоохранение. 2006; 96: 315–324. DOI: 10.2105 / AJPH.2004.059840. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Коучинг небезопасного поведения с положительными отзывами: 6 советов к успеху и безопасности

Не секрет, что предоставление конструктивной обратной связи может быть проблемой — многим из нас может быть трудно справиться с этой задачей.Обратная связь — важная часть каждой работы, особенно при обучении небезопасному поведению в промышленности строительных материалов.

Корректирующий коучинг небезопасного поведения может исходить от всех нас. Такой вид коучинга называется обратной связью как часть процесса повышения культуры безопасности — положительная обратная связь позволяет исполнителю знать, что он или она делает что-то правильно, чтобы такое поведение можно было повторить в будущем. Конструктивная обратная связь позволяет исполнителю знать, что ему или ей нужно сделать для повышения производительности.

Обратная связь — важный компонент изменения поведения. Многие виды небезопасного поведения — это привычки, которые часто возникают неосознанно. Чтобы сломать эти привычки и научить безопасному поведению, сотрудникам нужна обратная связь, чтобы они знали, что он или она выполняет задание небезопасно, чтобы затем гарантировать, что такое же действие будет выполнено безопасно, продвигаясь вперед, чтобы снизить риск травм.

Люди часто не хотят давать какие-либо отзывы, особенно конструктивные. Либо они:

  1. Не верьте, что у них есть навыки для этого, или
  2. Они боятся, что человек, получающий обратную связь, рассердится или расстроится.

К сожалению, это опасение небезосновательно. То, как человек реагирует на обратную связь, обычно зависит от способа ее доставки, поэтому очень важно давать положительные отзывы.

Если вы оставляете кому-либо положительный отзыв, есть несколько общих рекомендаций и тем для обсуждения. Доставить конструктивную обратную связь может быть сложно, поэтому обязательно следуйте этим ключевым компонентам для получения качественной обратной связи.

1. Сосредоточьтесь на поведении

Сосредоточьтесь на поведении, а не на человеке — будьте объективны.Эмоциональная обратная связь получит эмоциональный отклик. В случае наблюдаемого поведения, которое подвергает человека значительному риску, немедленно прекратите такое поведение и проведите инструктаж позже.

2. Предоставьте достаточно информации

Предоставьте достаточно информации, чтобы получатель знал, что делать для улучшения. Это не означает, что вам нужно давать пространный и подробный отзыв — иногда всего нескольких слов достаточно. Длинные заявления не нужны, и они, скорее всего, заставят человека с чем-то не согласиться.

3. Внимание к безопасности

Например, если человек поднимает спину, а не ноги, обратной связи «Не забывайте использовать эти ноги» будет достаточно. Если человеку есть что сказать, слушайте внимательно и не осуждайте. Может случиться так, что человек не может безопасно вести себя из-за каких-то ограничений.

4. Будьте готовы слушать

Если, несмотря на все ваши усилия быть объективными, исполнитель отвечает отрицательно, послушайте, подтвердите, что вы слышали этого человека, и двигайтесь дальше.Даже если исполнитель не согласен, вы все равно привлекли его внимание и зарегистрировали у него свой отзыв о рискованном поведении.

5. Последующие действия

Когда ему представится случай повторить то же самое снова, он, скорее всего, вспомнит то, что вы сказали. Когда вы даете конструктивную обратную связь, важно дополнять ее положительной обратной связью, как только вы увидите, что человек ведет себя безопасно.

6. Продолжить с Подтверждением

Использование как положительной, так и конструктивной обратной связи помогает человеку вести безопасное поведение с большей последовательностью, пока он или она не выработает привычку безопасного поведения.В приведенном выше примере слова «Хороший подъем», когда человек выполняет упражнение правильно, является достаточным положительным откликом. Вы должны продолжать использовать положительную и конструктивную обратную связь в тандеме до тех пор, пока безопасное поведение не будет стабильно соблюдаться.

Когда вы заняты на работе, легко игнорировать небезопасное поведение или уклоняться от конфронтации. Однако игнорирование этих привычек оказывает вашим сотрудникам медвежью услугу, подвергая их риску.

В Kodiak Building Partners забота о наших сотрудниках является нашим приоритетом номер один — это включает в себя поддержание здоровья и минимизацию травм за счет положительных отзывов.Чтобы узнать больше о том, как оставить положительный отзыв или дать советы по безопасности, свяжитесь с нашей командой по безопасности сегодня. Помните, что здоровые привычки делают людей здоровыми!

Безопасное поведение при социальной тревоге

Люди, страдающие тревогой, часто ведут «безопасное поведение» в ситуациях, провоцирующих тревогу. Такое безопасное поведение позволяет человеку чувствовать себя более комфортно в ситуации, обеспечивая временное облегчение от беспокойства. Однако безопасное поведение было описано как основная причина стойкого беспокойства и причина того, почему люди не чувствуют облегчения во время воздействия (Wells, Clark, Salkovskis, Ludgate, Hackmann, & Gelder, 1995).

Пример безопасного поведения при социальной тревоге — быстро говорить во время встречи. Человек может временно почувствовать себя лучше, если будет говорить быстро и выйти из ситуации. Однако это поведение в основном говорит телу человека, что эта ситуация опасна, и что он или она должны что-то делать, чтобы оставаться в безопасности. То есть всякий раз, когда человек ведет себя безопасным образом, он укрепляет идею о том, что ситуация очень опасна. Вот еще несколько примеров безопасного поведения при социальной тревоге (безопасное поведение встречается при всех тревожных расстройствах, но эти примеры в основном сосредоточены на социальной тревожности):

  • Задавать собеседнику много вопросов во время разговора с новым человеком (чтобы отвлечься от себя).
  • Выбор позиции в ситуации, чтобы избежать чрезмерного внимания (например, сидя в задней части комнаты)
  • Избегайте зрительного контакта, чтобы вас не заметили другие.
  • Принятие на себя роли в социальных ситуациях, чтобы не приходилось взаимодействовать (фотографировать или настраивать оборудование)
  • Употребление алкоголя или наркотиков, чтобы не беспокоиться перед ситуацией
  • Ношение нейтральной одежды, чтобы не привлекать внимание к себе
  • Носить водолазку или носить волосы определенным образом, чтобы скрыть покраснение
  • Избегать любых веществ или действий, которые могут вызвать беспокойство или симптомы (например,г., кофеин, острая пища, физические нагрузки, теплая одежда)

Многочисленные исследования показали, что поведение, связанное с поиском безопасности, на самом деле вредит способности людей преодолевать тревогу в ситуациях (например, Furukawa et al., 2009; Kim, 2005; McManus, Sacurda, & Clark, 2008; Wells et al., 1995). ). Мы часто слышали, как многие клиенты описывают сценарии, в которых они неоднократно «сталкивались» с ситуациями, которых они опасаются, но не испытали снижения тревожности. Например, один клиент описал, что каждый день находился на собраниях и чувствовал сильное беспокойство.Тем не менее, он описал, как стоял сзади и выходил из комнаты в любое время, когда настала очередь его отдела обсуждать вопросы. Эти меры безопасности заставили его тело поверить в то, что ситуация была намного опаснее, чем она была на самом деле.

Когда мы проводим экспозицию с людьми, страдающими социальной тревожностью, мы часто начинаем с ситуаций, когда они прибегают к безопасному поведению. Однако со временем мы просим людей сокращать их все больше и больше. Когда они начинают чувствовать успех, мы часто заставляем их выходить за рамки и делать противоположное тому, что им подсказывает их тревога («Если вам плохо, сделайте это»).Их тревога говорит им перестраховаться, но чтобы преодолеть это, они должны подтолкнуть себя. Например, мы часто призываем людей пить спортивный напиток, содержащий кофеин и усиливающий кровоток, чтобы человек мог чувствовать себя дрожащим и покрасневшим в социальных ситуациях. Мы заставляем их носить яркую и вызывающую одежду, чтобы привлечь к себе внимание. Когда они делают это «противоположное» поведение, они в основном говорят своему телу, что нечего бояться и что у них есть способность справляться самостоятельно, независимо от обстоятельств.

Олден и Билинг (1998) обнаружили, что, когда люди с социальной тревожностью выполняли безопасное поведение, они казались более неловкими и менее симпатичными. Таким образом, перестраховавшись, человек с социальной тревожностью получил то, чего боялся больше всего: отрицательную оценку. Мы часто говорим клиентам, что они оказывают медвежью услугу другим, играя осторожно. Другим не удается увидеть свое истинное «я».

Существует также мера поведения, связанного с безопасностью социальной тревожности, которую вы можете заполнить (Pinto-Gouveia, Cunha, & Do Céu Salvador, 2003).

Олден, Л. Э., и Билинг, П. (1998). Межличностные последствия погони за безопасностью. Поведенческие исследования и терапия, 36 (1), 53–64.

Фурукава, Т. А., Чен, Дж., Ватанабэ, Н., Накано, Ю., Иецугу, Т., Огава, С.,… Нода, Ю. (2009). Записанные на видео эксперименты по отказу от безопасного поведения и сосредоточенного внимания на пациентах с социальным тревожным расстройством: меняют ли они субъективные и объективные оценки тревожности и работоспособности? Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии, 40 (2), 202–210.DOI: 10.1016 / j.jbtep.2008.08.003

Ким, Э. Дж. (2005). Влияние снижения безопасного поведения на тревожность и негативные мысли у лиц, страдающих социальной фобией. Журнал тревожных расстройств, 19 (1), 69–86. DOI: 10.1016 / j.janxdis.2003.11.002

Макманус, Ф., Сакадура, К., и Кларк, Д. М. (2008). Почему сохраняется социальная тревога: экспериментальное исследование роли безопасного поведения как поддерживающего фактора. Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии, 39 (2), 147–161. DOI: 10.1016 / j.jbtep.2006.12.002

Пинто-Гувейя, Дж., Кунья, М. И., и До Сеу Сальвадор, М. (2003). Оценка социальной фобии с помощью анкет самоотчета: шкала тревожности и избегания социального взаимодействия и производительности и шкала поведения, связанного с безопасностью социальной фобии. Поведенческая и когнитивная психотерапия, 31 (03), 291–311. DOI: 10.1017 / S1352465803003059

Уэллс, А., Кларк, Д. М., Сальковскис, П., Ладгейт, Дж., Хакманн, А., и Гельдер, М. (1995). Социальная фобия: роль безопасного поведения в ситуации в поддержании тревожности и негативных убеждений.Поведенческая терапия, 26 (1), 153–161.

Прогнозирование безопасного поведения в строительной отрасли: разработка и тестирование интегративной модели

https://doi.org/10.1016/j.ssci.2015.11.020Получение прав и контента

Основные моменты

Мы разработали интегративную модель безопасного поведения строителей.

Мы опросили 215 рабочих строительной отрасли Новой Зеландии.

Восемь конкурирующих моделей были протестированы с использованием моделирования структурным уравнением (SEM).

Улучшено понимание того, как факторы климата безопасности влияют на поведение в области безопасности.

Реферат

В этом исследовании разрабатывается и проверяется интегральная модель поведения строительных рабочих в области безопасности с попыткой лучше понять механизмы, с помощью которых ключевые климатические факторы безопасности (например, приверженность руководства безопасности, социальная поддержка и производственное давление) и индивидуальные факторы (например, знание техники безопасности и мотивация к безопасности) влияют на поведение работников в области безопасности.Данные были собраны у 215 строительных рабочих в Новой Зеландии с помощью анкеты. Восемь конкурирующих моделей были протестированы с использованием моделирования структурным уравнением (SEM). Результаты показали, что приверженность руководства безопасности в значительной степени связана с социальной поддержкой и производственным давлением. Производственное давление было определено как критический фактор, который оказывает прямое и значительное влияние на мотивацию к безопасности, знания в области безопасности, участие в безопасности и соблюдение требований безопасности. Кроме того, было обнаружено, что социальная поддержка имеет те же пути воздействия на поведение в области безопасности, что и производственное давление, за исключением того, что влияние на участие в обеспечении безопасности было незначительным.Знания в области безопасности и мотивация безопасности были значительно и положительно связаны с участием в безопасности. Интегративная модель предлагает сочетание стратегий «безопасной организации», «безопасных групп» и «безопасных работников» для снижения уровня небезопасного поведения на объектах.

Ключевые слова

Безопасный климат

Строительная безопасность

Безопасное поведение

Моделирование структурным уравнением

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Полный текст

Copyright © 2015 Elsevier Ltd.Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Поведенческая безопасность | BBS Значение и преимущества | Программа безопасности, основанная на поведении

Почему важна безопасность, основанная на поведении?

Важность программы безопасности, основанной на поведении, заключается в ее прагматичный подход к устранению наиболее распространенного источника производственные травмы или несчастные случаи — «человеческая ошибка».

Хотя человеческая ошибка не является преднамеренной, она освобождает нас от случайная поведенческая склонность к самоуспокоенности, пока выполнение работ с высоким уровнем риска.Фронтальные работники часто предрасположены к человеческим ошибкам, поскольку они склонны пренебрегать более тонкими аспектами безопасность при выполнении рутинных операций. Как опыт проявляются в более быстрых результатах, эти работники склонны идти на риск ярлыки, которые остаются незамеченными. Это изменение в поведении влияет на опасный паттерн, который в конечном итоге приводит к несчастный случай — причинение вреда себе и окружающим.

С программой BBS вся ваша организация из управление передовыми работниками постоянно находится под наблюдение для обнаружения небезопасных или деструктивных поведенческих тенденции.Комплексная программа BBSO наблюдает за сотрудниками пока они выполняют рутинные задачи, предоставляя им постоянная обратная связь, мотивация и осведомленность для усиления их поведение должно соответствовать безопасным методам работы.

Основная цель программы BBS — положительно укрепить безопасные методы работы, заблаговременно выявляя склонные к естественным небезопасные модели поведения людей и обеспечение своевременного меры вмешательства для поощрения отдельных лиц или групп постоянно соответствовать лучшим практикам EHS.


Поведенческий подход к безопасности — модель ABC

Что такое модель ABC в BBS?

Модель ABC или модель предшествующего поведения-следствия хорошо зарекомендовавший себя научный подход к анализу, почему люди действуют определенным образом и находят способы реализовать поведенческие изменения.

Согласно этой когнитивно-поведенческой терапии, A стоит для предшествующего, которое является преобладающим условием, которое работает как катализатор предшествующего действия.Антецеденты раскрывают что вызвало поведение.

Буква B означает поведение, которое определяется как видимое действие, которое совершает человек, которое можно наблюдать и измеримый.

C означает последствия; это действие, которое требует место после срабатывания исхода поведения. Это могло бы быть положительным или отрицательным в зависимости от результата поведение.

Исправление предшественников может быть надежной ставкой для контроля рискованное поведение. Однако это следствие поведения которые могут эффективно усиливать поведенческие изменения.

Процесс улучшения BBS:

Вот 7-этапный процесс, который может помочь улучшить поведение Базовая безопасность в вашей организации:

  1. Определите критические проблемы поведения.
  2. Обнаружение поведенческих моделей, которые вызывают опасность

  3. Определите первопричины.
  4. Выявление индикаторов лидов, вызывающих негативное поведение

  5. Сгенерируйте потенциальные действия.
  6. Найдите возможные решения для сдерживания поведения.

  7. Оцените возможные действия.
  8. Шорт-лист самых продуктивных решений

  9. Разработайте план действий.
  10. Создать стратегию для реализации изменения поведения

  11. Реализовать план действий
  12. Выполните стратегию, чтобы легко адаптироваться к распространенным условия.

  13. Проведение последующих мероприятий.
  14. Измерьте и оцените, создало ли внедренное изменение разница.

Реализация программы безопасности, основанной на поведении

Для реализации строгая программа безопасности, основанная на поведении, ваша организация должна привить культуру безопасности, которая способствует:

Открытое общение:

Создайте среду с богатой обратной связью, в которой сотрудники могут свободно высказывать свои опасения и где руководство проводит последовательные программы повышения осведомленности.

Культура отчетности:

Поощрение культуры, в которой все опасно о действиях / поведении должным образом сообщается для принятия своевременных мер.

Обязательства руководства:

Обеспечение прозрачности всей компании в вопросах безопасности процедуры от владельцев, сотрудников службы безопасности и других высоких высокопоставленные чиновники.

Своевременная реакция:

Быстро реагировать на сообщения о небезопасном поведении, согласовывать команды быстро распространить меры предосторожности, прежде чем они перерастут в инцидент.


Контрольный список безопасности, основанный на поведении

Поведенческий Контрольный список обычно используется для непосредственного наблюдения в полевых условиях. поведенческие модели. Контрольный список служит мощным инструментом выявить небезопасные действия, выявить основные причины и перечислить исправительные меры. Контрольный список на основе часто используемых поведений обычно включает:

  • Идентификация площадки и персонала, задействованного в работе процедуры.
  • Прогрессивная оценка каждого процесса на предмет небезопасности практики
  • Опасность список для выявления и прогнозирования небезопасных условий или действует.
  • Наблюдение за СИЗ вместе с деталями безопасности на объекте, блокировка, реализация тегов и многое другое.
  • Подробные сведения о наблюдении, включая меры предосторожности, которые необходимо принять и необходимые корректирующие действия.

Преимущества программы безопасности, основанной на поведении:

  • Улучшенные методы обеспечения безопасности, основанные на поведенческих переход от небезопасных методов к безопасным
  • С осознанием снова приходит лучшая ситуационная готовность известная опасность.
  • Безопасное импульсивное реагирование при возникновении чрезвычайной ситуации возникает.
  • Получайте постоянную обратную связь об эффективности предполагаемого изменение
  • Привлекайте сотрудников к участию, награждая за положительные поведение
  • Обеспечивает ориентир для измерения улучшений.

Элементы программы BBS мирового класса

Создайте контрольный список из целевого поведения:

Использовать данные аудитов безопасности, встречи по безопасности, чтобы найти сайт уязвимости и выявить критически важные безопасные поведения, которые могут быть реализованы в контрольный список наблюдений.

Использовать систему измерения:

Убедитесь, что есть механизм, который взвешивает частоту безопасное и опасное поведение во время наблюдения

Провести наблюдения

Проводить регулярные наблюдения с обученными специалистами по ОТ, ПБ и ООС кто может вписаться в рабочую среду, не выступая в роли сдерживающий фактор для рабочих процедур.

Обеспечьте стабильную обратную связь

Убедитесь, что наблюдаемое опасное поведение донести до сотрудника как можно быстрее — создавая мгновенная обратная связь, когда сотрудник выражает свои опасения а общие корректирующие действия определяются руководством.

Используйте данные для корректирующих действий:

Имея под рукой ценные результаты наблюдений, найдите тенденции, которые требуются немедленные корректирующие меры, убедитесь, что весь персонал проинформирован о любой недавно обнаруженной аномалии или распространенной состояние.

Оценить изменение:

Установите цели улучшения, отслеживая эффективность каждого поведенческая модификация, реализованная в качестве меры противодействия получить положительный результат.


Ошибки при внедрении BBS

Эффективность правильно внедренной системы BBSO составляет бесспорно в сдерживании небезопасных действий, но негативных тенденций в области безопасности такие как отрицательные квоты отчетности и неправомерное выполнение программы BBS может иметь катастрофические последствия для вашей организации.Вот несколько распространенных проблем и ошибок, которых следует избегать, пока реализация программы BBS:

Давление на сотрудников:

В то время как небезопасный человек, идущий на риск, может быть сигналом вашей безопасности программа. Создание среды, в которой обвинение ведет к неоправданные трения могут оказаться опасным мышлением для вашего организация. Система BBS требует активного сотрудника участие через положительное подкрепление и мотивацию к эффективно поддерживать и приносить результаты.

Отсутствие положительного усиления:

Для людей естественно вызывать определенное поведение, будь то безопасные или небезопасные действия, если они приносят пользу. В на рабочем месте, рискуя, можно сэкономить время, силы и в некоторых дела легко попадают в нашу зону комфорта. Без опережающих индикаторов чтобы повлиять на изменения, поведенческий образец будет продолжать манифест.Поведенческие изменения должны происходить от положительного укрепление и культура безопасности, которая впитывает открытые общение и факты. Сотрудникам необходимо знать специфику опасностей, с которыми они могут столкнуться из-за своего поведения и руководство также должно предоставить альтернативное решение чтобы сдержать опасность.

Отказ от участия:

Негодование из-за того, что вас постоянно упрекают в небезопасности практика может оттолкнуть сотрудников от участия или даже сообщать о небезопасных действиях из-за страха получить выговор и прекращено.Чтобы привить культуру активного участия, компаниям нужно, чтобы их сотрудники чувствовали себя ценными вносят свой вклад в вашу культуру безопасности и вознаграждают за безопасное действует, а не наказывает за плохое поведение. Небезопасное поведение должно деликатно передать с помощью процесса корректирующих действий.

Безопасность на основе поведения — часто задаваемые вопросы

Нет, на основе поведения безопасность не является требованием закона.Однако OSHA рекомендует внедрить систему безопасности, основанную на поведении держать людей в центре трансформации безопасности.

Небезопасный человек, идущий на риск (URT) — это человек, чьи характеристики впитывают случайный подход при занятии любой деятельностью — ведущий к пагубным последствиям.

Во время помолвки с рутинные повседневные задачи, люди рискуют закончить задача быстрее, с меньшими усилиями и с определенной степенью комфорта.

Некоторые из самых распространенных Примеры поведения, которое может поставить под угрозу безопасность, — это отказ носить СИЗ при выполнении опасной работы, постоянное управление движущимися транспортными средствами с превышением скорости предел, Работа в местах без гальванической развязки или надлежащий локаут или ярлык, беспечное отношение во время ходьба, открывая уязвимости, такие как спотыкание или падение.


Пространственная мера безопасного поведения: недихотомическая оценка дорогостоящего избегания обусловливания человеческого страха

Участники

Студенты факультета психологии или жители Вюрцбурга были набраны и получили либо частичный зачет курса, либо 9 евро за участие. Всего было набрано 100 участников. Половина из них была случайным образом отнесена к группе вознаграждений, в которой на определенных этапах наряду с отказом от США вводилась конкурирующая награда.Оставшаяся половина была отнесена к контрольной группе без введения конкурирующего вознаграждения. Мы провели анализ данных в рамках линейной смешанной модели (см. Оценка и анализ) и не проводили анализ мощности по двум причинам. Во-первых, предварительные данные для анализа мощности в линейной смешанной модели все еще являются предварительными для соответствующей оценки расчетов мощности, особенно для обнаружения эффектов взаимодействия (см. Mathieu, Aguinis, Culpepper, & Chen, 2012). Во-вторых, нет единого мнения о методах определения мощности в линейной смешанной модели, тогда как различные методы (например,g., разные методы оценки, разные типы структур дисперсии-ковариации для ошибок) для анализа мощности могут привести к различным расчетам мощности (Bahçecitapar, 2018). В качестве альтернативы мы следовали размеру выборки предыдущего исследования, в котором также изучалось влияние конкурирующих вознаграждений на обучение вымиранию и защиту от вымирания (Pittig, 2019). Исследование было одобрено этическим комитетом Института психологии Вюрцбургского университета (GZ 2018–25) в соответствии с Хельсинкской декларацией.

Аппаратура и материалы

Две геометрические формы использовались как CS + и CS- (см. Рис. 1a). Один из стимулов представлял собой желтый квадрат (9,5 × 9,5 см) с черным контуром, содержащий черную точку в центре квадрата. Другой стимул представлял собой круг цвета морской волны радиусом 5,75 см. Оттенок кругового стимула составлял 0,479 (модель значения насыщенности оттенка, насыщенность 1 и яркость 0,75). Два стимула имели разные визуальные измерения, чтобы минимизировать перцептивное обобщение.Квадратный стимул всегда служил CS +, а круговой стимул всегда служил CS–. Стимулы генерировались компьютером, оснащенным программным обеспечением для презентаций (Neurobehavioral Systems), который также регистрировал рейтинги ожидания в США и избегание США.

Рис. 1

a Стимулы, использованные в двух экспериментах. Стимул A служил CS +, а стимул B служил CS-. b Пример структуры испытания на этапе вознаграждения за уклонение от США. (i) Участники должны были избегать США.(ii) На экране на 1 с появлялся фиксирующий крестик. (iii) CS снова был представлен со шкалой ожидания США на 8 с. Электрический УЗ будет доставлен сразу после смещения CS, в зависимости от типа CS и сделанного исключения US. (iv) Отзыв о награде отображался на экране в течение 2 секунд для группы вознаграждения, в то время как контрольная группа получала пустой экран в течение 2 секунд

Процедура

После предоставления письменного информированного согласия участники заполнили немецкую версию DASS-21 (Ловибонд и Ловибонд, 1995; Нильгес и Эссау, 2015).DASS-21 — это короткая версия оригинальной шкалы DASS (шкала депрессии, тревоги и стресса), которая измеряет три психометрических конструкта, а именно депрессию, тревогу и стресс. Было показано, что DASS-21 достоверно измеряет и различает эти три конструкции (Antony, Bieling, Cox, Enns, & Swinson, 1998; Henry & Crawford, 2005). Затем были прикреплены электроды электростимуляции и электроды проводимости кожи. Электроды проводимости кожи, заполненные изотоническим гелем, прикрепляли к мышцам гипотенара на ладони недоминантной руки.Данные по проводимости кожи измеряли записывающим устройством BrainVision с помощью двух электродов Ag / AgCl с частотой дискретизации 1000 Гц. Затем участников провели через процедуру тренировки, в которой они выбрали уровень интенсивности УЗИ, который был «определенно неудобным, но безболезненным». Электрический УЗИ состоял из 125 импульсов, разделенных интервалом 5 мс, генерированных стимулятором DS7A Digitimer. УЗ был доставлен через стержневой электрод, прикрепленный к запястью недоминантной руки участников.

Как показано в Таблице 1, эксперимент состоял из пяти фаз: Павловское обучение приобретению страха, приобретение избегания США, награда за избегание США, Павловское вымирание и Тест.Группа вознаграждений и контрольная группа различались только фазой вознаграждения за избегание в США и фазой вымирания Павлова, в которой в группе вознаграждения была введена конкурирующая награда.

Таблица 1 План эксперимента 1 и 2

На всех пяти этапах CS были представлены в центре экрана в течение 8 с. Во время каждой презентации CS участники были проинструктированы указывать свои ожидания в США, используя визуальную аналоговую шкалу, которая появлялась в нижней части экрана. Шкала варьировалась от 0 до 100% с шагом 1% (0% указывает на отсутствие электрического УЗИ, а 100% указывает на определенное электрическое УЗИ), а курсор всегда начинался с 50%.Шкала ожидаемой продолжительности совпала с CS. SCR измеряли в режиме онлайн на протяжении всего эксперимента. Ответы США-избегания были доступны только в фазах приобретения избегания США, награды за уклонение от США и павловского вымирания. Во время этих трех фаз рядом с визуальной аналоговой шкалой избегания УЗИ появлялась КС, и участникам предлагалось указать степень избегания УЗИ. Шкала изменялась от 0 до 100% с шагом 1%, а курсор всегда начинался с 50%. После того, как участники указали степень избегания США, CS и шкала избегания США прекратили свое действие.После фиксации креста в течение 1 секунды та же самая CS была представлена ​​в течение 8 секунд вместе со шкалой ожидания (см. Рис. 1b). Межпробный интервал (ITI) был рандомизирован между 15 и 18 секундами во всех пяти фазах.

Павловский тренинг по приобретению страха

Восемь попыток стимула А и восемь попыток стимула В были представлены как CS. Участникам было предложено указать свои рейтинги ожидания в США с использованием шкалы ожидания в течение 8 секунд презентации CS. Стимул A (CS +) был полностью усилен (т.е., 100% степень подкрепления), в то время как стимул B (CS-) никогда не подкреплялся.

Приобретение США во избежание

Участники были проинформированы, что они могут предотвратить потенциальное США, которое следовало за геометрическими формами. CS были представлены вместе со шкалой избегания США. Участников проинструктировали, что если США будут следовать геометрической форме, их уклонение будет отрицательно пропорционально шансам получить США. Например, если отдельный участник уклонился от США на 70%, то будет 30% шанс получить США, если он будет следовать CS.После того, как участники избегали США, им было предложено указать свои рейтинги ожидания в США для той же CS. Эта фаза состояла из четырех испытаний CS + и четырех CS–. CS + был усилен в соответствии с избеганием США участниками, в то время как CS- никогда не подкреплялся, независимо от того, как участники избегали США.

Вознаграждение за уклонение от США

Перед этим этапом группа вознаграждения была проинструктирована, что каждое испытание будет сопровождаться денежным вознаграждением в размере максимум 4 цента. Размер вознаграждения был обратно пропорционален избеганию США.Например, 60% -ный ответ избегания США приведет к выигрышу в 40% от максимального вознаграждения (т.е. 1,6 цента). Участники группы вознаграждения были проинструктированы, что все полученные вознаграждения будут выплачены после эксперимента. Однако контрольная группа таких инструкций не получала. Структура испытания на этом этапе была такой же, как и на предыдущем этапе, за исключением того, что группа вознаграждения получала отзыв о вознаграждении в течение 2 секунд после того, как были сделаны ожидания США, тогда как контрольная группа получила пустой экран в течение 2 секунд после того, как были сделаны ожидания США. (см. рис.1б).

Павловское вымирание

Эта фаза плавно продолжилась от предыдущей фазы без прерывания инструкций в обеих группах. Участников не прерывали никакие инструкции, чтобы участники, чрезмерно участвовавшие в уклонении от США (например, контрольная группа), могли продолжать объяснять отсутствие США своим безопасным поведением, в то время как те, кто был мотивирован отказаться от уклонения от США (например, группа вознаграждения) может иметь возможность узнать о непредвиденных обстоятельствах CS – NoUS.Это позволило наблюдать потенциальные групповые различия в защите от исчезновения (см. Lovibond et al., 2008; Pittig, 2019; Rattel et al., 2017). Структура исследования была аналогична предыдущей фазе. Однако US не были представлены независимо от типа CS.

Испытание

Обе группы проинструктировали, что возможность избежать потенциального электрического УЗИ была удалена. CS были представлены для четырех испытаний каждое, и участникам было предложено оценить свои ожидания в отношении США. Ни одна из КС усилена не была.

Подсчет баллов и анализ

Хотя проводимость кожи измерялась в режиме онлайн на протяжении всего эксперимента, для анализа были включены только данные о проводимости кожи, записанные во время 8-секундной презентации CS (то есть, когда участники указывали свои рейтинги ожидания в США). Мы применили фильтр верхних частот 1 Гц для удаления высокочастотного шума и режекторный фильтр (50 Гц) к данным по проводимости кожи. Затем мы рассчитали SCR, найдя разницу между максимальным откликом и соответствующей впадиной в интервале 1 с после начала CS до смещения CS (см. Pineles, Orr, & Orr, 2009).Полученные в результате SCR были затем преобразованы в квадратный корень для уменьшения асимметрии (Boucsein et al., 2012).

Мы проанализировали все данные в рамках линейной смешанной модели. В качестве проверки с помощью манипуляции мы сначала проанализировали, был ли приобретен дифференциальный условный страх (более высокие рейтинги ожидания и более сильные SCR для CS +, чем для CS-) в ходе Павловского тренинга по приобретению страха. Для этой цели рейтинги ожидаемой продолжительности или SCR служили зависимой переменной (то есть рейтинги ожидаемой продолжительности и SCR служили зависимой переменной в отдельных моделях).Фиксированные эффекты включали тип CS (CS– служил типом эталонного исследования), группу (контрольная группа служила эталонной группой) и испытание (первое испытание служило эталонным исследованием, представленное значением 0). Участники служили случайным эффектом. Все эффекты и взаимодействия фиксированных эффектов были оценены и применены ко всем моделям, описанным ниже. Важно отметить, что Хейс, Глинн и Хьюдж (2012) утверждали, что когда все эффекты сосуществуют в одной модели, эффекты более низкого порядка представляют собой простые эффекты взаимодействия более высокого порядка.Поэтому мы проанализировали основные эффекты, двусторонние и трехсторонние взаимодействия в отдельных моделях.

Были построены различные модели для проверки гипотез, вытекающих из двух всеобъемлющих целей:

  1. 1а.

    Динамика между избеганием США, условным страхом и конкурирующей наградой во время приобретения избегания США

Мы проанализировали избегание США, рейтинги ожидания и SCR как зависимые переменные между фазами приобретения избегания США и фазами поощрения избегания США.Тип CS (CS– служил типом эталонного исследования), Фаза (фаза приобретения УЗ-избегания служила эталонной фазой) и Группа (Контрольная группа служила эталонной группой) служили фиксированными эффектами. Участники служили случайным эффектом. Эти модели зафиксировали изменения в избегании США и обусловили страх от приобретения избегания США до поощрения избегания США и протестированы на возможные групповые различия.

  1. 1b.

    Динамика между избеганием США, конкурирующим вознаграждением и обучением вымиранию

Во время павловского вымирания зависимой переменной служили избегание США, рейтинги ожидания или SCR.Тип CS (CS– служил типом эталонного исследования), группа (контрольная группа служил эталонной группой) и испытание (первое испытание исчезновения служило эталонным исследованием) служили в качестве фиксирующих эффектов, тогда как участники рассматривались как случайный эффект. Эти модели отражали изменение избегания США и обусловленного страха в период вымирания и исследовали, были ли какие-либо групповые различия.

  1. 1c.

    Конкурирующая награда снижает защиту от исчезновения

Чтобы проверить степень защиты от эффекта вымирания, мы сравнили оценки ожидаемой продолжительности и SCR в последнем испытании вымирания с первым испытанием.В этих моделях рейтинги ожидаемой продолжительности или SCR служили зависимой переменной. Тип CS (CS– служил типом эталонного исследования), испытание (исследование исчезновения служило эталонным исследованием) и группа (контрольная группа служила эталонной группой) служили фиксированными эффектами, тогда как участники служили случайным эффектом.

  1. 2а.

    Отрицательная линейная связь между избеганием УЗИ и условным страхом

Мы проверили, может ли увеличение избегания США предсказывать уменьшение условного страха, особенно для CS +, усредненного по фазам приобретения избегания США и вознаграждения за избегание США.Рейтинги ожидания или SCR были зависимой переменной. Избегание УЗИ (непрерывный предсказатель) и тип CS (CS– служил эталонным типом исследования) служили фиксированными эффектами, тогда как участники служили случайным эффектом. Фаза не служила фиксированным эффектом, учитывая, что у нас не было априорных гипотез о том, как конкурирующая награда непосредственно, , будет определять условный страх как таковой (см. Pittig & Dehler, 2019).

  1. 2b.

    Положительная линейная зависимость между предотвращением США и защитой от исчезновения

Мы проверили, предсказывала ли степень избегания США в последнем испытании вымирания величину условного страха в первом испытании.Рейтинги ожидания или SCR были зависимой переменной. Фиксированные эффекты включали избегание УЗИ (непрерывный предсказатель) и тип CS (CS– служил эталонным типом исследования), тогда как участники служили случайным эффектом.

Во всех вышеупомянутых линейных смешанных моделях степень значимости сообщалась с помощью приближения Саттертуэйта для степеней свободы (Satterthwaite, 1941). Все анализы проводились с использованием R (R Core Team, 2020) с пакетом lmer (Bates, Mächler, Bolker & Walker, 2015).

Результаты

Статистический анализ был ограничен участниками, которые приобрели условный страх перед CS +, то есть участниками, которые продемонстрировали дифференциальную условную реакцию на CS в своих рейтингах ожидания в США. Дифференциальная обусловленность между CS + и CS- определялась средней разницей не менее 50 в последних четырех испытаниях Павловского тренинга по приобретению страха. По этому критерию были исключены два участника (по 1 в каждой группе). Мы не включили критерий включения для приобретения избегания США, учитывая, что некоторые участники могут также продемонстрировать высокую степень уклонения от США по отношению к CS — из-за низкой стоимости выполнения уклонения от США во время приобретения исключения из США (см.Lommen, Engelhard, & van den Hout, 2010). Всего для анализа было включено 98 участников (по 49 в каждой группе). Сноска 1 В таблице S1 (см. Дополнительные материалы) показаны демографические данные и данные DASS-21. Никаких групповых различий не наблюдалось. Сообщалось только о критических эффектах, связанных с типом или группой CS, в то время как о любых других эффектах сообщалось в дополнительных материалах.

Павловский тренинг по приобретению страха

На Рисунке 2 показано избегание США, рейтинги ожидания в США и SCR для CS на разных этапах.Результаты этого этапа кратко изложены ниже (подробный анализ см. В дополнительных материалах). В совокупности обе группы приобрели дифференциальный павловский условный страх перед CS без каких-либо групповых различий.

Рис. 2

Избегание США (верхняя панель), рейтинги ожидания в США (средняя панель) и SCR квадратного корня (нижняя панель) на всех этапах между группами вознаграждения и контроля в эксперименте 1. См. Цветную версию этого рисунок онлайн

Гипотеза 1a: динамика между избеганием США, условным страхом и конкурирующим вознаграждением во время приобретения избегания США
Избегание США

Здесь сообщается только о взаимодействиях (подробный анализ см. в дополнительных материалах).Мы наблюдали значимое взаимодействие Группа × Фаза, b Группа × Фаза = — 35,95, SE = 2,20, p <0,001, что позволяет предположить, что когда тип CS был на исходном уровне (CS–), группа вознаграждения продемонстрировал большее снижение избегания США в качестве вознаграждения за уклонение от США, чем приобретение уклонения от США. Другими словами, группа вознаграждения продемонстрировала уменьшение избегания США для CS - когда было введено конкурирующее вознаграждение, тогда как контрольная группа, которая не получала никакого конкурирующего вознаграждения, сохранила относительно высокий уровень избегания США для CS–.Мы также наблюдали взаимодействие типа CS × Фаза, b Тип CS × Фаза = 5,40, SE = 2,20, p = 0,014, что позволяет предположить, что когда групповой эффект был на исходном уровне (контрольная группа), разница в случае избегания США между CS + и CS– было больше вознаграждения за уклонение от США, чем за приобретение уклонения от США. Другими словами, контрольная группа показала больший дифференциал избегания США по отношению к CS при переходе от фазы приобретения избегания США к фазе вознаграждения за избегание США.Критически важно, по сравнению с контрольной группой, группа вознаграждения показала большее снижение дифференциального избегания УЗ по отношению к CS, b тип CS × группа × фаза = — 10,23, SE = 4,39, p = 0,020. Это означает, что введение конкурирующего вознаграждения систематически уменьшало избегание США в большей степени для CS +, чем для CS-.

Рейтинги ожидания и SCR

Неожиданно контрольная группа показала более высокие дифференциальные рейтинги ожидания по сравнению с CS, чем группа вознаграждений в приобретении избегания США, b CS × Группа = 14.96, SE = 1,99, p <0,001, несмотря на то, что обе группы показали аналогичное дифференциальное избегание УЗИ по сравнению с CS в той же фазе. По сравнению с контрольной группой, группа вознаграждения показала большее увеличение оценок ожидаемой продолжительности для CS- при переходе через две фазы: b Группа × фаза = 24,60, SE = 2,11, p <0,001. Предположительно, это было связано с уменьшением избегания США для CS - в группе вознаграждения во время перехода между двумя фазами.Важно отметить, что по сравнению с контрольной группой группа вознаграждения показала большее увеличение оценок ожидаемой продолжительности для CS +, чем CS– при переходе через две фазы, b тип CS × группа × фаза = 32,20, SE = 4,17, р <0,001. Это повышение рейтингов ожидания CS + в группе вознаграждений было предположительно связано с уменьшением избегания США, когда было введено конкурирующее вознаграждение.

В отличие от оценок ожидаемой продолжительности, SCR выявили относительно нерегулярную картину.Контрольная группа показала более сильную дифференциацию реакции на CS в отношении избегания США-вознаграждения, чем при приобретении избегания США, b CS тип × фаза = 0,078, SE = 0,030, p = 0,001. Никакие другие эффекты или взаимодействия не достигли значимости (наименьшее p = 0,205).

В совокупности введение конкурирующего вознаграждения уменьшило избегание США больше для CS +, чем для CS-. Рейтинги ожидания для CS + повысились сильнее в группе вознаграждения, чем в контрольной группе, во время перехода от приобретения избегания США к вознаграждению за избегание США, потому что группа вознаграждения была в меньшей степени стимулирована к участию в избегании США.Интересно, что контрольная группа показала более высокую степень избегания УЗ для CS– по сравнению с группой вознаграждения.

Гипотеза 1b: динамика между избеганием США, конкурирующим вознаграждением и обучением вымиранию
Избегание США

Существенный главный эффект типа CS, b Тип CS = 33,80, SE = 0,94, p < 0,001, свидетельствует о том, что в первом испытании по исчезновению, контрольная группа показала большую степень избегания УЗИ для CS +, чем для CS-.Это дифференциальное избегание УЗ по отношению к CS в контрольной группе уменьшалось в испытаниях по исчезновению, что подтверждено значительным взаимодействием между типом CS и испытанием, b CS тип × испытание = — 1,90, SE = 0,27, p <0,001. Однако это взаимодействие больше не взаимодействовало с Группой b Тип CS × Испытание × Группа = 0,73, SE = 0,54 p = 0,177, что позволяет предположить, что не было никаких доказательств каких-либо групповых различий в снижении дифференциального US- избегание CS.Интересно, что мы наблюдали значительный основной эффект группы, b Группа = — 30,92, SE = 5,46, p <0,001, что позволяет предположить, что в первом испытании исчезновения группа Reward показала более низкое избегание УЗИ к CS. - по сравнению с контрольной группой. Этот эффект не взаимодействовал с испытанием, b Группа × испытание = 0,014, SE = 0,27, p = 0,957, что свидетельствует об отсутствии данных об изменении этой закономерности в испытаниях по исчезновению. Другими словами, это повышенное избегание США по отношению к CS- в контрольной группе оставалось относительно стабильным после исчезновения.Никакие другие эффекты не достигли значимости (наименьшее p = 0,177).

Рейтинги ожидаемости и SCR

В первом испытании вымирания контрольная группа показала более высокие рейтинги ожидаемости для CS +, чем CS–, что подтверждено основным эффектом типа CS, b Тип CS = 24,73, SE = 0,84, р <0,001. Этот эффект взаимодействовал с группой: b Тип CS × Группа = 13,68, SE = 1,63, p <0,001, что позволяет предположить, что дифференциальные рейтинги CS в первом испытании исчезновения были больше в группе Reward по сравнению с Контрольная группа.Важно отметить, что эта групповая разница в дифференциальных рейтингах по отношению к CS уменьшалась в ходе испытаний по вымиранию, b Тип CS × Группа × Испытание = — 2,34, SE = 0,47, p <0,001, предположительно вызванное снижением оценок ожидаемой продолжительности до CS + в группе вознаграждений. Однако, несмотря на то, что группа Reward показала большее снижение оценок ожидаемой продолжительности для CS + по сравнению с контрольной группой, последняя по-прежнему демонстрировала большее снижение оценок для CS +, чем CS-, в испытаниях по исчезновению, b CS type × Trial = — 1.65, SE = 0,24, p <0,001. Групповые различия в оценках ожидаемой продолжительности по отношению к CS– также уменьшались в испытаниях по исчезновению, b Группа × испытание = — 1,54, SE = 0,24, p <0,001. В целом, эти паттерны предполагали, что обучение угасанию для CS + имело место в группе вознаграждения, тогда как контрольная группа показала очень ограниченное обучение угасанию.

Для SCR контрольная группа показала более сильный ответ на CS +, чем CS-, в первом испытании по исчезновению, b CS тип = 0.085, SE = 0,016, p <0,001. Никакие другие эффекты не достигли значимости (наименьшее p = 0,054).

В совокупности группа вознаграждения продемонстрировала меньшее избегание США для CS +, чем контрольная группа, что позволило CS + обучиться вымиранию. Однако вымирание обучения в группе вознаграждения наблюдалось только в рейтингах ожидаемой продолжительности, но не в SCR. Как и в предыдущей фазе, контрольная группа продолжала демонстрировать более высокую степень избегания УЗ для CS — по сравнению с группой вознаграждения.

Гипотеза 1c: конкурирующее вознаграждение снижает защиту от вымирания
Рейтинги ожидаемости и SCR

Контрольная группа показала более высокие рейтинги ожидания для CS +, чем CS– в последнем испытании вымирания, поддерживаемые основным эффектом типа CS, b Тип CS = 36,63, SE = 2,56, p <0,001. Эти дифференциальные рейтинги CS увеличились от последнего испытания по исчезновению до первого испытания, b Тип CS × испытание = 45.05, SE = 4,37, p <0,001. Это указывало на защиту от эффекта угасания в контрольной группе. Хотя группа вознаграждения показала меньшее увеличение дифференциальных оценок по отношению к CS от павловского вымирания до испытания (т.е. более слабая защита от эффекта вымирания) по сравнению с контрольной группой, это трехстороннее взаимодействие не достигло значимости, b CS тип × Опыт × Группа = — 10,84, SE = 8,72, p = 0,215. Что касается данных SCR, контрольная группа показала более сильную реакцию на CS +, чем на CS-, в последнем испытании по исчезновению, b CS тип = 0.10, SE = 0,044, p = 0,020. Никакие эффекты в данных SCR не достигли значимости (наименьшее p = 0,081).

Гипотеза 2a: Отрицательная линейная взаимосвязь между избеганием УЗ и условным страхом

В целом, увеличение избегания УЗ снизило рейтинги ожидания для CS + больше, чем для CS– (рис. 3a), что подтверждается значительным взаимодействием между CS. Тип и Избегание, b Тип CS × Избегание = — 0,70, SE = 0,026, p <0.001.

Рис. 3

Взаимосвязь между избеганием УЗ и условным страхом на разных этапах эксперимента 1. Верхняя панель. Уклонение от США прогнозирует a оценок ожидаемой выживаемости в США и b SCR квадратного корня для CS + и CS– во время приобретения уклонения от США и вознаграждения за уклонение от США. Нижняя панель. Избегание США в последнем испытании по вымиранию, предсказывающее c ожиданий в США и d квадратного корня SCR в первом испытании. Красные точки представляют ответ на CS +, тогда как зеленые точки представляют ответ на CS-.Более темный цвет указывает на большее количество перекрывающихся точек данных. Линии представляют собой линию, наиболее подходящую для каждой CS в качестве наглядного пособия. См. Цветную версию этого рисунка в Интернете.

Для SCR (рис. 3b) увеличение избегания УЗИ привело к большему снижению реакции на CS + по сравнению с CS-, b Тип CS × Избегание = — 0,0015, SE = 0,00043, p <0,001.

В совокупности увеличение избегания США предсказывало большее снижение условного страха для CS +, чем для CS-, как указано как в рейтингах ожидаемой продолжительности, так и в SCR.

Гипотеза 2b: положительная линейная взаимосвязь между избеганием США и защитой от вымирания

Коллапс между двумя группами, увеличение избегания США в последнем испытании вымирания значительно предсказало большее увеличение оценок ожидания для CS +, чем для CS. — в первом испытании (рис. 3c), подтвержденном значительным взаимодействием между типом CS и избеганием, b тип CS × избегание = 0,23, SE = 0,074, p = 0,003. Для SCR (рис.3d), эффекты не достигли значимости (наименьшее значение p = 0,144).

Влияние образовательного вмешательства на безопасное дорожное поведение старшеклассников в Иране с использованием теории запланированного поведения: квазиэкспериментальное исследование | BMC Public Health

Дизайн исследования

В этом квазиэкспериментальном исследовании, показанном на рис. 1, 204 студента были случайным образом отобраны посредством многоступенчатой ​​выборки из средних школ города Хамадан ( западно-центральный Иран, ) и распределены неслучайно в группы. контрольная и интервенционная группы (по 102 студента в каждой группе).После согласования с отделом образования и правоохранительными органами студенты в 2020–2021 учебном году с октября по январь 2020 года были включены в исследование с информированного согласия всех участников и / или их законных опекунов (если участники были младше 16 лет. лет). В начале исследования была заполнена форма согласия родителей. Участвующие студенты были проинформированы о конфиденциальности информации.

Рис. 1

Блок-схема исследования CONSORT

Инструмент

Анкета использовалась в качестве инструмента в настоящем исследовании, и исследовательская группа разработала ее в режиме онлайн, а ее достоверность и надежность контролировались.Анкета содержала 10 вопросов, связанных с демографическими особенностями учащихся, вопросы о знаниях включали 5 вопросов с четырьмя вариантами ответов с минимальным и максимальным баллами 0 и 5 соответственно (например, когда пешеход может переходить пешеходный переход? Ответы a) Когда в поторопиться, он может обойти независимо от светофора. б) Когда пешеходный светофор горит зеленым в) Когда пешеходный светофор красный г) Нет, правильные и неправильные ответы были оценены соответственно 1 и 0.

Вопросы, разработанные на основе TPB с пятибалльной шкалой Лайкерта, представлены в Таблице 1. В дополнение к 24 вопросам, представленным в Таблице 1, в анкету были включены 6 вопросов о поведении на дорогах.

Таблица 1 Вопросы, основанные на теории запланированного поведения по пятибалльной шкале Лайкерта

Надежность и валидность инструмента

Лицевая валидность анкеты была проверена и подтверждена 10 студентами.Индекс достоверности контента и коэффициент достоверности контента были выше 0,79, поэтому валидность контента инструмента была утверждена. Коэффициент альфа Кронбаха был приемлемым (0,95). Коэффициент альфа Кронбаха для знаний, субъективных норм, отношения к поведению, поведенческого намерения, воспринимаемых конструктов управления поведением составил 0,98, 0,92, 0,98, 0,95 и 0,87 соответственно. Подтверждена тест-ретестовая надежность анкеты (коэффициент корреляции Пирсона = 0,85 и коэффициенты межклассовой корреляции = 0.83).

Размер выборки и процедура отбора

Для определения размера выборки, согласно исследованию Hemmati et al. (2017), который исследовал безопасное поведение учащихся средней школы в Куме, Иран, только 46% мальчиков придерживаются безопасного поведения при переходе дороги, поэтому в следующей формуле мы можем считать p равным 0,46. С учетом уровня значимости 5% (α = 0,05) и коэффициента ошибок 0,13 исходный размер выборки в каждой группе был равен 54. Согласно многоэтапному плану выборки, после умножения исходного размера выборки на Эффект дизайна 1.2} = 54 \\ {} n = {n} _0 \ times design \ kern0.17em effect = 54 \ times 1.5 = 81 \ left. \ Begin {array} {l} \\ {} non \ kern0.17em ответ \ kern0.17em rate = 20 \% \ end {array} \ right \} {n} _ {Final} = \ frac {n} {1- non \ kern0.17em response rate} = \ frac {81} {1 -0.2} = 101.25 \ end {array}} $$

Метод выборки был многоступенчатым. На первом этапе методом случайной кластерной выборки были случайным образом выбраны два района из четырех районов города Хамадан, а затем был извлечен список средних школ для мальчиков в каждом районе.На втором этапе две школы (одна государственная и одна частная) из каждого региона были случайным образом выбраны кластерной случайной выборкой. На третьем этапе, чтобы получить долю выборки из каждой школы, было подсчитано общее количество учащихся 7–12 классов в каждой школе и разделено на общее количество учащихся 7–12 классов в четырех школах. Рассчитанное число умножалось на размер выборки, который был первоначально рассчитан. На четвертом этапе определялось необходимое количество образцов для выборки из каждой школы.Внутри каждой школы выборка производилась методом стратифицированной случайной выборки пропорционально размеру учащихся в каждом классе. Участники были распределены по исследовательским группам неслучайно на основе интересов каждого человека.

Концептуальная основа

Концептуальная основа TPB в нашем исследовании представлена ​​на рис. 2.

Рис. 2

Концептуальные основы теории запланированного поведения у старшеклассников [18]

Критерии включения и исключения

В данном исследовании критериями включения учащихся были внешне узнаваемое физическое и психическое здоровье, отсутствие истории болезни. несчастные случаи, с информированного согласия всех участников и / или их законных опекунов (если участники были моложе 16 лет).Критерии исключения: нежелание сотрудничать во время исследования или недовольство родителей.

Процедура вмешательства

Было определено содержание обучения с точки зрения оценки требований в предварительном тестировании текущих исследований и научных и достоверных источников. Образовательный контент включал (1) учебное видео (лекцию исследователя с использованием соответствующих фотографий и анимации) (2) 20-страничный учебный буклет под названием «Учебный буклет для повышения уровня безопасности движения учащихся», а также (3) учебный буклет. для улучшения студенческих приставок.Образовательное вмешательство проводилось в шесть этапов следующим образом.

  • Шаг 1: Исследовательская группа разработала содержание обучения, применяя мнения экспертов с упором на эффективные конструкции TPB и используя соответствующие стратегии для их изменения.

  • Шаг 2: Перед вмешательством онлайн-анкеты STB были розданы двум группам и заполнены ими.

  • Шаг 3: Группе вмешательства были розданы видеоролики, книги и брошюры, относящиеся к STB. В отношении контрольной группы на данном этапе никаких действий предпринято не было.

Интервенционная группа, состоящая из 102 студентов, была разделена на 6 групп в зависимости от уровня образования, чтобы образовательная интервенция была более эффективной. Три учебных занятия (с использованием учебного буклета и видео), проведенные для интервенционной группы, длились примерно один час в форме групповых занятий с участием примерно 17 человек (всего 18 занятий).Исследователь в течение месяца провел одну лекцию для родителей этих студентов (как одну из наиболее важных субъективных ссылок на нормы) в форме групповых занятий в социальных сетях (всего 6 занятий). На протяжении всего обучения использовались подходы, лекции, презентация учебных буклетов, распространение обучающих видеороликов, групповые обсуждения, вопросы и ответы.

  • Шаг 4: Через месяц после образовательного вмешательства для отслеживания и обзора образовательной программы было также проведено одно образовательное напоминание с использованием социальных сетей в 6 группах примерно по 17 студентов для группы вмешательства (всего 6 занятий).Таким образом, общее количество учебных занятий составило 30 сеансов.

  • Шаг 5: Через два месяца после учебного напоминания и обзора в обеих группах был проведен пост-тест с применением анкеты в социальных сетях.

  • Шаг 6: После сбора анкет после тестирования в контрольной группе было проведено одночасовое занятие, включающее обучающее видео, вопросы и ответы и групповое обсуждение с использованием социальных сетей (всего 6 занятий).

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.