Институт брака включает институт семьи: Семья как социальный институт: специфика, признаки, характеристика и определение — роль, основное понятие и особенности малой группы

Тема 3   Социальные институты

3.1   Социальные институты
3.2   Семья как социальный институт
3.3   Социальные организации

3.1   Понятие «социальный институт»

Общество можно представить как совокупность социальных институтов. Расположенные как бы на поверхности общественной жизни, они благодаря своей организационной форме дос-тупны для наблюдения и управления ими. Институт: от лат. institutum — установление, учреждение.

Известно, что животное приспосабливается к среде посредством инстинктов — мощных инструментов выживания, выкованных за миллион лет эволюции. Они помогают ему бороться за существование и удовлетворять важнейшие жизненные потребности. Роль как бы инстинктов в человеческом обществе выполняют социальные институты — мощные инструменты, выкованные тысячелетней культурной эволюцией. Они тоже помогают бороться за существование и успешно выживать. Но не отдельному человеку, а всему обществу. Их предназначение —

удовлетворять важнейшие потребности общества.

Это потребности:

  • в воспроизводстве рода « институт брака и семьи
  • в безопасности и социальном порядке « институт политики и государства
  • в добывании средств существования « институт экономики
  • в передаче знаний, подготовке специалистов « институт образования
  • в решении духовных вопросов, солидарности « институт религии, культуры

Социальные институты согласовывают и направляют в единое русло устремления индивидов, устанавливают способы удовлетворения их потребностей, способствуют разрешению социальных общностей и общества в целом.

Общество не есть что-то от века данное и неизменное. Напротив, только постоянная изменчивость может гарантировать ему самосохранение в условиях постоянно изменяющейся внешней среды. Развитие общества сопровождается усложнением его элементов. Вместе с тем, изменение общества не может быть абсолютно непрерывным. Более того, как свидетельствует история, приоритетной характеристикой конкретных социальных систем является их относительная неизменность. Именно это обстоятельство делает возможной адаптацию сменяющих друг друга поколений людей к данной конкретной социальной среде и обуславливает преемст-венность развития материальной, интеллектуальной и духовной культуры общества.

Учитывая необходимость сохранения тех основных социальных связей и отношений, которые гарантированно обеспечивают его устойчивость, общество принимает меры по их достаточно жесткому закреплению, исключающему их случайное и самопроизвольное изменение. Для этого общество фиксирует наиболее важные виды социальных отношений в форме нормативных предписаний, исполнение которых является обязательным для всех его членов. Одновременно разрабатывается и узаконивается система санкций, обеспечивающих безусловное исполнение этих предписаний.

Зафиксированная законодательно конкретная система социальных связей и отношений называется социальным институтом. Термин «институт» этимологически означает некое установление, устройство, т.е. регулярную, долговременно осуществляемую социальную практику, санкционированную (одобренную, разрешенную) и поддерживаемую с помощью социальных норм общества. В широком смысле слова институтами называют системы правил общественных отношений, устанавливающих образцы поведения и регулирующих определенные сферы социальной жизнедеятельности людей.

Социальный институт можно представить как пространство, в котором индивид приучается к согласованному поведению, к жизни «по правилам». В рамках социального института поведение каждого члена общества становится достаточно предсказуемым по своим ориентациям и формам, оно называется ролевым. Даже в случае нарушения или значительных вариаций ролевого поведения основной ценностью института остаются как раз нормативные рамки. Как заметил

П.Бергер, институты побуждают людей идти проторенными путями, которое общество считает желательными. И подобный трюк удается, потому что индивида убеждают: эти пути — единственно возможные.

Особенность социальных институтов состоит в том, что, будучи сформированными на основе социальных связей, отношений, взаимодействия конкретных людей и конкретных социальных общностей, носят надиндивидуальный, надгрупповой характер.

Социальный институт представляет собой относительно самостоятельное социальное образование, которое имеет свою внутреннюю логику развития. С этой точки зрения, социальный институт следует рассматривать как организованную социальную подсистему, характеризующуюся устойчивостью структуры, интегрированностью элементов и функций. Основными элементами социальных институтов являются , прежде всего, системы ценностей, норм, идеалов, а так же образцы деятельности и поведения людей в различных жизненных ситуациях.

Итак, социальные институты представляют собой определенные общественные установления, т.е. совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которые воспроизводятся как устойчивые системы социальных отношений и регулируют целые сферы общественной жизни: экономическую, государственную, религиозную, научную, образователь-ную, семейную и др.

Один из первых дал развернутое представление о социальных институтах американский социолог

Торстейн Веблен. Он описал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. по своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.

Так, на заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет — беспорядочные половые отношения. Он грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно их стали ограничивать запретами. Первый запрет — запрет кровосмешения. Он запрещал половые отношения между кровными родственниками. По существу таков первый и важнейший в истории вид социальных норм. Позже появились и другие нормы. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни, организуя отношения при помощи норм. Так у людей зародился, самый ранний институт — семьи и брака.

Социальные институты никто не «придумывает», они вырастают постепенно как бы сами собой, из той или иной потребности людей. К примеру, из потребности в охране общественного порядка в свое время возник и утвердился институт полиции (городской администрации). При этом сам процесс утверждения в обществе того или иного явления в качестве социального института называют институализацией. Если конкретнее, институализация состоит в упорядочении, стандартизировании, организационном оформлении и законодательном регулировании тех свя-зей и отношений, которые «претендуют» на превращение в социальный институт.

Пример. Прежде чем принять современную форму, институт рынка прошел долгий путь становления. Потребность людей в повышении эффективности хозяйственной деятельности подтолкнула их в свое время к поиску новых экономических форм и осознанию необходимости развития товарно-рыночных отношений (специализированного товарного производства, товарообмена и свободного предпринимательства, свободных цен, конкуренции). Эти отношения веками все более совершенствовались, отлаживались и подчинялись определенным нормам и правилам. Когда же они, наконец, организационно и законодательно оформились, рынок стал полноценным социальным институтом современных обществ.

Процесс институализации предполагает несколько последовательных этапов:

  1. возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий
  2. формирование общих идей
  3. появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок
  4. появление процедур, связанных с нормами и правилами
  5. широкая практика применение установленных норм и процедур
  6. установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность в их применении в отдельных случаях
  7. материальное и символическое оформление возникшего института.

Виды социальных институтов

:

Экономические институты Политические институты Духовные институты Институты в сфере семьи
собственность государство наука семья
рынок суд образование брак
деньги армия воспитание отцовство
заработная плата политические партии мораль материнство

Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существование полдюжины специальных институтов, а с другой — каждый институциональный комплекс, например, семья, реализует гамму базовых потребностей: в коммуникации, в производстве услуг, в распределении благ, в индивидуальной и коллективной защите, в поддержании порядка и контроля.

Так, внутри фундаментальных институтов весьма отчетливо деление на более мелкие институты. Например, институт экономики включает множество особых устойчивых практик (системы отношений = институтов): финансовые, производственные, маркетинговые, организационно-управленческие.

Политический — демократические институты демократического политического представительства, президентства, разделения властей, местного самоуправления, парламентаризма и т.д.

Правовой — институт судебной власти, судебной экспертизы, судопроизводства, адвокатуры, присяжных и др.

Религиозный — инквизиции, крещения, исповеди, монашества и т.д.

Характеристика основных социальных институтов

Институты Функции Основные роли Физические признаки Символические признаки
семейно-брачные забота и воспитание детей отец, мать, ребенок дом, обстановка кольца, обручение, контракт
экономические добывание пищи, одежды, жилья, производство и реализация товаров собственник, работник, покупатель, продавец фабрика, офис, магазин деньги, торговля, марки, реклама
образования передача культурного наследия учитель, ученик школа, колледж, учебник диплом, степень
культуры развивают преемственность религиозной, научной, художественной деятельности деятели культуры произведения культуры правительственные награды
религиозные содействие соборным отношениям, углубление веры, усилению солидарности священник, прихожанин собор, церковь крест, алтарь, библия
права поддержание законов, правил и стандартов, законодатель, субъект права система правовых органов конституция, законы
политические регулируют осуществление власти и доступа к ней, обеспечивает гармонизацию интересов граждан и защиту от внешних врагов политики, служители власти общественные и административные здания флаг, герб

Чем сложнее структура общества, тем более развита система институтов. Если институты традиционного общества основаны на предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и родственных связях, то институты современного общества — на ценностях (компетентность, независимость, личная ответственность, рациональность) которые относительно независимы от моральных предписаний.

Социальные институты имеют различные свойства в стабильных и нестабильных (переходных) обществах и могут тем самым служить индикатором социальной стабильности.

В стабильных обществах В нестабильных обществах
четкие, понятные функции функции неясные, иногда прямо противоположные предполагаемым
преимущество формальных функций преимущество реальных функций
неизменность функций перемена функций

Общество стабильно тогда, когда функции институтов понятны, очевидны, неизменны. Складываясь веками, социальные институты не остаются неизменными. Они развиваются и совершенствуются вместе с обществом. К примеру, когда-то институт денег материально представлял лишь полноценный вариант — золото и серебро. С ростом товарного производства и обращения в экономике стали господствовать бумажные деньги. Сегодня же их все более теснят так называемые «электронные деньги», невидимо перемещающиеся в компьютерных сетях.

При этом важно, чтобы органы власти и управления не запаздывали с организационным (и особенно законодательным) оформлением назревших изменений в социальных институтах. Иначе последние хуже выполняют свои функции и тормозят общественный прогресс.

Так, на сегодняшний день движение России вперед — к цивилизационного рынку и полноценной демократии — тормозят нерегулированность таких социальных институтов, как частная собственность на землю, армии, местного самоуправления и др.

3.2   Семья как социальный институт

Классическим примером простого социального института является институт семьи. А.Г.Харчев определяет семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью. Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. Брак – это исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но как социальный институт, то есть систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.

Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие:

  1. вступление в брак — образование семьи;
  2. начало деторождения — рождение первого ребенка;
  3. окончание деторождения — рождение последнего ребенка;
  4. «пустое гнездо» — вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка;
  5. прекращение существования семьи — смерть одного из супругов.

В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семьи. Моногамная семья предусматривает существование брачной пары – мужа и жены, полигамная – или муж, или жена имеет право иметь несколько жен или мужей. В зависимости от структуры родственных связей выделяются простой, нуклеарный, или сложный, расширенный тип семьи.

Нуклеарная семья представляет собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке. Если некоторые из детей в семье состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная, семья, включающая в себя два или более поколений.

Семья как социальный институт возникла с формированием общества. Процесс формирования и функционирования семьи обусловлен ценностно-нормативными регуляторами. Такими, например, как ухаживание, выбор брачного партнера, сексуальными стандартами поведения, нормами, которыми руководствуются жена и муж, родители и дети и т.д., а также санкции за их невыполнение.

Эти ценности, нормы и санкции представляют собой принятую в данном обществе исторически изменяющуюся форму отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой они упорядочивают и санкционируют их половую жизнь и устанавливают их супружеские, родительские и иные родственные права и обязанности.

На первых этапах развития общества отношения между мужчиной и женщиной, старшими и младшими поколениями регулировались племенными и родовыми обычаями, представлявшими собой синкретические нормы и образцы поведения, базировавшиеся на религиозных и нравственных представлениях. С возникновением государства регулирование семейной жизни при-обрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на государство, санкционирующее их союз. Отныне социальный контроль и санкции осуществляло не только общественное мнение, но и государственные органы.

Основная функция семьи – репродуктивная, то есть биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях – в личностном плане. Наряду с этой основной функцией семья выполняет еще ряд других важных социальных функций:

  • воспитательная — социализация молодого поколения, поддержание культурного воспроизводства общества;
  • хозяйственно-бытовая — поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;
  • экономическая — получение материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;
  • сфера первичного социального контроля и моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего и среднего поколений;
  • духовного общения — развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;
  • социально-статусная — предоставление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;
  • досуговая — организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;
  • эмоциональная — получение психологической защиты, эмоциональной поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия.

Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль — один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе: супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т.д.

Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение.

Для того, чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи вообще или, в частности, главного распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью исполнителя.

Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в современных условиях. Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведе-ния, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль материального покровителя других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли.

Ролевые отношения в семье, образующиеся при выполнении определенных функций, мoгут характеризоваться ролевым согласием или ролевым конфликтом. Социологи отмечают, что ролевой конфликт чаще всего проявляется как:

  1. конфликт ролевых образов, что связано с неправильным их формированием у одного или нескольких членов семьи;
  2. межролевой конфликт, при котором противоречие заложено в противоположности ролевых ожиданий, исходящих из разных ролей. Такого рода конфликты наблюдаются часто в многопоколенных семьях, где супруги второго поколения одновременно являются и детьми и родителями и должны соответственно сочетать противоположные роли;
  3. внутриролевой конфликт, при котором одна роль включает в себя противоречивые требования. В современной семье такого рода проблемы бывают чаще всего присущи женской роли. Это относится к случаям, когда роль женщины предусматривает сочетание традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей, ухода за членами семьи и т.д.) с современной ролью, предполагающей равное участие супругов в обеспечении семьи материальными средствами.

Конфликт может углубиться, если жена занимает более высокий статус в социальной или профессиональной сфере и переносит ролевые функции своего статуса во внутрисемейные отношения.

В подобных случаях очень важна способность супругов к гибкому переключению ролей. Особое место среди предпосылок ролевого конфликта занимают трудности с психологическим освоением роли, связанные с такими особенностями личностей супругов, как недостаточная моральная и эмоциональная зрелость, неподготовленность к исполнению супружеских и, в особенности, родительских ролей. Например, девушка, выйдя замуж, никак не хочет переложить на свои плечи хозяйственные заботы семьи или родить ребенка, пытается вести прежний образ жизни, не подчиняясь тем ограничениям, которые накладывает на нее роль матери, и т. д.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, не ролевых семейных отношений.

Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, заменились ролевыми, при которых подавляющее большинство женщин в странах с христианской и буддийской культурами стали участвовать в производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений.

Это существенно изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий. С одной стороны, оно способствовало росту самосознания женщины, равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличивая уровень смертности.

3.3   Социальные организации

Термин организация применяется очень широко. Социология изучает организацию под своим специфическим углом зрения – с точки зрения социального поведения индивидов, групп и других образований. Организация — это система сознательно координируемых целей деятельности двух или более индивидов. В этом определении зафиксированы две важных характеристики организации: то, что она представляет собой социальную общность (состоит из определенного количества членов организации) и что эта общность имеет функционально-целевую природу, пoскольку создается для реализации определенных целей.

Организация возникает на основе разделения труда и его специализации по функциональному признаку. Специализация организаций обусловливает внутреннюю специализацию подразделений и членов организации. Поэтому в социальных организациях имеют место различные горизонтальные структуры: цеха, службы, бюро и т.д. Эти горизонтальные структуры обеспечивают технологию деятельности организации. Вместе с горизонтальными структурами в системе организации формируются вертикальные структуры, строящиеся по иерархическому признаку. Иерархическое устройство социальных организаций обеспечивает координацию, ориентацию и управление взаимодействием индивидов, групп и различных горизонтальных структур и тем самым способствует достижению единства цели.

В рамках социальной структуры в организации складывается определенная стратификационная система — дифференцированное ранжирование индивидов и групп. В основе этого ранжирования лежит распределение всех членов организации по статусам и ролям в соответствии с их местом в горизонтальных и вертикальных структурах организации. Дело в том, что для успешного функционирования организации каждый из ее членов должен обладать определенным набором качеств и навыков, эти качества и навыки (знания, квалификация и т.д.) позволяют ему занимать определенную позицию в социальной структуре организации и играть определенную социальную роль. Социальную структуру организации можно также представить как сплошную взаимосвязанную систему социальных статусов и ролей, которые исполняют входящие в нее члены.

Итак, социальная организация – это целостная система с присущей ей социальной структурой, формирующейся на основе разделения труда, специализации функций и иерархизированного взаимодействия между индивидами, группами и структурными подразделениями, созданная для удовлетворения социальных потребностей индивидов и общества и действующая в определенном внешнем окружении.

Наиболее часто различаются формальные и неформальные организации. В основе формальной организации лежит разделение труда, возникающее как результат необходимой специализации. Разделение труда выступает в виде системы статусов — должностей, каждая из которых наделена специфическими функциями.

Формальная организация имеет сильную тенденцию превра¬щаться в бюрократическую систему. По М. Веберу, идеальный тип бюрократии включает следующие свойства:

  • личности, входящие в организацию, лично свободны и действуют только в рамках обязанностей, это означает, что обязанности и обязательства принадлежат должностям, а не индивидам, которые могут занимать их в данное время;
  • ярко выраженная иерархия должностей и позиций, что означает, что определенная должность должна быть доминирующей над всеми нижестоящими и зависимой по отношению к должностям, находящимся выше ее;
  • выраженная спецификация функций каждой из должностей;
  • индивиды принимаются и продолжают работу на основе контракта;
  • отбор действующих индивидов в организацию производится на основе их квалификации;
  • людям, занимающим должность в организации, выплачивается зарплата, размер которой зависит от занимаемого ими уровня в иерархии;
  • бюрократия представляет собой карьерную структуру, продвижение в которой производится по заслугам или старшинству, не зависимо от личных предпочтений начальника;
  • деятельность каждого чиновника основывается на строгой служебной дисциплине и подлежит контролю;
  • управленческие функции строго регламентированы и доку¬ментированы.

Главное достоинство бюрократии, по Веберу, — это высокая хозяйственно-экономическая эффективность. Главный недостаток – игнорирование специфики конфликтных ситуаций, действия по шаблону, отсутствие необходимой гибкости. М. Вебер считал, что можно выработать определенные гарантии от бюрократических недостатков и злоупотреблений властью.


Содержание

ОРГАНИЗАЦИЯ САМОВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ

%PDF-1.5 % 1 0 obj > /Metadata 2 0 R /Outlines 3 0 R /PageLayout /OneColumn /Pages 4 0 R /StructTreeRoot 5 0 R /Type /Catalog >> endobj 6 0 obj /Comments () /Company /CreationDate (D:20140304142935+03’00’) /Creator /Keywords () /ModDate (D:20140304142941+03’00’) /Producer (Adobe PDF Library 10.0) /SourceModified (D:20140304112928) /Subject () /Title >> endobj 2 0 obj > stream 2014-03-04T14:29:41+03:002014-03-04T14:29:35+03:002014-03-04T14:29:41+03:00Acrobat PDFMaker 10.1 для Worduuid:6d96e521-275b-4b20-bb74-33b6210ca86buuid:06c2b6d4-a8be-46ef-8c0b-1a0e32aa2b6a

  • 3
  • application/pdf
  • ОРГАНИЗАЦИЯ САМОВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ
  • Вадим
  • Adobe PDF Library 10.0D:20140304112928И.П. endstream endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > endobj 5 0 obj > endobj 7 0 obj >> endobj 8 0 obj >> endobj 9 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > endobj 13 0 obj > endobj 14 0 obj > endobj 15 0 obj > endobj 16 0 obj > endobj 17 0 obj > endobj 18 0 obj > endobj 19 0 obj > endobj 20 0 obj > endobj 21 0 obj > endobj 22 0 obj > endobj 23 0 obj > /ExtGState > /Font > /XObject > >> /Rotate 0 /StructParents 0 /Type /Page /Annots [768 0 R] >> endobj 24 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 1 /Type /Page >> endobj 25 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 2 /Type /Page >> endobj 26 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 3 /Type /Page >> endobj 27 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 4 /Type /Page >> endobj 28 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 5 /Type /Page >> endobj 29 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 6 /Type /Page >> endobj 30 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 7 /Type /Page >> endobj 31 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 8 /Type /Page >> endobj 32 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 9 /Type /Page >> endobj 33 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 10 /Type /Page >> endobj 34 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 11 /Type /Page >> endobj 35 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 12 /Type /Page >> endobj 36 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 13 /Type /Page >> endobj 37 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 14 /Type /Page >> endobj 38 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 15 /Type /Page >> endobj 39 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 16 /Type /Page >> endobj 40 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 17 /Type /Page >> endobj 41 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 18 /Type /Page >> endobj 42 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 19 /Type /Page >> endobj 43 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 20 /Type /Page >> endobj 44 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 21 /Type /Page >> endobj 45 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 22 /Type /Page >> endobj 46 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 23 /Type /Page >> endobj 47 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 24 /Type /Page >> endobj 48 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 25 /Type /Page >> endobj 49 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 26 /Type /Page >> endobj 50 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 27 /Type /Page >> endobj 51 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 28 /Type /Page >> endobj 52 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 29 /Type /Page >> endobj 53 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 30 /Type /Page >> endobj 54 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 31 /Type /Page >> endobj 55 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 32 /Type /Page >> endobj 56 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 33 /Type /Page >> endobj 57 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 34 /Type /Page >> endobj 58 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 35 /Type /Page >> endobj 59 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 36 /Type /Page >> endobj 60 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 37 /Type /Page >> endobj 61 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 38 /Type /Page >> endobj 62 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 39 /Type /Page >> endobj 63 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 40 /Type /Page >> endobj 64 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 41 /Type /Page >> endobj 65 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 42 /Type /Page >> endobj 66 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 43 /Type /Page >> endobj 67 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 44 /Type /Page >> endobj 68 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 45 /Type /Page >> endobj 69 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 46 /Type /Page >> endobj 70 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 47 /Type /Page >> endobj 71 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 48 /Type /Page >> endobj 72 0 obj > /ExtGState > /Font > >> /Rotate 0 /StructParents 49 /Type /Page >> endobj 73 0 obj > endobj 74 0 obj > endobj 75 0 obj > endobj 76 0 obj > endobj 77 0 obj > endobj 78 0 obj > endobj 79 0 obj > endobj 80 0 obj > endobj 81 0 obj > endobj 82 0 obj > endobj 83 0 obj > endobj 84 0 obj > endobj 85 0 obj > endobj 86 0 obj > endobj 87 0 obj > endobj 88 0 obj > endobj 89 0 obj > endobj 90 0 obj > endobj 91 0 obj > endobj 92 0 obj > endobj 93 0 obj > endobj 94 0 obj > endobj 95 0 obj > endobj 96 0 obj > endobj 97 0 obj > endobj 98 0 obj > endobj 99 0 obj > endobj 100 0 obj > endobj 101 0 obj > endobj 102 0 obj > endobj 103 0 obj > endobj 104 0 obj > endobj 105 0 obj > endobj 106 0 obj > endobj 107 0 obj > endobj 108 0 obj > endobj 109 0 obj > endobj 110 0 obj > endobj 111 0 obj > endobj 112 0 obj > endobj 113 0 obj > endobj 114 0 obj > endobj 115 0 obj > endobj 116 0 obj > endobj 117 0 obj > endobj 118 0 obj > endobj 119 0 obj > endobj 120 0 obj > endobj 121 0 obj > endobj 122 0 obj > endobj 123 0 obj > endobj 124 0 obj > endobj 125 0 obj > endobj 126 0 obj > endobj 127 0 obj > endobj 128 0 obj > endobj 129 0 obj > endobj 130 0 obj > endobj 131 0 obj > endobj 132 0 obj > endobj 133 0 obj > endobj 134 0 obj > endobj 135 0 obj > endobj 136 0 obj > endobj 137 0 obj > endobj 138 0 obj > endobj 139 0 obj > endobj 140 0 obj > endobj 141 0 obj > endobj 142 0 obj > endobj 143 0 obj > endobj 144 0 obj > endobj 145 0 obj > endobj 146 0 obj > endobj 147 0 obj > endobj 148 0 obj > endobj 149 0 obj > endobj 150 0 obj > endobj 151 0 obj > endobj 152 0 obj > endobj 153 0 obj > endobj 154 0 obj > endobj 155 0 obj > endobj 156 0 obj > endobj 157 0 obj > endobj 158 0 obj > endobj 159 0 obj > endobj 160 0 obj > endobj 161 0 obj > endobj 162 0 obj > endobj 163 0 obj > endobj 164 0 obj > endobj 165 0 obj > endobj 166 0 obj > endobj 167 0 obj > endobj 168 0 obj > endobj 169 0 obj > endobj 170 0 obj > endobj 171 0 obj > endobj 172 0 obj > endobj 173 0 obj > endobj 174 0 obj > endobj 175 0 obj > endobj 176 0 obj > endobj 177 0 obj > endobj 178 0 obj > endobj 179 0 obj > endobj 180 0 obj > endobj 181 0 obj > endobj 182 0 obj > endobj 183 0 obj > endobj 184 0 obj > endobj 185 0 obj > endobj 186 0 obj > endobj 187 0 obj > endobj 188 0 obj > endobj 189 0 obj > endobj 190 0 obj > endobj 191 0 obj > endobj 192 0 obj > endobj 193 0 obj > endobj 194 0 obj > endobj 195 0 obj > endobj 196 0 obj > endobj 197 0 obj > endobj 198 0 obj > endobj 199 0 obj > endobj 200 0 obj > endobj 201 0 obj > endobj 202 0 obj > endobj 203 0 obj > endobj 204 0 obj > endobj 205 0 obj > endobj 206 0 obj > endobj 207 0 obj > endobj 208 0 obj > endobj 209 0 obj > endobj 210 0 obj > endobj 211 0 obj > endobj 212 0 obj > endobj 213 0 obj > endobj 214 0 obj > endobj 215 0 obj > endobj 216 0 obj > endobj 217 0 obj > endobj 218 0 obj > endobj 219 0 obj > endobj 220 0 obj > endobj 221 0 obj > endobj 222 0 obj > endobj 223 0 obj > endobj 224 0 obj > endobj 225 0 obj > endobj 226 0 obj > endobj 227 0 obj > endobj 228 0 obj > endobj 229 0 obj > endobj 230 0 obj > endobj 231 0 obj > endobj 232 0 obj > endobj 233 0 obj > endobj 234 0 obj > endobj 235 0 obj > endobj 236 0 obj > endobj 237 0 obj > endobj 238 0 obj > endobj 239 0 obj > endobj 240 0 obj > endobj 241 0 obj > endobj 242 0 obj > endobj 243 0 obj > endobj 244 0 obj > endobj 245 0 obj > endobj 246 0 obj > endobj 247 0 obj > endobj 248 0 obj > endobj 249 0 obj > endobj 250 0 obj > endobj 251 0 obj > endobj 252 0 obj > endobj 253 0 obj > endobj 254 0 obj > endobj 255 0 obj > endobj 256 0 obj > endobj 257 0 obj > endobj 258 0 obj > endobj 259 0 obj > endobj 260 0 obj > endobj 261 0 obj > endobj 262 0 obj > endobj 263 0 obj > endobj 264 0 obj > endobj 265 0 obj > endobj 266 0 obj > endobj 267 0 obj > endobj 268 0 obj > endobj 269 0 obj > endobj 270 0 obj > endobj 271 0 obj > endobj 272 0 obj > endobj 273 0 obj > endobj 274 0 obj > endobj 275 0 obj > endobj 276 0 obj > endobj 277 0 obj > endobj 278 0 obj > endobj 279 0 obj > endobj 280 0 obj > endobj 281 0 obj > endobj 282 0 obj > endobj 283 0 obj > endobj 284 0 obj > endobj 285 0 obj > endobj 286 0 obj > endobj 287 0 obj > endobj 288 0 obj > endobj 289 0 obj > endobj 290 0 obj > endobj 291 0 obj > endobj 292 0 obj > endobj 293 0 obj > endobj 294 0 obj > endobj 295 0 obj > endobj 296 0 obj > endobj 297 0 obj > endobj 298 0 obj > endobj 299 0 obj > endobj 300 0 obj > endobj 301 0 obj > endobj 302 0 obj > endobj 303 0 obj > endobj 304 0 obj > endobj 305 0 obj > endobj 306 0 obj > endobj 307 0 obj > endobj 308 0 obj > endobj 309 0 obj > endobj 310 0 obj > endobj 311 0 obj > endobj 312 0 obj > endobj 313 0 obj > endobj 314 0 obj > endobj 315 0 obj > endobj 316 0 obj > endobj 317 0 obj > endobj 318 0 obj > endobj 319 0 obj > endobj 320 0 obj > endobj 321 0 obj > endobj 322 0 obj > endobj 323 0 obj > endobj 324 0 obj > endobj 325 0 obj > endobj 326 0 obj > endobj 327 0 obj > endobj 328 0 obj > endobj 329 0 obj > endobj 330 0 obj > endobj 331 0 obj > endobj 332 0 obj > endobj 333 0 obj > endobj 334 0 obj > endobj 335 0 obj > endobj 336 0 obj > endobj 337 0 obj > endobj 338 0 obj > endobj 339 0 obj > endobj 340 0 obj > endobj 341 0 obj > endobj 342 0 obj > endobj 343 0 obj > endobj 344 0 obj > endobj 345 0 obj > endobj 346 0 obj > endobj 347 0 obj > endobj 348 0 obj > endobj 349 0 obj > endobj 350 0 obj > endobj 351 0 obj > endobj 352 0 obj > endobj 353 0 obj > endobj 354 0 obj > endobj 355 0 obj > endobj 356 0 obj > endobj 357 0 obj > endobj 358 0 obj > endobj 359 0 obj > endobj 360 0 obj > endobj 361 0 obj > endobj 362 0 obj > endobj 363 0 obj > endobj 364 0 obj > endobj 365 0 obj > endobj 366 0 obj > endobj 367 0 obj > endobj 368 0 obj > endobj 369 0 obj > endobj 370 0 obj > endobj 371 0 obj > endobj 372 0 obj > endobj 373 0 obj > endobj 374 0 obj > endobj 375 0 obj > endobj 376 0 obj > endobj 377 0 obj > endobj 378 0 obj > endobj 379 0 obj > endobj 380 0 obj > endobj 381 0 obj > endobj 382 0 obj > endobj 383 0 obj > endobj 384 0 obj > endobj 385 0 obj > endobj 386 0 obj > endobj 387 0 obj > endobj 388 0 obj > endobj 389 0 obj > endobj 390 0 obj > endobj 391 0 obj > endobj 392 0 obj > endobj 393 0 obj > endobj 394 0 obj > endobj 395 0 obj > endobj 396 0 obj > endobj 397 0 obj > endobj 398 0 obj > endobj 399 0 obj > endobj 400 0 obj > endobj 401 0 obj > endobj 402 0 obj > endobj 403 0 obj > endobj 404 0 obj > endobj 405 0 obj > endobj 406 0 obj > endobj 407 0 obj > endobj 408 0 obj > endobj 409 0 obj > endobj 410 0 obj > endobj 411 0 obj > endobj 412 0 obj > endobj 413 0 obj > endobj 414 0 obj > endobj 415 0 obj > endobj 416 0 obj > endobj 417 0 obj > endobj 418 0 obj > endobj 419 0 obj > endobj 420 0 obj > endobj 421 0 obj > endobj 422 0 obj > endobj 423 0 obj > endobj 424 0 obj > endobj 425 0 obj > endobj 426 0 obj > endobj 427 0 obj > endobj 428 0 obj > endobj 429 0 obj > endobj 430 0 obj > endobj 431 0 obj > endobj 432 0 obj > endobj 433 0 obj > endobj 434 0 obj > endobj 435 0 obj > endobj 436 0 obj > endobj 437 0 obj > endobj 438 0 obj > endobj 439 0 obj > endobj 440 0 obj > endobj 441 0 obj > endobj 442 0 obj > endobj 443 0 obj > endobj 444 0 obj > endobj 445 0 obj > endobj 446 0 obj > endobj 447 0 obj > endobj 448 0 obj > endobj 449 0 obj > endobj 450 0 obj > endobj 451 0 obj > endobj 452 0 obj > endobj 453 0 obj > endobj 454 0 obj > endobj 455 0 obj > endobj 456 0 obj > endobj 457 0 obj > endobj 458 0 obj > endobj 459 0 obj > endobj 460 0 obj > endobj 461 0 obj > endobj 462 0 obj > endobj 463 0 obj > endobj 464 0 obj > endobj 465 0 obj > endobj 466 0 obj > endobj 467 0 obj > endobj 468 0 obj > endobj 469 0 obj > endobj 470 0 obj > endobj 471 0 obj > endobj 472 0 obj > endobj 473 0 obj > endobj 474 0 obj > endobj 475 0 obj > endobj 476 0 obj > endobj 477 0 obj > endobj 478 0 obj > endobj 479 0 obj > endobj 480 0 obj > endobj 481 0 obj > endobj 482 0 obj > endobj 483 0 obj > endobj 484 0 obj > endobj 485 0 obj > endobj 486 0 obj > endobj 487 0 obj > endobj 488 0 obj > endobj 489 0 obj > endobj 490 0 obj > endobj 491 0 obj > endobj 492 0 obj > endobj 493 0 obj > endobj 494 0 obj > endobj 495 0 obj > endobj 496 0 obj > endobj 497 0 obj > endobj 498 0 obj > endobj 499 0 obj > endobj 500 0 obj > endobj 501 0 obj > endobj 502 0 obj > endobj 503 0 obj > endobj 504 0 obj > endobj 505 0 obj > endobj 506 0 obj > endobj 507 0 obj > endobj 508 0 obj > endobj 509 0 obj > endobj 510 0 obj > endobj 511 0 obj > endobj 512 0 obj > endobj 513 0 obj > endobj 514 0 obj > endobj 515 0 obj > endobj 516 0 obj > endobj 517 0 obj > endobj 518 0 obj > endobj 519 0 obj > endobj 520 0 obj > endobj 521 0 obj > endobj 522 0 obj > endobj 523 0 obj > endobj 524 0 obj > endobj 525 0 obj > endobj 526 0 obj > endobj 527 0 obj > endobj 528 0 obj > endobj 529 0 obj > endobj 530 0 obj > endobj 531 0 obj > endobj 532 0 obj > endobj 533 0 obj > endobj 534 0 obj > endobj 535 0 obj > endobj 536 0 obj > endobj 537 0 obj > endobj 538 0 obj > endobj 539 0 obj > endobj 540 0 obj > endobj 541 0 obj > endobj 542 0 obj > endobj 543 0 obj > endobj 544 0 obj > endobj 545 0 obj > endobj 546 0 obj > endobj 547 0 obj > endobj 548 0 obj > endobj 549 0 obj > endobj 550 0 obj > endobj 551 0 obj > endobj 552 0 obj > endobj 553 0 obj > endobj 554 0 obj > endobj 555 0 obj > endobj 556 0 obj > endobj 557 0 obj > endobj 558 0 obj > endobj 559 0 obj > endobj 560 0 obj > endobj 561 0 obj > endobj 562 0 obj > endobj 563 0 obj > endobj 564 0 obj > endobj 565 0 obj > endobj 566 0 obj > endobj 567 0 obj > endobj 568 0 obj > endobj 569 0 obj > endobj 570 0 obj > endobj 571 0 obj > endobj 572 0 obj > endobj 573 0 obj > endobj 574 0 obj > endobj 575 0 obj > endobj 576 0 obj > endobj 577 0 obj > endobj 578 0 obj > endobj 579 0 obj > endobj 580 0 obj > endobj 581 0 obj > endobj 582 0 obj > endobj 583 0 obj > endobj 584 0 obj > endobj 585 0 obj > endobj 586 0 obj > endobj 587 0 obj > endobj 588 0 obj > endobj 589 0 obj > endobj 590 0 obj > endobj 591 0 obj > endobj 592 0 obj > endobj 593 0 obj > endobj 594 0 obj > endobj 595 0 obj > endobj 596 0 obj > endobj 597 0 obj > endobj 598 0 obj > endobj 599 0 obj > endobj 600 0 obj > endobj 601 0 obj > endobj 602 0 obj > endobj 603 0 obj > endobj 604 0 obj > endobj 605 0 obj > endobj 606 0 obj > endobj 607 0 obj > endobj 608 0 obj > endobj 609 0 obj > endobj 610 0 obj > endobj 611 0 obj > endobj 612 0 obj > endobj 613 0 obj > endobj 614 0 obj > endobj 615 0 obj > endobj 616 0 obj > endobj 617 0 obj > endobj 618 0 obj > endobj 619 0 obj > endobj 620 0 obj > endobj 621 0 obj > endobj 622 0 obj > endobj 623 0 obj > endobj 624 0 obj > endobj 625 0 obj > endobj 626 0 obj > endobj 627 0 obj > endobj 628 0 obj > endobj 629 0 obj > endobj 630 0 obj > endobj 631 0 obj > endobj 632 0 obj > endobj 633 0 obj > endobj 634 0 obj > endobj 635 0 obj > endobj 636 0 obj > endobj 637 0 obj > endobj 638 0 obj > endobj 639 0 obj > endobj 640 0 obj > endobj 641 0 obj > endobj 642 0 obj > endobj 643 0 obj > endobj 644 0 obj > endobj 645 0 obj > endobj 646 0 obj > endobj 647 0 obj > endobj 648 0 obj > endobj 649 0 obj > endobj 650 0 obj > endobj 651 0 obj > endobj 652 0 obj > endobj 653 0 obj > endobj 654 0 obj > endobj 655 0 obj > endobj 656 0 obj > endobj 657 0 obj > endobj 658 0 obj > endobj 659 0 obj > endobj 660 0 obj > endobj 661 0 obj > endobj 662 0 obj > endobj 663 0 obj > endobj 664 0 obj > endobj 665 0 obj > endobj 666 0 obj > endobj 667 0 obj > endobj 668 0 obj > endobj 669 0 obj > endobj 670 0 obj > endobj 671 0 obj > endobj 672 0 obj > endobj 673 0 obj > endobj 674 0 obj > endobj 675 0 obj > endobj 676 0 obj > endobj 677 0 obj > endobj 678 0 obj > endobj 679 0 obj > endobj 680 0 obj > endobj 681 0 obj > endobj 682 0 obj > endobj 683 0 obj > endobj 684 0 obj > endobj 685 0 obj > endobj 686 0 obj > endobj 687 0 obj > endobj 688 0 obj > endobj 689 0 obj > endobj 690 0 obj > endobj 691 0 obj > endobj 692 0 obj > endobj 693 0 obj > endobj 694 0 obj > endobj 695 0 obj > endobj 696 0 obj > endobj 697 0 obj > endobj 698 0 obj > endobj 699 0 obj > endobj 700 0 obj > endobj 701 0 obj > endobj 702 0 obj > endobj 703 0 obj > endobj 704 0 obj > endobj 705 0 obj > endobj 706 0 obj > endobj 707 0 obj > endobj 708 0 obj > endobj 709 0 obj > endobj 710 0 obj > endobj 711 0 obj > endobj 712 0 obj > endobj 713 0 obj > endobj 714 0 obj > endobj 715 0 obj > endobj 716 0 obj > endobj 717 0 obj > endobj 718 0 obj > endobj 719 0 obj > endobj 720 0 obj > endobj 721 0 obj > endobj 722 0 obj > endobj 723 0 obj > endobj 724 0 obj > endobj 725 0 obj > endobj 726 0 obj > endobj 727 0 obj > endobj 728 0 obj > endobj 729 0 obj > endobj 730 0 obj > endobj 731 0 obj > endobj 732 0 obj > endobj 733 0 obj > endobj 734 0 obj > endobj 735 0 obj > endobj 736 0 obj > endobj 737 0 obj > endobj 738 0 obj > endobj 739 0 obj > endobj 740 0 obj > endobj 741 0 obj > endobj 742 0 obj > endobj 743 0 obj > endobj 744 0 obj > endobj 745 0 obj > endobj 746 0 obj > stream HlWˎ$ [email protected]$AW|!:>+aa;»X=^?.Vlڢ2Mņ5M9h?g.eזekXpx攵r2&y9 JY7y\9h5d{Cx{[0c*{ ‘oqy H.sLUM#IcOZwX[‘RoYQFšŕMŤ#QpXߍk’rM$N puU0ia3f>a٤5uxqPy љ6(];܁@[«3:@wN1\JDMߏ4}[email protected]%=]9G?o qo n2 kx qk|:{WG6Qk:.>иL$HE$CZx&_ӄ’I$S3 fe-g-I|~_3(6

    Типы семьи и брака. Семья как социальный институт, функции семьи

    Содержание:


    Типы семьи и брака. Семья как социальный институт, функции семьи

    Введение

    Семья считается одним из пяти фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой группой — самой сплоченной и стабильной ячейкой общества. На протяжении своей жизни человек входит в состав множества самых разных групп — группу   или друзей,   класс, трудовую  , клуб по   или спортивную  , но лишь семья остается той  , которую он   не покидает. Наконец, семья — самый распространенный   социальной организации.

    Семья —   институт человеческого  . Он, в свою  , включает   более частных  , а именно   брака, институт  , институт   и отцовства, институт  , институт   защиты детства и   и др.

    Процесс формирования семьи с институциональной точки   предстает как   во времени процесс   социальных норм,   и стандартов, регулирующих  , выбор   партнера, стабилизацию семьи, сексуальное поведение,   с родителями супругов.

      брака не охватывает   сферу семейной   и уж тем более   многообразие отношений   родственниками—близкими и  . Он подразумевает   норм и санкций,   регулируют отношения  . Одни   носят юридический   и регламентируются законодательством,   относятся к культурным и   морально — обычаями и  . Эти   регулируют две   фазы — заключение и   брака.

    Рассмотрим   виды, формы и   семьи и брака и   их трансформации в России.

    1. Семья как социальный институт, функции семьи

    Исторический аспект института семьи изучается историками, этнографами и антропологами, которые составили типологии брака, семьи и родства. «Понятия экзогамии и эндогамии, моногамии,  , патриархальности,   и некоторые другие   в социологию из родственных ей  . Другие  , к примеру   и расширенная семья,   по расчету, семья   и прокреационная семья,  — и многодетная семья и ряд других,   социологами» [2, с.273].

      как институт,   как совокупность  , не отно-сится к   людям. Институт семьи связан с обычаями,   и правилами поведения,   закрепляют отношения   между людьми.   — важнейшая часть семьи как института.   семейное право,   закон определяет,   такое семья,   права и обязанности   и жены, детей и  . Закон   минимальный возраст   брака, правила   имущества после   и т. д. Хотя закон не  , чтобы   были обязательно  , но общественное   негативно относится к   называемым гомосексуальным   (между мужчинами   между женщинами).

      истории института семьи в разных культурах   культурная и социальная  . Она   систему родства,   брака, роли и   в семье, генеалогическое  , ритуалы  , сватовства,  , смерти,  , половой  , инициации,   запреты, положение в   вдовых, разведенных,  , лишенных   прав, сирот,  .

    Институт семьи различается в каждом   по своим задачам,  , социальной  . Но для   обществ характерно   общее. Семья   потому, что у   детенышей, в отличие от   других видов  , самое   детство. Зависимость   от родителей длится до 15—18  . В этот   он нуждается в материальной и   поддержке взрослых.   к взрослой жизни   полноценно только в  , так   она включает в   не только обучение,  , усвоение   (в этом процессе   может заменить  ), но также   имени, прав   имущества или  , социального   и положения в обществе,   с определенной линией  , т. е. генеалогию.   и ничто, помимо семьи, не способен обеспечить   человеку признанную   адресность — социальную « » в данном  .

    Формы семьи варьируются от общества к  , от эпохи к  . Культурные   помимо всего   предписывают число  , которое   иметь один  ; правила   брачных партнеров;   главы семейства и   и обязанности родственников,   с близких и кончая  ; место   и генеалогию.

    Универсальность семьи как института   в понятии «функции семьи». Под социальными   подразумеваются базисные   общества и людей,   удовлетворяет семья. К   функциям семьи и брака относятся следующие.

    1. Регулирование сексуальных отношений. Брак и семья

    упорядочивают сексуальные отношения благодаря тому, что законода-тельство или обычаи предписывают, кто с кем и при каких условиях

    должен   в половые отношения.

    2.   населения. Общество не   существовать

    если   налаженной системы   одного поколения  . Семья —   гарантированное и институционализированное   пополнения населения.

    3. Социализация. Новое поколение, приходящее на смену старому

    способно научиться социальным ролям только в процессе социализации. Семья — ячейка первичной социализации. Родители передают детям свой   опыт, прививают   манеры, обучают   и теоретическим знаниям,   основы владения   и письменной речью,   их действия.

    4. Забота и  . Семья   своим членам  , за-щиту,   безопасность. Дети   не только в крыше   головой, пище и  , им необходима   поддержка отца и   в тот период  , когда   другой подобной   и поддержки им не предлагает.   поддерживает тех,   по инвалидности, старости   малолетству не может   о себе.

    5. Социальное самоопределение. Узаконивание рождения человека

    означает его юридическое и социальное определение. Благодаря семье человек получает фамилию, имя и отчество, право распоряжаться наследством и  . Он принадлежит к   же классу, расе,   и религиозной группе, к   принадлежит родительская семья. Она же определяет социальный статус индивида.

      них к числу   функций семьи  : органи-зация  , организация   потребления, первичная   и воспитание детей,   и материально-бытовая   пожилых, инвалидов,   членов семьи.

     , семья —   «основанная на браке   кровном родстве   группа, члены   связаны общностью  , взаимной  , моральной и   ответственностью» [2, с.275].

    2. Типы семьи и брака

    Обычно социологи и антропологи выделяют два главных типа семьи, встречающихся в человеческом обществе,— традиционную, или классическую, она же называется расширенной (многопоколенной), и современную   (двухпоколенную) семью.   того, различают   родительскую семью,   семью происхождения, и  , или   (она создается   детьми). По числу   выделяют бездетную,   и многодетную семьи. По   господства в семье   или жены   патриархальную и матриархальную семьи, а по критерию лидерства —   (глава семьи  ), материальную (  семьи женщина) и   (оба супруга в   степени считаются   семьи).

    Современная семья — первичная социальная и   ячейка, включающая   двух родителей и   ребенка. Ее называют нуклеарной  , (от лат.   —ядро). Она   так потому,   демографическим ядром семьи, отвечающей за воспроизводство   поколений, являются   и их дети. Они   биологический, социальный и   центр любой  . Все   родственники: бабушки,  , дяди,   и т. п. — относятся к периферии семьи. Если все   живут вместе, то семья называется расширенной.   уточняющим определением   семьи выступает   «многопоколенная». Оно   уточняет, что семья расширяется именно за   3-4 поколений прямых  , а не за счет   к нуклеарной семье  , кузенов и т. п.

      семья — форма   брака. Принципиальную   в появлении моногамного брака и нуклеарной семьи   запрет кровосмешения ( ). Он означал,   отныне нуклеарная семья — стабильная социальная  , ограниченная   поколениями. Третье   может быть   результатом образования   семьи, созданной   членами нуклеарной семьи. Поэтому взрослые   общества принадлежат   семьям:

    1) семье  , или   семье, в которой  

    рождены и  ; она   отца, мать,   и сестер;

    2) производной,   прокреационной семье,   потомками.

    Родительскую   иначе называют  , а новообразованную   — вторичной. Вторичная семья образована браком   детей —членов   семьи, она   мужа, жену и их  .

    Итак,   семья — это   группа, образованная   поколениями. Повзрослевшие   создали свою   и отделились от родителей. У   появились свои  . Те повзрослели,   семью, отделились. «  продолжается цепочка   деления нуклеарной семьи. Почти как в   деление ядер.   новая семья не  , то образуется   семья. Нуклеарная семья возможна только в   обществах, где   дети имеют   после брака   отдельно от родительской семьи» [2, с.312].

    Узаконивание  , превращение   в общественную норму   сложную систему   и взаимозависимости семей.   семья может   независимой во всех   ячейкой, но может   большой родственной  , где   теряет свою  , например   и расширенной семье (  включает несколько  ). Независимая   семья характерна   индустриального общества,   — для традиционного.   независимой семейной   — следствие усиления   этики, роли   частной собственности,   функций гражданского   и цивилизованного государства,   под юридическую   социальное положение  , гарантирующего   политические права и   частной жизни.

      нуклеарная жизнь   только в тех  , где   дети либо   после образования   семьи, либо   раньше, например   того как   экономически самостоятельными,   на новое место   и живут отдельно от семьи происхождения. В США и   Европе у взрослых   отселение происходит  , чем,  , в России.   служат не только   различия, но и наличие  , возможность ее  . Связь  , или,   ее еще называют,   солидарность, крепче в  , нежели в   семьях. Даже   дети продолжают   себя неотъемлемой   родительской семьи,   на экономическую помощь   и отца и завися от  . Следовательно,   идентификации, отождествления   с родительской и новообразованной   различен в разных  .

    Расширенная семья — это  , или  , семья.   состоит из родительской и   семей. Реальная   семья включает   поколений, проживающих  . Критерий   (месторасположения) в данном   считается решающим.   признак — экономическая  , совместное   домашнего хозяйства и   владение семейной  . Родительская и   семья могут   в одной квартире, но   раздельное хозяйство и   общение друг с  . Это   не реальная расширенная семья.

    Номинальная расширенная семья — сообщество родственников,   к разным поколениям,   в разных местах,   независимое хозяйство, но   психологическую привязанность   к другу, т. е. включенных во   солидарность, и оказывающих   другу социальную   и экономическую помощь.   случаем номинальной   семьи надо   такое сообщество,   которого не являются  , но благодаря   степени солидарности и   с целым называют   «семьей». Самые   примеры — средневековые   секты, называемые  , семья « », некоторые   организации в Сицилии с «  отцом» во главе,   корпорации, сотрудники   называют себя «  семьей».

    Расширенная семья — исторически более   фаза развития   семьи, нуклеарная семья — более поздняя. В   обществе расширенная семья представляла собой то,   называют «тотальным  ». Это  , что в   и через семью   получал все то,   теперь ему   все институты  , вместе  . В традиционной   он занимался воспроизводством и   сексуальные потребности,   моральную и психологическую  , занимался   и религиозной деятельностью,   и проходил социализацию.   служила источником  , которые   транслировались в общество.

      семья в современном   перестала быть   институтом. Она   детей, но не создает те  , которые   ребенку. Ценности   средствами массовой  , идеологической  , церковью,   и т. п., а затем транслируются в  . Нуклеарная семья определяется другими   общества.

    В последнее   российские социологи   три формы   семьи в России:  , детоцентристскую и  . Патриархальная семья характеризуется доминированием   в домохозяйстве. Он является   семьи. В такой   младшие ее члены и   должны подчиняться   и мужчинам. В детоцентристской   взрослые придают   большое значение   детей и прикладывают  , чтобы   любых обстоятельствах   брак в их интересах. В   семье доминируют   отношения, стабильность брака зависит от желаний и   отношений между  . Патриархальная семья была наиболее   в России до Второй   войны. В послевоенные  , начиная с   40-х и вплоть до 80-х годов,   стала детоцентристская семья. И только совсем   возникла супружеская  , которая   более заметной, но   еще не основной.

    По   того как   переходит от доиндустриальной к   и постиндустриальной стадиям  , традиционная   семья все   вытесняется современной   (нуклеарной). Анализируя   социального развития  , можно  , что и   семья также   определенную эволюцию. На   стадии ей была   однокарьерная модель. Это означает,   отец был   в общественном производстве,   деньги и содержал  , а мать   занята только в   хозяйстве, следила за   в доме, обстирывала   и готовила пищу. На   поздней стадии   нуклеарной семьи   двухкарьерная модель, согласно которой   и мать работают и   делят домашние  . Такие семьи называют еще   и семьями с двумя  .

    Этот   изменяется в зависимости от   си-туации и типа семьи. Например, большинство   женщин, чтобы   семью (детей и   родителей), трудятся на  . В полных   этот показатель  . В периоды  , когда   уровень жизни,   идет работать.   если безработица в   высока, то ей не всегда   трудоустроиться. В большинстве   женщин берут на   с не-охотой, а сокращают в   очередь, поэтому их   безработных очень  .

    Работа не   экономически, но и социально   для многих  . Они не   быть оторванными от   и общения с людьми.   засасывает, а работа   ей всегда быть «в  ». Сравнивая   и уровень интеллектуального   работающих и неработающих  , психологи   предпочтение первым.  , конечно же,   дополнительного заработка   семьи остается   мотивом трудоустройства   80% работающих женщин в   стране.

    Появились   исследования, касавшиеся   работающих супругов,   профессиональных достижений   в соотнесении с достижениями  . Анализ  , проведенных в 70-е, а   в 90-е годы свидетельствует,   проблемы в браке   тогда, когда   жены превышают   мужа. Она   зарабатывать больше  , следовательно,   представления о распределении   в семье поставлены   угрозу: он не может   содержать свою  , а она не   опираться на такого  . Качество брака в двухкарьерной семье не  , если   характеристики статусов   и жены (образование,   профессии, доход)   приблизительно равны   показатели мужа   выше.

    3. Современная семья в России

    Семью как институт следует отличать от семьи как первичной группы. Группа состоит из конкретных людей, выполняющих определенные роли, связанных непосредственно личными отношениями. Отношения между людьми в группе   и интенсивные. Семья   представителей двух  . В институте семьи есть описания   отца, матери,   и т. п. Это стандарты   оценки поведения  , их соответствия   несоответствия позициям.   позиции обозначаются   «социальный статус».

      — только звено в   системе родства.   — сово-купность людей,   общими предками,   или браком.   супруги соединяются   брака, то в единую   сливаются два   клана — родня   и родня мужа.   жены ее родственники   кровными, а родня   — родственниками в законе. И  . Родственниками в   называются все   по браку.

    Выделяют   степени родства:  , двоюродные и   родственники. Вместе   составляют «фамильное  », на котором   может быть до   веток (позиций).  , племянник   сноха — позиции.   позицию могут   несколько человек.   классификационную и описательную   родства, а отсчет   ведется от отца ( ), матери ( ) или от   и другого одновременно ( ). Система   позиций образует то,   именуют структурой родства.

    Структура   сложна, она   в виде «фамильного  ». Ближайших   может быть   семь, и не больше:  , отец,  , сестра,  , дочь,  . Дальние   делятся на двоюродных и  . Двоюродных  , т. е. ближайших  , может   только 33. Они   по степени родства,   с тещи (мать в  ) и кончая  . Если у   отца есть   родственники, т.е. ближайшие   дальних родственников, то   фамильное дерево,   от 151 до 191  .

    Каждая « » такого   называется позицией  , или   статусом. Сын,  , теща —   позиции, или  . Они   собой ячейки,   могут заполнять   количество индивидов.   может быть   одна, а племянников  . Если  , что   ячейку могут   несколько человек, то   дерево, включающее  , двоюродных и   родственников, может   из многих сотен  .

    В традиционном   родство — основная   социальной организации. В   обществе оно   быть таковой, а семья не только выделилась из   родства, но и изолировалась от  . Большинство   не знают по имени   дальних родственников,   троюродных братьев.   род-ственники тоже   реже, чем  . Чаще   поводом для их   служат юбилеи и  .

    Родство   на социальном признании и   ролей, определенных не в  , а в генеалогических  . Так,   или удочерение   родителями, которые не   его кровными  , например   или отцом,   считается родством.   распространяется и на неза-коннорожденных  .

    В отличие от семьи, родство не является   группой людей,   проживают вместе и   совместное хозяйство.   распылены по разным  , они не   между собой в   взаимодействие. Таково   дел в современном  , хотя в   значение семьи и   было прямо  . В первобытном   родственники составляли   взаимодействующий коллектив  , т. е. являлись   группой, а парная семья представляла собой   союз.

    При   всех поколений в   семье и всей   родственников, получается   сложная брачно- -родственная  .

    При   семейной структуры   определить понятия «семья» и «домохозяйство». До Октябрьской   в России при   населения учитывались  , после   было принято   «семья» как   ячейка общества,   являлась единицей   в государственной статисти-ке. С   г. государственная статистика   вновь вернулась к   «домохозяйство», представляющему   единицу учета.

      домохозяйством в статистике   социально-экономическая  , объединяющая   отношениями, возникающими   организации их совместного  ; ведении   домашнего хозяйства,   проживании и т. д. Из этого   видно, что в   от семьи домохозяйство   преимущест-венно как   ячейка общества.

      отличие понятия « » от понятия «семья» состоит в том,   домохозяйство шире по   составу за счет  , ведущих   с семьей домашнее  , но не состоящих с   семьи в отношениях  . Чаще   такими лицами   домашняя прислуга,  , воспитатели,  , секретари,   учителя, гувернеры,   они живут в   нанимателей. Это   быть лица   возраста; есть   них и те, кого семья приняла к себе,   поддержать либо  , либо из-за   самим обслуживать  .

    Еще   отличие домохозяйства от семьи состоит в том,   один отдельно   человек, «одиночка», не   семьей, но этот же   и его деятельность по   ведению домашнего   представляет собой  . Последнее   состоять из одной   нескольких семей.

      считается отдельный  , семья   группа людей,   живущих и питающихся, но   имеющих родственные  . Домохозяйством  , к примеру,   из трех студентов,   в одной квартире.

      образом, если   делают акцент на  , то экономисты на   (и совместном бюджете).   двумя подходами   существует противоречие. Их   объе-динить, дав   формулировку: семья   собой домохо-зяйство, т. е.   совместно проживающих  , объединенных   или свойством, а   того, общим  . Домохозяй-ство —   широкое понятие,   семья.

    Социологи и   подчеркивают еще   важный момент,   упускают экономисты,—   поколений. Под  , существующей в   длительного промежутка  , нужно   такую целостность,   делится и восстанавливается в   поколении, не нарушая  . Способность   свое единство в   следующем поколении—  важная характеристика семьи. Она описывает то,   ученые именуют   циклом семьи.

    В   время возврат к   «домохозяйство» в государ-ственной   совпадает с пока   слабым возобновлением   типа отношений,   котором состав семьи расширяется за счет   лиц, не состоящих в   с данной семьей. Это   главным образом в   нарождающегося класса  . Вероятно, в   подобная тенденция   более распространена.

    Заключение

    Таким образом, одни социологи считают, что семья достигла состояния глубокого кризиса и этот процесс необратим. Другие полагают, что семья скорее находится в процессе трансформации, чем в упадке. Следует помнить, что семья как социальный институт прошла   путь развития и   к самым различным   существования, отличается   и устойчивостью. Предсказания ее   отражают скорее   исследователей, а не реальную  . В конце  , признаков   уничтожения семьи не  .

    История   семьи сопровождается   утратой ее функций.  , монополия семьи на регулирование интимных   взрослых, деторождение и   за маленькими детьми   и в будущем. Однако   частичный распад   этих сравнительно   функций. Функция  , присущая  , будет   и незамужними женщинами.   социализации исполняется не   семьей, но и другими   (дошкольными учреждениями,  ). Дружеское   и эмоциональную поддержку   обрести не только в  . Таким  , семья   свое место   других социальных  , управляющих  , социализацией и   интимных взаимоотношений. Но,  , она не   из современного общества.

    Список литературы


    Информация о работе
    код работы (ID)41861
    просмотров2210
    кол-во страниц16
    автосодержаниеДА
    заключениеДА
    список литературыДА
    нумерация страницДА
    кол-во файлов1 шт.
    оформление по ГОСТуДА
    были доработкиНЕТ
    проверено преподавателем СибАГСДА

    Этапы и функции семьи

    Содержание 

    Введение ……………………………………………………………………………..2

    Глава 1 Этапы  и функции семьи………………………………………………… …3

    Глава 2 Признаки семьи……………………………………………………………..5

    Глава 3 Роль семьи  ……………………………………………………………….….6

    Глава 4

    Основные тенденции  в развитии современных брачно-семейных отношений…7

    Заключение  ………………………………………………………………….……….9

    Список используемой литературы ………………………………………………..10

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Введение 

     

    Социальные  институты (от лат. institutum — установление, учреждение) — это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

    Термин «социальный институт» употребляется в самых  разнообразных значениях. Говорят  об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институт государства  и т. д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт» связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.

    Процесс институционализации  включает в себя ряд моментов:

    1) одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать свое существование и т. д. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

    2) Социальный  институт образуется на основе  социальных связей, взаимодействия  и отношений конкретных лиц  индивидов, социальных групп и  иных общностей. Но он, как и  другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

     Целью данной  контрольной работы является  исследование семьи как социального  института.

    Семья является одним из пяти фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население  в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой группой – самой сплоченной и стабильной ячейкой общества. На протяжении своей жизни человек входит в состав множества самых разных групп – в группу сверстников или друзей, школьный класс, трудовой коллектив, спортивную команду – но лишь семья остается той группой, которую он никогда не покидает.

    Поэтому когда  мы говорим о важнейших социальных институтах – столпах общества, то в числе первых называем семью.

    Семья – главный  институт общества. В свою очередь  институт семьи включает множество более частных институтов, а именно институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, институт собственности, институт социальной защиты детства и опеки и другие.

    Семья и брак относятся к явлениям, интерес  к которым всегда был устойчивым и массовым. Несмотря на всю изобретательность человека, огромное разнообразие политических, экономических и прочих организаций, практически в каждом обществе, начиная от примитивнейшего племени и кончая сложным социальным строем современного развитого государства, семья выступала и выступает как отчетливо выраженная социальная единица.

     

     

    Глава 1

    Этапы и функции семьи

     

    Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие:

    1) вступление  в первый брак — образование семьи; 

    2) начало деторождения  рождение первого ребенка; 

    3) окончание  деторождения — рождение последнего ребенка;

    4) «пустое  гнездо» — вступление в брак  и выделение из семьи последнего  ребенка;

    5) прекращение  существования семьи — смерть  одного из супругов.

    На каждом этапе  семья обладает специфическими социальными  и экономическими характеристиками.

    Функции семьи — это способы проявления ее активности, способы жизнедеятельности всей семьи и отдельных ее членов. Среди разнообразных функций семьи важнейшими являются репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-экономическая, рекреационная, социально-статусная, медицинская.

    Репродуктивная  функция связана с биологическим воспроизводством членов общества. Общество не может существовать, если нет налаженной системы замещения одного поколения другим. Семья — это гарантированное и институционализированное средство пополнения населения. Социально-демографическая ситуация в России вызывает большую озабоченность. Снижается рождаемость, стареет население, увеличивается количество однодетных и бездетных семей, растет внебрачная рождаемость.

    С социализацией  молодого поколения, то есть с передачей ему накопленных знаний, опыта, моральных и других ценностей старших поколений связана воспитательная функция. Новое поколение, приходящее на смену старому, способно научиться социальным ролям только в процессе социализации.

    Семья — ячейка первичной социализации. Родители передают детям свой жизненный опыт, прививают хорошие манеры, обучают ремеслам и теоретическим знаниям, закладывают основы владения устной и письменной речью, контролируют их действия.

    В последнее  время наметилось снижение воспитательного потенциала семьи. Воспитательную функцию семьи снижают следующие факторы:

    • неполный состав семьи;

    • недостаточный  уровень знаний и навыков родителей  по воспитанию детей;

    • плохие отношения  между родителями;

    • конфликты  не только по вопросам воспитания, но и по иным вопросам;

    • вмешательство  родственников в воспитание детей.

    Хозяйственная функция охватывает различные аспекты семейных отношений: ведение домашнего хозяйства, составление и использование семейного бюджета, организацию семейного потребления, проблему распределения домашнего труда, поддержку и опеку над престарелыми и инвалидами.

    На реализацию хозяйственно-экономической функции семьи непосредственное влияние оказывают денежные доходы и представляемые государством социальные гарантии.

    В нашей стране, где невысок уровень механизации  в быту, труднодоступна сеть бытовых  услуг, бытовые проблемы ложатся  в первую очередь на плечи женщин. Женщине приходится нередко совмещать  деятельность в сфере общественного  производства и домохозяйства, особенно в сфере семейного быта. Поскольку государство не способно предоставить выбор предпочтительного для них образа жизни, то решение проблемы двойной занятости женщин должно проходить на уровне семейного консенсуса, в порядке перераспределения семейно-бытовых обязанностей между всеми членами семьи.

    Смысл рекреационной функции заключается в том, что семья должна быть тем местом, где человек мог бы чувствовать себя в большей мере защищенным и быть всегда принятым. В условиях ускоряющегося ритма жизни, роста всякого рода социальных и психологических нагрузок, количества стрессовых ситуаций семья принимает на себя психотерапевтическую роль. Она становится «оазисом» спокойствия и уверенности, создает столь важное для человека чувство безопасности и психологического комфорта, обеспечивает эмоциональную поддержку и сохранение общего жизненного тонуса.

    Рекреационная функция включает в себя и духовно-эстетические моменты, в том числе и организацию семейного досуга и отдыха. Наблюдения показывают, что полнее всего силы восстанавливаются в семейной обстановке, в общении с близкими, детьми. Рекреационные аспекты семейной жизни тесным образом связаны с культурой семейных отношений, а это, как никогда ранее, влияет на жизнедеятельность семьи вообще, на ее стабильность и в конечном итоге на само существование брачной пары.

    Социально-статусная  функция обеспечивает представление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство ее социальной структуры. Каждый человек, воспитанный в семье, получает в качестве наследия некоторые статусы, близкие к статусам членов его семьи. Это, прежде всего, относится к таким важным для личности статусам, как национальность, социальное положение, место в городском или сельском укладе жизни и т.д. В классовых обществах принадлежность семьи к определенному социальному слою предоставляет ребенку возможности и вознаграждения, характерные для этого слоя, и в подавляющем большинстве случаев определяет его дальнейшую жизнь. Конечно, классовый статус может изменяться благодаря усилиям человека и благоприятным обстоятельствам, но начало будущего нужно искать в семье этого человека. Семья обязательно должна осуществлять ролевую подготовку ребенка к статусам, близким к статусам его родителей и родственников, прививая ему соответствующие интересы, ценности и формируя образ его жизни.

    Медицинская функция чаще всего носит профилактический характер. Она состоит в соблюдении здорового образа жизни, отказе от вредных привычек, активном отдыхе, усвоении гигаенических навыков, проведении оздоровительных мероприятий. Члены семьи должны располагать информацией по вопросам здоровья, своевременно обращаться к медицинским работникам за советами и помощью, выполнять их назначения.

    Сексуальная функция семьи осуществляет сексуальный контроль и направлена на удовлетворение сексуальных потребностей супругов.

    Перечисленные функции определяют жизнедеятельность  семьи. Они тесно взаимосвязаны  между собой, хотя их соотношение  и удельный вес могут быть различными. Все функции семьи тесно взаимосвязаны, но их соотношение и удельный вес могут быть различными.

     

     

    Глава 2

    Признаки семьи

     

    Термины брак и  семья как в обыденной речи, так и в научных публикациях  находятся рядом, что действительно  правомерно, поскольку реальности, обозначаемые этими терминами, тесно  взаимосвязаны. Однако брак и семья — не одно и тоже, это не тождественные, а скорее пересекающиеся понятия, ведь семья может существовать без брака, а брак без семьи.

    Брак — это общественное установление, учреждение или, как говорят  социологи, особый общественный институт. Это исторически обусловленное, регулируемое обществом форма отношений между полами, между мужчиной и женщиной, устанавливающие их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. Иными словами, брак — это традиционное средство формирования семьи и общественного контроля за ней, одно из орудий способов сохранения и развития общества.

    Семьей в  социологии называют социальные объединения, члены которого связаны общностью  быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. По существу семья представляет собой систему отношений между мужем и женой, родителями и детьми, основанную на браке или кровном родстве и имеющих исторически определённую организацию. Иными словами, семья – это новый объект, с новыми свойствами, где старые свойства семьи могут таинственным образом исчезнуть.

    Семья — это прежде всего отношения между её лицами. Мы зачастую не понимаем, что создать  семью – это означает не только найти человека и поставить соответствующий  штампик в паспорт. Создать семью  – это значит построить отношения любви, взаимопонимания и поддержки.

    Вопрос о  том, что первично – брак или семья, пока ещё дискутируется. Некоторые  исследователи утверждают, что брак является основой семьи. Каждая перепись населения в России показывает, что  число женщин, состоящих в браке, превышает число женатых мужчин. И это означает, что у нас существует многоженство. По-видимому, одно и то же явление, фактический брак, люди расценивают по разному: женщины его объявляют настоящим, равный юридическому, мужчины же полагают безбрачием.

    Из приведенного выше определения семьи следует, что основными являются три её признака:

    ü брачные или кровнородственные связи между всеми её членами;

    ü совместное проживание в одном помещении;

    ü общий семейный бюджет.

     

    Глава 3

    Семейная  роль

     

    Для понимания  семьи как социального института  большое значение имеет анализ ролевых  отношений в семье. Семейная роль – один из видов социальных ролей  человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями  индивида в семейной группе и подразделяем ости в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т.д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что, значит, быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, вообще или, в частности, главного распорядителя материального достояния семьи.

    Здоровый брак | Управление по делам детей и семьи


    Воспитание взрослых о здоровом браке и отношениях

    Образовательные программы по вопросам семьи, взаимоотношений и брака (FRAMEWorks) Гранты (взрослые)

    Крепкая семья имеет большое значение для здоровья и благополучия как взрослых, так и детей. Более чем 30-летние исследования показывают, что, когда дети живут со своими женатыми биологическими родителями, у них улучшается физическое, эмоциональное и академическое благополучие (Anderson, 2014, Sandstrom & Huerta, 2013).Исследования показали, что люди живут дольше, меньше подвержены стрессу и более стабильны в финансовом отношении в здоровой семейной среде, где присутствуют оба родителя, разделяют ответственность за домашнее хозяйство и воспитывают детей (Acs, G. and Nelson, S., 2004 г.).

    Гранты FRAMEWorks

    OFA предназначены для того, чтобы помочь семьям достичь этих результатов, а также помочь людям улучшить свои навыки взаимоотношений и их пути к экономической стабильности и мобильности.

    OFA определяет эти элементы — образование в семье, отношениях и браке, а также оплачиваемую работу — как основу, на которой строятся и поддерживаются здоровые семьи.Гранты предоставят широкий спектр мероприятий и услуг по продвижению здорового брака, предназначенных для интеграции обучения здоровому браку на основе навыков, наряду с дополнительными услугами, направленными на развитие навыков взаимоотношений и возможностей для работы и карьерного роста для взрослых (от 18 лет и старше).

    В настоящее время OFA финансирует 30 организаций по всей стране. Грантополучатели FRAMEWorks могут предоставить ряд мероприятий, в том числе:

    • Общественные рекламные кампании — Общественные рекламные кампании, посвященные ценности брака и навыкам, необходимым для повышения стабильности и здоровья в браке.
    • Образование / навыки по вопросам брака и взаимоотношений (MRES) — Программы брачного образования, навыков брака и навыков взаимоотношений, которые могут включать в себя родительские навыки, управление финансами, разрешение конфликтов, а также продвижение по службе и карьерный рост.
    • Добрачное обучение — Добрачное обучение и обучение брачным навыкам для помолвленных пар, а также для пар или отдельных лиц, заинтересованных в браке.
    • Улучшение брака — Программы обучения супружеским парам по совершенствованию брака и брачным навыкам.
    • Сокращение разводов — Программы сокращения разводов, которые обучают навыкам взаимоотношений.
    • Брачное наставничество — Брачные программы наставничества, в которых супружеские пары используются в качестве образцов для подражания и наставников в группах риска.
    • Снижение препятствий к вступлению в брак — Программы по уменьшению препятствий к вступлению в брак в программах помощи с проверкой нуждаемости, если они предлагаются в сочетании с любой деятельностью, описанной в этом подпункте.

    Ссылки

    Acs, G., & Нельсон С. (2004) Что мне делать? Возможные преимущества брака и совместного проживания пар с детьми. (Институт городов, Оценка нового политического курса федерализма B-59).

    Андерсон, Дж. (2014). Влияние структуры семьи на здоровье детей: последствия развода. Linacre Quarterly, 81 (4). 378-387.

    Сандстром, Х. и Уэрта, С. (2013). Негативное влияние нестабильности на развитие ребенка: синтез исследования. Документ для обсуждения рабочих семей с низким доходом (PDF) Посетите страницу с заявлением об отказе от ответственности.Городской институт.

    Деинституционализация американского брака в JSTOR

    Абстрактный

    В этой статье утверждается, что брак претерпел процесс деинституционализации — ослабления социальных норм, определяющих поведение партнеров, — за последние несколько десятилетий. Приводятся примеры, связанные с растущим числом и сложностью сожительства и появлением однополых браков. Два изменения значения брака, произошедшие в Соединенных Штатах в ХХ веке, создали социальный контекст для деинституционализации.Первый переход, отмеченный Эрнестом Берджессом, был от институционального брака к супружескому браку. Второй переход заключался в индивидуализированном браке, в котором усилился акцент на личном выборе и саморазвитии. Хотя практическое значение брака снизилось, его символическое значение осталось высоким и, возможно, даже возросло. Он стал маркером престижа и личных достижений. Приведены примеры его символического значения. Обсуждаются последствия для текущего состояния брака и его будущего направления.

    Информация о журнале

    Журнал о браке и семье (JMF), опубликован Национального совета по семейным отношениям, ведущий исследовательский журнал в области семьи, и так было уже более шестидесяти лет. Возможности JMF оригинальные исследования и теории, интерпретация исследований и обзоры, а также критические обсуждение всех аспектов брака, других форм близких отношений, и семьи. Журнал также публикует рецензии на книги. Авторы JMF приходят из самых разных областей, в том числе антропология, демография, экономика, история, психология и социология, а также а также в междисциплинарных областях, таких как человеческое развитие и науки о семье.JMF издает оригинальная теория и исследования с использованием множества методов, отражающих полный спектр социальных наук, включая количественные, качественные и мультиметодические конструкции. Интегральные обзоры, а также отчеты по методологическим и статистическим успехи тоже приветствуются. JMF выпускается ежеквартально, в феврале, мае, августе и ноябре. каждого года. Объем каждого выпуска составляет в среднем 284 страницы. По всему миру, его распространение более 6200 экз.

    Информация об издателе

    Уже более шестидесяти четырех лет Национальный совет по семейным отношениям (NCFR) связывает мультидисциплинарные семейные специалисты через свои журналы, конференции, государственные партнерские советы и секции по интересам.NCFR является некоммерческой, беспартийной и полностью финансируется членами. Исследователи, педагоги, практикующие врачи и политики из всех семейных сфер и направлений делятся знания и информация о семьях. NCFR была основана в 1938 году. Миссия NCFR: Национальный совет по семейным отношениям (NCFR) обеспечивает форум для семейных исследователей, преподавателей и практиков, чтобы поделиться своими разработками и распространение знаний о семье и семейных отношениях, устанавливает профессиональные стандарты и работает над повышением благополучия семьи.

    Эндрю Черлин: Брак стал трофеем

    Брак приходит в упадок. Или, по крайней мере, это то, во что нас убеждает дух времени. В 2010 году, когда журнал Time и исследовательский центр Pew Research Center спросили американцев, считают ли они, что брак устаревает, 39 процентов ответили утвердительно. Это было больше по сравнению с 28 процентами, когда Time задавал вопрос в 1978 году. Кроме того, с 2010 года Бюро переписи населения сообщило, что супружеские пары составляют менее половины всех домохозяйств; в 1950 году они составляли 78 процентов.Подобные данные привели к многочисленным коллективным разговорам о судьбе этого учреждения.

    Но есть один лакомый кусочек статистики, который противоречит общепринятому мнению: явное большинство однополых пар, живущих вместе, в настоящее время состоят в браке. Однополые браки были незаконны в каждом штате до тех пор, пока Массачусетс не узаконил их в 2004 году, и они не становились законными по всей стране до решения Верховного суда Обергефелл против Ходжеса в 2015 году. Через два года после этого решения 61 процент однополых пар проживавшие в одной семье были женаты , , согласно опросам Gallup.Это высокий показатель: то, что однополые пары могут вступать в брак, не означает, что они должны это делать; и тем не менее многие воспользовались этой возможностью. (Для сравнения: 89 процентов разнополых пар.)

    Движение к браку вызвано не тем, что молодые пары геев и лесбиянок спешат к алтарю. Как за год до, так и за год после Обергефелл , только один из семи человек, которых Бюро переписи классифицировало как однополых браков, был в возрасте 30 лет или меньше, согласно расчетам, которые я сделал на основе Американского сообщества бюро. Опрос.Фактически, половине из них было 50 лет и старше. Единственный способ, который мог произойти, учитывая, что однополые браки были законными менее 15 лет, — это если бы большое количество пожилых однополых пар, которые были вместе много лет, воспользовались новыми законами. Другими словами, изменения в законах штата и федеральных законах, похоже, привели к тому, что у пар, желающих вступить в брак на среднесрочную и долгосрочную перспективу, накопилось не так много.

    Почему они решили сделать это после того, как прожили, предположительно, счастливо, в качестве сожителей не состоящих в браке партнеров? Отчасти они могли вступить в брак, чтобы воспользоваться законными правами и преимуществами супружеских пар, такими как возможность подачи совместной федеральной налоговой декларации.Но юридические вопросы, какими бы важными они ни были, кажутся второстепенными. В опросе 2013 года, проведенном Исследовательским центром Pew Research Center, 84 процента ЛГБТ-людей заявили, что «любовь» была очень важной причиной для брака, и 71 процент сказали, что «дружеские отношения» были очень важны, по сравнению с 46 процентами, которые заявили, что «законные права» и преимущества »очень важны.

    И все же акцента на любви и товариществе недостаточно, чтобы объяснить бум однополых браков. Без сомнения, большинство однополых пар среднего возраста, которые недавно поженились, уже имели любовь и дружеские отношения — иначе они не были бы вместе.Так зачем жениться сейчас? Брак стал для них публичным признаком успешного союза, предоставив им возможность продемонстрировать свою любовь и дружеские отношения с семьей и друзьями. Одной из причин, конечно же, было желание заявить о праве, в котором так долго отказывали, но это лишь еще больше подчеркивает то, как брак сегодня сигнализирует широкому сообществу об успехе давних отношений.

    В этом смысле эти гей-пары прямо сейчас соответствовали более широкому американскому образцу: для многих людей, независимо от сексуальной ориентации, свадьба уже не первый шаг во взрослую жизнь, как это было раньше, но часто последний.Это празднование всего, что уже сделали два человека, в отличие от традиционной свадьбы, которая была празднованием того, что пара будет делать в будущем.

    В соответствии с этим изменением смысла, разнополые пары, как и многие однополые пары, недавно поженившиеся, вступают в брак позже. По данным Бюро переписи населения, средний возраст вступления в первый брак — возраст, при котором заключается половина всех браков — составлял 27,4 года для женщин и 29,5 года для мужчин в 2017 году.Это больше, чем когда-либо с момента начала переписи 1890 года. Это на шесть лет больше, чем когда я женился в 1972 году (типичный возраст — 24 года). В мою эпоху молодые пары обычно сначала вступали в брак, затем переезжали вместе, затем начинали свои взрослые роли рабочих или домохозяек, а затем заводили детей. (Я шокировал своих родителей тем, что жил со своей будущей женой до того, как женился на ней.) Теперь брак имеет тенденцию наступать после того, как большинство из этих показателей были достигнуты.

    Основное различие в моделях брака сегодня проходит между американцами, имеющими как минимум степень бакалавра, и людьми с меньшим образованием.Люди с высшим образованием с большей вероятностью в конечном итоге выйдут замуж, даже если им потребуется больше времени, чтобы это сделать. Кроме того, почти девять из 10 дожидаются вступления в брак, чтобы иметь детей, в то время как большинство из тех, кто не имеет высшего образования, рожают первого ребенка до вступления в брак. Уровень разводов падает повсюду примерно с 1980 года, но среди тех, кто получил высшее образование, падение было еще более резким. В середине 20-го века уровень образования людей меньше влиял на то, когда, будут ли и как долго они вступать в брак.Сегодня брак — гораздо более важная часть семейной жизни для тех, кто получил высшее образование.

    Тем не менее, представление о браке на последнем этапе является общим для всех образовательных групп в Соединенных Штатах. И это доводится до энной степени в Скандинавии. В Норвегии и Швеции большинство населения вступает в брак, но свадьбы часто заключаются спустя долгое время после того, как пара начинает заводить детей или даже после рождения всех их детей. Согласно недавним оценкам, средний возраст вступления в первый брак в Норвегии составляет поразительные 39 лет для мужчин и 38 лет для женщин, что на шесть-восемь лет выше, чем средний возраст первых родов.В Швеции одно исследование показало, что 17 процентов всех браков заключаются после того, как у пары родилось двое детей. Почему они вообще не выходят замуж на столь поздней стадии их союзов? Норвежцы рассказали исследователям, что они рассматривают брак как способ продемонстрировать любовь и приверженность и отпраздновать с родственниками и друзьями созданную ими семью. Это заключительный брак: свадьба — последний кирпичик, положенный на место, чтобы окончательно завершить построение семьи.

    Американцы склонны ставить брак более важным, чем европейцы, с тех пор, как существовали американцы.Трансатлантическое различие восходит к поселенцам-кальвинистам, которые верили в возвышенное место брака в богословии Мартина Лютера. И разница сохраняется: в период с 2005 по 2009 год в рамках Всемирного исследования ценностей у людей из разных западных стран были опрошены, согласны ли они с утверждением: «Брак — устаревший институт». Согласились только 12,6% американцев, что меньше, чем доля согласившихся в любой из опрошенных западноевропейских стран, включая сильно католическую Италию (где 18.Согласен 1 процент) и Испании (31,6 процента).

    Судья Энтони Кеннеди отразил это высокое отношение американцев к браку, когда он написал для большинства членов Суда в Obergefell : «Исходя из самых основных человеческих потребностей, брак имеет важное значение для наших самых глубоких надежд и устремлений». Хотя многие культурные и политические левые приветствовали решение Суда, язык Кеннеди был довольно традиционалистским. Фактически, многие американцы рассматривают брак в лучшем случае как один из многих вариантов образа жизни, а в худшем — как глубоко испорченный институт гетеросексуальности, который следует преодолеть.Некоторые заходят так далеко, что утверждают, что семьи, возглавляемые супружескими парами, должны быть заменены сетями друзей, прошлых и настоящих романтических партнеров.

    Альтернативные видения далеки от замены брака. Однако остается открытым вопрос, как долго брак будет продолжать доминировать в американской семейной жизни. Согласно Общему социальному исследованию, национальному опросу американцев, проводимому раз в два года, процент американцев, согласившихся с утверждением: «Для пары нормально жить вместе, не собираясь вступать в брак», увеличился с 41 процента в 1994 году. до 57 процентов в 2012 году, когда этот вопрос задавался в последний раз.Более того, ослабла материальная основа брака. Америка давно пережила период расцвета фермерских семей, в которых муж и жена объединились в труде и вырастили детей, чтобы они помогали обрабатывать землю. Брак, кажется, сегодня лучше всего подходит для родителей, которые объединяют два дохода и много вкладывают в развитие своих детей. Тем не менее, эти вложения могут быть сделаны родителями в длительных совместных отношениях. Доминирование брака может быть просто связано с тем, что социолог Уильям Огберн назвал «культурным отставанием»: склонность взглядов и ценностей изменяться медленнее, чем лежащие в их основе материальные условия.

    Вскоре может снизиться доля однополых пар, решивших вступить в брак. Когда-нибудь в ближайшее время число однополых пар, желающих вступить в брак, иссякнет. На этом этапе количество браков среди однополых пар будет во многом зависеть от того, что делают молодые люди в недавно сформировавшихся отношениях. Многие из них могут делать то же самое, что и более молодые разнополые пары: жить вместе в отношениях, откладывать брак и в конечном итоге выбирать брак реже, чем поколение их родителей.Если это произойдет, количество однополых браков снизится. Но он, несомненно, сохранится — скорее, как последний обычный шаг во взрослую жизнь, чем как первый.

    Отношения, брак и семья — Реабилитация на базе общины: Руководящие принципы РУО

    Введение

    Отношения, брак и семья лежат в основе каждой общины. Семьи повсеместно признаны важным источником поддержки и безопасности. Они могут обеспечить безопасную и стабильную среду, которая способствует росту и развитию каждого члена на разных этапах жизни, от рождения до старости.

    Семьи разнообразны и зависят от ряда факторов, включая культурные, традиционные и религиозные обычаи. Семьи могут быть разделены на нуклеарные, расширенные, неполные, возглавляемые детьми, приемные или приемные. Важно признать это разнообразие, а также признать, что люди с ограниченными возможностями имеют право создавать свои собственные семьи. В статье 23 Конвенции о правах инвалидов подчеркивается, что «Государства-участники принимают эффективные и надлежащие меры для ликвидации дискриминации в отношении инвалидов во всех вопросах, касающихся брака, семьи, отцовства и взаимоотношений, наравне с другие »(2).

    Этот элемент подчеркивает важность поддержки людей с ограниченными возможностями в установлении отношений, вступлении в брак и становлении родителями, если они того пожелают. В нем также подчеркивается проблема насилия, которому люди с ограниченными возможностями могут подвергаться в своих отношениях, браке и семье, и важность признания и решения этой проблемы.

    BOX 8Malawi

    Смелое путешествие к материнству

    «Мне больше сорока лет, и я горжусь тем, что я боролся каждый дюйм, чтобы стать тем, кем я являюсь.В детстве я все мечтала о собственном ребенке, потому что все мои сестры были замужем и родили своего ребенка. Раньше они присылали своих детей помогать мне в повседневных делах, но не могли позволить им спать в моем доме. Я работал и жил в собственном доме как независимый человек, но все равно относился к нему как к младенцу. По ночам я чувствовал себя таким одиноким, мне не с кем было поговорить, некому принести мне воды, не было делиться едой. Это было ужасно !!

    В 25 лет забеременела.Эта новость шокировала моих сестер, теток и дядей, потому что это было последнее, чего они от меня ожидали … Мне сказали, что роды — еще одна ужасная вещь, с которой я не мог столкнуться из-за своей инвалидности … Печальные новости Я получила предложение прервать беременность, потому что все мои сестры перенесли роды, и они думали, что я не смогу пройти через этот процесс. Они напугали меня, сказав, что «если дееспособные женщины умрут во время родов, кто вы такой, чтобы это делать?» Они даже отправили сообщение мужчине, который несет ответственность за мою беременность, и пригрозили доставить его в полицию.Я сказал им, что джентльмен признал, что не следовал правильной процедуре, но согласился взять меня в жены.

    Мои сестры и моя тетя приняли меры, чтобы отвезти меня в больницу для аборта, но они не знали, что я решила сохранить беременность и что мне не терпится увидеть своего ребенка. собственный. Я в частном порядке пошла к врачу за консультацией и советом по поводу беременности. Врач заверил меня, что я могу родить здорового ребенка.

    Пришло время, когда я родила красивую девочку. Это стало временем радости и примирения для всей семьи. Все были счастливы и очень меня поддержали. Через несколько лет я вышла замуж за этого человека и родила красивого мальчика. Я счастливая мать этих двоих детей. Девочке сейчас 18 лет, а мальчику 14 лет. Мои дети очень принимают и чувствуют себя комфортно, что я их мать.

    Это личный опыт того, как я изо всех сил пытался стать родителем с ограниченными возможностями.Все, что нужно — смелость! Я решился и стал сильным. По моему личному опыту, я убедился, что материнство для женщины с инвалидностью нежелательно для общества без инвалидности. Все должны знать, что решение иметь ребенка или нет или усыновлять ребенка является правом и обязанностью каждого человека, включая человека с ограниченными возможностями.

    — Джулиан Присцилла Мабангве, Совет Малави по делам инвалидов (3).

    Цель

    Люди с ограниченными возможностями полностью осознают свое положение и роль в своих семьях и общинах.

    Роль CBR

    Роль CBR состоит в том, чтобы поддерживать людей с ограниченными возможностями, чтобы они имели полноценные отношения с членами их семей и сообществ.

    Желаемые результаты

    • Члены сообщества осознают и признают, что люди с ограниченными возможностями могут иметь конструктивные отношения, вступать в брак и иметь детей.

    • Родители с ограниченными возможностями и родители людей с ограниченными возможностями имеют доступ к соответствующим услугам и программам для поддержки их родительских обязанностей.

    • Семьи поощряют и поддерживают своих членов с ограниченными возможностями в общении и развитии отношений вне дома.

    • Люди с ограниченными возможностями защищены от насилия, и все соответствующие заинтересованные стороны работают вместе над решением этой проблемы.

    • Люди с ограниченными возможностями, имеющие ограниченные социальные сети, получают хорошую поддержку в своих сообществах.

    Ключевые концепции

    Отношения

    Налаживание личных отношений важно для всех и важно для личностного роста и развития.Стимулирующие, прочные и удовлетворительные отношения с семьей, друзьями и партнерами являются приоритетом для большинства людей, включая людей с ограниченными возможностями.

    Семья

    Принадлежность к семье

    Слово «семья» может означать разные вещи для разных людей. Семьи бывают разных форм и размеров, но все их объединяет то, что они дают чувство принадлежности. Семьи также могут создавать среду для обучения и развития и обеспечивать безопасность детей и уязвимых членов семьи, включая людей с ограниченными возможностями.

    Реакция семьи на инвалидность

    Каждая семья по-разному реагирует на инвалидность. Одной семье может быть трудно принять рождение ребенка с ограниченными возможностями, но другая может просто бояться и нуждаться в дополнительной информации о том, что нас ждет в будущем, а третья может праздновать рождение своего ребенка.

    Семьи могут быть эффективными защитниками и мощными проводниками перемен, чтобы обеспечить включение людей с ограниченными возможностями. Они могут положительно повлиять на ожидания членов семьи с ограниченными возможностями, а также повлиять на отношение общества.

    Сексуальность

    Сексуальность — важная часть здоровья и благополучия. Тем не менее, во многих обществах обсуждение этой темы является деликатным и даже табуированным, особенно в том, что касается инвалидности, вокруг которой не могут оспариваться мифы и заблуждения. Например, людей с ограниченными возможностями часто считают бесполыми, бесплодными или страдающими чрезмерно сильным половым влечением; таких взглядов могут придерживаться не только члены сообщества, но и медицинские работники, а в некоторых случаях и сами люди с ограниченными возможностями.Важно знать, что у людей с ограниченными возможностями есть сексуальные потребности, как и у всех остальных. К сожалению, реальность такова, что эти потребности либо игнорируются, либо отрицаются (см. Дополнительную брошюру по РУО и ВИЧ / СПИДу).

    ВСТАВКА 9 Уганда

    Заблуждения

    Молодежная женщина, член организации инвалидов в Уганде, Национального союза инвалидов Уганды (NUDIPU), отметила: «Нас не приглашают на эти программы по работе с населением, которые всегда проводятся в сфере здравоохранения. центры…. на самом деле люди думают, что мы не ведем половой жизни, потому что мы инвалиды ».

    Брак и отцовство

    Часто предполагается, что у людей с ограниченными возможностями автоматически будут дети с ограниченными возможностями. Также распространено мнение, что люди с ограниченными возможностями не смогут самостоятельно заботиться о своих детях и содержать их. В крайних случаях люди с ограниченными возможностями, особенно девочки-подростки и женщины с интеллектуальными нарушениями, стерилизовались без их ведома или согласия.Статья 23 Конвенции о правах инвалидов относится к браку и отцовству, к правам инвалидов: вступать в брак и создавать семью, свободно и ответственно решать вопрос о числе детей и промежутках между их рождениями, иметь доступ к информация, соответствующая возрасту, репродуктивное образование и планирование семьи, а также сохранение их фертильности (2).

    КОРОБКА 10

    Желание семьи

    «Я мечтаю жениться, иметь дом с детьми, но мои родители сказали мне, что брак не для меня, потому что я не смогу заботиться о семье.Меня поразило неверие »(5).

    Насилие

    Насилие может иметь место в любой части общества, в семьях и учреждениях, а также в школах, на рабочих местах и ​​в обществе; много разных людей несут ответственность. Люди с ограниченными возможностями несоразмерно восприимчивы к насилию, особенно из-за стигмы, негативных традиционных убеждений и невежества; они подвергаются повышенному риску стать жертвами физического, сексуального, психологического и эмоционального насилия, пренебрежения и финансовой эксплуатации.Женщины с ограниченными возможностями особенно подвержены принудительной стерилизации и сексуальному насилию (6).

    Предлагаемые мероприятия

    Борьба со стигмой, предрассудками и дискриминацией и борьба с ними

    Негативное отношение, восприятие и практика по отношению к людям с ограниченными возможностями присутствуют во многих сообществах. Программы РУО могут оспаривать и решать эти проблемы:

    • работая со средствами массовой информации для продвижения положительного имиджа и ролевых моделей людей с ограниченными возможностями;

    • поддержка обучения специалистов здравоохранения по вопросам инвалидности для обеспечения услуг по охране сексуального и репродуктивного здоровья, e.грамм. планирование семьи, доступны для людей с ограниченными возможностями;

    • работа с лидерами сообщества, например религиозных лидеров, чтобы побудить их повышать осведомленность об инвалидности, бороться со стигмой и дискриминацией и создавать возможности для обсуждения в сообществе деликатных вопросов.

    ВСТАВКА 11 Либерия

    Изучение вопросов сексуальности и инвалидности

    Программа РУО, управляемая местной неправительственной организацией в Либерии, осознала, что никогда не решала вопросы, связанные с сексуальностью и инвалидностью.Программа направлена ​​на то, чтобы узнать об этих проблемах путем проведения бесед с людьми с ограниченными возможностями. Обсуждения с женщинами-инвалидами показали, что способность выражать свою сексуальность важна; однако они часто боялись этого. Они также думали, что секс важен для них, чтобы они могли стать матерями, что является важной социальной ролью в их сообществах. В некоторых случаях мужчины, не являющиеся инвалидами, подвергались сексуальному насилию в отношении женщин-инвалидов. Считалось, что это насилие было вызвано негативным отношением к инвалидности, в результате чего мужчины думали, что публичные отношения с женщиной-инвалидом их стигматизируют.

    Оказывать поддержку родителям

    Чтобы родители могли принимать правильные решения о воспитании детей, необходим доступ к информации и поддержке. Программы РУО должны учитывать как родителей с ограниченными возможностями, так и родителей людей с ограниченными возможностями. Они могут оказывать поддержку по:

    • , указывая местные службы, которые могут оказать поддержку родителям, например, в области сексуального и репродуктивного здоровья, здоровья матери и ребенка и поддержки семьи. ;

    • агитация с организациями инвалидов и другими организациями за включение родителей с ограниченными возможностями и родителей людей с ограниченными возможностями в основные услуги и программы;

    • разработка и поддержка систем направления к специалистам для облегчения доступа людей с ограниченными возможностями, особенно женщин и подростков, к услугам и программам;

    • работа с поставщиками услуг для распространения точной информации о сексуальном и репродуктивном здоровье в доступных форматах через сети РУО.

    Работа с семьями для содействия независимости

    Иногда семьи чрезмерно защищают своих членов с ограниченными возможностями, укрывая их дома и препятствуя их общению в обществе, тем самым ограничивая их возможности развивать отношения с другими или развивать различные навыки и способности . Программы РУО могут работать с семьями, чтобы:

    • предоставлять информацию и поддержку для решения их проблем, касающихся их членов с ограниченными возможностями, а также их собственного положения и статуса в сообществе;

    • помочь семьям осознать негативные последствия чрезмерной защиты;

    • побуждать членов семьи выступать за изменение негативного отношения в обществе;

    • поддерживать людей с ограниченными возможностями, чтобы они могли эффективно общаться и защищать свои собственные потребности и желания.

    Помогите предотвратить насилие

    Насилие любого типа может стать серьезной проблемой для персонала РУО. Поскольку программы РУО работают в различных средах (например, дома, школы, рабочие места, сообщества), они могут обеспечить наличие сильных социальных сетей и поддержки для защиты людей с ограниченными возможностями от насилия (см. Также Правосудие). Программы РУО могут:

    • укрепить потенциал сотрудников РУО по распознаванию признаков и симптомов насилия, гарантируя, что они знают, где получить соответствующие юридические консультации и поддержку для людей с ограниченными возможностями;

    • повышать осведомленность сообществ о насилии и инвалидности, а также о действиях, которые можно предпринять для защиты людей с инвалидностью;

    • установить связи с соответствующими заинтересованными сторонами (например,грамм. семьи, организации людей с ограниченными возможностями, медицинский / образовательный персонал, сотрудники правоохранительных органов, лидеры сообществ, местные органы власти) и поговорить с ними об их роли в защите людей с ограниченными возможностями от насилия;

    • разработать процедуры с заинтересованными сторонами, которые позволяют людям с ограниченными возможностями конфиденциально сообщать о случаях насилия;

    • предоставлять информацию о насилии людям с ограниченными возможностями и гарантировать, что они знают, как они могут конфиденциально сообщать о случаях насилия;

    • обеспечить людям с ограниченными возможностями возможность участвовать в общественной жизни для повышения их самооценки и уверенности, а также развивать социальные сети, которые помогут защитить их от насилия;

    • поддерживать людей с ограниченными возможностями, которые пережили эпизоды насилия, разговаривая с ними, помогая им получить доступ к медицинским услугам и помогая им найти решения и принять меры;

    • обеспечить наличие программной и организационной политики для проверки отсутствия у сотрудников и волонтеров РУО криминального прошлого за насилие.

    Поддержка людей с ограниченными социальными сетями

    У некоторых людей с ограниченными возможностями может не быть семей, или их семьи могут быть не в состоянии предоставить им поддержку и помощь, в которых они нуждаются. Таким образом, некоторые люди с ограниченными возможностями живут в интернатах, общежитиях, религиозных общинах или в приютах или остаются бездомными. В этих ситуациях программы РУО могут:

    • связать людей с ограниченными возможностями с соответствующими сетями поддержки в сообществе, e.грамм. организации инвалидов и группы самопомощи;

    • работать с интернатными учреждениями, чтобы люди с ограниченными возможностями по-прежнему могли участвовать и включаться в общественную жизнь;

    • поддерживать людей с ограниченными возможностями в доступе к их предпочтительным жилищным условиям;

    • оказывать поддержку бездомным инвалидам в поиске подходящего жилья, предпочтительно в общине;

    • следите за любыми признаками насилия в условиях проживания людей с ограниченными возможностями.

    Влияние брака и развода на семью и детей

    Председатель Браунбэк, сенатор Лаутенберг и члены Подкомитета:

    Меня зовут Гордон Берлин. Я исполнительный вице-президент MDRC, уникальной внепартийной организации, занимающейся исследованием и демонстрацией социальной политики, посвященной изучению того, что работает для улучшения благосостояния малообеспеченных семей. Мы стремимся выполнить эту миссию, проводя полевые испытания новых идей политики и программ в реальных условиях, используя самые строгие методы оценки их эффективности.

    Для меня большая честь быть приглашенным выступить перед вашим комитетом о том, что мы знаем и не знаем о влиянии брака и развода на семьи и детей, а также о том, какие меры политики и программы могут помочь в продвижении и укреплении здоровых браков, особенно среди бедных. Моя цель состоит в том, чтобы кратко резюмировать доказательства в трех областях: (1) что мы знаем о влиянии брака, развода и единственного родителя на детей; (2) то, что мы знаем об эффективности политики и программ, направленных на снижение неизменно высокого уровня разводов и внебрачных деторождений; и (3) что мы знаем о вероятных последствиях этой политики для малообеспеченных семей и детей.В центре внимания моих замечаний будет разъяснение роли, которую семейное образование, семейное консультирование и сопутствующие услуги могут сыграть в продвижении и укреплении здоровых браков, и обсуждение того, что мы знаем о потенциале стратегий, направленных на смягчение основных факторов стресса (для Например, потеря работы, отсутствие дохода, насилие в семье и деторождение), которые в первую очередь затрудняют заключение брака или выступают в качестве катализатора, который в конечном итоге разрушает существующие браки.

    Подведем итог моим выводам:

    • Во-первых, дети, которые растут в полноценной семье с двумя родителями, в которой присутствуют оба биологических родителя, добиваются большего успеха в широком диапазоне результатов, чем дети, которые растут в семье с одним родителем.Отцовство-одиночка — не единственная и даже не самая важная причина более высоких показателей отсева из школ, подростковой беременности, преступности среди несовершеннолетних или других негативных последствий, которые мы наблюдаем; но он действительно вносит свой вклад в эти проблемы. Родительство-одиночка также не гарантирует, что дети не добьются успеха; многие, если не большинство, дети, которые растут в неполных семьях, действительно преуспевают.
    • Во-вторых, появляющиеся данные свидетельствуют о том, что семейное образование, семейное консультирование и сопутствующие услуги могут улучшить коммуникативные навыки пар среднего класса и навыки решения проблем, что поначалу приведет к большему удовлетворению браком и, в некоторых случаях, к снижению разводов, хотя эти эффекты со временем исчезают.
    • В-третьих, мы не знаем, будут ли эти же услуги семейного просвещения эффективными для уменьшения семейного стресса и возможного разводов среди малообеспеченных слоев населения или для содействия браку среди не состоящих в браке. Население с низкими доходами сталкивается с широким спектром факторов стресса, которых нет у семей среднего класса. Имеются ограниченные и неоднозначные данные о том, увеличивают ли стратегии, направленные на преодоление этих факторов стресса, например, оказание помощи в поиске работы или добавление низкого заработка, вместо того, чтобы полагаться исключительно на обучение супружескому общению и навыкам решения проблем, также вероятность того, что пары с низким доходом вступают в брак или что супружеские пары остаются вместе.
    • В-четвертых, чтобы выяснить, могут ли и какие типы политики и программ успешно укрепить брак как институт среди групп населения с низкими доходами, а также среди широкого разнообразия этнически и культурно разнообразных групп населения, наше национальное внимание должно быть сосредоточено на разработке, реализации , и тщательная оценка этих инициатив.

    Брак, развод и единоличное родительство

    Поощрение и поддержка здоровых браков является краеугольным камнем предлагаемой администрацией Буша политики решения проблем, связанных с бедностью в семьях с одним родителем, и, что немаловажно, улучшения благосостояния детей с низкими доходами.Обоснование довольно простое: около трети всех детей, рожденных в Соединенных Штатах каждый год, рождаются вне брака. Точно так же примерно половина всех первых браков заканчивается разводом, и когда в брак вступают дети, многие из образовавшихся неполных семей оказываются бедными. Например, менее 10 процентов супружеских пар с детьми являются бедными по сравнению с примерно 35-40 процентами семей с матерями-одиночками. Сочетание тревожно высокой доли всех новорожденных вне брака и обескураживающе высокого уровня разводов среди семей с детьми гарантирует, что большинство американских детей проведут значительную часть своего детства в семьях с одним родителем.Более того, исследования показывают, что даже после учета ряда различий в семейном происхождении дети, которые растут в неизменном домашнем хозяйстве, в котором присутствуют оба биологических родителя, в среднем добиваются большего успеха по широкому спектру социальных показателей, чем дети, живущие в семье. растут в семье с одним родителем (McLanahan and Sandefur, 1994). Например, они с меньшей вероятностью бросят школу, станут родителями-подростками, будут арестованы и останутся безработными. Хотя материнство-одиночка не является ни основной, ни единственной причиной повышенной вероятности совершения детьми одного из этих пагубных поступков, оно является одним из факторов, способствующих этому.Иными словами, уравнивание доходов и возможностей действительно улучшает результаты жизни детей, растущих в семьях с одним родителем, но дети, выросшие в семьях с двумя родителями, по-прежнему имеют преимущество.

    Если неспособность родителей вступить в брак и неизменно высокий уровень разводов являются причиной высокого процента детей, которые растут в неполных семьях, может и должна ли политика попытаться повернуть вспять эти тенденции? С тех пор, как Дэниел Патрик Мойнихан впервые посетовал на то, что он назвал упадком черной семьи в своем отчете за 1965 год, Семья негров: аргументы в пользу национальных действий, брак был спорной темой для социальной политики и научных исследований.Первоначальная реакция на Мойнихана была резкой; Ученые яростно утверждали, что структура семьи и, следовательно, отсутствие отца не являются определяющим фактором благополучия ребенка. Но затем, в 1980-х годах, психологи (Валлерстайн и Келли, 1980; Хетерингтон, 1982) начали приводить доказательства того, что развод среди семей среднего класса вреден для детей. Вскоре возник новый интерес социологов и демографов (Furstenberg and Cherlin, 1994) к связи между бедностью и одиноким родителем, и, как отмечалось выше, эта работа все больше начала приближаться к выводу о том, что структура семьи имеет значение (McLanahan and Sandefur, 1994).Конечно, речь шла не только о структуре семьи и различиях в доходах; это также касалось расы и пола. Когда Мойнихан писал в 1965 году, 24 процента всех рождений среди афроамериканцев происходили вне брака. Сегодня уровень рождаемости среди чернокожих вне брака составляет почти 70 процентов, а среди белых — почти 24 процента. Если единственным родителем является проблема, эта проблема затрагивает расу и этническую принадлежность.

    Но в этой истории есть нюанс. Да, расти с двумя родителями лучше для детей, но только тогда, когда и мать, и отец являются биологическими или «неизменными» (в отличие от повторно вступивших в брак) родителями.Фактически, есть некоторые свидетельства того, что вторые браки действительно могут быть вредными для подростков. Более того, брак может помочь детям только в том случае, если брак крепкий. Хотя определение «здорового брака» само по себе является предметом споров, обычно для него характерны высокие уровни позитивного взаимодействия, удовлетворения и стабильности и низкий уровень конфликтности. Нездоровые браки, для которых характерны существенные родительские конфликты, представляют явный риск для благополучия детей как из-за прямых негативных последствий, которые возникают, когда дети становятся свидетелями конфликта между родителями, так и из-за косвенного воздействия конфликта на родительские навыки.Враждебность в браке связана с повышенной агрессией и деструктивным поведением со стороны детей, что, в свою очередь, приводит к отторжению сверстников, неуспеваемости и другому антиобщественному поведению (Cummings and Davies, 1994; Webster-Stratton, 2003).

    В то время как наши коллективные выкрутасы о количестве рождений в Америке вне брака оправданы, часто упускается из виду то, что рождаемость среди незамужних женщин составляет лишь часть этой истории. Фактически, уровень рождаемости среди не состоящих в браке подростков и афроамериканцев падает — например, на четверть среди незамужних афроамериканок с 1960 года (Offner, 2001).

    Как же тогда объяснить тот факт, что все больше и больше детей в стране рождаются вне брака? Поскольку коэффициент рождаемости вне брака зависит от (1) уровня рождаемости вне брака (рождений на 1000 незамужних женщин), (2) коэффициента брачности и (3) коэффициента рождаемости среди замужних женщин (рождений на 1000 замужних женщин). — доля всех детей, рожденных вне брака, выросла за последние тридцать лет в значительной степени из-за того, что женщины все чаще откладывают вступление в брак, создавая все больший пул незамужних женщин детородного возраста, а также из-за того, что замужние женщины рожают меньше детей.Действительно, семьи действовали, чтобы поддерживать свой уровень жизни перед лицом стагнации и падения заработной платы, заработков и доходов в течение 1970-х и 1980-х годов, имея меньше детей и отправляя обоих родителей на работу, — стратегия, которая, несомненно, увеличила нагрузку на низкие заработки. -доходные семьи с двумя родителями (Levy, 1988), что способствовало увеличению доли внебрачных рождений от всех рождений.

    Обеспокоенность этими тенденциями внебрачных рождений и разводов в сочетании с мучительной реальностью того, что детская бедность неразрывно связана со структурой семьи, побудила консерваторов и некоторых либералов сосредоточить внимание на браке как на решении.Сторонники этого подхода утверждали, что многие социальные политики — например, политика в области социального обеспечения и налогообложения — на самом деле направлены против брака, даже если исследования слабо продемонстрировали, что сдерживающие факторы вступления в брак, заложенные в этой политике, на самом деле влияют на поведение. Более того, они утверждали, что социальная политика не должна быть нейтральной — она ​​должна поощрять и поддерживать здоровые браки — и они подчеркнули связь между детской бедностью и единоличным родителем и положительное влияние на ребенка, связанное с семьями с двумя родителями.

    Другие скептически отнеслись к вопросу о браке. Критики утверждали, что брак не является подходящей областью для государственного вмешательства и что структура доходов и возможностей были гораздо более важными факторами, чем структура семьи. Они задались вопросом, почему основное внимание уделяется малообеспеченным семьям, когда нормативные изменения, лежащие в основе роста семей с одним родителем, пронизывают все общество, о чем свидетельствует распространенность разводов во всех экономических классах.

    «Хрупкие семьи» выступают за брак

    Более недавние данные исследования «Хрупкие семьи и благополучие детей» склонили чашу весов в пользу аргументов в пользу брака.Это исследование, разработанное двумя выдающимися учеными, Сарой Макланахан и Ирвом Гарфинкелем, представляет собой лонгитюдный опрос 5000 женатых и не состоящих в браке родителей с низким доходом, проведенный в 75 больницах в двадцати городах на момент рождения их ребенка. Среди матерей, не состоявших в браке на момент рождения ребенка, 83 процента сообщили, что у них были романтические отношения с отцом, а половина родителей жили вместе. Почти все романтические пары проявили интерес к развитию долгосрочных стабильных отношений, и был всеобщий интерес к браку, причем большинство из них указывало на то, что вероятность того, что они поженятся в будущем, составляет по крайней мере пятьдесят на пятьдесят.Изучая историю занятости и другие факторы, исследователи подсчитали, что около трети пар имеют высокий потенциал для вступления в брак; у другой трети были проблемы, такие как отсутствие работы, которые можно было исправить; в то время как последняя треть не были хорошими кандидатами из-за истории насилия, лишения свободы и тому подобного (McLanahan, Garfinkel, and Mincy, 2001).

    Безусловно, была причина с осторожностью предполагать связь между тем, что люди сказали, и тем, что они могли бы сделать на самом деле, и более длительные последующие данные действительно подбросили некоторую холодность в первоначальный оптимизм.Однако, когда данные о уязвимых семьях были добавлены в смесь с данными о тенденциях и данными, которые предполагали, что структура семьи является определяющим фактором бедности, реакция была каталитической. Было усилено представление о том, что в результате будет больше браков и меньше детской бедности, если государственная политика будет просто приведена в соответствие с выраженными интересами пар с низкими доходами.

    Семейное образование может работать

    Но что, если вообще что-либо, может сделать правительство для поощрения брака между семьями с низкими доходами? Некоторым политическим аналитикам казалось, что открытие программ брачного просвещения стало недостающим звеном.К удивлению многих, эти программы не только существовали, но и были получены доказательства, в том числе более дюжины рандомизированных исследований, свидетельствующих о том, что программы брачного образования могут быть эффективными. Брачное просвещение — это услуги, которые помогают парам, состоящим в браке или планирующим вступить в брак, укрепить свои коммуникативные навыки и навыки решения проблем, а значит, и свои отношения. Модели варьируются от тех, которые используют учебный подход, основанный на навыках, до тех, которые используют терапевтический подход «на практике», который решает конкретные семейные проблемы, с которыми сталкиваются отдельные пары.

    Некоторые из передовых работ, которые сейчас ведутся, дают представление о разрабатываемых подходах. Доктор Фил Коуэн и доктор Кэролайн Коуэн, оба профессора психологии Калифорнийского университета в Беркли, более двадцати лет участвовали в разработке и тщательном тестировании моделей семейного обучения. Доктор Бенджамин Карни, психолог из Университета Флориды, проводил лонгитюдное исследование молодоженов. Доктор Ричард Хейман, психолог из Государственного университета Нью-Йорка в Стоуни-Брук, имеет 15-летний опыт проведения исследований по профилактике и лечению взаимоотношений пар и семей.Доктор Джон Готтман, возглавляющий Исследовательский институт взаимоотношений, специализирующийся на вопросах брака, семьи и развития детей, разработал и тщательно оценил некоторые из самых инновационных новых подходов к семейному воспитанию и групповому обучению. Д-р Памела Джордан разработала программу «Стать родителями», образовательную исследовательскую программу, ориентированную на супружеских пар, которая тестируется в большом рандомизированном исследовании. Доктор Ховард Дж. Маркман и доктор Скотт Стэнли из Денверского университета разработали и усовершенствовали Программу подготовки и улучшения отношений (PREP).

    Среди программ обучения навыкам PREP наиболее широко используется парами, которые собираются пожениться. Он обучает таким навыкам, как активное слушание и саморегуляция эмоций, для управления конфликтами и позитивного общения. PREP также включает существенный контент по таким темам, как приверженность, прощение и разъяснение ожиданий. Первоначально PREP, по-видимому, оказывает значительное влияние на удовлетворенность браком, но со временем эффект исчезает (Gottman, 1979), и есть некоторые признаки того, что он улучшает общение между парами высокого риска, но не парами низкого риска (Halford, Sanders , and Behrens, 2001).Терапевтические вмешательства носят более открытый характер и включают групповые обсуждения, обычно под руководством подготовленных профессионалов, чтобы помочь партнерам выявить и разрешить проблемы в браке, с которыми они сталкиваются. Наиболее тщательно изученная из моделей структурированного группового обсуждения была ориентирована на пары примерно во время рождения их ребенка — события, которое вызывает существенное и устойчивое снижение удовлетворенности браком. Пары встречаются в группе с обученным терапевтом в течение шестимесячного периода, который начинается до рождения ребенка и продолжается еще три месяца после рождения.Первоначально удовлетворенность браком резко возросла, а количество разводов резко упало по сравнению с аналогичной группой семей, которые не участвовали в программе. Но эффект развода уменьшился к пятилетнему периоду наблюдения, даже несмотря на то, что удовлетворенность браком оставалась высокой для тех пар, которые остались вместе (Schultz and Cowan, 2001). Более поздние работы Коуэна и Коуэна и Джона Готтмана дают более многообещающие результаты.

    Как модель образования Коуэнов посредством структурированных групповых дискуссий, так и модель супружеского воспитания и развития навыков, впервые предложенная Джоном Готтманом, привели к положительному воздействию на детей.Коуэны обнаружили положительный эффект в школьной успеваемости детей, родители которых участвовали в программе обучения для пар и группового обсуждения. Готтман описывает улучшение кооперативного взаимодействия между родителями и их младенцем и устойчивое усиление участия отцов.

    Хотя результаты образовательных программ по вопросам брака обнадеживают, они не являются окончательными. Большинство исследований небольшие, некоторые из них имеют серьезные недостатки, и только некоторые из них имеют данные долгосрочного наблюдения (и те, которые действительно демонстрируют снижение эффективности с течением времени).Более того, лишь несколько исследований собирали информацию о благополучии детей. Что наиболее важно, все изученные программы обслуживали в основном белые семьи среднего класса, а не малообеспеченные и разнообразные группы населения, которые будут включены в более широкую государственную инициативу.

    Контекст и семьи с низким доходом

    Неудивительно, что у пар с низким доходом меньше ресурсов, чтобы справиться с капризами жизни. Они с большей вероятностью потеряют работу, неожиданно столкнутся со здоровьем или семейным кризисом, будут выселены или сожжены из дома, станут жертвами насильственных преступлений и т. Д.В результате они сталкиваются с большими трудностями, чем представители среднего класса, в формировании и поддержании брака. За исключением афроамериканцев, пары с низким доходом не менее склонны вступать в брак; но они с большей вероятностью разводятся, когда вступают в брак. Тем не менее данные опроса «Хрупкие семьи», проведенного среди 5000 пар с низким доходом, которые только что родили ребенка, и этнографические интервью, проведенные с женщинами с низким доходом в Филадельфии Кэти Эдин из Северо-Западного университета, убедительно свидетельствуют о том, что люди с низким доходом разделяют одни и те же нормативы. приверженность браку, которую демонстрируют семьи среднего класса.Как Кэти Эдин заявила Комитету по финансам Сената на прошлой неделе: «Бедняки уже глубоко верят в брак. Бедные хотят жениться, но настаивают на том, чтобы жениться хорошо. Это… единственный способ почти наверняка избежать развода ».

    Если бедные семьи разделяют такую ​​же приверженность браку, как и более обеспеченные пары, что такого в их статусе с низким доходом, что препятствует формированию стабильных браков? Одно из возможных объяснений — несоответствие между большим количеством стрессовых событий, с которыми они сталкиваются, и небольшим количеством ресурсов, с помощью которых можно реагировать на эти факторы стресса.Дисбаланс предъявляет более высокие требования к людям в диаде, оставляя меньше времени вместе и меньше времени на построение отношений, чем это могло бы быть в случае пары из среднего класса. Кроме того, проблемы, с которыми приходится справляться парам с низким доходом — например, злоупотребление психоактивными веществами, потеря работы, выселение, хроническая неверность, ребенок с хроническим заболеванием, таким как астма или задержка в развитии, а также преступная деятельность — могут быть более серьезными, чем те, с которыми сталкиваются более обеспеченными парами. (Эдин, 2004; Карни, Стори, Брэдбери, 2003; Хейман, 2000).

    Поскольку проблемы, с которыми сталкиваются пары с низким доходом, вероятно, будут более острыми и хроническими, чем проблемы, с которыми сталкиваются пары среднего класса, остается открытым вопрос, будут ли навыки решения проблем и общения, которым обучают в программах семейного воспитания, столь же эффективны среди семей с низким уровнем дохода. -доходные пары, какими они, кажется, были для пар среднего класса (где доказательная база все еще развивается). Очевидно, что наборы навыков, которым обучают в этих программах, и стратегии, применяемые терапевтами и консультантами для решения проблем, присутствующих в парах, необходимо будет адаптировать.Более того, возможно, что стрессоры такого рода подавляют способность людей использовать навыки, которым их учат. Трудно понять неудачи партнера, когда наступает срок аренды и не хватает денег для ее оплаты.

    Такие опасения вызвали два типа ответов: во-первых, усилия по адаптации программ семейного воспитания для более полного удовлетворения потребностей семей с низкими доходами; и, во-вторых, предложения по объединению семейного воспитания со стратегиями, которые будут напрямую решать связанные с бедностью факторы стресса в семейной жизни — например, помощь в поиске работы, надбавка к доходу для компенсации низкой заработной платы, помощь по уходу за ребенком и медицинское страхование.

    Адаптация семейного образования к потребностям малообеспеченных семей

    В основе интереса к общественной поддержке программ семейного воспитания лежит убеждение, что люди с низким доходом не имеют достоверной информации о преимуществах брака. Частично эта нехватка является результатом их опыта роста в неполных семьях, где они просто не сталкивались с образцами для подражания, которые могли бы повлиять на их собственные отношения. Отчасти это является следствием отсутствия у них доступа к тем же видам поддержки и информации, консультированию и терапии, которые часто доступны парам из среднего класса, планирующим вступить в брак или развод.Воодушевленные успехом программ образцового брачного образования с семьями среднего класса и следуя примеру бывшего губернатора Оклахомы Фрэнка Китинга, который был полон решимости положить конец позорному статусу своего штата как столицы развода нации, практикующие программы семейного воспитания начали подавать заявки. и адаптация этих моделей к потребностям пар с низким доходом. Цель состоит в том, чтобы вооружить пары с низким доходом навыками взаимоотношений, чтобы улучшить взаимодействие пар за счет уменьшения негативных обменов (гнев, критика, презрение и обвинения) и укрепления позитивного поведения (выражения поддержки, юмора, сочувствия и привязанности).Логика очевидна: когда пары наслаждаются позитивным взаимодействием и успешно справляются с конфликтом, их уверенность и приверженность укрепляются, что способствует удовлетворению и стабильности. Но разработчики этих программ признают, что они должны адаптировать семейное образование, поскольку семьи среднего класса знают его, чтобы лучше удовлетворять различные потребности домохозяйств с низкими доходами. Это может включать изменения в типах агентств, предоставляющих услуги, которые будут получать руководители обучения, в содержании и примерах, используемых в обучении, продолжительности и интенсивности услуг, а также в балансе между усилением внутренней коммуникации и установлением связей с общественными программами. которые могут оказать поддержку в условиях, в которых живут бедные семьи.

    Способствует ли снижение финансового стресса стабильности брака?

    Несмотря на то, что существует тесная взаимосвязь между бедностью и распадом брака, будут ли программы, направленные на сокращение бедности путем оказания поддержки работающим беднякам, на самом деле улучшить супружеские отношения? На этот вопрос было проведено несколько тестов; Самая актуальная недавняя реформа, которая была тщательно оценена для семей с двумя родителями, — это Программа семейных инвестиций Миннесоты (MFIP). Реализованный в 1994 году, MFIP использовал систему социального обеспечения для оплаты работы путем увеличения заработка получателей, которые устраивались на работу до тех пор, пока их доход не достиг 140 процентов черты бедности, и требовал от неработающих участвовать в ряде услуг по трудоустройству, обучению и поддержке. .Для семей с двумя родителями MFIP также устранил непонятные требования к трудовой истории и «правило 100 часов», политику, которая ограничивала количество часов, в течение которых основной работник мог работать и при этом получать пособие, но которая имела извращенный, непреднамеренный эффект: поощрение пар к разводу, чтобы они могли сохранить право на пособие.

    Оценка MFIP, проведенная

    MDRC, изучала влияние программы на занятость, доход, брак и другие результаты в семье в течение трех лет после вступления. Поскольку программа MFIP лечила реципиентов из семей с двумя родителями (которые получали пособие в начале исследования) и новых заявителей по-разному, результаты для этих групп были изучены отдельно.Мы обнаружили, что семьи получателей с двумя родителями в MFIP были так же вероятны, как и семьи в сопоставимой группе получателей пособий, которые не имели права на MFIP, иметь хотя бы одну родительскую работу; но в выборке MFIP менее вероятно, что оба родителя будут работать, что привело к общему сокращению их совокупного заработка примерно на 500 долларов в квартал. Тем не менее, поскольку программа дополняла заработки участвующих семей, семей с двумя родителями, получавших семей, которые участвовали в MFIP, по-прежнему имели немного более высокие семейные доходы (в среднем на 190 долларов в квартал больше, если учесть их меньшую вероятность разлучения или развода). — и, таким образом, сохраняя доступ к доходам обоих партнеров).Напротив, MFIP оказал меньшее влияние на занятость родителей, их заработок и доход для получения социального обеспечения. заявителей, — открытие, которое не совсем удивительно, учитывая их короткие периоды социального обеспечения.

    Одним из поразительных результатов трехлетней оценки было то, что среди 290 семей-реципиентов с двумя родителями, которые были частью выборки последующего обследования, семьи в группе MFIP были на 19,1 процентных пункта более вероятными, чем семьи в группе. которые получали традиционные социальные выплаты в рамках программы помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), чтобы сообщить о том, что они состоят в браке и живут со своим супругом.По большей части это повышение брачной стабильности было результатом меньшего количества случаев разлучения в семьях MFIP по сравнению с семьями AFDC, хотя в некоторой степени это было результатом небольшого сокращения числа разводов. Поскольку возникает некоторый вопрос о том, как семьи, получающие пособие, могут сообщать о своем семейном положении, MDRC также собрал и проанализировал данные из общедоступных записей о разводе. Мы сделали это примерно для 188 семей-реципиентов с двумя родителями, которые вступили в брак при поступлении в исследование. (Около 100 других семей в исходной выборке обследования проживали вместе, и мы не искали для них записи о браке).Данные подтвердили, что вероятность развода у этих пар на 7 процентных пунктов ниже, чем у их коллег из AFDC. Это вселило в нас уверенность в том, что MFIP действительно уменьшил семейную нестабильность. (Опять же, записи о разводе не сообщают нам о разлуках, которые мы обнаружили в ходе опроса, поэтому эффект должен быть меньше, чем эффект 19 процентных пунктов, который мы там обнаружили).

    Из этих выводов можно сделать два важных вывода. Во-первых, стратегии «заставь работать-платить» могут снизить финансовый стресс и повысить вероятность того, что семьи с двумя родителями останутся вместе.Во-вторых, учитывая небольшое количество людей, за которыми следили в выборке обследования MFIP, следует изучить влияние брака MFIP на все семьи с двумя родителями, а результаты должны быть воспроизведены в других местах, прежде чем результаты будут использованы для выработки политики.

    В качестве первого шага в этом процессе MDRC вернулась в штат Миннесота, чтобы получить записи о разводе и браке для полной выборки из 2200 семей с двумя родителями MFIP (включая как получателей, так и заявителей) на последующий период продолжительностью более шесть лет.Эта более полная запись дала бы нам возможность понять, применимо ли положительное влияние на развод (но не гораздо большее влияние на разлучение), которое мы обнаружили для 290 семей с двумя родителями в выборке обследования, на большую группу семей с двумя родителями MFIP. . Кроме того, мы хотели узнать о возможном влиянии MFIP на подгруппы семей с двумя родителями, которые мы ранее не могли исследовать.

    Шесть лет спустя полная выборка истории о разводе явно неоднозначна. В целом, для полной выборки семей с двумя родителями не наблюдается заметного влияния на развод с течением времени.Когда мы смотрим только на семей с двумя родителями, получавших , те, кто имеет право на участие в программе MFIP, с меньшей вероятностью разводятся, но этот результат не является статистически значимым до последнего года наблюдения, оставляя открытой возможность того, что картина, которую мы видим, все еще может быть результатом случайности. Более того, закономерность среди заявителей также сомнительна — статистически едва ли значимая за один год, но предпочитая больше, чем меньше разводов. Различная направленность выводов для групп получателей и заявителей объясняет отсутствие общего влияния на развод.И в обоих случаях эффекты, которые мы действительно наблюдали, были небольшими — разница в разводе примерно на 3-4 процентных пункта между группой MFIP и группой AFDC. Наконец, напомним, что публичные записи о браке и разводе могут фиксировать только юридически документально подтвержденное семейное положение семьи. Они не могут различать неформальные статусы, такие как разлучение, форма расторжения брака, которая привела к впечатляющим выводам получателей помощи за 36 месяцев, упомянутым выше. В настоящее время мы планируем дальнейший анализ, чтобы лучше понять влияние MFIP на развод для этих и других подгрупп.У нас нет надежного способа изучить результаты разделения.

    Первоначальные результаты

    MFIP были заманчивыми в значительной степени потому, что MFIP не был специально нацелен на влияние на брак, развод или разлучение, и, тем не менее, он, похоже, оказал большое влияние на вероятность того, что некоторые семьи с двумя родителями останутся вместе, что свидетельствует о том, что стратегии, направленные на решение капризы бедности могут способствовать стабильности брака за счет снижения некоторой экономической нагрузки на бедные семьи. Но результаты полной выборки ставят под сомнение это обещание (в отношении развода, но не разлучения), усиливая необходимость тиражировать такие программы, как MFIP, для семей с двумя родителями в различных условиях, прежде чем делать выводы о вкладе, который такие стратегии могут внести в укрепление свадьба.Результаты, в частности, оставляют открытым вопрос о возможном диапазоне эффектов, которых могут достичь программы, если бы политика, обеспечивающая семейное воспитание, была объединена с политикой, направленной на воздействие на занятость и доход.

    Чего мы не знаем

    Несмотря на то, что база данных о семейном образовании обширна, предстоит еще многому научиться. Например:

    • Приведет ли участие в программах семейного просвещения пар с низким доходом к увеличению числа браков и супружеской гармонии и, в свою очередь, окажет длительное влияние на удовлетворенность пар, на навыки и методы воспитания детей, а также на детей?
    • Будут ли навыки, которым обучают в программах семейного просвещения, соответствовать стрессам, связанным с бедностью, которые испытывают семьи с низким доходом, или для сокращения разводов и увеличения числа здоровых браков также необходимы дополнительные средства поддержки, такие как занятость и доход?
    • Будут ли программы брачного просвещения эффективными независимо от расы, этнической принадлежности и культурных норм, и как следует адаптировать эти программы для лучшего удовлетворения различных потребностей различных групп?
    • Кто будет участвовать в программах семейного воспитания? Будут ли они привлекать преимущественно пары, которые уже имеют глубокие отношения друг к другу, или пары, чьи проблемы являются острыми? Будет ли участвовать широкий круг семейных пар с низким доходом или только узкая часть населения?
    • Будут ли эти программы способствовать расторжению нездоровых браков, как утверждают их сторонники, или они продлят браки, которые, возможно, лучше было бы расторгнуть или не заключать в первую очередь?
    • Может ли относительно короткий образовательный курс — скажем, от 10 до 20 часов на несколько месяцев — оказать долгосрочное влияние на разногласия в браке и супружеской паре, или может быть более долгосрочной стратегией и даже резервной парой один на один -консультационные услуги необходимы? Какова правильная продолжительность и интенсивность инициативы? Могут ли курсы быть краткосрочными и интенсивными или они должны быть более продолжительными и продолжительными, чтобы иметь более продолжительный эффект? Что такое правильный контент? Каковы последствия для доступности и масштаба?

    Возможность учиться

    По существу, политическим и финансовым причинам, есть веские аргументы в пользу участия общественности в брачной сфере.Если бы программы семейного воспитания могли быть развернуты в масштабе, если бы уровень участия среди тех, кто имеет на это право, был высоким и если бы программы были эффективными в поощрении и поддержании здоровых семей с двумя родителями, влияние на детей могло бы быть важным. Ключевое слово — , если !

    Сильная корреляция между взрослением в семье с двумя родителями и улучшением результатов у детей не гарантирует, что вмешательство, направленное на поощрение большего числа браков и меньшего количества разводов, приведет к желаемым результатам. Действительно, разработка социальной политики, основанная на корреляции, имеет странный способ положить конец непредвиденным последствиям.Единственный надежный способ понять, дает ли семейное образование и другие виды поддержки, направленные на укрепление брака, такие результаты, — это провести социальный эксперимент с правильным сочетанием количественных и качественных методов, чтобы ответить на вопросы «какая разница», «как» и «почему». вопросов.

    Управление по делам детей и семей Министерства здравоохранения и социальных служб США запустило два новых проекта именно для этого. Оценка «Построение крепких семей», проводимая под руководством Mathematica Policy Research, предназначена для семейных пар с низким доходом, начиная примерно с момента рождения их ребенка.Инициатива «Поддержка здорового брака», находящаяся под контролем MDRC, нацелена на супружеские пары с низким доходом. Оба проекта будут включать в себя крупномасштабные, многоцелевые, строгие тесты с произвольным распределением по программам обучения брачным навыкам для пар с низким доходом. Цель состоит в том, чтобы измерить эффективность программ, которые предоставляют инструкции и поддержку для улучшения навыков взаимоотношений. Некоторые программы могут также включать услуги по оказанию помощи парам с низким доходом в устранении препятствий на пути к здоровому браку, таких как плохие родительские навыки или проблемы с работой, здоровьем или злоупотреблением психоактивными веществами.Программы, проводимые в рамках этих демонстрационных зон, будут проверять на предмет домашнего насилия и помогать участникам получить доступ к соответствующим услугам. При правильном выполнении результаты этих новаторских проектов должны информировать сферу брака и добавить ценность нашему существующему пониманию потенциала и ошибок государственного вмешательства в этой критически важной сфере.

    Список литературы

    Каммингс, Э. М. и П. Дэвис. 1994. Дети и семейный конфликт. Нью-Йорк: Гилфорд.

    Эдин, К. 2004. Свидетельские показания перед Комитетом Сената США по финансам, Подкомитетом по социальному обеспечению и семейной политике. Преимущества здорового брака. Слушание, 5 мая.

    Эдин, К. и М. Кефалас. 2004. Обещаний, которые я могу сдержать: почему бедные женщины ставят материнство выше брака. Беркли: Калифорнийский университет Press.

    Gennetian, L. and V. Knox. 2004. Как выйти замуж и остаться в браке: влияние программы реформы социального обеспечения Миннесоты на стабильность брака. Нью-Йорк: MDRC.

    Готтман, Дж. М. 1979. Взаимодействие в браке: экспериментальные исследования. Оксфорд, Англия: Эльзевир.

    Фюрстенберг, Ф. и А. Черлин. 1994. Разделенные семьи: Что происходит с детьми, когда родители расходятся. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Хэлфорд, У. К., М. Р. Сандерс и Б. К. Беренс. 2001. «Может ли обучение навыкам предотвратить проблемы во взаимоотношениях в парах из группы риска?» Четырехлетние эффекты программы обучения поведенческим отношениям.Журнал семейной психологии 15, 4: 750-768.

    Хетерингтон, Э. М., М. Кокс и Р. Кокс. 1982. «Влияние развода на родителей и детей». В М. Лэмб (ред.), Нетрадиционных семей. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

    Хейман, Р. Э. 2001. «Наблюдение за конфликтами в парах: приложения для клинической оценки, упрямые истины и шаткие основы». Психологическая оценка 13: 5-35.

    Карни Б. Р., Л. Стори и Т. Брэдбери. 2003. «Браки в контексте: взаимодействие между хроническим и острым стрессом среди молодоженов».»Презентация на Международной встрече по вопросам развития пар, справляющихся со стрессом, 12–14 октября 2002 г., Бостонский колледж, Честнат-Хилл, Массачусетс.

    Леви, Ф. 1988. долларов и мечты: изменение распределения доходов в Америке. Нью-Йорк: Нортон.

    McLanahan, S., I. Garfinkel., And R. B. Mincy. 2001. «Хрупкие семьи, реформа системы социального обеспечения и брак». Аналитическая записка № 10. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.

    McLanahan, S., and G. D. Sandefur.1994. Расти с одним родителем: что больно? Что помогает? Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Мойнихан, Д. П. 1965. Семья негров: аргументы в пользу национальных действий. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство труда США, Управление планирования политики и исследований.

    Оффнер, П. 2001. «Сокращение внебрачных рождений». Аналитическая записка № 5. Вашингтон, округ Колумбия: реформа социального обеспечения и не только.

    Шульц М. и К. П. Коуэн. 2001. Содействие здоровому началу в период перехода к отцовству. Миннеаполис: Общество исследований в области развития детей.

    Валлерстайн Дж. И Дж. Келли. 1980. Пережить разрыв: как родители и дети переживают развод. Нью-Йорк: Основные книги.

    Webster-Stratton, C. 2003. Невероятные годы. Торонто: Umbrella Press.

    Права на вступление в брак и религиозные исключения в США

    Страница из

    НАПЕЧАТАЕТСЯ ИЗ OXFORD HANDBOOKS ONLINE (www.oxfordhandbooks.com). © Oxford University Press, 2018.Все права защищены. В соответствии с условиями лицензионного соглашения, отдельный пользователь может распечатать PDF-файл одной главы названия в Oxford Handbooks Online для личного использования (подробности см. В Политике конфиденциальности и Правовом уведомлении).

    дата: 16 ноября 2021 г.

    Резюме и ключевые слова

    После ознакомления с базовым законодательством о браке в Соединенных Штатах, в этой статье рассматриваются многочисленные религиозные исключения — исключения для торжественных церемоний, исключения для религиозных организаций, коммерческие исключения, Закон о восстановлении религиозной свободы. льготы, освобождение от министерских исключений и налоговые льготы, которые в настоящее время действуют или предлагаются в американских законах о браке.Хотя эти исключения обычно предлагаются во имя религиозной свободы, в долгосрочной перспективе их количество, объем и широта ставят под угрозу религиозный нейтралитет, которого требует Первая поправка к Конституции США. Освобождение от торжественных церемоний определяет, каким священнослужителям и каким правительственным чиновникам штат разрешает заключать браки. Исключения для религиозных организаций освобождают некоторые учреждения от заключения браков, которые они считают исключительными. Коммерческие льготы ставят под угрозу многие ограничения однополых браков.RFRA, исключение для министров и налоговые льготы также создают риски для равного заключения однополых и разнополых браков.

    Ключевые слова: брак, религиозное освобождение, Первая поправка, религиозная свобода, равная защита, надлежащая правовая процедура

    В этой статье представлена ​​справочная информация о брачном законодательстве США, а затем основное внимание уделяется многочисленным религиозным исключениям, действующим в настоящее время или предлагаемым этим законам, включая исключения для торжественных церемоний, исключения для религиозных организаций, коммерческие исключения, исключения из Закона о восстановлении религиозной свободы (RFRA), министерские -исключительное освобождение и налоговые льготы.Хотя эти исключения обычно защищаются во имя религиозной свободы, в долгосрочной перспективе их количество, масштабы и широта ставят под угрозу нейтралитет, требуемый Конституцией США.

    Закон о браке

    Отдельные штаты, а не федеральное правительство, определяют большинство конкретных деталей закона о браке в Соединенных Штатах, со значительными различиями от штата к штату. Государства устанавливают, кто может вступать в брак (традиционно мужчина и женщина), а кто нет (близкие родственники разной степени кровного родства), и в каком возрасте может состояться брак (e.g., 15, 16, 18, 19 или 21), какие юридические шаги должны предпринять стороны, чтобы вступить в брак, и какие законные права и обязанности влечет за собой брачный договор. Каждый штат требует определенного официального акта для заключения брака и разрешает только определенной группе людей заключать брак. (Стивенс, 2014; Милн, 2011).

    Законы о торжественности отражают необычное сочетание религиозного и гражданского права, которое характерно для американского брака. (Дело, 2005). Хотя религиозный брак и гражданский брак — это два разных статуса в некоторых странах с двумя разными церемониями, в Соединенных Штатах все законы штатов разрешают гражданским и религиозным властям заключать гражданские браки.(Милн, 2011). Действительно, во многих штатах религиозное духовенство незаконно заключать брак без действующей лицензии на гражданский брак. (Дело, 2005). Все штаты разрешают некоторым государственным должностным лицам, будь то судьи, судебные клерки или, иногда, мэры, заключать браки. Утвержденные религиозные авторитеты значительно различаются от штата к штату. Например, в шести штатах упоминается Духовное собрание бахаи. Свадьбы, проводимые служителями Церкви Вселенской Жизни (ULC), были признаны недействительными в трех штатах; только Северная Каролина разрешает браки ULC законом.(Рейнс, 2010; Милн, 2011). ULC позволяет любому быть рукоположенным онлайн и поощряет соискателей «стать официально признанным свадебным официантом в течение пары минут бесплатно». (Универсал, 2015). Только на Аляске «офицер Армии спасения» числится признанным брачным официантом. (Дождь, 2010).

    Федеральная конституция налагает некоторые ограничения на законы штата о браке. Верховный суд США признает брак основным правом, защищаемым пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.Поскольку брак является фундаментальным правом, государства не могут препятствовать вступлению в брак отцов, не оплативших опеку над детьми (Zablocki, 1978). Штаты также не могут разрешать заключенным вступать в брак только в том случае, если начальник тюрьмы решает, что для разрешения брака существуют «веские причины». (Тернер, 1987).

    Положения о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатой поправки также запрещают государственные запреты на межрасовые браки, Loving против Вирджинии, (1967), и, с 2015 года, однополые браки, Obergefell v.Ходжес (2015). Исторически сложилось так, что религиозные убеждения служили серьезным оправданием ограничений штата на межрасовые и однополые браки. После того, как «Милдред Джетер, негритянка, и Ричард Ловинг, белый мужчина» поженились в округе Колумбия и вернулись в свой дом в Вирджинии, Вирджиния привлекла их к ответственности в соответствии с законами штата, запрещающими смешанные браки. Судья первой инстанции, подтвердивший их обвинительный приговор, отсрочил их приговор и приказал им не находиться в Вирджинии в течение двадцати пяти лет, написал:

    «Всемогущий Бог создал расы белую, черную, желтую, малайскую и красную и разместил их на разных континентах.И если бы не вмешательство в его устройство, не было бы причин для таких браков. Тот факт, что он разделил расы, показывает, что он не собирался смешивать расы ».

    (Любящий, 1967).

    Точно так же первичной и повторяющейся юридической защитой запрета однополых браков был аргумент, что все браки должны быть плодотворными, даже если из-за возраста, болезни и репродуктивной свободы многие гетеросексуальные браки таковыми не являются. Этот репродуктивный идеал брака зародился у св.Августин, христианский епископ V века, определил три блага, которые должны сопровождать все браки: деторождение, верность и неразрывность. (Гриффин, 2015). Когда «Ричард Джон Бейкер и Джеймс Майкл МакКоннелл, оба взрослые мужчины» в 1971 году подали заявку на получение разрешения на брак в Миннесоте, Верховный суд Миннесоты отклонил их ходатайство на том основании, что «институт брака как союза мужчины и женщины однозначно вовлекающий рождение и воспитание детей в семье, так же стара, как книга Бытия.»(Бейкер, 1971). При апелляции в Верховный суд США в юридической записке Миннесоты приводился довод в пользу отказа в выдаче разрешения на брак, поскольку «наша страна и ее конституция были основаны на основных религиозных принципах, и одним из основных из таких принципов является то, что брак является учреждение, установленное Богом, и что в такое учреждение должны вступать мужчина и женщина как муж и жена ». (Дело, 2005).

    В 1972 году Верховный суд отклонил апелляцию Бейкера «из-за отсутствия важного федерального вопроса.»(Бейкер, 1972). Сорок три года спустя Суд отклонил Baker и признал конституционное право на однополые браки в деле Obergefell v. Hodges . Заключение суда судьи Энтони Кеннеди о том, что искренние религиозные убеждения не должны служить основанием для принятия закона о браке:

    Многие, кто считает однополые браки неправильными, приходят к такому выводу, основываясь на приличных и благородных религиозных или философских предпосылках, и ни они, ни их убеждения здесь не подвергаются пренебрежению.Но когда эта искренняя, личная оппозиция становится принятым законом и государственной политикой, неизбежным следствием этого является наложение одобрения самого государства на исключение, которое вскоре унижает или стигматизирует тех, чья собственная свобода затем лишается.

    Решение по Loving и Obergefell было принято на основании надлежащей правовой процедуры и на равных основаниях защиты. Аргументы в отношении надлежащей правовой процедуры и равной защиты в обоих случаях были схожими, и Loving создал важный прецедент для Obergefell .Суд постановил, что пары Ловинги и (сорок восемь лет спустя) лесбиянки, геи, бисексуалы и транссексуалы (ЛГБТ) пользуются фундаментальным правом на брак (а не только на межрасовые или однополые браки). Положение о равной защите запрещает штатам проводить дискриминацию по признаку расы или сексуальной ориентации.

    Любящий , однако, был единодушен, а Обергефелл был решением 5–4 с тремя отдельными несогласиями. Эти два случая также резко различаются по вопросу о религиозных исключениях.(Олеске, 2015). Несмотря на резкое, основанное на Библии противодействие межрасовым бракам, единогласный суд Любящий даже не намекнул на религиозные исключения для расовой дискриминации, а законодательные органы штата и федеральные законодательные органы не приняли их. Однако в деле Obergefell четыре несогласных судьи в трех отдельных инакомыслиях выразили сожаление по поводу воздействия равенства брака на свободу вероисповедания и выступили за религиозные исключения из законов об однополых браках. По словам главного судьи Джона Робертса, например:

    Сложные вопросы возникают, когда верующие исповедуют религию способами, которые могут рассматриваться как противоречащие новому праву на однополые браки — когда, например, религиозный колледж предоставляет женатым студентам жилье только для супружеских пар противоположного пола или Агентство по религиозному усыновлению отказывается отдавать детей в однополые супружеские пары.Действительно, генеральный солиситор откровенно признал, что налоговые льготы некоторых религиозных организаций будут поставлены под сомнение, если они выступят против однополых браков.

    Робертс похвалил государственные приспособления к свободе вероисповедания и предупредил, что большинство из них недостаточно защищает свободу вероисповедания посредством религиозных исключений.

    Судья Кларенс Томас выразил несогласие с предупреждением, что как отдельные лица, так и церкви «столкнутся с требованиями участвовать в гражданских браках между однополыми парами и поддерживать их», и поддержал предложение Робертса о том, что политический процесс должен разумно предоставлять исключения, не упомянутые большинством в Obergefell .А несогласие судьи Самуэля Алито отвергло идею о том, что Loving имеет отношение к однополым бракам, и пожаловался на то, что противники однополых браков «рискуют быть названными фанатиками и относиться к ним со стороны правительства, работодателей и школ». Как и его соратники-инакомыслящие, Алито приветствовал возможность того, что в рамках законодательного процесса «некоторые государства свяжут признание [однополых браков] с защитой прав совести», то есть предоставят религиозные исключения из законов о браке.(Обергефелл, 2015).

    Несогласные призывы судей к законодательным органам, а не к судам, обеспечить свободу вероисповедания были результатом толкования Судом положения о свободе осуществления Первой поправки в деле о браке, Reynolds v. United States (1878). Джордж Рейнольдс, член Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, утверждал, что правительство должно освободить его от судебного преследования за двоеженство из-за его религиозного долга как мормона-мужчины — практиковать многоженство.Суд отклонил аргумент Рейнольдса, мотивируя это тем, что «[] запретить это [исключение] означало бы сделать декларируемые доктрины религиозных убеждений выше закона страны и, по сути, позволить каждому гражданину стать законом для сам. В таких обстоятельствах правительство могло существовать только на словах ». Цитируя Reynolds в 1990 году, Верховный суд аналогичным образом постановил в деле Employment Division v. Smith , что пункт о бесплатном осуществлении не обязывает суды предоставлять религиозные исключения из нейтральных законов общего применения.

    При Reynolds и Smith , однако, законодательные органы по-прежнему свободны (в некоторых конституционных пределах) создавать законодательные исключения для верующих. С 1990 года многие верующие эффективно использовали политический процесс для получения многочисленных освобождений от соблюдения законов. Закон о браке, в частности, стал главной мишенью для религиозных исключений после 2003 года, когда Массачусетс стал первым штатом, легализовавшим однополые браки. После того, как Obergefell требует, чтобы все штаты разрешали однополые браки, стремление противников однополых браков к освобождению от налогов резко усилилось.С тех пор многие верующие в Соединенных Штатах потребовали льгот, дающих им право отказывать ЛГБТ-парам в государственных, профессиональных, коммерческих и религиозных услугах.

    Поскольку законы штата разрешают и духовенству, и государственным служащим заключать действительные гражданские браки, первоначальные дебаты об освобождении были сосредоточены на разрешении обеим группам отказываться от торжества ЛГБТ-свадьбы. Эта тема рассматривается в следующем разделе. Позже дебаты об освобождении переросли в запросы на освобождение религиозных организаций, коммерческое освобождение, освобождение RFRA, освобождение министерского исключения и освобождение от налогов, которые рассматриваются далее в этой статье.

    Исключения в честь торжества

    Исключения для духовенства

    Многие комментаторы и судьи Верховного суда принимают «расхожее мнение» о том, что духовенство обладает правом Первой поправки не участвовать в свадьбах. (Лупу и Таттл, 2010). Первая поправка запрещает государству разрешать внутрицерковные богословские споры и выбирать церковных служителей; таким образом, правительство нарушило бы основные конституционные ценности, если бы приказывало духовенству заключать религиозные браки.Тем не менее, теоретически (хотя и маловероятно) возможно, что «правительство могло бы рассматривать празднование гражданского брака как общественное мероприятие и запретить дискриминацию со стороны поставщиков этих услуг. Или же правительство могло бы наложить условие на предоставление полномочий заключать браки, требуя, чтобы торжествующий был готов служить всем парам ». (Лупу и Таттл, 2010). Страх перед такими правительственными требованиями побудил законодательные органы некоторых штатов разрешить освобождение от торжественных церемоний для духовенства.

    Конституционный вопрос о принуждении духовенства к заключению брака возник во время устной дискуссии в Obergefell , когда судья Антонин Скалиа, который позже не согласился с решением об однополых браках, спросил адвоката ЛГБТ-пар: «[Вы] согласны с тем, что министрам не придется заключать однополые браки? » Адвокат Мэри Бонауто быстро ответила, что священнослужители пользуются правом Первой поправки отказывать в заключении брака: «Если одно твердо, а я считаю, что это твердо, то согласно Первой поправке священнослужитель не может быть принужден к исполнению брачных обязанностей. он или она не хочет исполнять обязанности.Судья Елена Каган поддержала Бонауто, отметив, что от раввинов не требуется заключать браки между евреями и неевреями, даже несмотря на то, что религиозная дискриминация является незаконной. Судья Стивен Брейер быстро процитировал пункт о бесплатных упражнениях, чтобы подкрепить комментарий Кагана и ответ Бонауто. (Устный, 2015).

    Тем не менее судья Скалиа настаивал на своем вопросе, утверждая: «Он не обязан исполнять обязанности. Ему просто не дана власть государства, если он не соглашается использовать эту власть в соответствии с Конституцией.Мне не кажется, что вы должны делать это исключение. Нельзя назначать людей, которые потом пойдут дальше и нарушат Конституцию ». После того, как Бонауто упомянул, что штаты могут освобождать духовенство от заключения однополых браков в соответствии с законом, Скалиа настаивал на том, что, если суд установит конституционное право на однополые браки, может не быть достаточных исключений для всех несогласных министров. (Устный, 2015). Допрос Скалии соответствовал более позднему аргументу несогласных Обергефелла о том, что законы об однополых браках должны быть сбалансированы религиозными исключениями.

    Устный спор отражал закон в том виде, в каком он был разработан в штатах до Обергефелл . Первые штаты, легализовавшие однополые браки — Массачусетс, Коннектикут, Калифорния и Айова — сделали это на основании постановлений судов штата о том, что запрет на однополые браки является неконституционным. В соответствии с федеральной судебной практикой по свободному осуществлению прав эти суды не делали исключений по религиозным убеждениям в отношении равенства в браке. Изъятия — это работа законодательного органа. (Уилсон, 2014a).

    В 2009 году Нью-Гэмпшир стал первым штатом, узаконившим однополые браки в соответствии с законом.До Обергефелл , Нью-Гэмпшир, затем Мэриленд, Род-Айленд, Миннесота, Коннектикут, Округ Колумбия, Нью-Йорк, Вашингтон, Вермонт, Гавайи, Иллинойс, Делавэр и Вайоминг освободили духовенство от обязанности заключать брак. В округе Колумбия, например, «[ни] священник, министр, имам или раввин какой-либо религиозной конфессии и ни одно должностное лицо какой-либо некоммерческой религиозной организации, уполномоченное заключать браки… не обязаны заключать любой брак в нарушение его или ее право на свободное исповедание религии, гарантированное Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов.»(Wilson, 2014a; Lupu & Tuttle, 2010). Вскоре после Обергефелл потребовал, чтобы все штаты легализовали однополые браки, Северная Каролина, Флорида и Техас приняли аналогичные «Законы о защите пасторов», а губернаторы Луизианы и Канзаса санкционировали аналогичные меры по защите духовенства своим указом.

    Хотя в формулировке закона, вероятно, не было необходимости, больше штатов могло бы принять подобное законодательство теперь, когда однополые браки являются законом Соединенных Штатов. В начале дебатов о равенстве браков угроза принуждения министров к ЛГБТ-торжествам часто была тактикой запугивания, высказываемой против легализации однополых браков.По мере развития дебатов законодательные органы штатов часто шли на компромисс между религиозной свободой и сторонниками однополых браков, включая исключения для духовенства в свои законодательные акты об однополых браках. После Obergefell , некоторые штаты отреагировали на непопулярное решение суда, приняв законы о защите пасторов, чтобы продемонстрировать, что они поддерживают религиозную свободу, а не равенство в браке.

    С поясом и подтяжками как конституционной, так и законодательной защиты свободы отказываться от религиозных церемоний бракосочетания можно ожидать, что в течение некоторого времени льготы для духовенства станут частью закона о браке.Исключения для государственных чиновников гораздо более спорны.

    Исключения для государственных служащих

    Правительственные чиновники обычно выполняют свою работу. После того, как Верховные суды Массачусетса и Айовы потребовали однополых браков, официальные представители их штата заявили мировым судьям и регистраторам графств, которые заключают браки, что они должны «соблюдать закон, согласны вы с ним или нет». (Уилсон, 2010). Как объяснил генеральный прокурор Айовы: «Не каждый может решать, что такое закон; это приведет к хаосу.Мы должны жить в соответствии с решениями судов и следовать им ». (Уилсон, 2014a). Для брачных клерков в этих штатах выбор был либо заключать брак, либо быть оштрафованным, оштрафованным или уволенным за непослушание.

    Даже после Обергефелл , только Луизиана, Северная Каролина и Юта ввели меры защиты, освобождающие правительственных чиновников от проведения или помощи в проведении церемоний однополых браков. Такое небольшое количество штатов подтверждает общепринятый правовой аргумент о том, что правительственные чиновники должны обеспечивать соблюдение даже тех законов, которые они считают нежелательными.Кроме того, пункт о создании Первой поправки требует, чтобы правительства штатов были религиозно нейтральными. Разрешение государственным чиновникам навязывать свои религиозные убеждения гражданам отдает предпочтение одним соискателям брака другим на основании личной религии клерка, что противоречит нейтральному правительству, которого требует Первая поправка. Правительство также связано положением о равной защите Четырнадцатой поправки, которое требует, чтобы к соискателям брака обращались одинаково, без ненавистной дискриминации гомосексуальных и лесбийских пар, связанной с отказом в лицензии.(Олеске, 2015; Underkuffler, 2011).

    Тем не менее, секретарь округа Кентукки Ким Дэвис, апостольская христианка, добилась большой известности или известности после того, как отказалась выдавать разрешения на однополые браки по соображениям личной совести и религиозной свободы. Главный судья Верховного суда Алабамы Рой Мур был отстранен от должности в суде после того, как приказал судьям штата не выдавать лицензии на однополые браки в Алабаме.

    Дэвис «далеко идущая позиция» заключалась в том, что свобода вероисповедания также позволяла ей блокировать других служащих в ее офисе от выдачи лицензий ЛГБТ-парам.(Хейман, 2015). Федеральный окружной суд Кентукки отклонил иск Дэвиса о бесплатном выполнении упражнений и приказал Дэвису выдать лицензии. (Миллер, 2015). Но Дэвис одержал частичную победу после того, как губернатор Кентукки Мэтт Бевин издал распоряжение об исключении имен окружных клерков из всех лицензий штата на брак. (Хейман, 2015). А председатель Верховного суда Мур предстал перед дисциплинарным слушанием за неправомерное поведение судей после того, как Комиссия по расследованию судебных дел штата Алабама постановила, что его приказ нарушил каноны судебной этики.(Лайман, 2016).

    Некоторые ученые предположили, что правительственные чиновники могут быть размещены, но не полностью освобождены от законов о браке. «Другими словами, когда другой готовый клерк с радостью выполнит необходимое задание для однополой пары, плюралистическая либеральная демократия обязана избегать принуждения к ненужному выбору между своими убеждениями и средствами к существованию. Однако в случае, если другой желающий клерк недоступен, религиозные возражения сотрудника должны быть приняты, поскольку государство предоставило однополым парам право вступать в брак.»(Уилсон, 2010). Такие приспособления отражают точку зрения, согласно которой лучший способ защитить религиозную свободу и однополые браки — это законодательный компромисс, который освобождает религиозных противников однополых браков от взаимодействия с браками, против которых они выступают.

    Конституционные обязательства в отношении нейтралитета правительства и равенства граждан подрывают доводы в пользу приспособления правительства к официальным лицам. «В нашей истории религиозные претензии высказывались о праве на дискриминацию женщин, праве на дискриминацию чернокожих, праве на дискриминацию католиков и евреев и праве дискриминировать любую иностранную группу, которая в данный момент была объект предубеждения.Сам факт того, что возражающий по религиозным убеждениям проигрывает государственной норме, никогда не оправдывает отказа от этой нормы ». (Underkuffler, 2011). И заявление государственного чиновника о свободе вероисповедания преувеличено. После того, как такой клерк, как Ким Дэвис, «выдаст гомосексуальной или лесбийской паре разрешение на брак, она все еще может поклоняться Богу, она все еще может читать свою Библию, она все еще может верить, что ее выборочный подход к учениям Бога истинен, а мнения других людей — ложны», она все еще может ненавидеть воздух, которым дышат геи и лесбиянки. Короче говоря, выдача разрешения на брак в соответствии с законом ни в малейшей степени не влияет на ее конституционное право свободно исповедовать свою религию.Ни на йоту. (Нельсон, 2015).

    Ответы штатов на сообщение Obergefell говорят о том, что дебаты о государственных брачных секретарях и религиозных льготах только начались. Можно ожидать, что дальнейшие судебные разбирательства и законодательные меры разрешат конституционность изъятий правительства. Между тем, предлагаемые исключения для религиозных организаций проверяют границы права защитников свободы вероисповедания ограничивать права ЛГБТ.

    Исключения для религиозных организаций

    В ходе дебатов об однополых браках религиозные организации отстаивали в законодательных собраниях штатов широкие льготы для духовенства.Религиозные организации включают некоммерческие школы, университеты, больницы, поставщиков социальных услуг и религиозные агентства по усыновлению. Эти организации часто получают государственное финансирование и налоговые льготы и часто нанимают лиц, не разделяющих их веру.

    На первый взгляд, исключения для религиозных организаций кажутся эквивалентными исключениям для духовенства, позволяя, например, католическому священнику отказываться отмечать брак, а католическому университету запрещать использование часовни своего кампуса для свадебных церемоний.Но распространенность религиозных организаций и их многочисленные общественные роли усложняют их исключительную ситуацию. Например, в одном из первых случаев в Нью-Джерси несколько лесбийских пар подали заявку на аренду павильона на променаде Ocean Grove для проведения церемонии гражданского союза. Ассоциация собраний лагеря Ocean Grove Объединенной методистской церкви (CMA), которой принадлежат все прибрежные земли в Ocean Grove, отказалась от аренды из-за своего религиозного противодействия однополым бракам. Оушен Гроув, однако, получил государственное финансирование и освобождение от налогов, а также обещание сохранить землю открытой для публики.(Океан, 2007). Таким образом, пары успешно подали в суд на CMA за дискриминацию в рамках гражданского союза в соответствии с Законом штата Нью-Джерси о борьбе с дискриминацией, поскольку павильон был общественным помещением. (Океан, 2007). Таким образом, религиозная организация может легко потерять право на свободу вероисповедания, если она «превратит [свои] помещения или услуги в общественное помещение, открыв их для широкой публики или участвуя в коммерческой деятельности, вместо того, чтобы поддерживать их исключительно для частного использования». (Nejaime, 2012).

    Законодательное освобождение, однако, может освободить религиозную организацию от статуса общественного размещения и законов о борьбе с дискриминацией.Законы большинства штатов об однополых браках освобождают многие религиозные организации от всякой связи с свадебными церемониями. Коннектикут, например, решил, что религиозные организации «не обязаны предоставлять услуги, условия проживания, преимущества, удобства, товары или привилегии отдельному лицу, если запрос на такие услуги, размещение, преимущества, удобства, товары или привилегии связан с заключение брака или празднование брака и такое торжество или празднование является нарушением их религиозных убеждений и веры.»(Лупу и Таттл, 2010). В Нью-Йорке законодательство об однополых браках не сработало до тех пор, пока не был достигнут компромисс с законодательством, при условии, что религиозные организации не могут быть наказаны судебным иском или потерей финансирования за отказ «предоставить услуги, жилье, преимущества, удобства, товары или привилегии для торжества или празднования. брака. (Гулино, 2012).

    Лоскутное одеяло таких исключений для религиозных организаций существует во всех штатах. Одиннадцать штатов присоединились к Коннектикуту и ​​Нью-Йорку в освобождении религиозных организаций от предоставления услуг в связи с свадебными торжествами.Но Коннектикут отрицает освобождение, если организация получает государственное финансирование, и Миннесота, если она ведет светскую коммерческую деятельность. Четыре штата позволяют религиозным работодателям отказывать в страховании супругам ЛГБТ. «Пять юрисдикций прямо заявляют, что религиозным организациям не нужно продвигать однополые браки через религиозные консультации или выездные семинары. Трое распространяют это на жилье для супружеских пар ». (Уилсон, 2014a).

    Религиозные агентства по усыновлению особенно иллюстрируют разногласия по поводу исключений для религиозных организаций.Католическая благотворительная организация, крупное римско-католическое агентство по оказанию социальных услуг, прекратила оказание услуг по усыновлению в Массачусетсе после того, как закон штата потребовал, чтобы все агентств по усыновлению отдавали детей в однополые пары. Напротив, Коннектикут, Мэриленд и Миннесота позволяют религиозным агентствам по усыновлению, не финансируемым государством, отказывать в размещении лиц одного пола, а Род-Айленд разрешает размещение только гетеросексуалов даже при государственном финансировании. (Уилсон, 2014a). Эти противоречащие друг другу законы штатов отражают существенные разногласия относительно того, что важнее, чтобы религиозные организации продолжали заниматься усыновлением, независимо от их стандартов, или обеспечить, чтобы все поставщики услуг по усыновлению одинаково относились к гетеросексуальным и ЛГБТ-семьям.

    Пока штаты обсуждали исключения для религиозных организаций, группа видных профессоров права лоббировала их с целью принятия Типового закона о защите совести со следующим широким спектром исключений для всех типов религиозных объединений:

    Раздел ___

    Два раздела этого предложения были особенно важными. Во-первых, формулировка «рассматривать любой брак как действительный» в Разделе (а) (3) широко применяется «далеко за пределами контекста [церемонии] брака и допускает дискриминацию однополых пар на протяжении всей жизни их (супружеских) отношений. , »(Nejaime, 2012), начиная« от еды и жилья до здравоохранения и юридического представительства.»(Олеске, 2015). Во-вторых, Раздел (c) не только запрещает парам ЛГБТ подавать в суд на организации в соответствии с законами о борьбе с дискриминацией, но также запрещает любые государственные санкции, «включая, помимо прочего, законы, касающиеся дискриминации при приеме на работу, жилья, общественных мест, учебных заведений, лицензирования, государственных контрактов или грантов, или безналоговый статус ».

    Типовой закон о защите совести также рекомендовал широкие коммерческие льготы для предприятий, как поясняется в следующем разделе.

    Коммерческие исключения

    Коммерческие льготы представляют серьезную угрозу равенству в браке ЛГБТ, поскольку затрагивают множество аспектов жизни. Коммерческие поставщики предоставляют ЛГБТ-парам торты, платья, цветы, еду, фотографии, места проведения мероприятий и многие другие товары и услуги. В двух ранних судебных делах об освобождении от коммерческой выгоды Верховный суд Нью-Мексико постановил, что фотограф, отказавшийся делать снимки на церемонии однополых обязательств, не пользовался свободой слова или правом на свободу действий для дискриминации по признаку сексуальной ориентации (Elane, 2014), а Комиссия по гражданским правам Колорадо постановила, что владельцы пекарен не обладали правом на свободное упражнение или свободу слова, чтобы отказывать однополым парам в свадебных тортах.(Крейг, 2016).

    Исключения, предусмотренные законом, могут положить конец аналогичным судебным процессам в округе Колумбия и 21 штате, которые запрещают дискриминацию по сексуальной ориентации. Первоначальный Типовой закон о защите совести требовал такого результата своей формулировкой: «отказ в предоставлении услуг, помещений, преимуществ, удобств, товаров или привилегий… не должен создавать каких-либо гражданских исков или оснований для иска». После того, как Миннесота и штат Вашингтон отклонили такую ​​широкую защиту бизнеса (Oleske, 2015), профессора права внесли поправки в Типовой закон, чтобы охватить только «физического лица, индивидуального предпринимателя или малый бизнес [i.е., один с пятью или менее сотрудниками или арендуемое жилье] »:

    Но предложение о религиозной свободе малого бизнеса не было абсолютным; никаких исключений не предусматривалось, если пары «не могли без значительных трудностей получить аналогичные товары или услуги, пособия по трудоустройству или жилье в другом месте». Это правило трудностей соответствовало ранее высказанному предположению о том, что государственные служащие также должны быть освобождены от брачных обязанностей, за исключением случаев, когда «другой государственный служащий или должностное лицо незамедлительно не доступен и не желает предоставить запрашиваемую государственную услугу без неудобств или задержек.»(Уилсон, 2010).

    Предпосылкой таких предложений об освобождении от налогообложения «живи и дай жить другим» является вера в то, что государство должно защищать как религиозную, так и ЛГБТ-идентичность «в максимально возможной степени», ограничивая религиозного владельца бизнеса только «там, где пара столкнется с существенными трудностями, потому что нет доступен другой провайдер ». (Хейман, 2015). Тем не менее, эти предложения, как и исключения для религиозных организаций, применяются к однополым парам на протяжении всей их жизни, превращая брак в предлог, чтобы избежать законов о дискриминации по признаку сексуальной ориентации.В долгосрочной перспективе такие коммерческие льготы «фактически сократят общие принципы недискриминации по признаку сексуальной ориентации и поставят под угрозу прогресс, достигнутый в законе о борьбе с дискриминацией». (Nejaime, 2012). Геи и лесбиянки будут вынуждены занимать «отдельную, но равную» зону (Heyman, 2015), что было бы неприемлемо для афроамериканцев, женщин и разведенных в соответствии с гарантиями Конституции о равной защите.

    Хотя у многих американцев были религиозные возражения против межрасовых браков в 1960-х годах, и хотя некоторые все еще возражают сегодня, федеральные законы и законы штата о борьбе с дискриминацией никогда не предусматривали исключений, которые позволяли бы владельцам бизнеса отказывать в услугах на основании этих убеждений.Точно так же, хотя Новый Завет цитирует Иисуса, прямо осуждающего развод и повторный брак как прелюбодеяние, и хотя такие повторные браки нарушают текущие учения крупнейшего христианского вероисповедания в Америке, законы штата, запрещающие дискриминацию по семейному положению, не содержат исключений, позволяющих коммерческим предприятиям отказываться от способствовать повторному вступлению в брак разведенных людей. Только после того, как однополым парам было разрешено вступать в брак, предпринимались попытки разрешить владельцам бизнеса проводить дискриминацию по религиозным мотивам, и такое «необычное отклонение от обычных традиций» могло бы показаться «веским доказательством»… неконституционного намерения « навязывать невыгодное положение, отдельный статус и, таким образом, клеймо для всех, кто вступает в однополые браки.”

    (Олеске, 2015).

    Post- Obergefell , только Луизиана освободила коммерческие предприятия от обслуживания клиентов посредством специального установленного законом исключения для брака. Вместо этого несколько штатов рассмотрели возможность использования своих общих статутов о свободе вероисповедания (так называемые RFRA) для достижения той же цели, как объясняется в следующем разделе.

    Исключения RFRA

    В 1990 году Верховный суд подтвердил, что пункт о бесплатном осуществлении не освобождает граждан от соблюдения нейтральных законов общего применения.(Занятость, 1990). В ответ большая коалиция религиозных групп лоббировала в Конгрессе закон о широком исключении и получила Закон о восстановлении религиозной свободы (RFRA), который разрешает верующим оспаривать все нейтральные законы общего применения. Если закон «существенно затрудняет» религиозное исповедание верующим, RFRA требует, чтобы правительство продемонстрировало, что оно использовало наименее ограничительные средства для достижения убедительных государственных интересов. Наименее ограничительные средства / обязательный стандарт государственных интересов — это самый сложный критерий для конституционного права.(Гамильтон, 2014). Хотя RFRA применяется только к федеральному правительству, в 21 штате есть аналогичные RFRA штатов.

    RFRA штата Нью-Мексико (NMRFRA) дало Elane Photography дополнительный юридический аргумент (в пользу свободы слова и свободы физических упражнений) после того, как владелица Элейн Хугенин отказалась фотографировать церемонию однополых помолвок. Верховный суд Нью-Мексико постановил, что NMRFRA не применяется к судебному разбирательству между частными сторонами (а именно, фотографом и лесбийской парой), потому что явный язык закона (« правительственное учреждение не должно ограничивать свободное исповедание религии лицом. ») Продемонстрировал, что« [l] egislature предполагал, что статут будет применяться только к судебным искам, в которых правительство было стороной.»(Elane, 2014, выделено автором).

    Но закон можно изменить. В декабре 2015 года два законодателя штата Нью-Мексико представили законопроект 55 Палаты представителей о внесении поправок в NMRFRA, чтобы освободить всех предприятий штата от законов и о дискриминации по признаку сексуальной ориентации для применения NMRFRA к судебным процессам между частными сторонами. Неудачная поправка оградила бы такие компании, как Elane Photography, от обслуживания клиентов ЛГБТ. RFRA штата Индиана (IRFRA) также защищает все предприятия и применяется в судебных процессах между частными сторонами.По иронии судьбы, многочисленные лидеры бизнеса и спорта — NCAA, базирующаяся в Индианаполисе; Джим Ирсей, владелец Indianapolis Colts; Тим Кук, генеральный директор Apple; а также представители НБА и НФЛ — раскритиковали освобождение бизнеса от налогов и пригрозили переместить свои компании и команды из Индианы. Другие штаты последовали примеру Индианы с аналогичными потрясениями в своих религиозных, деловых и ЛГБТ-сообществах.

    Можно ожидать, что шумные дебаты об исключениях RFRA из антидискриминационных законов будут продолжаться бесконечно, поскольку противники однополых браков приспособятся к Obergefell .

    Исключения для министров и налоговые льготы

    Религиозные некоммерческие организации уже пользуются двумя менее спорными исключениями, чем RFRA. «Исключение для министров» к Первой поправке предусматривает неожиданное освобождение от брака, которое теперь угрожает ЛГБТ-служащим религиозных организаций, уволенным за то, что они геи.

    Верховный суд постановил в деле Хосанна-Табор против EEOC (2012), что положения о религии Первой поправки запрещают судам выносить решения по некоторым искам министров против своих работодателей по борьбе с дискриминацией.(Осанна, 2012). Суд подчеркнул, что определение термина «министр» — это вопрос факта, который будет определяться в каждом конкретном случае. Многие религиозные учреждения утверждают, что министерское исключение является оправданием судебных исков о дискриминации по признаку сексуальной ориентации после увольнения своих женатых сотрудников ЛГБТ. Fontbonne Academy, католическая школа для девочек в Массачусетсе, безуспешно заявляла, что ее новый директор службы общественного питания Мэтью Барретт был министром, когда она отозвала его предложение о работе после того, как Барретт указал своего супруга-мужчину в качестве контактного лица на случай чрезвычайной ситуации.Суд штата Массачусетс постановил, что стрельба нарушила антидискриминационные законы штата. (Барретт, 2015). Однако другие истцы, особенно школьные учителя, оказались менее успешными в преодолении министерской защиты.

    Исключение для министров — мощное оружие для работодателей. Многие религиозные организации хотят уволить сотрудников ЛГБТ, чья сексуальная ориентация более очевидна сейчас, когда они пользуются конституционным правом на вступление в брак. Через три года после Осанна-Табор , суды штатов и федеральные суды только начали определять контуры того, кто может считаться министром.Таким образом, министерские служащие могут обнаружить, что их конституционное право на вступление в брак отменяется Первой поправкой, в то время как их работодатели дискриминируют статус освобожденных от налогов.

    Главный судья Робертс предупредил в инакомыслии Obergefell , что «Генеральный солиситор откровенно признал, что налоговые льготы некоторых религиозных организаций будут поставлены под сомнение, если они выступят против однополых браков … К сожалению, верующие не могут найти утешения в обращении. они получают сегодня от большинства.»(Обергефелл, 2015). Тем не менее, после Obergefell комиссар IRS быстро отверг идею о том, что федеральное правительство внесет поправки в налоговый кодекс, чтобы отказать в льготах учреждениям, которые проводят дискриминацию по признаку сексуальной ориентации.

    Бездействие уполномоченного подтверждает, что к однополым и межрасовым бракам относятся по-разному. В 1970-е годы IRS отказало университету Боба Джонса в освобождении от налогов из-за проводимой им политики расовой дискриминации. Боб Джонс не принимал студентов, которые состояли в межрасовом браке, встречались или поддерживали такие отношения.Верховный суд единогласно отклонил апелляцию университета на бесплатные упражнения. Даже несогласный судья Уильям Ренквист согласился с тем, что Первая поправка не была нарушена, потому что заинтересованность правительства в предотвращении дискриминации перевешивала бесплатные занятия в школах. (Боб Джонс, 1983). Однако сегодняшнее избирательное освобождение от налогов усиливает обеспокоенность тем, что в результате освобождения от вступления в брак геи и лесбиянки будут вынуждены занимать «отдельную, но равную» зону, финансируемую государством. (Хейман, 2015).

    Недавнее внимание к браку ЛГБТ нарушило общие законы брака.Хотя однополые браки являются стимулом для большинства положений о брачной совести, в законах об исключениях обычно упоминается «брак». Возможно, «мусульманин-флорист мог отказать в продаже цветов участникам еврейской свадьбы; поставщик провизии может отказать в предоставлении услуг, потому что священнослужителем руководит женщина »; «Регистратор брака может отказать в выдаче лицензии межрасовой паре на основании их расы; владелец отеля или домовладелец может отказать в сдаче комнаты межконфессиональной, еврейской или католической паре из-за их вероисповедания; или врач может отказать в предоставлении медицинских или консультационных услуг человеку или паре на основании национального происхождения супруга.»(Флинн, 2010 г.), (Ундеркаффлер, 2011 г.).

    Такие перспективы подрывают долгосрочную законность и практичность освобождения от брака, как утверждается в следующем разделе.

    Конституция: равенство, свобода, нейтралитет

    Брачное равенство или свобода вероисповедания? Равная защита или бесплатное упражнение? Юристы расходятся во мнениях относительно того, какие конституционные ценности должны регулировать дебаты об освобождении от брака. (Стерн, 2010). Сторонники равенства поддерживают одинаковый закон о браке для всех. Сторонники свободы выступают за исключения, которые защищают свободу вероисповедания, чтобы не подчиняться спорным законам.

    Нейтралитет должен разрешить спор о равенстве и свободе. К сожалению, это не так.

    Как равная защита, так и практика свободного осуществления требуют, чтобы законы были нейтральными, то есть не были направлены против какого-либо лица или группы лиц. (Обергефелл, 2015; Занятость, 1990). Действующие законы об однополых браках нейтральны как с точки зрения равной защиты, так и с точки зрения принципов свободы действий. Тем не менее, расширение режима законодательных льгот — с его лоскутным одеялом произвольных изъятий — угрожает нейтральному конституционному порядку.Законы о борьбе с дискриминацией не работают, если значительная часть населения США освобождается от их применения. Такие исключения «позволяют каждому гражданину стать самим собой законом» и подрывают верховенство закона. (Занятость, 1990).

    И Loving , и Obergefell отвергли основанные на христианстве законы о браке, которые признавали расовое разделение и гетеросексуальную нормативность идеалом для любого брака. Однако религиозные исключения угрожают восстановить закон о религиозном браке, подрывая нейтральный закон о браке, который распространяется на всех в равной степени.В 2016 году популярность исключений по религиозным убеждениям в законодательных органах штатов и на федеральном уровне в сочетании с благоприятной для религии судебной практикой Верховного суда, которая поддерживает многие из этих исключений (Burwell, 2014), позволяет предположить, что нейтральный закон о браке будет продолжать ослабевать.

    Конституционное право на однополые браки появилось быстрее, чем кто-либо ожидал, с огромными изменениями в общественном мнении о приемлемости однополых браков. Только время покажет, заставит ли общее принятие нейтральных законов о браке в конечном итоге граждан переосмыслить режим исключений и принять идею о том, что только нейтральные законы, применимые ко всем, могут защитить равенство и свободу.

    Библиография

    Бейкер против Нельсона, 191 NW, 2d 185 (Миннесота, 1971).

    Бейкер против Нельсона, 409 U.S. 810 (1972), отменено Обергефелл против Ходжеса, 135 S. Ct. 2584 (2015).

    Барретт против Академии Фонтбон, № NOCV2014-751, 2015 WL 9682042 (Mass. Super, 16 декабря 2015 г.).

    Bernstein v. Ocean Grove Camp Meeting Ass’n, № PN34XB-03008 (Департамент права и паблика штата Нью-Джерси. Безопасность 29 декабря 2008 г.), доступно по адресу http://www.nj.gov/oag / newsreleases08 / pr20081229a-Bernstein-v-OGCMA.pdf.

    Университет Боба Джонса против США, 461 U.S. 574 (1983).

    Burwell против Hobby Lobby Stores, Inc., 573 U.S. ___ (2014).

    Дело, Мэри Энн. (2005). «Брачные лицензии». Minnesota Law Review 89: 1758–1797. Найдите этот ресурс:

    City of Boerne v. Flores, 521 U.S. 507 (1997).

    Крейг против Masterpiece Cakeshop, Inc., COA, 2015 г., 115, 370 P.3d 272, сертификат. отказано в суб ном. Masterpiece Cakeshop, Inc. против Комиссии по гражданским правам штата Колорадо, No.15SC738, 2016 WL 1645027 (цвет от 25 апреля 2016 г.).

    Elane Photography, LLC против Уиллока, 309 P.3d 53 (N.M. 2013), сертификат. отказано, 134 S. Ct. 1787 (7 апреля 2014 г.).

    Отдел занятости, Департамент людских ресурсов штата Орегон против Смита, 494 U.S. 872 (1990).

    Флинн, Тейлор. (2010). «Призыв Clarion или ложная тревога: почему предлагаемые исключения из статутов о равных браках возвращают нас к религиозному пониманию публичного рынка». Северо-западный журнал права и социальной политики 5: 236–259.Найдите этот ресурс:

    Griffin, Leslie C. (2015). «Хобби-лобби: хитрое дело, угрожающее правам и свободе вероисповедания женщин». Гастингс Конституционное право Ежеквартально 42: 641–693. Найдите этот ресурс:

    Гулино, Франк. (2012). «Матч, заключенный в Олбани: непростая свадьба равенства в браке и религиозной свободы». New York State Bar Journal 84 (январь 2012 г.): 38–41. Найдите этот ресурс:

    Hamilton, Marci A. (2014). Бог против Молота: Опасности крайней религиозной свободы (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета).Найдите этот ресурс:

    Heyman, Steven J. (2015). «Борьба за признание: полемика по поводу религиозной свободы, гражданских прав и однополых браков». Обзор Закона о Первой поправке 14: 1–126. Найдите этот ресурс:

    Евангелическая лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против EEOC, 565 U.S. ___ (2012).

    Ловинг против Вирджинии, 388 U.S. 1 (1967).

    Лупу, Ира К. и Роберт В. Таттл. (2010). «Равенство однополых семей и свобода вероисповедания». Северо-западный журнал права и социальной политики 5: 274–306.Найдите этот ресурс:

    Лайман, Брайан. (2016). «Судебный процесс над Роем Муром, скорее всего, начнется через несколько месяцев». Рекламодатель Montgomery (10 мая 2016 г.): A3. Найдите этот ресурс:

    Miller v. Davis, No. CIV.A. 15-44-DLB, 2015 WL 4866729 (E.D. Ky, 12 августа 2015 г.).

    Милн, Элайджа Л. (2011). «Брак и положения о религии». St. John’s Law Review 85: 1451–1482. Найдите этот ресурс:

    Nejaime, Douglas. (2012). «Неравенство в браке: однополые отношения, религиозные исключения и дискриминация по признаку сексуальной ориентации.” California Law Review 100: 1169–1238. Найдите этот ресурс:

    Nelson, James C. (2015). «Жертва, герой или лицо ненависти?» ACSblog. По состоянию на 22 июня 2016 г., https://www.acslaw.org/acsblog/victim-hero-or-the-face-of-hate.

    Обергефелл против Ходжеса, 135 S. Ct. 2584 (2015).

    Объединенная методистская церковь против Папалео, собрание лагеря Ocean Grove, № CIV.A.07-3802 (JAP), 2007 WL 3349787, at * 1-2 (DNJ 7 ноября 2007 г.), aff ‘ д частично и возвращен суб ном.Объединенная методистская церковь в лагере Оушен Гроув против Веспа-Папалео, 339 F. App’x 232 (3-й округ, 2009 г.).

    Устный аргумент по делу Обергефелл против Ходжеса, 2015 WL 1929996 (США), 10 (2015).

    Олеске, Джеймс М. младший (2015). «Эволюция приспособления: сравнение неравного отношения к религиозным возражениям против межрасовых и однополых браков». Обзор законодательства Гарварда о гражданских правах и гражданских свободах 50: 99–152. Найдите этот ресурс:

    Rains, Robert E. (2010).«Брак во времена интернет-служителей: теперь я объявляю вас женатым, но кто я такой, чтобы это делать?» University of Miami Law Review 64: 809–877. Найдите этот ресурс:

    Reynolds v. United States, 98 U.S. 145 (1878).

    Стерн, Марк Д. (2010). «Свобода против равенства»; Равенство против свободы ». Северо-западный журнал права и социальной политики 5: 307–317. Найдите этот ресурс:

    Стивенс, Эндрю С. (2014). «Силой, заключенной во мне? Лицензирование религиозных деятелей на заключение брака в эпоху однополых браков.” Emory Law Journal 63: 979–1020. Найдите этот ресурс:

    Turner v. Safley, 482 U.S. 78 (1987).

    Underkuffler, Лаура С. (2011). «Одиозная дискриминация и вопрос об освобождении от религиозных убеждений». Cardozo Law Review 32: 2069–2091. Найдите этот ресурс:

    Церковь Вселенской Жизни. (2015). «Церковь Вселенской Жизни — рукоположение». По состоянию на 22 июня 2016 г. http://www.ulc.org/.

    Уилсон, Робин Фретвелл. (2010). «Несущественное бремя: аргументы в пользу освобождения государственных служащих от законов об однополых браках».” Северо-западный журнал права и социальной политики 5: 318–368. Найдите этот ресурс:

    Уилсон, Робин Фретвелл. (2014a). «Брак по необходимости: однополые браки и защита религиозной свободы». Case Western Reserve Law Review 64: 1161–1266. Найдите этот ресурс:

    Wilson, Robin Fretwell. (2014b). «Когда правительства изолируют несогласных от социальных изменений: что Hobby Lobby и статьи об абортах говорят о конкретных исключениях». Калифорнийский университет, Davis Law Review 48: 703–788.Найдите этот ресурс:

    Zablocki v. Redhail, 434 U.S. 374 (1978).

    Общественные науки | Бесплатный полнотекстовый | Формирование брака в контексте: четыре десятилетия в сравнительной перспективе

    2.1. Формирование брака и экономические обстоятельства
    Большая часть исследований связи между экономическими обстоятельствами и демографическими тенденциями была сосредоточена на поведении фертильности [8,9]. Экономическая основа брака была ключевым элементом социологических исследований по формированию брака.Экономический потенциал мужчин рассматривается как предпосылка для вступления в брак, а безработица — как препятствие на пути к вступлению в брак [10]. В результате любые тенденции, подрывающие экономическую стабильность мужчин, могут отрицательно сказаться на переходе к браку. Исследования показали, что мужская занятость и благоприятные экономические условия неизменно повышают вероятность брака мужчин [11,12,13,14,15]. Социальные изменения в экономическом положении женщин, в первую очередь повышение экономической активности и возможностей заработка, были связаны с сокращением числа вступающих в брак.Есть некоторые свидетельства того, что возросшие экономические ресурсы женщин позволили им получить доступ к альтернативным вариантам жизненного пути, включая решение не выходить замуж [12,16,17,18,19]. Аналогичным образом, при изучении экономических обстоятельств обоих партнеров, только экономические обстоятельства мужчин, казалось, влияли на вероятность вступления пары в брак, но экономическое положение женщин не имело никакого влияния [14]. Существуют противоречивые данные, свидетельствующие о том, что нехватка экономических ресурсов как для мужчин, так и для женщин снижает возможность вступления в брак [20,21].Другие обнаружили довольно похожие ассоциации между экономическим благополучием и вступлением в брак для мужчин и женщин [22,23]. Одной из возможных причин противоречивых выводов о связи между экономической активностью женщин и браком на индивидуальном уровне в различных типах исследований является то, что финансовая автономия, которая снизила давление женщин на вступление в брак, была компенсирована увеличением финансовых ресурсов женщин, что сделало их более привлекательными партнерами для потенциальных супругов [11,24,25,26]. Теория времени вступления в брак Оппенгеймера [13,26] обеспечивает основу это противоречило идее о том, что экономические возможности удерживают женщин от вступления в брак.Вместо этого теория предполагала, что современные рынки труда, более продолжительное образование и участие женщин в рабочей силе просто привели к отсрочке брака из-за возросшей сложности ассортативного спаривания и ухудшения экономического положения мужчин, затрагивая как микро-, так и макроуровень. Поскольку атрибуты, связанные с браком как у мужчин, так и у женщин (например, семейная ориентация, экономический потенциал), остаются неясными до более позднего возраста [22,24,27], найти совпадение труднее. Связаны экономические подъемы и спады на уровне общества. с перспективами вступления в брак людей [28,29]; экономика не только формирует нынешнее экономическое положение людей, но также влияет на их взгляды на будущее и их чувство экономической незащищенности, например страх потери работы или переживания безработицы.Еще один пример, подчеркивающий связь между экономическими обстоятельствами на макроуровне и переходом брака, — это политические перемены в Германии 1990-х годов. Примерно во время объединения Германии, во время радикальных социальных изменений, количество браков и рождаемости в Восточной Германии снизилось, но в Западной Германии оба показателя оставались стабильными. Восточная Германия испытала драматические изменения в экономическом контексте, особенно быстрый рост экономической неопределенности, которая вышла за рамки экономического положения отдельных лиц, что, в свою очередь, казалось, (временно) уменьшило готовность восточных немцев участвовать в долгосрочных обязательствах, связанных с браком и браком. отцовство [30].В подходе Оппенгеймера мало что говорит о том, что влияние экономического контекста со временем изменится. Однако социальное давление, связанное с вступлением в брак, снижается в межнациональном масштабе, отчасти из-за растущего признания и распространения внебрачного сожительства [31]. В результате снижение количества браков и более позднее вступление в брак может стать самоподдерживающимся, что некоторые ученые окрестили отходом от брака. Это означает, что экономический контекст, такой как уровень безработицы или валовой внутренний продукт (ВВП), все в меньшей степени позволяет прогнозировать структуру брака в стране с течением времени.
    2.2. Формирование брака и социально-культурный и политический контекст
    Многочисленные исследования обнаружили доказательства субъективного финансового порога вступления в брак. Финансовая независимость и независимость проживания воспринимались как необходимое условие для заключения брака, который был связан с особым образом жизни [21, 32, 33], и было обнаружено, что у бедных мужчин и женщин вероятность вступления в брак вдвое ниже, чем у людей с доходом, в три раза превышающим уровень бедности. уровень [33]. Сожительство может быть альтернативой или мостом к браку для тех, кто считает, что они не могут «позволить себе» брак [21,24,34].К сожалению, отсутствие достаточных данных о сожительстве в большинстве стран в настоящее время не позволяет провести всесторонний сравнительный анализ формирования сожительства. Взаимосвязь между экономическими обстоятельствами и образованием брака широко исследовалась на индивидуальном уровне, но также важно смотреть на агрегированный уровень. . Социальные стандарты в отношении финансовых порогов для вступления в брак подразумевают, что даже если пара не придерживалась идей экономических «стандартов», связанных с браком, они, вероятно, столкнулись с этими ожиданиями от других в своих социальных сетях [35], и они могли «вести себя хорошо». в соответствии с общественными стандартами.Влияние экономической неопределенности и экономических возможностей на решения и сроки брака выходит за рамки индивидуального уровня. Безработица влияет не только на поведение тех, кто с ней сталкивался. Высокий уровень безработицы, особенно среди мужчин, может удерживать от брака даже тех, кто в настоящее время имеет стабильную работу. Точно так же экономическая независимость женщин и высокий уровень участия в рабочей силе могут повлиять на взгляды женщин на их карьерный потенциал и инвестиции в человеческий капитал, выходящие за рамки их индивидуальных обстоятельств.Конечно, экономические обстоятельства — не единственный фактор, определяющий время вступления в брак и количество браков. Ценности и отношение к семье и гендерным вопросам использовались в качестве объясняющих факторов при анализе переходных браков, в основном на индивидуальном уровне. Наблюдаемое увеличение доли женщин, работающих вне дома, например, изображалось не только как отражение улучшенных возможностей женщин на рабочем месте, но также как свидетельство изменения отношения к браку и семье, требующим меньшего внимания. центральное положение [36].Было обнаружено, что те, кто благосклонно относятся к браку, с большей вероятностью вступают в брак [37], и изменение этого отношения может отсрочить вступление в брак и снизить количество браков. Более того, есть некоторые свидетельства того, что сокращение числа вступающих в брак может быть вызвано не усилением социальных барьеров, а уменьшением предпочтения брака [15]. Однако некоторые утверждают, что отсрочка вступления в брак может быть в основном связана с большим количеством времени, проводимым в образовании [38]. Аксинн и Ябику [39] обнаружили, что роль социальных (или даже соседских) норм в отношении брака имеет значение, выходящее за рамки факторов индивидуального уровня [40]. .Институциональные особенности и относительная важность брака в обществе, например, могут играть важную роль в формировании поведения при вступлении в брак. Если брак легко обратимый, то есть развод легко добиться, тогда входной барьер может быть не очень высоким, что должно привести к более высокому уровню вступления в брак и более молодому возрасту вступления в брак. Престон и Ричардс [41] обнаружили, что в католических районах процент браков ниже, поскольку высокие ставки, связанные с католическим браком, способствуют отсрочке вступления в брак.Брак — это гендерный институт, и его часто связывают с более традиционными моделями поведения по сравнению с внебрачными отношениями [42,43,44]. Оно [45] показал, что гендерная дифференциация на уровне общества изменила механизмы заключения брака на индивидуальном уровне, подразумевая, что в отсутствие гендерного равенства женщины могут избегать брака, если у них есть для этого средства. Большее гендерное равенство, особенно в том, что касается политической власти, также может еще больше повысить независимость женщин и привести к снижению склонности женщин к вступлению в брак или к отсрочке вступления в брак до более позднего совершеннолетия.Эти отношения необходимо изучить на макроуровне, и проверка возможных изменений со временем в этих отношениях может указывать на эволюцию брака в сторону более эгалитарного института. Политический контекст можно рассматривать как особый случай социально-экономического развития. культурный контекст. Некоторые аспекты положения женщин в обществе, например, гендерное равенство или уровень участия в рабочей силе, можно рассматривать как реализованные цели политики [46]. В дополнение к социальным характеристикам, рассмотренным выше, страны могут быть сгруппированы в кластеры политики, которые имеют схожие характеристики, с упором на комплексные пакеты политики [47].Контекст национальной политики — это больше, чем сумма экономических обстоятельств и индивидуальных ценностей, и он формирует отношения между государствами, рынками, семьями и людьми [47, 48, 49]. Есть много возможностей как для измерения, так и для классификации контекстов политики. В этом исследовании я полагаюсь на сравнительный подход государства всеобщего благосостояния [47, 48], в котором проводится различие между социал-демократическим, либеральным и консервативным режимами. Консервативная политическая основа стремится поддерживать существующие структуры, поддерживая гендерное разделение труда с широким набором социальной и экономической политики, особенно стремящейся к укреплению «традиционной» семьи.Либеральный режим характеризовался как придерживающийся подхода невмешательства с ограниченным вмешательством государства как в экономической, так и в частной сферах. Это не означает, что одобряются социально либеральные позиции, а скорее подчеркивается важность рыночных отношений и индивидуального принятия решений. В Соединенных Штатах предпринимались многочисленные попытки укрепить брак. Но продвижение брака ориентировано в первую очередь на бедное население и имеет целью предотвращение бедности [50,51].Социал-демократическое государство всеобщего благосостояния стремится к равенству посредством перераспределения богатства среди населения, а также посредством активных усилий по сокращению гендерного неравенства и поддержке семей посредством государственных учреждений по уходу за детьми. Страны классифицируются на основе относительного консенсуса в данной области. Нидерланды часто считались примером гибридного случая, и их категоризация была непоследовательной [52]. Хотя некоторые предлагают классификацию как социал-демократическое государство всеобщего благосостояния [53], я следую за другими, которые рассматривали эту страну как часть консервативного кластера из-за ее соответствия континентальному европейскому кластеру [54].Совсем недавно ученые предположили, что этих трех типов политики может быть недостаточно для отражения политических обстоятельств в Европе. Вместо того, чтобы классифицировать страны Южной Европы как «слабые» случаи консервативного режима, Феррера [55] предлагает рассматривать эту группу стран как отдельный кластер. В то время как традиционные семейные ценности занимают не меньшее место в таких странах, как Испания, Греция и Италия, чем в странах их северных коллег консервативной политической группы Эспинга-Андерсена, государственная поддержка намного слабее и менее щедра.Одной из причин этого может быть постоянная зависимость от крепких семейных связей, которые считаются центральными и не нуждаются в государственной поддержке.

    Страны с переходной экономикой Восточной Европы заслуживают отдельного рассмотрения. Во времена государственного социализма государство регулировало все аспекты жизни в этих странах. После революций 1989 года, распада Советского Союза в 1991 году и введения в основном капиталистической рыночной экономики государственное обеспечение резко сократилось.Хотя степень перехода к рыночному капитализму варьируется в этих странах, все они разделяют наследие, в котором женщины были полностью включены в экономику, что подрывает, по крайней мере идеологически, идею основного кормильца-мужчины. Это наследие может также означать, что экономическое положение мужчин менее важно для тенденций в формировании брака в этих странах.

    Поскольку пять блоков политики различаются по степени акцента на традиционных семейных условиях и гендерном равенстве, они также различаются по уровню участия женщин в рабочей силе.В консервативных и южных политических режимах традиционные структуры занятости поощряются (по крайней мере косвенно), и низкий уровень участия женщин в рабочей силе соответствует этой политике. На другом конце спектра социал-демократические государства всеобщего благосостояния поощряют равенство женщин в обществе, и женщины активно участвуют в рабочей силе. Либеральный и восточный режимы находятся где-то посередине, поскольку существует немного четкой семейной политики, а вопросы работы и семьи в значительной степени оставлены на усмотрение рыночных сил.

    Leave a Reply

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *