Как украсить дом к выписке из роддома: Как украсить комнату на выписку из роддома?

Содержание

Как украсить комнату на выписку из роддома?

Дизайн и декор

День выписки из роддома – один из самых трогательных, эмоциональных, торжественных и прекрасных дней в жизни каждого человека. Это потрясающее событие, когда в дом входит новый член семьи, хочется запомнить навсегда. Чтобы день стал радостным и позитивным, оставил волнительные, но яркие воспоминания, необходимо тщательно к нему подготовиться. Чаще всего подготовка к данному мероприятию становится задачей молодого папы, помощь родственников здесь будет определенно нелишней.

Особенности оформления

Украсить комнату на выписку из роддома можно самостоятельно либо заказать декор у специалиста в той или иной области.

Оформить квартиру своими руками, разумеется, дешевле, но потребуются время, терпение и некоторые навыки. Зато и событие запомнится не только эмоциями встречи, но и процессом подготовки, есть возможность почувствовать себя добрым магом. Перед тем как начать украшать интерьер, необходимо произвести качественную уборку. Не пренебрегайте этим процессом, он гораздо более важен, чем красивый декор, это вопрос безопасности и здоровья малыша.

«Прогенералить» квартиру и особенно детскую комнату необходимо до того, как вы начнете украшать помещение. Никакой декор не скроет от глаз молодой мамы слой пыли, грязный пол, заляпанные стекла и бардак в квартире. Поэтому расставьте мебель, проведите влажную уборку, вымойте полы.

Подумайте – потребуется ли перестановка мебели для будущего декора, если да, позаботьтесь об этом. Также важно проветрить помещение.

После этого можно декорировать комнату.

Для начала продумайте дизайн и купите всё необходимое. Лучше предварительно составить список того, что вам может понадобиться, чтобы ничего не забыть и не возвращаться в магазин. Поэтому первое, что вы должны сделать – выбрать идею оформления, адаптировать ее под свое помещение, пол малыша. Сразу учтите, что не все красивые идеи оказываются полезными в реальности.

Лучше всего избегать следующих моментов.

  • Большие букеты слишком ароматных цветов. Выглядят они эффектно, но не забывайте, что у малыша может быть аллергия на ту или иную пахучую растительность. Кроме того, важен момент ухода за цветами, их нужно будет часто подрезать и менять воду. Иначе цветы в одночасье погибнут, а застой воды превратится в болото.
  • Шикарная машина в аренду. Это бесполезная трата денег при условии, что у вас есть своя машина. Если же автомобиля нет, лучше договориться с проверенным знакомым человеком, обеспечить машину детским креслом. Так вы будете уверены в том, что водитель надежен.
  • Анимация. Актеры, музыканты в день выписки – очень плохая затея. Маме и ребенку дома нужен покой, а не представления, они вряд ли оценят такой порыв.

А вот фотограф и видеограф помогут вам запечатлеть трогательность момента и красоту, которую вы сотворите дома.

Варианты декора

Идеально, когда у ребенка есть своя детская комната. Но поначалу он будет находиться в одной комнате с родителями, поэтому данный момент не так принципиален для декора.

Украшение квартиры или самой комнаты нужно продумывать с учетом таких моментов: пол, вкус, цена. Самое лучшее – выбрать оформление, которое обойдется недорого, так как деньги с появлением малыша и так будут тратиться часто. Оптимально, если жена озвучит свои пожелания, тогда мужу будет проще идеально все организовать.

Воздушные шары

Это один из самых востребованных вариантов, который можно воплотить по-разному, в зависимости от желания и бюджета. Можно просто надуть обычные шары в большом количестве, развесить по дому и набросать на пол.

Можно надуть шары гелием, создать несколько эффектных ансамблей. Композиции из шаров – востребованная услуга, которую предлагают очень многие фирмы.

Среди минусов такого оформления – тяжелый аромат резины, поэтому потребуется частое проветривание. Еще один недостаток – лопнувший шар может напугать или разбудить младенца. Рассмотрите фольгированные шары, которые не пахнут и не лопаются, долго витают в воздухе и украшают комнату.

Из бумаги

Здесь простор для фантазии огромный, все зависит только от ваших творческих возможностей.

Для декорирования детской комнаты подойдут следующие варианты.

  • Ангелы. Образ младенца больше всего ассоциируется с нежным ангелом, поэтому трафаретные изображения, украшающие комнату, придутся весьма кстати. Скачайте готовые трафареты, вырежьте ангелов из белой и цветной бумаги и декорируйте комнату, как вам угодно.
  • Плакаты. Они продаются готовыми, можно сделать свои. На них все гости, которые будут приходить к малышу, оставят свои пожелания. Этот симпатичный элемент можно дополнить наклейками, лентами, другими видами декора.
  • Растяжки. Они продаются в каждом канцелярском отделе и в магазинах для праздников. Можно заказать индивидуальную растяжку с именем ребенка и датой рождения.
  • Гирлянды. Очень эффектное украшение, которым можно декорировать не только детскую, но и всю квартиру. Гирлянды продаются, но лучше сделать их своими руками, если есть желание и время. Можно скачать и распечатать готовые шаблоны, например, в виде малышей и соединить их вместе.
  • Помпоны. Очень эффектный вид декора, который можно заказать или приобрести в магазине. Яркие легкие помпоны создадут ощущение праздника.

Из дерева

Это очень практичный вариант декора, который прослужит долгие годы, его можно будет использовать повторно в дни рождения ребенка или просто повесить в детской. Декор из дерева делают на заказ в виде рамок для фото, топперов, именных элементов с указанием параметров при рождении.

Композиции из детской одежды

Очень эффектный и функциональный декор, который имеет и практическую ценность. Можно заказать торт из подгузников, композицию из одежды. Поначалу эта красота используется как декор, а потом по прямому назначению.

Буквы из фетра

Весьма распространенный вариант, который чаще всего состоит из букв имени, но может быть дополнен другим словом. Буквы прослужат довольно долго, поэтому лучше заказывать их с учетом декора комнаты.

Игрушки

Еще один практичный вид декора – ансамбль из игрушек. Поначалу композиция просто радует глаз, а потом подросший малыш будет с удовольствием играть с ее элементами. Можно просто купить одну большую игрушку и перевязать ее бантом. Например, мишку Тедди, зайца, котенка.

У мягких игрушек есть минус – они притягивают пыль и занимают много места.

Цветы

Трудно себе представить выписку без цветов, это прекрасный вариант, чтобы порадовать молодую маму. Неудивительно, что флористические композиции так востребованы. Однако, выбирая цветы, исключите слишком ароматные и потенциально аллергенные виды растений.

Ленты и банты

Эта красота успешно заменяет гирлянды, ими можно украсить кроватку, подвязать шторы. Блестящий атлас придаст комнате шикарный и торжественный вид. Можно заказать тематические композиции из лент или купить специальные ленты с изображением малышей.

Сладкий стол

Кенди-бар – еще один эффектный элемент, который не только украсит квартиру, но и порадует маму, гостей. Торт, капкейки, зефир, карамель на палочке, разложенные на красивой скатерти, выглядят эффектно и празднично. Главное – выбирайте оформление, учитывая тематику, в нежных, пастельных тонах. Если предполагается праздничный ужин или обед, позаботьтесь о простом, но сытном меню, чтобы молодая мама не забивала голову мыслями о том, чем ей накормить гостей.

Интересные идеи

Встреча новорожденного – ответственный момент, к приезду ребенка стоит подготовиться заранее, чтобы после не жалеть о «скомканном» мероприятии. Несмотря на то что декор часто зависит от пола ребенка, деление это условное и не имеет четких границ. Единственный момент по традиции цветовое оформление соотносят с полом, а вид декора может быть одним и тем же.

Если нет желания учитывать гендерные различия, можно выбрать любые пастельные оттенки нейтрального плана – мятные, персиковые, лимонные.

Для девочки

На рождение дочки чаще всего декорируют комнату в розовых, пудровых, лавандовых, сиреневых тонах. Дочери ассоциируются с нежностью, поэтому идеи для декора соответствующие: мишки Тедди с сердечками, банты, рюши, розово-серебристые или розово-золотистые композиции из шаров, бумаги. Наклейки и плакаты, гирлянды с надписями и пожеланиями девочке украшают принцессами, платьями, розами и другой романтической атрибутикой.

Для мальчика

Сын в понимании родителей ассоциируется с чем-то более серьезным и брутальным, но нельзя забывать, что это все-таки ребенок. Для оформления оптимально выбирать традиционные голубые оттенки, жемчужно-серые, серебристые, белоснежные, аквамариновые, бирюзовые. Фигурки машинок, все мотивы, связанные с мальчишескими играми, будут уместны.

Мальчикам часто заказывают родовое дерево, хотя этот вариант абсолютно универсален.

Красивые примеры

Композиции из воздушных шаров – самый распространенный вид декора детской.

Розовые шары и живые цветы – прекрасное решение для оформления комнаты девочки.

Цветочные композиции из бумаги украсят стену и создадут прекрасное настроение.

Гирлянды могут быть яркими и выразительными или нежными и приглушенными, все зависит от интерьера детской.

Деревянная метрика останется памятным подарком и элементом декора детской на долгие годы.

Объемные буквы имени ребенка – прекрасный способ декорировать комнату. Подросший малыш будет играть с буквами.

Сладкий стол – это не только эстетичное, но и практичное украшение квартиры к приезду малыша.

Ансамбль из подгузников и одежды украсит выписку и будет очень полезным в дальнейшем.

О том, как украсить комнату на выписку из роддома, смотрите в следующем видео.

Как украсить комнату на выписку из роддома своими руками?

Главное, чтобы было комфортно находиться дома матери с ребенком. Плакат с пожеланием Плакаты на выписку из роддома несложно выполнить своими руками. Можно подготовить плакаты или гирлянды с надписями: Помпоны можно подвесить к люстре, шторе, над детской кроваткой. Встреча малыша из роддома должна пройти идеально. Для гирлянды нарезать полосок из цветной бумаги длиной см. Разделяем цветок пополам, перевязываем середину проволокой или нитью. Но есть у такого декора и свои минусы. Пример таких фигур показан на фото. Текстиль В качестве элементов декора можно использовать ткань и ленточки. Метрика Не только украшение на выписку из роддома, но и память на будущее. Фольгированная бутылочка синяя + латексные шары. Ставрополь Мир Шаров Сладкий стол Он тоже может стать украшением, если подойти творчески к его оформлению. Эти украшения могут быть: Эффектно будет смотреться, если привязать их к шарикам и поднять вверх под потолок. Магниты Магниты на выписку из роддома — популярное украшение автомобиля. Альтернатива шарикам Задумываясь, как украсить комнату на выписку из роддома без шаров, мужу придется заняться рукоделием. Для девочек подойдут цветы, бантики и облачка. Метрика Не только украшение на выписку из роддома, но и память на будущее. Из них можно сформировать буквы или фигурки. Как сделать украшения на выписку из роддома, чтобы молодая мама чувствовала заботу и внимание со стороны мужа и родственников? Серпантин и ленточка на выписку из роддома вполне могут сочетаться с помпонами, плакатами и картинками. Многие молодые семьи живут вместе с родителями, довольно сложно сейчас приобрести квартиру. Младенец или соска из шаров обязательно поднимет настроение молодой маме. Как сделать украшения на выписку из роддома, чтобы молодая мама чувствовала заботу и внимание со стороны мужа и родственников? Но их работа стоит довольно дорого. Как украсить комнату? Папа встречает нас из роддома! Если детская кроватка установлена в спальне родителей, то использовать лепестки роз. Серпантин Комнату для торжественной встречи новорожденного можно украсить не только шарами. Шарики бывают нескольких видов. В этот день должен быть необыкновенным, даже привычный интерьер. Для девочек подойдут цветы, бантики и облачка. Можно сделать гирлянду из сосок и маленьких носочков, а из одноразовых подгузников соорудить целый торт. Как сделать украшения на выписку из роддома, чтобы молодая мама чувствовала заботу и внимание со стороны мужа и родственников? Если проявить фантазию, то для украшения комнаты можно использовать обычные детские вещи. Для стен подойдут цветы, поздравления или картинки с детьми. Это несложно даже для новичка в этом деле. Встреча малыша из роддома должна пройти идеально. Помогут рюши и бантики розового цвета — они подскажут гостям, что в доме появилась девочка. Украшение комнаты шарами, Выписка из роддома девочки. Ставрополь Мир Шаров

Лучшие идеи украшения комнаты на выписку из роддома

Безусловно, рождение ребенка является неистовым чудом. Родители 9 месяцев ждут, когда это волшебство произойдет. Ощутить всю гамму чувств от первого крика и знакомства супруги могут вместе. Но украшением и подготовкой комнаты, к приезду счастливой мамы и малыша из роддома, папа занимается самостоятельно. Рождение нового человека – это всегда праздник, а все торжественные моменты должны проходить в соответствующей обстановке. Используя интересный декор, задача украсить комнату, не доставит трудностей.

Выписка из роддома

Подготовка к оформлению

На подготовительном этапе следует обязательно провести тщательную уборку. Постирайте шторы, помойте окна, избавьтесь от ненужных вещей. Обязательно сделайте влажную уборку, ведь пыль — это источник инфекций и бактерий. Весь Ваш труд будет компенсирован теплыми словами и счастливыми глазами супруги. Не забудьте проветрить комнату.

После вышеперечисленных процедур можно браться за украшение комнаты. К этому делу стоит подойти серьезно. Правильным решением будет составить небольшой план оформления, тогда станет понятно каких и сколько атрибутов необходимо. Маленькое количество элементов не вызывает восхищение, но и слишком большое не к чему.

Оформление стены

После составление примерного плана поезжайте в магазин. Заниматься делом следует за пару дней до выписки, дабы успеть осуществить все задуманное. Некоторые атрибуты декора изготавливаются под заказ и найти их в день выписки из роддома будет невозможно, подготовьтесь заранее.

Праздник с порога

Чтобы порадовать супругу, и показать, как Вы ждали ее и малыша из роддома, рекомендуем украсить входную дверь или дверь подъезда. Можно украсить лестничную площадку воздушными шариками и плакатами. Вариантов масса и на любой вкус. Проявите фантазию и составьте композицию из шаров в виде детской коляски.

Парадный подъезд

Придумать украшение можно и для пола — застелить его «красной ковровой дорожкой». Благодаря этому женщина почувствует себя звездой, которая подарила миру прекрасную девочку или замечательного мальчика.

Украшение детской

Идеи оформления детской комнаты

Существует много идей, как украсить комнату перед днем выписки из роддома. Рассмотрим самые популярные.

Оригинальное оформление над кроваткой

Воздушный декор

Является стандартным вариантом. Самый легкий способ — разбросать много надутых шаров на полу. Эффектно смотрятся шарики, летающие под потолком, их необходимо надувать гелием. Существует множество компаний, изготавливающих разнообразные композиции из воздушных шаров, можно обратиться к ним за помощью.

Есть ряд минусов у такого способа оформления:

  • при большом количестве шаров присутствует запах резины;

  • материал ненадежный и непрочный, перед приездом супруги и ребенка стоить проверить целостность композиций. Лопнувший шарик может напугать новорожденную девочку или мальчика;

Существует альтернатива латексным шарам — фольгированные изделия. Такие шары смотрятся ярко и красиво, имеют разнообразные формы и размеры, являются прочными и не имеют запаха.

Бумажный декор

Бумажные украшения бывают разных видов. Для оформления комнаты малыша подойдут:

  • Плакаты. Можно приобрести в магазине или создать своими руками. Попросите родственников и друзей написать разнообразные пожелания на листе бумаги, затем украсьте его, придерживаясь детской тематике — наклейки, ленты, блестки.
  • Растяжки. Можно приобрести в магазине. Если хотите произвести впечатление, закажите именную растяжку, где будет указан день рождения Вашего мальчика или девочки.
  • Гирлянды. Используются как общее дополнение всей картины. Можно купить в магазине или сделать своими руками. Если Вы — творческий человек, то сможете изготовить гирлянду на определенную тематику: из пустышек, машинок или плюшевых мишек для сына. Дочке подойдут цветочки и сердечки.
  • Помпоны. Бумажные помпоны придадут особую легкость комнате. Расположите над кроваткой сына или дочки. Яркие помпоны больших размеров могут его заинтересовать. Сын или дочка будут фокусировать взгляд, что является своеобразной тренировкой глазных мышц.
  • Трафареты ангелочков. Перед приездом супруги с малышом из роддома, вырежьте ангелочков, используя трафареты, и украсьте ими стены комнаты. Такой декор принесет ощущение легкости и небесной частоты.

Деревянный декор

Украшения из дерева прекрасный вариант декора, который можно использовать много раз. Такие украшения изготавливают специальные компании на заказ, поэтому целесообразно будет определиться с выбором заранее. Можно заказать имя ребенка, изготовленное деревянными буквами, дату, время рождения, вес и рост. Универсальным вариантом будет рамка под фото со всеми перечисленными выше параметрами. Такой атрибут можно покрасить в любой цвет, в зависимости от того, кто родился — девочка или мальчик.

Декор текстилем

Интересной идеей будет украсить комнату в день приезда из роддома декоративными подушками. Изготовлением такой продукции занимаются ателье. Подушки в виде букв имени ребенка помогут украсить комнату к выписке из роддома сына или дочки. Банты и красивые ленты смотрятся эффектно и ярко. Для дочки в день выписки из роддома завяжите бант розового цвета, а для сына голубого.

Важно! Не забудьте перед выпиской из роддома подготовить аппаратуру для фото-видео съемки. Такие минуты жизни, обязательно должны быть запечатлены.

Украсить комнату на выписку из роддома мальчиков или девочек не сложно, главное вложить в процесс всю любовь, нежность и трепет. Ваши самые близкие обязательно оценят, и Вы увидите улыбки на их лицах.

Узнаем как украсить комнату на выписку из роддома своими руками?

Молодая пара девять месяцев живет ожиданием чуда. Супруги вместе могут переживать тот самый долгожданный момент, когда малыш издаст первый крик, когда состоится их первое знакомство. И только одно задание они не разделяют между собой – как украсить комнату на выписку из роддома, чтобы встретить маму с ребенком. Как сделать встречу дорогих людей незабываемой? Эту задачу приходится решать папе одному.

Что же делает отец после первых минут знакомства с малышом?

Пока мама и малыш поправляются после родов, папа дома занят кучей дел. Сначала ему предстоит отойти от эмоциональной перегрузки, связанной с приятной новостью. Он – папа! А значит, у него теперь стало намного больше обязанностей и ответственности. И первое, что его ждет, – достойно подготовиться к встрече двух любимых людей из роддома.

Первые покупки

В силу предрассудков и суеверий зачастую на молодого папу ложится обязанность сделать первые покупки. Часто мамы боятся делать их заранее, пока малыш не родился. Они запасаются только самым необходимым для похода в роддом. Это касается и одежды, и предметов гигиены, и детской мебели.

В остальном полагаются на папу. Хорошо, если во время беременности мама составит полный список необходимых вещей или рядом будут опытные родители, которые и помогут в первых хлопотах, связанных с отцовством. Обеспечить всем необходимым не менее важно, чем ответить на вопрос о том, как украсить комнату на выписку из роддома.

И это далеко не полный набор нужных вещей, которые должны появиться в доме до приезда матери и малыша из роддома:

  • несколько комплектов одежды соответственно сезону;
  • предметы гигиены, подгузники, пеленки, влажные салфетки;
  • одеяльце, постельное детское белье;
  • кроватка;
  • коляска;
  • детская комната в идеале или отведенный уголок в помещении, где живут молодые родители;
  • запас продуктов для себя и кормящей матери, что порою может отличаться;
  • детское питание в случае, когда невозможно грудное вскармливание;
  • шкаф или комод для хранения детских вещей и принадлежностей;
  • ночник с приглушенным освещением;
  • безопасные моющие средства, стерилизаторы для детской посуды и многое другое.

Чистота – залог здоровья! Комфорт – прежде всего!

Чтобы возвращение домой было приятным и трогательным для молодой мамы, папе нужно как следует подготовиться. И не просто завалить комнату нужными вещами, а обеспечить комфорт и уют новому жителю и его матери. Ведь ее эмоциональное состояние передается малышу и влияет на лактацию. Все необходимое должно быть под рукой в нужный момент.

До приезда из роддома малыша нужно побеспокоиться о чистоте в детской комнате. Сделать генеральную уборку, постирать и проутюжить детские вещи, расставить все по местам и продумать, как украсить комнату на выписку из роддома.

Воздушное настроение

Встреча должна быть красивой, яркой и трепетной. Материнство делает женщину более чувствительной и сентиментальной, поэтому подготовка должна быть наполнена с повышенным вниманием к мелочам. День выписки из роддома должен запомниться молодой матери навсегда.

Воздушные шарики способны сделать обстановку более торжественной. Будет это букет обычных шариков или гелиевых, которые воспарят в небо после выхода из роддома, – это уже не важно. В любом случае они помогут создать неповторимую атмосферу и подарить яркие эмоции. Если возникает вопрос, как украсить комнату на выписку из роддома для мальчика или девочки, следует подумать о шариках. Они способны поднять любому настроение и разрядить обстановку.

Когда комната украшена воздушными шарами, гирляндами и серпантином, хочется быстрее переступить порог новой сказки, поселив в ней главного героя – малыша. Для новорожденного мальчика подойдет композиция из нежных бело-голубых шариков, для девочки – из красно-розовых.

Карета подана!

Молодой маме важно, кто и как ее встречает. Приятно чувствовать себя королевой с маленьким принцем или принцессой на руках. А возле крыльца ждет сказочная карета – машина с тематическими надписями: «Спасибо за сына» или «Спасибо за дочь», «Я вас люблю, мои дорогие», «Ждем домой!», «Еду из роддома!», «А у нас мальчик (девочка)!», «Ура! Я – папа!». Автомобиль также может быть украшен шариками или лентами.

Вот и дома!

Для женщины, которая пережила роды и устала от первых бессонных ночей, важно, переступив порог родного дома, увидеть, как украсить комнату на выписку из роддома старался ее муж. Первые минуты пребывания в семейном гнездышке должны ей показаться праздником и поднять настроение. Украшая дом, муж показывает супруге свою любовь и желание подарить им с малышом счастье.

Проще всего торжественную атмосферу создать с помощью гирлянд, оформив их тематическими композициями, фигурками малышей, бутылочек, колясок, фольгированными сердцами, пустышками, игрушками или просто гелиевыми летающими шариками соответствующего цвета – розовыми или персиковыми, голубыми или фиолетовыми.

Альтернатива шарикам

Задумываясь, как украсить комнату на выписку из роддома без шаров, мужу придется заняться рукоделием.

Можно подготовить плакаты или гирлянды с надписями: «Рады вашему возвращению!», «Милости просим домой!», «Люблю вас, родные!», «Спасибо за сына (дочку)!», «С новорожденным!». Можно украсить помещение самодельными цветами или помпонами разных размеров.

Матери будет приятно увидеть новые фотографии в красивых рамочках. Это могут быть снимки из цикла «Вскоре мы станем родителями», «В ожидании чуда» и первые снимки малыша из роддома. А еще каждой женщине приятно находить записки со словами любви и благодарности за ребенка.

Как украсить комнату на выписку из роддома девочки, поможет решить кроватка с воздушным розовым, персиковым или нежно-белым балдахином. Она превратит свою хозяйку в маленькую принцессу. Голубой же цвет создаст непроизвольную праздничную атмосферу, даря красоту, комфорт и защиту для мальчика.

Если в семье уже есть дети, их можно приобщить к украшению комнаты для новорожденного. От этого выиграют все. Дети будут чувствовать себя востребованными и любимыми. Делая гирлянды, рисуя картинки, они учатся любить своего нового родственника еще до знакомства с ним.

Осторожно!

Все женщины любят цветы. И это отличный подарок на все случаи жизни. Но не в этот раз. Неокрепший организм младенца может иметь аллергию на живые растения. Поэтому с выбором таких украшений для детской комнаты следует быть осторожным.

С букетом можно встретить жену из роддома. Но если нет возможности поставить его в отдельной комнате, то лучше подарить цветы медперсоналу или отказаться от него вообще.

Фотосъемка на выписку

Фотография стала неотъемлемой частью жизни, оставляя яркие следы в нашей памяти о приятных событиях. Заказав услуги профессионального фотографа, можно запечатлеть встречу жены из роддома и дорогу домой.

Для эмоциональной женщины важен каждый момент жизни: чем и как украсить комнату на выписку из роддома, фото своими руками будет делать муж или кто-то из родственников, или это будет торжественная встреча, заказанная у профессионалов с вручением удостоверений молодых родителей. Яркие вспышки памяти о событии она еще не раз будет просматривать в семейном альбоме.

Главное, не забыть запечатлеть первые минуты и дни жизни их долгожданного малыша. Ведь повторить такое невозможно. Разве что еще раз пережить при повторном посещении роддома за вторым, третьим и следующим ребенком. Но это будут уже совсем другие эмоции. И мужу снова придется решать, как украсить комнату на выписку из роддома. Фото с новыми героями будут рассказывать уже совсем другие истории.

Важно!

Традицией стало дарить подарок жене в знак благодарности за сына или дочку. Это может быть украшение или нужная в хозяйстве вещь. Выбор подарка зависит от финансового положения семьи. Согласитесь, глупо покупать дорогое кольцо в кредит, если нет блендера, без которого просто не обойтись маме и ребенку. Душевная открытка со словами благодарности за малыша будет для жены дороже бриллианта.

На выписке из роддома забота о молодой маме с малышом не заканчивается. Родные должны побеспокоиться о том, чтобы их пребывание дома было максимально комфортным, похожим на праздник. И главным украшением и дополнением праздничной атмосферы будут ежедневные любовь и забота, улыбки и теплые слова.

Не важно, как украсить комнату на выписку из роддома девочки своими руками гирляндами и сколько надуть шариков для сына. Главное, чтобы было комфортно находиться дома матери с ребенком. Ведь именно забота делает мужа настоящим мужчиной.

Выписка из роддома в Омске

Встреча из роддома — это самый волнительный праздник для всех! 

Как порадовать маму с новорожденным ребенком?

Что сделать необычного и незабываемого? Как все успеть?  

Всеми этими вопросами задается отец семьи.

Компания «Воздушный мир» сделает выписку из роддома в Омске яркой и неповторимой! У нас есть все необходимое  для оформления квартиры и машины:

  •  Гелиевые шары с надписями и рисунками
  •  Фольгированные шары различной формы
  •  Фигуры новорожденного
  •  Панно с надписью
  •  Растяжки-гирлянды, плакаты
  •  Магниты и наклейки для машины
  •  Наборы для украшения авто

 Заказ шаров для выписки из роддома

Нам часто задают вопрос: «Когда необходимо сделать заказ?» Чтобы вовремя успеть украсить квартиру или роддом, необходимо сделать следующее:

1. За  несколько дней до выписки выбрать из нашего каталога фигуры из шаров и гелиевые шары.

2. Позвонить по телефону 38-08-53 или подъехать в наш офис: улица Масленникова дом 19 (Торговый Дом «Корона») и сделать заказ.

3. Мы составляем ваш предзаказ.

4. Накануне выписки из роддома, вы нам звоните и говорите в какое время подготовить шары.

5. В день выписки вы получаете ваш заказ и радуетесь появлению в вашем доме нового маленького человечка!!!

Какое решение для украшения шарами дома или квартиры вы можете выбрать по случаю встречи жены и ребенка из роддома после выписки?

  • Украсить дом самостоятельно. У нас вы можете лишь заказать необходимое количество шариков с доставкой, а затем самостоятельно декорировать квартиру.
  • Попросить о содействии в этом занятии. То есть вы не только делаете заказ с доставкой, но и получаете помощь наших сотрудников в размещении воздушных композиций. Профессиональные дизайнеры помогут разработать дизайн и концепцию.
  • Вы можете красиво оформить дом (квартиру) шарами и приехать к роддому, также держа в руках красивую охапку шариков.

У нас доступно несколько вариантов оформления выписки шарами:

  • Классический вариант связки воздушных шаров любой цветовой гаммы.
  • Шары в виде игрушки.
  • Также это могут быть любые композиции из шаров: надувные арки, буквы, огромные цветы и другие фигуры.

Вы можете заказать охапку однотонных или разноцветных шаров, матовых или глянцевых, «металлик» или с узорами – выбирайте то, что добавит счастья в этот торжественный момент и поможет вам выразить бурю переполняющих вас эмоций.

 

 

Больше фотографии фигур на выписку из роддома

http://vozdmir.ru/podarki_iz_vozdushnyh_sharov/vypiska_iz_roddoma

Плакаты на выписку из роддома

Рождение ребенка — это огромное событие для каждой семьи. В долгожданный день выписки из роддома мамы и малыша принято дарить молодой маме роскошные букеты цветов, подарки, а так же поздравлять и носить на руках в прямом смысле этого слова, ведь женщина совершила удивительный подвиг – подарила жизнь еще одному, такому любимому и долгожданному человечку.

Многие на выписку из роддома заказывают профессиональную видеосъемку и фотосьемку, чтобы запечатлеть каждое мгновение этого удивительного памятного события.

Не маловажным является и украшение машин, на которых молодая мамочка с крохотным новорожденным отправится домой. Воздушные шарики, живые цветы, яркие гирлянды, разноцветные ленты, а так же тематические плакаты-поздравления могут стать великолепным украшением для праздничного кортежа из роддома.

Для украшения комнаты и дома к выписке из роддома предлагаем вам распечатать готовые растяжки по буквам.

Растяжка Спасибо за дочку! Любимая! по буквам распечатать

Растяжка С Новорожденной по буквам распечатать

 

Растяжка С рождением дочки! по буквам распечатать

Новостной портал «Vtemu.by» специально для Вас подготовил отличную подборку тематический плакатов, которые великолепно подойдут для выписки из роддома, подарят хорошее настроение и создадут атмосферу праздника. Вам лишь будет необходимо сохранить любое изображение на свой компьютер, а затем заказать его печать в специализированных студиях печати баннеров, которые занимаются изготовлением рекламных конструкций.

Для читателей, которые обладают хорошими творческими способностями не составит большого труда перерисовать плакаты своими руками. Для создания самодельных плакатов используйте яркие маркеры, краски или краску из баллончиков.

Такими тематическими плакатами Вы сможете украсить крыльцо роддома, автомобили, квартиру молодой семьи, подъезд и даже повесить перед окнами.

Плакаты делятся на два вида:

  •  плакаты на выписку из роддома мальчика;
  •  плакаты на выписку из роддома девочки.

Каждый плакат очень яркий и красочный, несущий в себе бурю положительных эмоций, любви и благодарности.

 

 

 

Обязательно сделайте своей любимой женщине такой оригинальный сюрприз, пусть она знает и чувствует, что она любима и желанна, что она совершила настоящий подвиг, за который ей благодарны любимый муж и близкие родственники.

Выписка из роддома. Как встретить жену из роддома?

 

Как украсить дом на выписку из роддома | Воздушные шары Podarionline.ru

После долгожданного рождения малыша вся семья с нетерпением хочет встретиться с ним и устроить настоящий праздник по случаю выписки из роддома. Мы подготовили для вас несколько идей, на которые стоит обратить внимание при организации встречи молодой мамы и новорожденного малыша из родильного дома.

Как встретить молодую маму?

Каждая женщина любит получать цветы на праздники. Не стоит забывать, что в столь важный день цветы являются неотъемлемым атрибутом сюрприза, поскольку долгих девять месяцев девушка переживала за развитие жизни внутри себя, она прилагала максимум усилий, чтобы на свет появился здоровый малыш.

После рождения малыша у родных будет примерно три дня, чтобы купить красивый букет или цветочную корзинку. Именно цветочная корзинка является самым оптимальным вариантом, поскольку она легка в транспортировке, не прибавит проблем в столь волнительный день и простоит в квартире намного дольше, чем букет. При выборе цветов ориентируйтесь на не яркую цветовую гамму, отсутствие резкого запаха. Отличным вариантом цветов в букете и корзинке будут являться розы, герберы, лилии, хризантемы и васильки.

Украшение квартиры

Вместе с тем стоит задуматься о том, чтобы украсить квартиру воздушными шарами и сделать ее еще более уютной для встречи малыша и любимой женщины. При выборе шаров или стоек из шаров стоит учитывать личные предпочтения в цветовой гамме и в зависимости от пола родившегося ребенка.

Воздушные шары бывают разных видов. Это могут быть матовые или фольгированные шары, в виде разнообразных животных и героев. В такой красивой обстановке можно будет сделать замечательные фотографии на память и вставить их в семейный фотоальбом.

Украшение автомобиля

Обычно молодую маму с малышом забирают на такси или личном автомобиле. В связи с этим мы предлагаем вам украсить вашу машину с помощью шаров, лент, магнитов или наклеек. Все эти аксессуары подходят как для мальчиков, так и для девочек. Вы можете также приклеить на машину любую фразу и пожелание. Перед тем как ехать в роддом стоит тщательно помыть и пропылесосить машину, чтобы никто из вашей семьи, а особенно новорожденный малыш не дышал пылью.

Запечатлеть праздник

А для того, чтобы оставить это событие в памяти на долгие годы, стоит заказать опытного фотографа и оператора, которые специализируются именно на выписках из роддома. Качество таких снимков и видео будет значительно выше, если этим будут заниматься профессионалы своего дела. А все гости будут наслаждаться праздником.

Что может испортить выписку? Что нужно избежать при подготовке?

— обращение к непрофессионалам, имеющих небольшой опыт оформления выписок;

— большое количество украшений, которые не сочетаются друг с другом по форме, цвету и стилю;

— цветы с резким запахом.

Учтите эти нюансы, и тогда праздник для мамы и её малыша будет ярким и незабываемым!

Представленные в статье наборы шаров можно найти здесь:

Готовые пакеты оформления квартиры/дома на выписку из роддома
Набор шаров для мамы и малыша

Индивидуальное сравнение домов престарелых и выписки из больниц в дома престарелых

Аннотация

Цель

Чтобы проверить, может ли использование персонализированной табеля успеваемости, сравнение Plus (NHCPlus), встроенного в переработанный процесс выписки, улучшить результаты, чем обычный процесс выписки из больниц в дома престарелых.

Источники данных / Настройка

Первичные данные, собранные на кафедрах медицины и хирургии университетского медицинского центра в период с марта 2014 г. по август 2015 г.

Дизайн исследования

Рандомизированное контролируемое исследование, в котором пациентам в экспериментальной группе давали NHCPlus. В нем приняли участие 225 пациентов или членов их семей / суррогатов.

Сбор данных

Для получения информации об использовании были записаны нажатия клавиш пользователями NHCPlus. Пользователи были опрошены на предмет удобства использования и удовлетворенности NHCPlus. Все участники были обследованы при выписке из больницы. Данные обследования были объединены с медицинскими записями.

Основные результаты

Около 85 процентов пользователей выразили удовлетворение работой NHCPlus.По сравнению с контрольной группой пациенты, прошедшие интервенцию, были более удовлетворены процессом выбора (на 40 процентов стандартного отклонения p <0,01), с большей вероятностью пойдут в пятизвездочные дома престарелых с более высоким рейтингом (OR = 1,8, p < .05), ездили в другие дома престарелых (IRR = 1,27, p <0,10) и имели более короткое пребывание в больнице (IRR = 0,84, p <0,05).

Выводы

Персонализация табелей успеваемости и реинжиниринг процесса выписки могут улучшить качество и снизить затраты по сравнению с обычным процессом выписки.

Ключевые слова: Дома престарелых, табели успеваемости, выписка из больниц, сравнение домов престарелых, качество

Подавляющее большинство пациентов, около 90 процентов, поступают в дома престарелых из больниц. 1 По закону (Конгресс США 1997 г.) и в соответствии с условиями участия больниц в программе Medicare (Департамент здравоохранения и социальных служб США и Центры служб Medicare и Medicaid 2013 г.) в больницах должен быть разработан план выписки для каждого пациента. пациента медсестрой, социальным работником или другим квалифицированным специалистом.Они обязаны предоставить каждому пациенту, выписанному в дом престарелых, список домов престарелых в географической зоне, запрошенной пациентом. Правила рекомендуют, хотя и не требуют, чтобы больницы получали список домов престарелых из карты отчетов о качестве, опубликованной Центрами услуг Medicare и Medicaid (CMS) и Сравнение домов престарелых (NHC) (Medicare.gov, 2016). Больницы не обязаны предоставлять информацию о качестве домов престарелых и, фактически, им не разрешается направлять пациентов в конкретный дом престарелых, но им не запрещается предоставлять информацию о качестве или информировать пациентов и их семьи о NHC и обсуждать информация, которую он предоставляет пациентам и их семьям (Raffa 2012).

С момента введения NHC профессионалы и политики ожидали, что NHC станет основным информационным ресурсом в процессе выписки и поможет пациентам и их семьям сделать выбор в пользу дома престарелых. Эмпирические данные о его использовании неоднозначны. С одной стороны, Castle (2009) сообщил, что 31 процент семей жителей домов престарелых использовали табели успеваемости. С другой стороны, Mukamel et al. (2007) обнаружили, что большинство администраторов домов престарелых не думали, что их клиенты находились под влиянием NHC, а недавняя статья Konetzka и Perraillon (2016) обнаружила, что использование NHC ограничено как осведомленностью, так и доверием.Вернер и др. (2012) обнаружили, что пациенты, как правило, ищут дома престарелых с лучшими показателями в NHC, но они пришли к выводу, что эффект был относительно небольшим.

Мы предположили, что эти смешанные результаты и несколько не впечатляющая история NHC могут быть связаны с двумя факторами. Во-первых, это ограниченная доступность NHC в то время и в месте, когда пациенты и их семьи выбирают дом престарелых, который в большинстве случаев представляет собой больничную койку, где компьютер с подключением к Интернету недоступен.Хотя NHC недавно стал доступным на платформе, совместимой со смартфонами, большинство пациентов и семей, если их не попросят и не направят на сайт NHC, вряд ли найдут его самостоятельно и проконсультируются с ним, когда им нужно будет выбрать дом престарелых (Konetzka и Perraillon 2016). Таким образом, если специалист по выписке из больницы не предоставит информацию пациентам, пациенты не будут знать о NHC и не получат к ней доступа.

Второе ограничение NHC состоит в том, что он имеет большое количество показателей клинического качества (QM), а также показателей укомплектования персоналом и проверок состояния здоровья, всего около 20.Исследования показали, что человеческий разум испытывает трудности с выбором, когда сталкивается с несколькими вариантами, которые различаются по большому количеству признаков (Scammon 1977; Malhotra 1982). Чтобы помочь потребителям, CMS ввела четыре пятизвездочных меры. Они объединяют индивидуальные QM в четыре составных элемента, то есть сводную статистику, и присваивают каждому поставщику звездочки в зависимости от их работы — пять звезд лучшим исполнителям и одна звезда худшим (Medicare.gov 2015). Однако ограничение пятизвездочных мер состоит в том, что они являются универсальными мерами.Индивидуальные QM, включенные в пятизвездочные меры, и правила, определяющие, как объединить QM в звездные меры, отражают веса важности, определенные CMS с рекомендациями экспертов (Центры услуг Medicare и Medicaid 2010). Эти меры не учитывают различия в медицинских потребностях и предпочтениях пациентов. Недавнее исследование (Mukamel et al., 2016) показало, что, когда пациентам предоставляется возможность построить свои собственные комплексные показатели на основе QM NHC, кадровой информации и информации о медицинских осмотрах, они конструируют меры, которые существенно отличаются от пятизвездочных показателей NHC. .Эти индивидуальные комплексные показатели также существенно различаются для разных пациентов. При использовании собственных составных критериев только около трети пациентов оценили дома престарелых по своему выбору так, как если бы они использовали общую пятизвездочную оценку NHC. Остальные две трети пациентов оценили дома престарелых иначе, чем пять звезд NHC. Эти пациенты воспринимают качество услуг и делают выбор дома престарелых, отличный от выбора, основанного на пятизвездочном рейтинге NHC.

Чтобы устранить эти два ограничения, персонализацию и доступность, мы разработали альтернативу «обычному процессу разгрузки» или UDP, называемую разгрузкой NHCPlus.Мы сообщаем здесь о результатах рандомизированного контролируемого исследования (РКИ), в котором мы тестировали процесс разгрузки NHCPlus в сравнении с UDP.

Процесс разгрузки NHCPlus

Процесс разгрузки NHCPlus состоит из двух элементов: приложения NHCPlus и переработанного процесса разгрузки, в который встроено приложение.

Приложение NHCPlus состоит из трех модулей: (1) образовательный модуль предоставляет пользователям информацию о каждом из мер по управлению качеством, укомплектованию персоналом и медицинскими инспекциями и их последствиях для жителей домов престарелых; (2) модуль выявления предпочтений позволяет пользователям определять меры по УК, укомплектованию персоналом и санитарным осмотрам, которые они хотят включить в свою совокупность, и их относительную важность; и (3) модуль результатов предоставляет отсортированный список домов престарелых в наборах выбора пользователей и QM этих домов престарелых.NHCPlus имеет две версии. Один предназначен для пациентов домов престарелых с краткосрочным пребыванием, то есть тех, кто поступает в первую очередь для реабилитации и послеострого ухода с ожиданием возвращения в местное сообщество через 1-2 недели. Другой предназначен для пациентов с длительным пребыванием, которые могут оставаться в доме престарелых на неопределенный срок. NHCPlus объединяет пользовательский рейтинг QM с опубликованными CMS значениями для каждого QM, чтобы получить индивидуальную сводную оценку качества. Пользователи могут добавлять информацию о цене и учитывать расстояние.NHCPlus позволяет пациентам и семьям создавать свои собственные составные показатели на основе их собственных медицинских потребностей и предпочтений, а также QM NHC.

Модернизированный процесс выписки начинается, как только клиническая бригада принимает решение о выписке в дом престарелых. Решение передается пациенту и его семье, а iPad с NHCPlus на нем выдается пациенту и оставляется у постели пациента, чтобы обеспечить раннее участие и доступность. Пациент и семья могут продолжать использовать NHCPlus до тех пор, пока они не примут решение, после чего они отправят свой окончательный отсортированный список домов престарелых в электронном виде специалисту по выписке, чтобы начать размещение.Этот процесс контрастирует с UDP, в котором пациенты и их семьи часто не знают о решении о выписке в течение нескольких часов или в течение дня, и в это время им выдают список домов престарелых и просят выбрать один из них. В соответствии с протоколом UDP им обычно не предлагается никакой информации о домах престарелых в списке, кроме адреса и номера телефона.

Гипотезы и результаты, проверенные в РКИ

Дизайн приложения NHCPlus, которое включает в себя как образовательный модуль, так и модуль выявления предпочтений, заставил нас ожидать, что по сравнению с UDP пациенты NHCPlus будут лучше информированы о своих решениях и поэтому они будут более удовлетворены своим процессом принятия решений и будут делать лучший выбор.Следовательно, мы ожидали, что они пойдут в более качественные дома престарелых и будут готовы путешествовать дальше, поскольку они откажутся от расстояния от дома в пользу перехода в более качественный дом престарелых. Кроме того, мы ожидали, что их выпишут раньше по двум причинам. Во-первых, предоставляя пациентам доступ к NHCPlus у постели больного, как только было принято решение о выписке в дом престарелых, пациенты и семьи могли начать «делать покупки» для домов престарелых раньше и, вероятно, закончить раньше.Во-вторых, имея понятную информацию о том, что важно при выборе дома престарелых, и пройдя упражнение по выявлению предпочтений, пользователи, вероятно, будут более уверены в своем решении (как мы предполагаем выше) и, возможно, потребовалось меньше времени для принятия решения. .

Таким образом, мы проверили следующие четыре основные гипотезы.

По сравнению с группой UDP, группа NHCPlus в среднем будет иметь:

h2: больше уверенности в своем решении / выборе дома престарелых;

h3: Более высокая удовлетворенность процессом принятия решений;

h4: Более высокая вероятность выписки в дом престарелых более высокого качества в группе выбора пациента;

h4a: Измерено экспертным тестом NHC;

h4b: Предполагается в связи с поездкой в ​​другие дома престарелых;

h5: Более короткий срок пребывания в больнице.

Методы

Описание РКИ и данных

Выписки NHCPlus были протестированы в РКИ с 225 пациентами, поступившими из сообщества и выписанными в дома престарелых из университетского медицинского центра, отделения медицины и хирургии, в период с марта 2014 г. Август 2015 г. Выписка началась, как только медицинская бригада проинформировала пациента о необходимости выписки из дома престарелых. Потенциальные пациенты или их семьи (если пациент не мог дать свое согласие) были набраны в исследование, дали согласие и затем рандомизировали на две группы.Группа вмешательства (118 пациентов) получала NHCPlus, чтобы помочь им и их семьям в выборе дома престарелых. Контрольная группа (107 пациентов) получала только УДП.

Для пациентов, рандомизированных в NHCPlus, координатор проекта прикрепил iPad к кровати пациента, рассказал о NHCPlus и о том, как его использовать, и запустил пациента в приложении. Пациентам и семьям (пользователям) разрешалось взаимодействовать с приложением столько времени, сколько им было необходимо для принятия решения. Пациенты держали iPad от нескольких часов до нескольких дней.Часто NHCPlus использовался пациентами вместе со своими семьями или в одиночку. Решение о размещении в доме престарелых не является нетипичным для членов семьи, поскольку многие пациенты когнитивно неспособны принять решение (Castle 2003). Таким образом, мы рассматриваем единицей принятия решений в этом исследовании как пациента и его семью. Более подробная информация о NHCPlus и РКИ была представлена ​​в Sorkin et al. (2016).

Данные по удобству использования

Мы собрали нажатия клавиш, а также все другие данные, которые были введены в iPad 118 пациентами и членами их семей, рандомизированными в группу NHCPlus.Это включало информацию о том, кто были пользователями (пациент или семья), информацию об использовании ими учебного модуля, информацию об их предпочтениях и информацию о том, какие дома престарелых они выбрали. Из 118 участников группы NHCPlus 116 ответили на опрос о своем опыте работы с NHCPlus. Этот опрос был собран на iPad и проводился после того, как пользователи отправили свой окончательный список домов престарелых специалисту по выписке, указав, что они завершили использование NHCPlus.

Медицинская карта

Были получены данные по всем 225 пациентам. Эти данные включали даты поступления и выписки, коды MS-DRG, первичные и вторичные диагнозы и коды процедур, дату рождения, пол, почтовый индекс проживания, дом престарелых, в который были выписаны пациенты, и лица, планирующие выписку пациентов.

Опрос при выходе из больницы

Из 225 участников исследования 196 ответили на анкету на выходе, проведенную при выписке из больницы: 29 (13 процентов) не завершили анкету на выходе с равными показателями выбытия для обеих групп.Анкетный опрос включал информацию о пациенте и лице, принимающем решение (если он отличается), включая расу и этническую принадлежность, доход и образование. Он также измерял конфликт с решением и удовлетворенность процессом принятия решения. Чтобы оценить конфликт решений, участникам было задано пять вопросов, которые оценивали неопределенность решения, конкретные факторы, способствующие неопределенности, и предполагаемую эффективность принятия решения. Например: «Решение выбрать [указать название дома престарелых] было для меня трудным.Пункты были адаптированы из О’Коннора (1995) и Уиллса и Холмса-Ровнера (2003). Оценки производились по 5-балльной шкале (1 = полностью согласен, , 5 = категорически не согласен, ). При необходимости ответы кодировались обратным кодом и усреднялись для создания переменной, представляющей меньший конфликт, которую мы обозначаем как «уверенность в решении». Удовлетворенность решением оценивалась с использованием шкалы из пяти пунктов, адаптированной из Wills and Holmes-Rovner (2003). Например: «Я доволен своим решением пойти в [введите название дома престарелых].”Рейтинги были сделаны по 5-балльной шкале (1 = полностью согласен, , 5 = категорически не согласен, ). Все ответы были закодированы в обратном порядке и усреднены.

Анализы

Мы выполнили пять анализов, один из которых описывает опыт пользователей с приложением NHCPlus, а четыре — проверяет гипотезы, изложенные выше.

Мы оценили опыт пользователей на основе ответов на анкету юзабилити. Мы сообщаем процент пациентов, которые использовали только NHCPlus, процент членов семьи, которые использовали его отдельно, и процент пациентов и семей, которые использовали его вместе.Мы также представляем процент пользователей, которые сообщают об использовании NHCPlus много или очень мало, и согласие пользователей с некоторыми заявлениями об их опыте использования NHCPlus.

Поскольку уверенность в решении и удовлетворенность переменными решения были рассчитаны как средние значения по пятибалльной шкале, мы исключили субъектов с тремя или более пропущенными пунктами. Таким образом, три субъекта были исключены из показателя достоверности, а четыре — из показателя удовлетворенности.

Проверить общую гипотезу о выписке в более качественные дома престарелых невозможно.Данные показывают, что различные аспекты качества дома престарелых не взаимосвязаны, и, следовательно, не существует «единого лучшего дома престарелых». Кроме того, поскольку предпочтения, в отношении которых имеют значение параметры качества, различаются у разных людей (Mukamel et al., 2016), о качестве домов престарелых можно судить только в рамках каждого отдельного человека, что послужило мотивацией для персонализации NHCPlus. Из-за этого внутреннего ограничения мы решаем этот вопрос, проверяя две гипотезы. Первый мотивирован тем фактом, что около трети пациентов согласны с пятизвездочным экспертным рейтингом домов престарелых NHC (Mukamel et al.2016). Эти пациенты должны повысить вероятность того, что группа NHCPlus в среднем попадет в дома престарелых, получившие более высокий рейтинг по пятизвездочным критериям NHC. Поэтому мы проверяем, были ли пациенты, прошедшие интервенцию, с большей вероятностью были выписаны в дома престарелых с более высоким общим пятизвездочным показателем NHC и тремя пятизвездочными подкомпонентами — осмотром здоровья, QM и укомплектованием персоналом. В этих тестах мы учли тот факт, что выбор дома престарелых обычно делается в пределах небольшой географической области и что не все дома престарелых в этом районе могут иметь четырех- или пятизвездочный рейтинг.Мы определили индикаторную переменную для каждого пациента, которая приняла значение 1, если пациент был выписан в дом престарелых с наивысшим рейтингом среди всех домов престарелых в их географической области (т. Е. Их выборочный набор) на основе пятизвездочной совокупности, и 0 в противном случае. Набор выбора для группы NHCPlus был определен пользователями в рамках использования приложения. Поскольку у нас не было этой информации для группы UDP, мы предположили, что их почтовый индекс поиска является их почтовым индексом места жительства, полученным из медицинской карты, и вменяли радиус поиска на основе группы NHCPlus с условием от почтового индекса.

Вторая гипотеза заключается в том, что пациенты в группе вмешательства в среднем будут выбирать дома престарелых, которые находятся дальше от места их проживания. Вероятно, это произойдет, если пациенты, использующие NHCPlus, поймут, что существуют различия в качестве между домами престарелых, и смогут определить те, которые имеют более высокое качество, и, следовательно, готовы путешествовать дальше, чтобы получить пользу от лучшего качества, которое они предлагают. Расстояние путешествия измерялось с использованием геодезического расстояния между центром тяжести почтового индекса места жительства пациента, указанным в медицинской карте, и почтовым индексом дома престарелых.Одиннадцать пациентов были исключены из этого анализа, потому что они проживали за пределами штата или расстояние их путешествия превышало 60 миль.

Продолжительность пребывания в больнице (LOS) определялась как разница между датами выписки и госпитализации, записанными в медицинской карте.

Поскольку первоначальный анализ показал различия между теми, кто не завершил опрос (не завершившие), и теми, кто его выполнил, мы проверили все гипотезы с использованием регрессионных моделей, которые включали индикаторные переменные для группы NHCPlus, не завершивших и их взаимодействие.Эффект вмешательства для невыполненных рассчитывался как сумма коэффициентов вмешательства и условий взаимодействия. Мы также контролировали возраст, пол пациента, индекс смешанного случая пациентов и наличие у пациента суррогата. Для модели LOS мы также включили случайные эффекты планировщиков выписки, чтобы учесть потенциальную корреляцию между пациентами, план выписки которых обрабатывался одним и тем же сотрудником. Случайные эффекты не были значимыми ни для одной из других моделей.Вывод был основан на надежных стандартных ошибках, чтобы учесть оставшуюся неучтенную гетероскедастичность.

Результаты

Таблица описывает популяцию исследуемых пациентов и результаты РКИ. Статистически значимых различий в характеристиках пациентов между группами NHCPlus и UDP на уровне 0,05 не было. Как и предполагалось, результаты РКИ были лучше по всем восьми критериям исследования. Шесть были статистически значимыми на уровне 0,05 (для однонаправленной гипотезы).К ним относятся более высокая уверенность в своем решении и удовлетворение им, а также больший процент пациентов, выписанных в дома престарелых с наивысшим рейтингом пяти звезд NHC в их выборе, основанном на общих показателях, показателях медицинского осмотра и количественных оценках. Расстояние от пациента-резидента до выбранного дома престарелых было значительно больше для группы NHCPlus на уровне 0,1 (однонаправленный). LOS больницы и процент пациентов, выписанных в дом престарелых с самым высоким рейтингом, согласно пятизвездочной шкале NHC, существенно не различались.

Таблица 1

Описательная статистика пациентов и результатов РКИ — Сравнение группы процессов выписки NHCPlus и группы обычных процессов выписки

/ черный (31,8) Всего 99 50 (49,0)
Группа обычных процессов выписки ( N = 107) Группа процессов разгрузки NHCPlus ( N = 118)
Возраст, средний (SD) 75,6 (10,5) 74,9 (9,9)
Пол, N (%)
Наружный 47 (43.9) 47 (39,8)
Женский 60 (56,1) 71 (60,2)
Раса, N (%)
Неиспанский белый 49 ) 55 (54,5)
Латиноамериканец 22 (23,9) 26 (25,7)
Житель азиатских или тихоокеанских островов 16 (17,4) 11 (10,9)
5 (5,4) 5 (5.0)
Прочее 0 (0) 4 (3,9)
Итого 92 101
Суррогат, N (%)
40 (33,9)
Да 73 (68,2) 78 (66,1)
Образование, N (%)
Начальная школа или нет ( 19 21,4) 21 (21.2)
Диплом средней школы или его эквивалент 35 (39,3) 41 (41,4)
Послешкольное образование 35 (39,3) 37 (37,4)
89
Семейный доход, N (%)
0–20 000 долларов 36 (46,2) 46 (49,5)
20 001–50 000 долларов 28 (35,9) 25,8)
Более 50 000 долларов США 14 (18.0) 23 (24,7)
Всего 78 93
Семейное положение, N (%)
Женат или живет с партнером 43 (46157)
В разводе, вдовы, разделились, никогда не были в браке 49 (53,3) 52 (51,0)
Всего 92 102
CMS ‐ DRG веса 900 MS41 DRG , среднее (СО) 2.55 (1,71) 2,69 (2,21)
Незавершенные § , Нет (%)
Да 14 (13,1) 15 (12,7)
Нет (86,9) 103 (87,3)
Результаты рандомизированного контрольного исследования
Уверенность в решении (диапазон 1–5 5 = наилучшее), среднее (стандартное отклонение) 3,73 (0,65) *** 3,99 (0,63)
Удовлетворенность решением (диапазон 1–5 5 = наилучшее), среднее (стандартное отклонение) 4.06 (0,69) *** 4,33 (0,55)
Расстояние между местом жительства пациента и домом престарелых (в милях), среднее (стандартное отклонение) 6,2 (6,4) * 7,9 (10 )
Средняя продолжительность пребывания в больнице (дни), среднее (стандартное отклонение) 9,00 (6,94) 8,88 (8,32)
Пациенты, выписанные в дома престарелых с лучшими пятизвездочными оценками — в целом,% 40,2 ** 52.5
Пациенты, выписанные в дома престарелых с лучшими пятизвездочными оценками — медицинские осмотры,% 13,1 *** 27,1
Пациенты, выписанные в дома престарелых с лучшими пятизвездочными оценками — QMs, % 68,2 *** 83,1
Пациенты, выписанные в дома престарелых с лучшим пятизвездочным рейтингом — укомплектованность персоналом% 11,2 12,8

В таблице представлены результаты исследования удобства использования для 116 человек, которые использовали NHCPlus: 16 процентов были пациентами, которые использовали приложение сами, 62 процента были членами семьи, которые использовали его самостоятельно, и 22 процента использовали его совместно, при этом 11 процентов указали, что они использовали его одинаково.Большинство указали, что они использовали это много или много, 20 процентов использовали это в некоторой степени, и только 10 процентов сказали, что они не использовали его очень часто или не использовали его вообще. Большинство пользователей согласились с тем, что информация была полезной, и что они хотели бы использовать ее снова и рекомендовали бы ее другим. Они понимали экраны запроса предпочтений и могли решить, какие QM важны.

Таблица 2

Опыт пользователей с NHCPlus ( n = 116)

Только пациенты (%) Пациенты и семья на равных (%) Только семья (%)
Кто использовал NHCPlus? 16 11 * 62
Сколько вы лично использовали NHCPlus? Много / много (%) Скорее (%) Не очень / совсем (%)
70 20 10
Полностью согласен / согласен (%) Ни один из них не согласен / не согласен (%) Не согласен / Полностью не согласен (%)
Информация оказалась очень полезной 88 4 8
Я бы снова использовал NH6 86 5 9
Я бы порекомендовал NHCPlus семье и друзьям 84 9 8
Я не разбирался в экранах со всеми цветами (рейтингами) и не знал, что Я должен это сделать 8 15 78
Мне было трудно решить, какие QM были важны 15 22 64

Таблица суммирует t Результаты регрессионных моделей, сравнивающих результаты NHCPlus с группами UDP.Полные модели показаны в приложениях. Результаты показаны как для завершивших (87 процентов), так и для не завершивших (13 процентов) групп по всем исходам. Для завершивших и всех исходов, за исключением качества, измеряемого пятизвездочной шкалой укомплектования персоналом, эффект NHCPlus, как и предполагалось, является положительным и значимым на уровне p <0,05 или выше, а для расстояния на уровне p Уровень <.10 при проверке однонаправленных гипотез. Для незавершенных ни один из результатов не имеет значения.

Таблица 3

Результаты регрессионных моделей, сравнивающих результаты между процессом разгрузки NHCPlus и обычными группами процессов разгрузки

.2 0 .26 по сравнению с 0,65). Влияние на удовлетворенность составило 43 процента стандартного отклонения (0,27 по сравнению с 0,63). Вероятность того, что пациент будет выписан в пятизвездочный дом престарелых с наивысшим рейтингом в его или ее наборе, была на 80% выше для группы NHCPlus, когда качество оценивалось по общей пятизвездочной шкале. Они были в 3 раза выше, когда измерялись с точки зрения медицинских осмотров, и почти так же высоки — 2,8, когда измерялись с точки зрения пяти звезд QMs. Расстояние от места жительства было на 27 процентов выше с коэффициентом заболеваемости (IRR), равным 1.27. Пребывание в больнице было в среднем на 16% меньше, а IRR составила 0,84.

Обсуждение

Мы сообщаем об испытании альтернативы обычному процессу выписки из домов престарелых, с которым ежегодно сталкиваются около 3 миллионов пациентов больниц. 2 Приложение NHCPlus и процесс разгрузки были разработаны с учетом ограничений текущей практики. Результаты нашего РКИ демонстрируют, что они приводят к большей уверенности и удовлетворенности пациентов; более высокая вероятность выписки в более качественные дома престарелых на основе двух показателей качества: контрольных показателей экспертов NHC и готовности пациентов уезжать подальше от дома; и более короткое пребывание в больнице.

Влияние на показатели здоровья

Мы можем сделать вывод о влиянии процесса выписки NHCPlus на показатели здоровья на основании трех результатов рандомизированного контролируемого исследования:

  • Более высокая вероятность выписки в дома престарелых с более высоким рейтингом экспертов NHC в группе вмешательства : Этот вывод, вероятно, вызван и применим к одной трети пациентов, чьи медицинские потребности и предпочтения совпадают с рейтингом важности экспертов NHC. На основании выводов Unroe et al.(2012), мы можем предположить, что эти пациенты, вероятно, будут иметь лучшие результаты в отношении здоровья по сравнению с аналогичными пациентами в группе UDP с аналогичными медицинскими потребностями, которые отправились в дома престарелых с более низким рейтингом. В этом РКИ у нас нет аналогичных критериев качества для домов престарелых, куда были выписаны другие две трети пациентов группы NHCPlus. Тем не менее, разумно предположить, что, поскольку их размещение было обусловлено соответствием их медицинских потребностей и предпочтений производительности домов престарелых, измеренных с помощью QM CMS, они также будут иметь лучшие результаты в отношении здоровья по сравнению с их коллегами UDP, которые выбрали дом престарелых. без преимущества такого процесса сопоставления.

  • Дальнейшее расстояние, пройденное интервенционной группой : Литература показала, что вероятность выбора дома престарелых возрастает по мере приближения дома престарелых к дому пациента (Hill 2001; Pesis-Katz et al. 2013). Таким образом, обнаружение того, что пациенты, проходящие курс лечения, попадают в дома престарелых, которые находятся дальше от места их проживания, предполагает, что они жертвуют качеством ради расстояния. Хотя это косвенно, это свидетельствует о том, что пациенты после вмешательства переводятся в дома престарелых более высокого качества и, следовательно, могут иметь лучшие результаты в отношении здоровья.Мы отмечаем, что этот результат был значимым только на уровне 0,1, в отличие от всех других результатов, которые были значимыми на уровне 0,05 или выше. Этот более маргинальный уровень значимости, несмотря на относительно большой размер эффекта в 27 процентов, может быть вызван одним или обоими из двух факторов. Во-первых, наша точность измерения расстояния ограничивалась центром тяжести почтового индекса, а не фактическими адресами резиденций пациентов / семей и домов престарелых. Эта ошибка измерения, вероятно, увеличит стандартную ошибку и снизит значимость.Во-вторых, мы измерили расстояние группы UDP с дополнительной погрешностью. Поскольку у нас не было фактических данных об их наборе выбора, мы вменяли набор вариантов для контрольной группы на основе почтового индекса места жительства, указанного в медицинской карте, и наблюдаемого набора вариантов для группы NHCPls. Это, вероятно, привело к предвзятому отношению к нулю для случаев, в которых выбор был определен местом жительства члена семьи, а не пациентом. Такое смещение ослабляет измеренный эффект и его статистическую значимость.

  • Более короткое пребывание в больнице среди пациентов, подвергшихся вмешательству : Более короткий LOS среди пациентов, подвергшихся вмешательству, снижает вероятность внутрибольничных инфекций и заболеваний — было обнаружено, что дополнительный день в больнице увеличивает вероятность инфекций на 1,37 процента (Hassan et al. 2010 ).

Последствия для затрат

Более короткий LOS также имеет важные финансовые последствия. Используя финансовые данные нашего учреждения, мы подсчитали, что сокращение LOS на 16 процентов означает экономию примерно 1500 долларов на одну выписку из дома престарелых.В нашей больнице на 400 коек ежегодно выписывается 1600 человек из домов престарелых. Если все пациенты испытают это снижение LOS, то общая экономия затрат за счет более короткого LOS составит около 2,4 миллиона долларов. Чтобы правильно оценить эту экономию, ее необходимо сопоставить с затратами на внедрение NHCPlus, которые мы не измеряли в этом РКИ.

Обобщаемость

Чтобы решить проблему обобщения, мы рассматриваем влияние и принятие со стороны лиц, планирующих выписку, а также пациентов и их семей.

Каждая больница имеет свою культуру, рабочую среду и «способы ведения дел». Несмотря на то, что в разных больницах есть общие черты, некоторые из которых фактически наложены правилами, которым должны соответствовать все, есть также много идиосинкразии. В частности, в некоторых больницах планирование выписки выполняется медсестрами, в некоторых — руководителями, которые являются медсестрами с дополнительным обучением, в некоторых — социальными работниками, а в других — другими специалистами, специально обученными для этой функции. Несмотря на эти различия, мы считаем, что NHCPlus можно адаптировать к рабочему процессу большинства больниц.Одним из наиболее важных факторов, способствующих его успеху, является предложение NHCPlus пациентам и их семьям на раннем этапе процесса принятия решений, как только будет сделан выбор в пользу выписки в дом престарелых. Хотя специалисты по планированию выписки, как правило, очень заняты и не могут сразу связаться со всеми пациентами, время, необходимое для начала процесса с пациентом или семьей, невелико, порядка 5–10 минут. После того, как пользователи настроены и кратко ознакомлены с ними, большинство из них может продолжить работу самостоятельно.Конечно, дальнейшее тестирование в других больницах, включая общественные, предоставит прямые доказательства возможности обобщения.

Вторая группа, которую следует учитывать, — это пациенты и их семьи, пользователи NHCPlus. Нам не удалось найти статистику, описывающую пациентов, выписанных из больниц в дома престарелых, и поэтому мы сравнили нашу выборку с общим населением США в возрасте 65 лет и старше, которое подвергается наибольшему риску поступления в дома престарелых. Расовый и этнический состав пациентов, выписанных из нашего учреждения, имеет тенденцию смещаться в сторону большего процента латиноамериканцев (25 процентов vs.7 процентов в национальном масштабе), больше выходцев из Азии и островов Тихого океана (около 15 процентов против 3 процентов) и меньше чернокожих (5 процентов против 8 процентов) (West et al. 2014). Что касается образования, в нашей выборке был такой же процент пациентов без высшего образования, что и в стране (около 20 процентов), но больше пациентов с высшим образованием (39 процентов по сравнению с примерно 30 процентами) (West et al., 2014). Распределение доходов в нашей популяции пациентов (по сравнению с пациентами в возрасте 75 лет и старше по стране) было смещено в сторону более низких доходов: почти 50 процентов с годовым доходом ниже 20 000 долларов по сравнению с 35 процентами по стране (Census.gov 2013). Эти данные предполагают, что нашу популяцию пациентов нельзя обобщить на Соединенные Штаты в целом, и может потребоваться дальнейшее тестирование, особенно с участием чернокожих и лиц со средним уровнем образования.

Однако мы отмечаем, что, хотя наша выборка не была достаточно большой, чтобы позволить провести субанализ результатов по характеристикам пациентов, включая расу и образование, неофициальные данные, предоставленные координатором проекта и специалистами по выписке, показали, что все пациенты и все семьи могли эффективно взаимодействовать с NHCPlus, когда помощь требуется лишь для небольшого числа пользователей.Мы также отмечаем, что NHCPlus был разработан так, чтобы быть простым в использовании, с большими шрифтами и множеством пробелов, простой навигацией и упором на понимание пожилыми пациентами с помощью виньеток и демонстраций видео. Кроме того, дизайн NHCPlus и протокол его использования были разработаны для обеспечения интеграции в рабочий процесс специалистов по планированию выписки в больнице. Мы считаем, что эти особенности способствовали его успеху. Эти особенности также должны способствовать его устойчивости, после того как они будут внедрены в обычный уход в нашем учреждении, а при надлежащей адаптации — в других больницах.

Ограничением этого исследования является наша неспособность проверить гипотезу о выписке из дома престарелых более высокого качества с точки зрения прямого, объективного, общепризнанного критерия качества. Это связано с внутренней природой качества, которое является многомерным, с измерениями, которые не коррелируют или коррелируют лишь минимально и, следовательно, не сводятся к одной метрике. Это не то, что мы можем надеяться преодолеть с помощью дополнительных ресурсов или лучшей методологии. Однако мы можем учиться с разных точек зрения на качество — эксперты в пятизвездочном NHC по сравнению с пациентами и семьями в NHCPlus — и отношения между ними.Наши результаты показывают большое влияние NHCPlus по сравнению с UDP на вероятность выписки в дома престарелых с лучшими пятизвездочными медицинскими осмотрами и рейтингами QM, но не с персоналом. Можно предположить, что укомплектование персоналом — это сигнал качества, понятный всем. Следовательно, предельная ценность образовательного модуля NHCPlus для этой меры ничтожна и, вероятно, не повлияла на выбор дома престарелых. С другой стороны, как проверки состояния здоровья, так и QM не знакомы типичному пользователю, и, имея возможность узнать об этом в NHCPlus, пользователи этой группы могли сделать лучший выбор в отношении этих параметров качества.Требуются дальнейшие исследования с различными группами пациентов.

Сводка

Мы разработали альтернативу табелю успеваемости NHC, которая позволяет пациентам и семьям индивидуализировать свой выбор домов престарелых в соответствии со своими медицинскими потребностями и предпочтениями, и встроили ее в модель предоставления услуг, которая привносит ее в систему принятия решений. Мы провели РКИ, сравнив NHCPlus с обычным процессом выписки, в котором пациенты и их семьи могут или не могут проконсультироваться в NHC самостоятельно. РКИ показало, что процесс выписки NHCPlus увеличивает удовлетворенность пациентов и их семей своими решениями, снижает их когнитивный конфликт, увеличивает вероятность размещения в домах престарелых с более высоким пятизвездочным рейтингом, побуждает пациентов соглашаться на размещение в домах престарелых, которые подальше, предположительно жертвуя расстоянием и качеством, и сокращает время пребывания в больницах.

Наше RCT из-за ограниченных ресурсов сравнивало только разгрузку NHCPlus с UDP и не включало третье сравнение с разгрузкой NHC. Мы ожидаем, что некоторые пациенты могут предпочесть полагаться на мнение экспертов и могут быть более довольны пятизвездочным рейтингом, чем их собственный составной рейтинг. Поэтому мы рекомендуем улучшить процесс выписки NHCPlus, добавив в приложение NHCPlus возможность доступа к NHC и позволяя пациентам выбирать дом престарелых на основе экспертных или личных данных.

единиц Эффект от использования NHCPlus
196) Незавершенные ( n = 29)
Уверенность в решении Диапазон 1–5: 5 = Лучшее 0,26 *** Н / Д
Удовлетворенность решение Диапазон 1–5: 5 = Лучшее 0.27 *** Н / Д
Общее качество домов престарелых — пять звезд Соотношение шансов для выбора лучшего дома престарелых, доступного в наборе пациента 1,8 ** 1,3
Санитарно-гигиенические проверки пятизвездочные 3,0 *** 0,97
QMs пятизвездочные 2,8 *** 1.60
Персонал пятизвездочных 1 0,92
Расстояние от почтового индекса места жительства пациента до почтового индекса дома престарелых при выписке Коэффициент заболеваемости при удалении от места жительства 1,27 * 1,27
Срок пребывания в больнице

Больница на дому ранняя выписка

Исследование Результаты Примечания
Исходы пациентов: летальность через 6 недель, не включено в метаанализ
Индредавик 2000 Смертность через 6 недель:
Лечение 4/160
Контроль 7/160
Мартин 1994 Смертность:
Через 6 недель:
лечение: 2/29 (6,9%)
контроль: 0/25 (0%)
наблюдаемая разница: 6.9%
95% ДИ от −0,2% до 16%

Через 12 недель:
лечение: 3/29 (10,3%)
контроль: 3/25 (12%)
наблюдаемая разница: 1,7%
95% ДИ −18,5% до 15,2%

Через 1 год:
лечение: 7/29 (24,1%)
контроль: 5/25 (20%)
наблюдаемая разница: 4,1%
95% ДИ от −18% до 26,2%

Исходы для пациентов: функциональный статус — пожилые люди с заболеваниями, в том числе ХОБЛ
Каплан 2006 Показатель функциональной независимости (FIM) при зачислении
T = 75.46 (22,1)
C = 78,47 (19,13)
P = 0,50

Исходный уровень — начало фазы реабилитации после рандомизации
T = 100,31 (16,94)
C = 78,94 (16,01)
P <0,0001 (авторы интерпретируют как указание на группу вмешательства потребовались дополнительные дни в отделении неотложной помощи, чтобы быть более независимым перед уходом домой)

Через 1 месяц, среднее (sd)
T = 100,93 (22,68)
C = 105,47 (17,06)
P = 0,36

Через 6 месяцев , среднее (sd)
T = 102,96 (23,8)
C = 106,35 (14,43)
P0.53

Канлифф 2004 Бартель (от 0 до 20) 0 = худший балл
Через 3 месяца
Средняя разница 1,2 (95% ДИ от 0,4 до 1,9)

Через 12 месяцев
Средняя разница 0,2 (95% ДИ от −0,7 до 1,1)

Всего расширенного ADL (От 0 до 66) 0 = худший балл
Через 3 месяца
Средняя разница 3,1 (95% ДИ от −0,1 до 6,3)

Через 12 месяцев
Средняя разница 3,0 (95% ДИ от −0,4 до 6,5)

Подвижность (от 0 до 18) Через 3 месяца
Средняя разница 0.3 (95% ДИ от -0,8 до 1,4)

Через 12 месяцев
Средняя разница 0,3 (95% ДИ от −0,9 до 1,4)
Кухня (от 0 до 15)
Через 3 месяца
Средняя разница 1,2 (95% ДИ от 0,2 до 2,3 )

Через 12 месяцев
Средняя разница 0,7 (95% ДИ от −0,4 до 1,8)
Внутри страны (от 0 до 15)
Через 3 месяца
Средняя разница 1,1 (95% ДИ от 0,2 до 2,0)

Через 12 месяцев
Средняя разница 1,4 (95% ДИ от 0,4 до 2,4)
Свободное время (от 0 до 18)

Через 3 месяца
Средняя разница 0,5 (95% ДИ −0.От 3 до 1,3)

Через 12 месяцев
Средняя разница 0,6 (95% ДИ от −0,3 до 1,5

Дональд 1995 Функциональный статус:
Через 6 месяцев:
среднее значение лечения: 16,4 (n = 21)
среднее значение в контроле: 15,0 (n = 26)
Используется оценка Бартеля (высокий балл указывает на независимость).
Не указано значение p, недостаточно данных для расчета CI
Харрис 2005 Показатель функциональной независимости Среднее за 10 дней
отклонение от исходного уровня (sd)
T = 6.36 (13,68) [n = 134]
C = 8,73 (14,79) [n = 134]
Разница −2,37 95% ДИ −5,78, 1,04

Среднее изменение за 30 дней от исходного уровня (sd)
T = 11,29 (13,16) [ n = 126]
C = 11,94 (13,34) [n = 125]
Разница -0,65 95% ДИ -3,93, 2,63

Среднее изменение за 90 дней от исходного уровня (sd)
T = 13,09 (16,75) [n = 124]
C = 14,25 (14,28) [n = 122]
Разница -1,17 95% ДИ-5,06, 2,73

Показатель функциональной независимости — физическое среднее изменение за 10 дней по сравнению с исходным уровнем (sd)
T = 5,69 (13,12) [n = 134 ]
C = 7.58 (14,4) [n = 134]
Разница -1,89 95% ДИ -5,19, 1,41

Среднее изменение за 30 дней от исходного уровня (sd)
T = 10,75 (12,56) [n = 126]
C = 11,19 (12,73) [n = 125]
Разница -0,44 95% ДИ -3,57, 2,69

Среднее изменение за 90 дней по сравнению с исходным уровнем (стандартное отклонение)
T = 12,6 (14,98) [n = 124]
C = 13,35 (13,32) [n = 122 ]
Разница -0,76 95% ДИ-4,30, 2,79

Инструментальная активность в повседневной жизни Среднее изменение за 10 дней от исходного уровня (sd)
T = 0,62 (2,83) [n = 134]
C = 0,96 (2,97) [n = 134 ]
Разница -0.34 95% ДИ -1,04, 0,35

Среднее изменение за 30 дней от исходного уровня (стандартное отклонение)
T = 2,01 (2,95) [n = 126]
C = 1,50 (2,95) [n = 125]
Разница 0,51 95% ДИ — 0,22, 1,24

Среднее изменение за 90 дней от исходного уровня (sd)
T = 2,69 (3,31) [n = 214]
C = 2,5 (3,47) [n = 123]
Разница 0,20 95% CI-0,65, 1,04

Мартин 1994 Функциональный статус:

Через 6 недель:
медиана лечения: 16
медиана контроля: 15
Через 12 недель:
медиана лечения: 15
медиана контроля: 15

Через 6 недель: медиана лечения
: 13
медиана контроля: 9
Через 12 недель:
медиана лечения: 13
Медиана контроля: 9

Индекс Бартеля (0-20)
Значения p не указаны, данных недостаточно для расчета ДИ

Оценка Rivermead (9-27) (высокий балл, свидетельствующий о хорошем исходе), показатель домашних способностей.
Не указаны значения p, недостаточно данных для расчета CI

Оху 2002 Оценка респираторных симптомов Среднее улучшение:
лечение (n = 30): 12,1 (17,3)
контроль (n = 30): 11,6 (12,8)
Респираторный опросник St George
Ричардс 1998 Бартель, изменение от исходного уровня до 4 недель:
T = 1,5 (2,93)
n = 152
C = 1,0 (2,82)
n = 69

Исходный уровень до 3 месяцев
T = 1,9 (3,22)
n = 141

С = 1.7 (2,68)
n = 60

Индекс Бартеля
Шепперд 1998 Пациенты пожилого возраста:
Среднее значение (SD) на исходном уровне
T = 14,74 (4,82)
n = 47

Среднее изменение от исходного уровня до 3 месяцев наблюдения
T = -1,71
n = 38
C = 1,27
n = 37
разница 0,44 95% ДИ от -2,09 до 1,21

C = 15,69 (2,58)
n = 42

Индекс Бартеля, шкала от 0 до 20 (низкий балл = высокая зависимость)
Skwarska 2000 Нет данных Опросник по хроническим респираторным заболеваниям
Исходы для пациентов: функциональное состояние / общее состояние здоровья — восстановление после инсульта
Андерсон 2000 Модифицированный индекс Бартеля через 6 месяцев наблюдения
Медиана (IQR)
T = 96.0 (от 88,3 до 100)
C = 98,0 (от 85,5 до 100)
P = 0,99
Медианная разница −2,0, 95% ДИ от −2,0 до 2,0
Ашим 2004 Модифицированная шкала Рэнкина (оценка <2 классифицирована как независимая
Через 6 недель
T = 16/31 (52%)
C = 16/31 (52%)
P = 1,0
95% ДИ от -0,26 до 0,26

Через 26 недель после инсульта
T = 13/31 (42%)
C = 16/31 (52%)
P = 0,62
95% ДИ от -0,35 до 0,16

Через 52 недели после инсульта
T = 12/31 (39%)
C = 16/31 (52%)
P = 0.44
95% ДИ от -0,37 до 0,13

Индекс Бартеля (макс. Балл 100)
Независимый> 95
Через 6 недель
T = 13/31 (42%)
C = 14/31 (45,2%)
P = 1,0
95% ДИ от -0,28 до 0,22

Среднее (sd)
T = 75 (30,6) [n = 29]
C = 74 (31,2) [n = 29]
P = 0,77
95% ДИ от −15,1 до 17,5

Через 26 недель
T = 11/31 (35,5%)
C = 14/31 (45,2%)
P = 0,6
95% ДИ от -0,34 до 0,15

Среднее (sd)
T = 75 (33) [n = 23]
C = 77 (27,6) [n = 28]
P = 0,9
95% ДИ от –20 до 14.7

Через 52 недели
T = 11/31 (35,5%)
C = 15/31 (48%)
P = 0,44
95% ДИ от -0,37 до 0,12

Среднее (sd)
T = 71,7 (34,7 ) [n = 23]
C = 79 (28,7) [n = 25]
P = 0,45
95% ДИ от -25,9 до 11,4

Профиль здоровья в Ноттингеме для субъективного состояния здоровья (энергия, боль, эмоции, сон, социальная изоляция и физическая мобильность) Максимальный балл = 100 в каждой области. Высокий балл = плохое состояние здоровья

Медиана (IQR) через 6 недель наблюдения
Энергия
T = 24 (0.0 −60,8)
C = 24 (0,0-63,2)
P = 0,64
Боль
T = 0,0 (0,0-9,0)
C = 0,0 (0,0-12,9)
P = 0,44
Эмоции
T = 7,0 (0,0- 17,6)
C = 7,1 (0,0-19,3)
P = 0,58
Сон
T = 0,0 (0,0-35,9)
C = 12,6 (0,0-35,9)
P = 0,69
Социальные
T = 0,0 (0,0-22,0)
C = 0,0 (0,0-22,5)
P = 0,14
Физическое состояние
T = 34,7 (10,6-57,8)
C = 47,1 (0,0 -78,7)
P = 0,67

Медиана (IQR) через 26 недель наблюдения
Лечение n = 22; Контроль n = 28
Энергия
T = 24 (0.0 −24)
C = 24 (0,0-63,2)
P = 0,40
Боль
T = 0,0 (0,0-6,6)
C = 0,0 (0,0-9,73)
P = 0,49
Эмоции
T = 0,0 (0,0- 9,3)
C = 7,2 (0,0-22,7)
P = 0,13
Сон
T = 0,0 (0,0-23,4)
C = 4,3 (0,0-23,4)
P = 0,64
Социальные
T = 0,0 (0,0-19,4)
C = 11,0 (0,0-41,4)
P = 0,05
Физическое состояние
T = 39,2 (0,0-70,8)
C = 26,5 (0,0 −76,0)
P = 0,78

Медиана (IQR) через 52 недели наблюдения
Лечение n = 23; Контроль n = 25
Энергия
T = 24 (0.0 −60,8)
C = 24 (12,0-62,0)
P = 0,23
Боль
T = 0,0 (0,0-10,0)
C = 0,0 (0,0-2,9)
P = 0,70
Эмоции
T = 0,0 (0,0- 10,5)
C = 0,0 (0,0-15,3)
P = 0,90
Сон
T = 0,0 (0,0-16,1)
C = 0,0 (0,0-23,4)
P = 0,95
Социальные сети
T = 0,0 (0,0-20,1)
C = 11,0 (0,0-22,0)
P = 0,97
Физическое состояние
T = 43,4 (0,0-100,0)
C = 54,6 (0,0 -83,0)
P = 0,42

Общий балл
Через 6 недель наблюдения
Общий балл медиана IQR
T = 81.6 (71,1-92,1)
C = 76,3 (59,2-92,1)
P = 0,44
Среднее глобальное значение (sd)
T = 80 (15,3)
C = 75,9 (18,3)

Через 26 недель наблюдения
Global средний балл IQR
T = 81,6 (67,8-95,4)
C = 76,3 (55,9-96,7)
P = 0,21
Среднее глобальное значение (sd)
T = 82,5 (13,7)
C = 75,8 (19,5)

При 52 недель наблюдения
Глобальный средний балл IQR
T = 79 (68,4-97,4)
C = 81,6 (68,4-96,1)
P = 0,92
Среднее значение глобального балла (sd)
T = 79,8 (16,8)
C = 79.8 (17,7)

Бауц-Холтер 2002 Nottingham Extended ADL
Медиана (IQR) Мобильность
Через 3 месяца
T = 10,5 (от 4 до 14)
C = 8 (от 3 до 15)
95% ДИ разницы от -2 до 4 p = 0,41

Через 6 месяцев
T = 11 (от 6 до 14)
C = 10 (от 4 до 15)
95% ДИ разницы от -2 до 4 p = 0,55

Кухня
Через 3 месяца
T = 12 (от 8 до 14)
C = 12 (От 6 до 15)
95% ДИ разницы от -2 до 1 p = 0,87

Кухня
Через 6 месяцев
T = 12 (от 8 до 15)
C = 13 (от 10 до 15)
95% ДИ разницы −2 к 1 p = 0.52

Внутренний
Через 3 месяца
T = 6 (от 3 до 8)
C = 5 (от 3 до 10)
95% ДИ разницы от −3 до 1 p = 0,58

Внутренний
Через 6 месяцев
T = 5,5 (от 4 до 8)
C = 6 (от 3 до 11)
95% ДИ разницы от −3 до 1 p = 0,47

Свободное время
Через 3 месяца
T = 8 (от 6 до 9)
C = 6 (5 до 9)
95% ДИ разницы от -1 до 2 p = 0,38

Свободное время
Через 6 месяцев
T = 7,5 (от 6 до 10)
C = 7 (от 6 до 9)
95% ДИ разницы — 1-2 p = 0,55

Итого
Через 3 месяца
T = 34.5 (от 28 до 44)
C = 30 (от 14 до 46)
95% ДИ разницы от −8 до 7 p = 0,78

Всего
Через 6 месяцев
T = 40 (от 29 до 45)
C = 37 ( От 20 до 46)
95% ДИ разницы от −8 до 7 p = 0,93

Через 6 месяцев
T = 24 (от 16 до 27)
C = 22 (от 17 до 26)
95% ДИ разницы от −4 до 4 р = 0,74

Доннелли 2004 Barthel ADL
Через 12 месяцев
Среднее (sd)
T = 17,98 (3,1)
C = 17,15 (3,8)
95% ДИ от -2,24 до 0,58
P = 0.18

Nottingham ADL
Через 12 месяцев
Среднее (sd)
T = 12 (6,34)
C = 10,43 (5,9)
95% CI от −4,04 до 0,91
P = 0,24

Прогулка на время 10 м Через 12 месяцев
Среднее (sd)
T = 28,13 (21,5)
C = 28,9 (28,8)
95% CI от −16,5 до 18,14
P = 0,34

Индредавик 2000 Индекс Бартеля,
Независимость в повседневной деятельности:
В 26 недель:
Лечение: 96/100 (60%)
Контроль: 79/160 (49,4%)
Разница 11.6% p <0,06

Индекс Бартеля, отношение шансов для независимости:
В 26 недель:
1,54 (95% ДИ от 0,99 до 2,39)

Шкала Ренкина
Независимый (RS <2):
В 26 недель:
Лечение: 104 / 160 (65%)
Контроль: 83/160 (51,9%)
Разница 13,1%, 95% ДИ от 2,4% до 23,8%
p = 0,02

Шкала Ренкина

, отношение шансов для независимости:
В 26 недель:
1,72 (95% ДИ от 1,10 до 2,7)

За исключением пациентов с очень легким инсультом Индекс Бартеля> 95
Индекс Бартеля> 95:
Через 6 недель:
Лечение: 56/121 (46.3%)
Контроль: 42/122 (34,4%)
Разница 11,9%
95% ДИ от -0,4% до 24,1% P <0,06

В 26 недель:
Лечение: 63/121 (52,1%) 0
Контроль: 47/122 (38,5%)
Разница 13,6% 95% ДИ от -1,1% до 25,9% p <0,03

Исключая пациентов с легким инсультом Оценка Ранкина <2
Через 6 недель:
Лечение: 52/121 (43%)
Контроль: 38/122 (31,2%)
Разница 11,8% 95% ДИ от -0,23% до 23,9% p <0.
056

В 26 недель:
Лечение: 70/121 (58%)
Контроль: 49/122 (40.2%)
Разница 17,8% 95% ДИ 5,3% до 30,1% p <0,01

Индекс Бартеля
Независимость в повседневной деятельности — авторы
сообщили%, числа получены из процентов

Индекс Бартеля, отношение шансов для независимости —
Индекс Бартеля> 95 по сравнению со смертью или по шкале Бартеля <95

Шкала Ренкина, отношение шансов для независимости — шкала Ренкина <2 по сравнению со шкалой Рэнкина от 3 до 6

Мэйо 2000 См. Оценки SF-36 на 01.01.06
Роджерс 1997 Функциональный статус:
Через 3 месяца:
Оксфордская шкала гандикапа:
0-2: T 28/45 (62%) C 22/42 (52%) разница 9.
8%, 95% ДИ от −10,9% до 30,5%
3: T 8/45 (18%) C 10/42 (24%) разница 6%,
95% ДИ от −23% до 11%
4-5 : T 9/45 (20%) C 10/42 (24%) разница 4%,
95% ДИ от –21% до 14%

Nottingham Extended ADL: медиана [диапазон]
Подвижность: T = 3 [0-6 ]; C = 1 [0-6]
Кухня: T = 4 [0-5]; C = 3 [0-5]
Внутренний: T = 1 [0-4]; C = 0 [0-5]
Свободное время: T = 2 [0-4]; C = 2 [0-6]
Итого: T = 10 [0-18]; C = 7 {0-21]

Oxford Handicap Scale

Nottingham Extended ADL

Радд 1997 Функциональный статус:
1.При выписке из больницы:
Среднее значение лечения: 15 (4)
Среднее значение контроля: 15 (4)

Через год:
Среднее значение лечения: 16 (4)
Среднее значение контроля: 16 (4)

2. При выписке из больницы :
Среднее значение лечения: 18 (8,4)
Среднее значение контроля: 19 (8,3)

Через год:
Среднее значение лечения: 22 (8)
Среднее значение контроля: 23 (7)

3. При выписке из больницы:
Лечение среднее значение: 18 (8,4)
среднее значение контроля: 19 (8,3)

Через год:
среднее значение лечения: 22 (8)
среднее значение контроля: 23 (7)

4.При выписке из больницы
Среднее значение лечения (секунды): 15 (23)
Среднее значение контроля (секунды): 17 (35)

Через год:
Среднее значение лечения (секунды): 12 (6)
Среднее значение контроля (секунды): 12 (8)

1. При выписке из больницы — индекс Бартеля (0–20)
Лечебная группа выписана в среднем через 12 дней после рандомизации, а контрольная группа — через 18 дней.
Через год — скрининговый тест на афазию Френчай
3. При выписке из больницы — повседневная деятельность по Ривермиду
Через год — прогулка на время 5 метров
Suwenwela 2001 Шкала хода NIH 0-2
Через 6 месяцев
T = 40/52 (77%)
C = 36/50 (73%)
RR 0.89 95% ДИ от 0,44 до 1,75
P = 0,73

Индекс Бартеля
Через 6 месяцев с хорошим исходом: 75-100
T = 47/52 (77%)
C = 43/50 (88%)
RR 0,69 95% ДИ от 0,23 до 2,02 p = 0,49

Виден-Холмквист 1998 Функциональный статус 1:
Через 3 месяца:
Лечение: 36/41
Контроль: 32/40
P <0,51

Функциональный статус 2:
Через 3 месяца:
Лечение: 16/41 (39%)
Контроль: Разница 12/40 (30%) 9% 95% ДИ -11.
6% к 29.6%
P <0,53

Функциональный статус 3:
Через 3 месяца:
Лечение 28/41 (68,3%)
Контроль 25/40 (62,5%) разница 5,8% 95% ДИ —
От 15% до 26%
P <0,75

Функциональное состояние 4:
Через 3 месяца:
Лечение: 12 (8-15)
Контроль: 12 (10-16)
P <0,43

Мощность двигателя:
Через 3 месяца
Лечение: 146 (141 -150)
Контроль: 145 (134-148)
P <0,18

Общий SIP:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 16.6
[IQR 11,1-25,3]
Медиана контроля: 14,6
[IQR 19,3–19,6] p <0,3

Физические параметры:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 14,9
[IQR 5,5–25,1]
Контроль медиана: 15,6 [IQR от 9,5 до 21,4] p <0,6

Амортизация:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 25,1
[IQR от 10,6 до 37,4]
Медиана контроля: 24,2
[IQR от 12,3 до 34,2] p < 0,8

Мобильность:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 22.4
[IQR 0,0-39,1]
Медиана контроля: 16,3
[IQR 3,8-33,1] p <0,84

Уход за телом и движения:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 9,6
[IQR 2,1-16,9]
Медиана контроля: 10,3
[IQR 4,9-21,6] p <0,52

Психосоциальный аспект:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 16,6
[IQR 8,7-29,1]
Медиана контроля: 10,0
[IQR 6.1- 15,6] p <0,02

Социальное взаимодействие:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 15
[IQR 8.4-26,1]
Медиана контроля: 10,7
[IQR 3,6-18,8] p <0,06

Поведение настороженности:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 9,7
[IQR 0,0-35,5]
Медиана контроля: 8,8
[IQR 0,0-19,8] p <0,4

Эмоциональное поведение:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 17,6
[IQR 0,0-31,3]
Медиана контроля: 0,0
[IQR 0,0-19,7] p <0,02

Сообщение:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 18
[IQR 9.2-30.3]
Медиана контроля: 9,7
[IQR 0,0-21,5] p <0,01

Сон и отдых:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 22
[IQR 11,6-33,7]
Медиана контроля: 11,7
[ IQR 0,0-26,1]
p <0,12

Питание:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 5,2
[IQR 0,0-11,3]
Медиана контроля: 5,2
[IQR 0,0-11,3]
p <0,52

Работа:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 0,0
[IQR 0,0-0,0]

Медиана контроля: 0.0
[IQR 0,0-0,0]
p <1,0

Управление на дому:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 28,4
[IQR 9,3-53,7]
Медиана контроля: 32,8
[IQR 14,7-46,6]
p <0,68

Отдых и времяпрепровождение:
Через 3 месяца наблюдения:
Медиана лечения: 28,4
[IQR от 10,2 до 40,0]
Медиана в контроле: 30,0
[IQR от 10,2 до 43,7]
p <0,47

Функциональное состояние 1 — независимый в личном ADL. На исходном уровне у группы лечения была на 10% более низкая способность справляться с ситуацией и повышенная частота заболеваний (ТИА и диабет), повышенная частота аномальных компьютерных томографий при поступлении и поражения левого полушария.

Функциональный статус 2 — независимый в инструментальном ADL

Функциональный статус 3 — независимый по Бартелю

Функциональный статус 4 — Среднее время и IQR (сек), затраченные на прогулку 10 м

Мощность двигателя — Шкала мощности двигателя Lindmark, шкала 0-153. Средний балл и
(IQR)

Общий SIP — Профиль воздействия болезни
Шкала от 0 до 100
Медиана и (IQR)
Hi указывают на усиление дисфункции.

Исходы для пациентов: качество жизни — пожилые люди со смешанными заболеваниями
Канлифф 2004 еврокол (−0.От 59 до 1)
Через 3 месяца
Средняя разница 0,07 (95% ДИ от -0,01 до 0,14)

Через 12 месяцев
Средняя разница 0,02 (95% ДИ от −0,06 до 0,09)

Харрис 2005 Самостоятельное выздоровление
Через 10 дней
T = 25/128 (19,5%)
C = 27/129 (20,9%)

Через 30 дней
T = 39/121 (32,2%)
C = 30/124 ( 24,2%)

Через 90 дней
T = 63/112 (56,3%)
C = 53/116 (45,7%)

SF 36
Среднее по шкале физических компонентов (sd)
T = 34.8 (10,7) [n = 121]
C = 34,4 (9,9) [n = 120]

Среднее по шкале психического компонента (sd)
T = 53,4 (10,5) [n = 121]
C = 52,1 (12,0) [ n = 120]

Ричардс 1998 Средние различия EQ-5D после корректировки исходных различий
Через 4 недели
Средняя разница: 0,00 95% ДИ от −0,09 до 0,10

Через 3 месяца:
Средняя разница −0,04 95% ДИ от −0,13 до 0,06

EQ- 5D — возможный диапазон от 5 до 15
Шепперд 1998 Пожилые медицинские работники
Физическая подготовка:
Средняя разница в 3 месяца
Лечение: 0.06
Контроль: 0,00
[0,06, 95% ДИ от -0,32 до 0,43]

Ощущения:
Средняя разница через 3 месяца
Лечение: 0,26
Контроль: 0,00
[0,26, 95% ДИ от −0,43 до 0,95]

Ежедневные занятия :
Средняя разница через 3 месяца
Лечение: 0,39
Контроль: 0,38
[0,01, 95% ДИ от −0,64 до 0,67]

Социальная активность:
Средняя разница через 3 месяца
Лечение: −0,10
Контроль: 0,32
[- 0,42 95% ДИ от -1,15 до 0,29]

Боль:
Средняя разница через 3 месяца
Лечение: 0.39
Контроль: 0,35
[0,04, 95% ДИ от −0,78 до 0,86]

Изменение здоровья:
Средняя разница через 3 месяца
Лечение: 0,92
Контроль: 0,19
[−0,27, 95% ДИ от −1,06 до 0,53]

Общее состояние здоровья:
Средняя разница через 3 месяца
Лечение: -0,03
Контроль: 0,16
[-0,19, 95% ДИ от -0,63 до 0,26]

Социальная поддержка:
Средняя разница через 3 месяца
Лечение: 0,13
Контроль : -0,05
[0,18, 95% ДИ от -0,30 до 0,67]

Качество жизни:
Средняя разница через 3 месяца
Лечение: 0.16
Контроль: 0,35
[-0,19, 95% ДИ от 0,70 до 0,32]

Функциональный статус:
Среднее изменение по сравнению с исходным уровнем через 3 месяца:
Среднее значение лечения (n = 38): -1,71
Среднее значение в контроле (n = 37 ): 1,27
[0,44, от −2,09 до 1,21]

Среднее изменение за 3 месяца (sd)
[средняя разница, 95% ДИ]

Физическая подготовка — диаграммы COOP Дартмута:
Шкала 1–5 (низкий балл = хорошо качество жизни)

Исходы для пациентов: качество жизни ХОБЛ
Шепперд 1998 ХРОНИЧЕСКОЕ ОБСТРУКТИВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ ДОЗ:
физическая подготовка:
Лечение: 0.40
Контроль: -0,45
[0,22, -0,81 до 1,25]

Ощущения:
Лечение: -0,45
Контроль: 0,18
[-0,63, -2,13 до 0,86]

Ежедневная активность:
Лечение: 0,00
Контроль: 1,09
[-1,09, -2,27 до 0,08]

Социальная активность:
Лечение: -0,82
Контроль: 0,18
[-1,00, -2,48 до 0,48]

Боль:
Лечение: 0,73
Контроль: 0,67
[0,06, От -1,24 до 1,36]

Изменение здоровья:
Лечение: 0,36
Контроль: 0.73
[−0,37, −2,02 до 1,29]

Общее состояние здоровья:
Лечение: −0,18
Контроль: 0,09
[−0,27, −1,03 до 0,48]

Социальная поддержка:
Лечение: 0,00
Контроль: 0,18
[ −0,18, −1,33 до 0,97]

Качество жизни:
Лечение: 0,18
Контроль: 0,54
[−0,36, −1,22 до 0,49]

Одышка, шкала 5-35:
Лечение 0,94
Контроль −3,85
[ 4,79, от -2,07 до 11,65]

Усталость, шкала 4-28:
Обработка -0,40
Контроль-4.78
[4,38, от −0,31 до 9,07]

Эмоции, шкала 7 — 49:
Лечение −0,80
Контроль −8,66
[7,86, от −2,16 до 17,89]

Мастерство, шкала 4 — 28:
Лечение 0,00
Контроль -1,44
[1,44, -5,93 до 8,82]

Результаты
Среднее изменение за 3 месяца (sd)
[средняя разница, 95% ДИ]

Физическая подготовка — Дартмутские диаграммы COOP:
Шкала 1-5 (низкий балл = хорошее качество жизни)

Чувства — данные наблюдения за:
курсом лечения n = 10
контролем n = 11

Одышка — опросник CRD:
(низкий балл = низкий уровень функционирования)
Лечение n = 10
Контроль n = 9

Исходы для пациентов: качество жизни / состояние здоровья — выздоравливающие после инсульта
Андерсон 2000 SF-36 через 6 месяцев наблюдения Физическое состояние
Среднее (стандартное отклонение)
T = 41.3 (29,1)
C = 42,5 (28,1)
P = 0,86
Средняя разница -1,2, 95% ДИ -13,8, 11,5

Ограничение физической роли
Среднее (sd)
T = 70,7 (38,7)
C = 76,9 (31,2 )
P = 0,43
Средняя разница -6,1, 95% ДИ -21,7, 9,4

Боль в теле
Среднее (sd)
T = 61,2 (33,1)
C = 70,1 (34)
P = 0,24
Средняя разница -8,8 , 95% ДИ -23,7, 6,0

Общее восприятие состояния здоровья
Среднее (sd)
T = 61,8 (26,5)
C = 67,3 (21,9)
P = 0,31
Средняя разница -5.5, 95% ДИ −16,3, 5,2

Жизнеспособность
Среднее (sd)
T = 53,8 (26,2)
C = 55,5 (22,2)
P = 0,75
Средняя разница −1,7, 95% ДИ −12,5, 9,0

Социальное функционирование
Среднее (sd)
T = 74,7 (31,3)
C = 82,8 (23,8)
P = 0,19
Средняя разница -8,1, 95% CI -20,4, 4,2

Ограничение эмоциональной роли
Среднее (sd)
T = 92,7 (21,7)
C = 93,3 (24,1)
P = 0,90
Средняя разница -0,7, 95% ДИ -10,8, 9,5

Психическое здоровье
Среднее (sd)
T = 80.5 (17,3)
C = 82,6 (13,6)
P = 0,54
Средняя разница -2,1, 95% ДИ -9,0, 4,8

Оценка физического компонента
Среднее (sd)
T = 37,4 (10,3)
C = 39,6 ( 9,0)
P = 0,47
Средняя разница −2,2, 95% ДИ −6,5, 2,1

Оценка ментального компонента
Среднее (sd)
T = 54,4 (9,2)
C = 55,7 (8,4)
P = 0,58
Средняя разница -1,3, 95% ДИ -5,2, 2,6

Профиль здоровья в Ноттингеме через 6 месяцев наблюдения — Энергия
Медиана (IQR)
T = 24,0 (от 0 до 62,6)
C = 24.0 (0-50,0)
P = 0,6
Разница 0, 95% ДИ 0, 21,6

Боль
Медиана (IQR)
T = 0 (от 0 до 12,9)
C = 0 (0-17,1)
P = 0,87
Разница 0, 95% ДИ 0, 0

Эмоция
Медиана (IQR)
T = 3,5 (от 0 до 10,5)
C = 0 (0-11,2)
P = 0,77
Разница 0, 95% ДИ 0, 0

Сон
Медиана (IQR)
T = 12,6 (от 0 до 33,4)
C = 0 (0-22,4)
P = 0,18
Разница 0, 95% ДИ 0, 12,6

Социальные сети
Медиана (IQR)
T = 0 (от 0 до 22,4)
C = 0 (0-22)
P = 0.41
Разница 0, 95% ДИ 0, 0

Физическая
Медиана (IQR)
T = 23,9 (от 10,9 до 46,1)
C = 21,1,0 (2,6-44,9)
P = 0,52
Разница 0,5, 95% ДИ -9,3, 11,8

SF-36
Ашим 2004 Профиль здоровья Ноттингема для субъективного состояния здоровья (энергия, боль, эмоции, сон, социальная изоляция и физическая подвижность) Максимальный балл = 100 в каждой области. Высокий балл = плохое состояние здоровья

Медиана (IQR) через 6 недель наблюдения
Энергия
T = 24 (0.0 −60,8)
C = 24 (0,0-63,2)
P = 0,64
Боль
T = 0,0 (0,0-9,0)
C = 0,0 (0,0-12,9)
P = 0,44
Эмоции
T = 7,0 (0,0- 17,6)
C = 7,1 (0,0-19,3)
P = 0,58
Сон
T = 0,0 (0,0-35,9)
C = 12,6 (0,0-35,9)
P = 0,69
Социальные
T = 0,0 (0,0-22,0)
C = 0,0 (0,0-22,5)
P = 0,14
Физическое состояние
T = 34,7 (10,6-57,8)
C = 47,1 (0,0 -78,7)
P = 0,67

Медиана (IQR) через 26 недель наблюдения
Лечение n = 22; Контроль n = 28
Энергия
T = 24 (0.0 −24)
C = 24 (0,0-63,2)
P = 0,40
Боль
T = 0,0 (0,0-6,6)
C = 0,0 (0,0-9,73)
P = 0,49
Эмоции
T = 0,0 (0,0- 9,3)
C = 7,2 (0,0-22,7)
P = 0,13
Сон
T = 0,0 (0,0-23,4)
C = 4,3 (0,0-23,4)
P = 0,64
Социальные
T = 0,0 (0,0-19,4)
C = 11,0 (0,0-41,4)
P = 0,05
Физическое состояние
T = 39,2 (0,0-70,8)
C = 26,5 (0,0 -76,0)
P = 0,78

Медиана (IQR) через 52 недели наблюдения
Лечение n = 23; Контроль n = 25
Энергия
T = 24 (0.0 −60,8)
C = 24 (12,0-62,0)
P = 0,23
Боль
T = 0,0 (0,0-10,0)
C = 0,0 (0,0-2,9)
P = 0,70
Эмоции
T = 0,0 (0,0- 10,5)
C = 0,0 (0,0-15,3)
P = 0,90
Сон
T = 0,0 (0,0-16,1)
C = 0,0 (0,0-23,4)
P = 0,95
Социальные сети
T = 0,0 (0,0-20,1)
C = 11,0 (0,0-22,0)
P = 0,97
Физическое состояние
T = 43,4 (0,0-100,0)
C = 54,6 (0,0 -83,0)
P = 0,42

Общий балл
Через 6 недель наблюдения
Общий балл медиана IQR
T = 81.6 (71,1-92,1)
C = 76,3 (59,2-92,1)
P = 0,44
Среднее глобальное значение (sd)
T = 80 (15,3)
C = 75,9 (18,3)

Через 26 недель наблюдения
Global средний балл IQR
T = 81,6 (67,8-95,4)
C = 76,3 (55,9-96,7)
P = 0,21
Среднее глобальное значение (sd)
T = 82,5 (13,7)
C = 75,8 (19,5)

При 52 недель наблюдения
Глобальный средний балл IQR
T = 79 (68,4-97,4)
C = 81,6 (68,4-96,1)
P = 0,92
Среднее значение глобального балла (sd)
T = 79,8 (16,8)
C = 79.8 (17,7)

Доннелли 2004 EuroQol
Через 12 месяцев
Среднее (sd)
T = 66,36 (18,45)
C = 68,21 (20,31)
95% CI от −6,2 до 9,9
P = 0,6

SF 36 Физическое функционирование
Через 12 месяцев
Среднее (sd )
T = 35,6 (31,32)
C = 34,7 (32,01)
95% ДИ от −13,7 до 11,88
P = 0,8

Психическое здоровье
Через 12 месяцев
Среднее (sd)
T = 69,49 (18,3)
C = 67,3 (20,07)
95% ДИ от -9,95 до 5,58
P = 0,68

Качество жизни
Психическое здоровье
Через 12 месяцев
Среднее (sd)
T = 18.57 (4,3)
C = 18,92 (4,74)
95% ДИ от -1,5 до 2,2
P = 0,58

Мэйо 2000 Подшкала SF36: физическая функция (оценка из 100)
Через 1 месяц, среднее (стандартное отклонение)
T = 54,3 (26,7) [n = 56]
C = 53,4 (26,8) [n = 47]

Через 3 месяца , среднее (стандартное отклонение)
T = 60,5 (29,5) [n = 47]
C = 49,2 (31,5) [n = 44]

Подшкала SF36

: ролевые физические функции (оценка из 100)
Через 1 месяц, среднее ( sd)
T = 23,7 (35,1) [n = 56]
C = 10,6 (21.3) [n = 47]
P <0,02

Физическая функция (сводка физических компонентов SF36)
Через 3 месяца, среднее значение (sd)
T = 42,9 (10,1) [n = 51]
C = 37,9 (10,6 ) [n = 44]
P = 0,05

Подшкала SF36: эмоциональная (оценка из 100)
Через 1 месяц, среднее (стандартное отклонение)
T = 53,6 (45,7) [n = 56]
C = 53,2 (46,4) [n = 47]
Через 3 месяца, среднее значение (sd)
T = 66 (41,9) [n = 47]
C = 61,4 (40,6) [n = 44]

Психическое здоровье (сводка по психическому компоненту SF36)
Через 3 месяца среднее (sd)
T = 46.5 (11,7) [n = 51]
C = 46,7 (10,8) [n = 44]
NS

Подшкала SF36: индекс боли (по шкале из 100)
Через 1 месяц, среднее (sd)
T = 73,5 ( 30,7) [n = 56]
C = 75,1 (26,2) [n = 47]

Через 3 месяца, среднее (sd)
T = 75,5 (26,7) [n = 47]
C = 72,1 (27,4) [n = 44]

Подшкала

SF36: общее восприятие состояния здоровья (оценка из 100)
Через 1 месяц, среднее (sd)
T = 62,6 (22,9) [n = 56]
C = 55,1 (24,2) [n = 47]

Через 3 месяца среднее значение (sd)
T = 63,5 (20,8) [n = 47]
C = 56.7 (25,0) [n = 44]

Подшкала

SF36: жизнеспособность (оценка из 100)
Через 1 месяц, среднее значение (sd)
T = 53,1 (20,8) [n = 56]
C = 48,7 (25,0) [ n = 47]
Через 3 месяца, среднее значение (sd)
T = 50,7 (23,9) [n = 47]
C = 46,4 (22,9) [n = 44]

Подшкала SF36: социальная функция (по шкале из 100)
Через 1 месяц, среднее (sd)
T = 59,6 (33,2) [n = 56]
C = 57,2 (35,0) [n = 47]

Через 3 месяца, среднее (sd)
T = 71,3 (28,5) [n = 47]
C = 64,2 (28,7) [n = 44]

Подшкала

SF36: индекс психического здоровья (по шкале из 100)
Через 1 месяц, среднее значение (sd)
T = 67.1 (21,9) [n = 56]
C = 67,7 (22,3) [n = 47]

Через 3 месяца, среднее (sd)
T = 65,2 (20,8) [n = 47]
C = 66,4 (19,2) [n = 44]

Роджерс 1997 Физическая подготовка:
Медиана [диапазон]
Лечение: 5 [1-5]
Контроль: 5 [3-5]

Ощущения:
Лечение: 2 [1-5]
Контроль: 2 [1-5]

Ежедневная активность:
Лечение: 3 [1-5]
Контроль: 3 [1-5]

Социальная активность:
Лечение: 3 [1-5]
Контроль: 4 [1-5]

Боль:
Лечение: 3 [1-5]
Контроль: 3 [1-5]

Изменение здоровья:
Лечение: 2 [1-5]
Контроль: 2 [1-5]

Общее состояние здоровья:
Лечение: 3 [1-5]
Контроль: 3 [2-5]

Социальная поддержка:
Лечение: 1 [1-4]
Контроль: 1 [1-5]

Качество жизни: Лечение: 2 [1-5 ]
Контроль: 3 [1-5]

Среднее изменение за 3 месяца (стандартное отклонение)
[средняя разница, 95% ДИ]
Познавательные способности
Каплан 2006 Краткое обследование психического состояния (когнитивные функции)
Через 1 месяц, среднее (стандартное отклонение)
T = 23.89 (6,42)
C = 24,52 (5,97)
P = 0,66

Через 6 месяцев
T = 23,22 (6,9)
C = 25,18 (5,01)
P = 0,24

Метод оценки путаницы (CAM)
Оценка каждые 2 дня

Исходная деменция
T = 19/70 (27%)
C = 7/34 (21%)
P = 0,63

OR для делирия в группе домашней реабилитации в группе реабилитации на дому 0,17 95% ДИ от 0,03 до 0,65 )

Количество дней делирия в острой фазе среднее (стандартное отклонение)
T = 3 (1,4)
c = 2 (2,5)
p = 0.62

Дни делирия во время реабилитации
T = 3 (0,6)
C = 12 (3,2)
P = 0,003

Харрис 2005 Краткое обследование психического состояния (когнитивные функции), среднее изменение за 10 дней по сравнению с исходным уровнем (sd)
T = 0,04 (3,01) [n = 125]
C = -0,01 (2,87) [n = 129]
Разница -0,05 95% ДИ -0,67, 0,77

Среднее изменение за 30 дней от исходного уровня (sd)
T = 0,36 (2,89) [n = 117]
C = 0,34 (2,77) [n = 121]
Разница -0,02 95% ДИ -0,70, 0,74

Среднее изменение за 90 дней от исходного уровня (стандартное отклонение)
T = 0.20 (3,55) [n = 117]
C = 0,72 (3,03) [n = 109]
Разница -0,44 95% ДИ-1,38, 0,35

Исходы для пациентов: психологическое благополучие — пожилые люди со смешанными заболеваниями
Каплан 2006 Шкала гериатрической депрессии
Через 1 месяц
T = 8,84 (6,07)
C = 8,17 (5,73)
P = 0,63

Через 6 месяцев
T = 7,8 (5,6)
C = 7,14 (3,96)
P = 0,62

Канлифф 2004 GHQ — пациент (от 36 до 0) Через 3 месяца
Средняя разница −2.4 (95% ДИ от −4,1 до −0,7)

Через 12 месяцев
Средняя разница −1,9 (95% ДИ от −3,5 до −0,4)

Дональд 1995 Психологическое благополучие:
Через 6 месяцев:
среднее значение курса лечения: 12,4 (n = 21)
среднее значение в контроле: 12,1 (n = 25)
Использован показатель морального состояния Филадельфийского гериатрического центра (высокий балл, свидетельствующий о хорошем исходе) . Не указано значение p, недостаточно данных для расчета CI
Харрис 2005 Показатель функциональной независимости — среднее изменение психического показателя за 10 дней по сравнению с исходным уровнем (sd)
T = 0.67 (2,47) [n = 134]
C = 1,16 (3,34) [n = 134]
Разница -0,49 95% ДИ -1,19, 0,22

Среднее изменение за 30 дней от исходного уровня (sd)
T = 0,53 (2,20) [ n = 126]
C = 0,74 (2,44) [n = 125
Разница -0,21 95% ДИ -0,79, 0,36

Среднее изменение за 90 дней от исходного уровня (sd)
T = 0,46 (3,19) [n = 124]
C = 0,90 (4,19) [n = 123]
Разница -0,41 95% ДИ-1,34, 0,52

Мартин 1994 Психологическое благополучие:
Через 6 недель:
медиана лечения: 10
медиана контроля: 12

Через 12 недель:
медиана лечения: 13
медиана контроля: 9.5

Когнитивный статус:
Через 6 недель:
медиана лечения: 8
медиана контроля: 8

Через 12 недель:
медиана лечения: 9
медиана контроля: 8

Краткое обследование состояния:
При выписке из больницы:
Среднее значение лечения: 21,7 (7,1)
Среднее значение в контроле: 21 (7,3)
[0, от -1,2 до 2,1]

Психологическое благополучие — использовали показатель морального состояния Филадельфийского гериатрического центра (шкала от 0 до 21).
Не указано значение p, недостаточно данных для расчета CI

Когнитивный статус — сокращенный балл по психическому тесту (0–10) (высокий балл, указывающий на хороший результат).

Значение p не указано, данных недостаточно для расчета CI

Шепперд 1998 ПОЖИЛЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПАЦИЕНТЫ:
Психологическое благополучие:
Исходный уровень:
среднее значение лечения: 6,54 (2,28)
среднее контрольное: 7,93 (2,67)
Разница через 3 месяца:
T: 0,16 (2,66)
C: 0,73 (2,24 )
Разница -0,88 95% ДИ от -2,1 до 0,33

ХРОНИЧЕСКОЕ ОБСТРУКТИВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ ДОЗ:
Психологическое благополучие:
Исходный уровень:
Среднее значение лечения: 7,61 (2.4)
контрольное среднее: 7,7 (2,68)
Разница через 3 месяца:
T: 0,4 (2,32)
C: 1,00 (2,93) разница
-0,6, 95% ДИ от -3,03 до 1,83

Использовался Гериатрический центр Филадельфии Моральный рейтинг (высокий балл, свидетельствующий о хорошем исходе)
Исходы для пациентов: психологическое благополучие — выздоравливающие после инсульта
Бауц-Холтер 2002 Монтгомери Асберг Шкала оценки депрессии Медиана (IQR)
Через 3 месяца
T = 1.5 (от 0 до 4)
C = 2,5 (от 0 до 6)
95% ДИ разницы от -2 до 0 p = 0,10

Медиана (IQR)
Через 6 месяцев
T = 2 (от 0 до 6)
C = 2 (от 1 до 5)
95% ДИ разницы от -2 до 1 p = 0,30

Опросник общего состояния здоровья Медиана (IQR)
Через 3 месяца
T = 19,5 (от 14 до 26)
C = 26 (от 19 до 31 )
95% ДИ разницы от −9 до −1 p = 0,02

Радд 1997 Госпитальная шкала тревожности и депрессии:
При выписке из больницы:
Нет (%) с тревогой:
Нормально
Лечение: 89/167 (70%)
Контроль: 106/164 (82%)
P <0.02 Тест X2 для тренда
95% ДИ от −22% до −0,81%

Граница
Лечение: 18/167 (14)
Контроль: 14/164 (11)
Ненормальное:
Обработка: 20/167 (16)
Контроль : 10/164 (8)

Сводные данные для пограничных и аномальных групп (только оценка):
Лечение: 38/126 (30,2%)
Контроль: 24/130 (18,5%)
Разница 11,7%, 95% ДИ 1,3 % до 22%
Сводные данные для пограничных и аномальных (оцененных и не оцененных):
Лечение: 38/167 (23%)
Контроль: 24/164 (14.6%)
Разница 8%, 95% ДИ от -0,23% до 16,5%

Удовлетворенность пациентов и предпочтение места оказания помощи — пожилые люди с заболеваниями, включая ХОБЛ
Каплан 2006 Удовлетворенность пациентов
5-балльная шкала (1 = низкая, 5 = высокая)
Среднее (sd)
T = 4,66 (0,64)
C = 4,06 (0,94)
P = 0,006
Харрис 2005 Удовлетворенность пациентов Хорошая / отличная оценка услуги
T = 93/112 (83%)
C = 87/120 (72.5%)
P <0,05
Не чувствовал давления
T = 111/116 (95,7%)
C = 105/115 (91,3%)
NS

Да, рекомендовал бы другим
T = 110/116 (94,8 %)
C = 111/115 (96,5%)
NS

Оху 2002 Предпочтительный стационар на дому: 26/30 (87%)
Контроль: 16/30 (53%)
Разница: 33%, 95% ДИ от 18% до 55%
Шепперд 1998 ПОЖИЛЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПАЦИЕНТЫ:
Предпочтения пациентов:
При выписке:
Лечение: 81%
Контроль: 40%
[41%, от 20% до 62%]

Удовлетворенность пациентов:
При выписке из больницы на дому или из больницы:
Лечение = 22.54 (4,74)
Контроль = 22,10 (4,68)
[0,44, от -3,86 до 4,75]

ХРОНИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ ЛЕГКИХ:
Предпочтение пациента:
При выписке:
Лечение: 73%
Контроль: 54,5%
[18,5%, — От 21,3% до 57,7%]

При выписке из больницы на дому или из больницы:
Лечение = 25,0 (3,11)
Контроль = 24,66 (3,05)
[0,83, от -5,23 до 6,89]

[разница, 95% ДИ ]

Предпочтение пациентов — пациенты, сообщающие, что они получили предпочтительное место оказания помощи

Удовлетворенность пациентов — с использованием модифицированной версии шкалы удовлетворенности, разработанной Паундом, максимальный балл 33, показатель высокого уровня удовлетворенности

Skwarska 2000 Только группа лечения: 95% из 65% (79/122) пациентов сообщили, что они «полностью удовлетворены»
Удовлетворенность пациентов и предпочтение места оказания помощи — восстановление после инсульта
Андерсон 2000 Удовлетворенность пациентов через 6 месяцев наблюдения Удовлетворенность выздоровлением
T = 33/42 (81%)
C = 29/44 (73%)
P = 0.56
95% ДИ −10,4, 26,4

Удовлетворен программой реабилитации
T = 37/42 (90%)
C = 32/44 (80%)
P = 0,33
95% ДИ -5,1, 25,6

Удовлетворен вернуться домой
T = 36/42 (95%)
C = 36/44 (90%)
P = 0,68
95% CI −7,0, 16,4)

Удовлетворен информацией во время болезни
T = 26/42 (63%)
C = 21/44 (53%)
P = 0,44
95% CI −10,5, 32,3

Удовлетворен общением с командой
T = 33/42 (81%)
C = 27/44 ( 68%)
P = 0.28
95% ДИ -5,9, 31,9

Удовлетворен пониманием причины инсульта
T = 16/42 (39%)
C = 22/44 (55%)
P = 0,22
95% ДИ -37,4, 5,5

Удовлетворен текущей поддержкой
T = 39/42 (95%)
C = 36/44 (90%)
P = 0,43
95% ДИ -6,3, 16,5

Доннелли 2004 Удовлетворенность пациентов через 12 месяцев
Среднее (sd)
T = 10,72 (1,44)
C = 9,7 (2,1)
95% CI от −1,7 до −0,24
P = 0,02
Общее удовлетворение через 12 месяцев
Среднее (sd)
Т = 50 (9.7)
C = 42,6 (11,2)
95% ДИ от −11,7 до −3,1
P = 0,001
Радд 1997 Удовлетворенность пациентов больничной помощью:
Лечение: 78/136 (79%)
Контроль: 59/126 (65%)
[14%, от 1% до 27%]

Удовлетворенность пациентов терапией:
Лечение: 56 / 136 (58%)
Контроль: 46/126 (51%)
[7%, от −6% до 22%]

Удовлетворенность пациентов уходом по месту жительства:
Лечение: 28/136 (42%)
Контроль: 29 / 126 (51%)
[11%, от –26% до 9%]

[разница, 95% ДИ]
Suwenwela 2001 Удовлетворенность лечением
На 10-й день количество желающих лечиться дома
T = 41/52 (79%)
C = 15/50 (30%)
Виден-Холмквист 1998 Удовлетворенность пациентов активным участием в лечении:
В пользу группы лечения
P <0.02

Удовлетворенность пациентов в целом:
Лечение: 68/136 (83%)
Контроль: 52/126 (83%)
[от –12% до 13%]

[разница, 95% ДИ]

Удовлетворенность пациентов активное участие в лечении — данных нет. Результаты по другим параметрам удовлетворенности пациентов не представлены

Исходы опекуна
Ашим 2004 Индекс деформации опекуна
Через 6 недель наблюдения
Среднее значение
T = 24,5 (2.3) (n = 29)
C = 23,5 (2,4) (n = 29)

Через 26 недель наблюдения
Среднее значение
T = 24,2 (2,5) (n = 22)
C = 25,0 (1,6) (n = 23 )

Через 52 недели наблюдения
Среднее значение
T = 24,3 (2,7) (n = 23)
C = 24,8 (1,9) (n = 22)

Каплан 2006 Удовлетворенность опекуна
5-балльная шкала (1 = низкая, 5 = высокая) Среднее (sd)
T = 4,47 (0,86)
C = 4,08 (1,04)
P = 0,19
Канлифф 2004 GHQ — лицо, осуществляющее уход (от 36 до 0)
Через 3 месяца
Средняя разница −2.0 (95% ДИ от −3,8 до −0,1)

Через 12 месяцев
Средняя разница −1,1 (95% ДИ от −3,7 до 1,5)

Доннелли 2004 Штамм Carer
Через 12 месяцев
Среднее (sd)
T = 5,9 (2,9) [n = 27]
C = 6,0 (4,2) [n = 25]
95% ДИ от -2,14 до 2,3
P = 0,93
Харрис 2005 Относительное удовлетворение
Хорошая / отличная оценка обслуживания
T = 46/69 (67%)
C = 24/58 (41,4%)
P <0,004

Не чувствовал давления
T = 57/69 (82.6%)
C = 34/55 (61,8%)
P <0,009
Да, рекомендовал бы другим
T = 62/63 (98,4%)
C = 51/57 (89,5%)
P = 0,03

Штамм опекуна
(0 = низкий, 13 = высокий) Среднее
T = 4,6 (3,6)
C = 6,2 (3,7)
P <0,02

Оху 2002 Больница, предпочитаемая опекуном на дому:
Лечение: 17/20 (85%)
Контроль: 6/14 (43%)
разница 42% 95% ДИ от 12% до 72%
Роджерс 1997 Анкета общего состояния здоровья (30):
Медиана [диапазон]
Лечение: 5 [0–21] (n = 22)
Контроль: 5 [1-27] (n = 19)
Радд 1997 Штамм лиц, осуществляющих уход:
Лечение: 5 (4)
Контроль: 4 (3)
Медиана лечения 5 (диапазон 0-12)
Медиана контроля 3 (диапазон 0-12)

Удовлетворенность лиц, осуществляющих уход за помощью в больнице:
Лечение: 60 (74%)
Контроль: 41 (67%)
[7%, от −8% до 22%]

Удовлетворенность опекуна терапией:
Лечение: 40 (53%)
Контроль: 28 (46%)
[ 7%, от −9% до 24%]

Удовлетворенность лиц, осуществляющих уход, поддержкой сообщества:
Лечение: 28 (42%)
Контроль: 29 (51%)
[9%, от −26% до 9%]

Удовлетворенность лиц, осуществляющих уход в целом:
Лечение: 68 (83%)
Контроль: 52 (83%)
[разница 0%, от –12% до 13%]

Штамм, обеспечивающий уход — среднее (стандартное отклонение)
Шкала от 0 до 13

Опекун удовлетворенность больничной помощью — знаменатель не ясен

Шепперд 1998 ПОЖИЛЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПАЦИЕНТЫ:
Индекс деформации лиц, осуществляющих уход:
Лечение = 0.96
Контроль = -0,22
[1,17, 95% ДИ от -0,47 до 2,82]

Лица, осуществляющие уход, сообщают, что они получили предпочтительное место оказания помощи:
Через 3 месяца:
Лечение: 78%
Контроль: 70%
Разница: 8% ,
(от -16,6% до 33,8%)

ХРОНИЧЕСКОЕ ОБСТРУКТИВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ ДОЗ:
Индекс напряжения опекуна:
Лечение = -0,33
Контроль = 2,75
[-3,08, 95% ДИ от -8,19 до 2,02]

Лица, осуществляющие уход, сообщили, что имели получили предпочтительное место лечения Через 3 месяца:
Лечение: 87,5%
Контроль: 71.4%
Разница: 16,1%
(от -24,5% до 56,6%)

Индекс растяжения — среднее изменение по сравнению с исходным уровнем
GP просмотров
Каплан 2006 Удовлетворенность врача общей практики
5-балльная шкала (1 = низкая, 5 = высокая) Среднее (sd)
T = 4,06 (0,96)

C = 3,78 (0,97)
P = 0,41

Skwarska 2000 Для группы стационара на дому:
50% ответивших: нет увеличения спроса на услуги:
65%; 33% нет снижения спроса на услуги; 2% сообщили о повышенном спросе на услуги
Повторная госпитализация — краткосрочная и долгосрочная (не включена в метаанализ)
Андерсон 2000 Через 6 месяцев
T = 15/42 (36%)
C = 11/44 (25%)
разница 11%
Бауц-Холтер 2002 Через 3 месяца
T = 2/34
C = 4/32
Через 6 месяцев
T = 3/34
C = 4/31
Каплан 2006 Через 28 дней после окончания реабилитации
T = 13/70 (21%)
C = 8/34 (24.2%)
P = 1,0
Дональд 1995 Повторная госпитализация через 6 месяцев:
T = 9/30
C = 6/30
Доннелли 2004 Через 12 месяцев
t = 6/59 (10,2%)
c = 7/54 (13%)
Мартин 1994 Через 6 недель:
лечение: 4/29 (13,8%) контроль: 9/25 (36%), наблюдаемая разница
: — 22,2%
95% ДИ — от 45% до 0,4%

Через 12 недель:
лечения : 5/29 (17,2%)
контроль: 5/25 (20%)
наблюдаемая разница -2.8%
95% ДИ от -23,6% до 18,1%

В течение одного года жизни и никогда не поступали повторно:
курс лечения = 12/29 (41,4%) контроль = 4/25 (16%)
наблюдаемая разница 25,4%
p < 0,05
95% ДИ от 2,4% до 48%

или повторно
лечение: 17/29 (58,6%)
контроль: 21/25 (84%) разница
от −25,4%, 95% ДИ от −48,4% до −2,4%

Радд 1997 Через 1 год
T = 44/167 (26,4%)
C = 42/164 (25,6%)
разница 0,74%
Виден-Холмквист 1998 Через 6 месяцев
T = 8/41 (19.5%)
C = 11/40 (27,5%)
Продолжительность пребывания: дни в стационаре (включая дни повторной госпитализации) — восстановление после инсульта
Андерсон 2000 Общее количество койко-дней Медиана (IQR)
T = 15 (8,0, 22,0)
C = 30 (17,3, 48,5)
Разница медианы -15, 95% ДИ от -22,0 до -6,0

Пребывание в реадмиссии (дни) Медиана ( IQR)
T = 6,0 (от 3,0 до 39,0)
C = 4,0 (от 1,0 до 29,0)
Разница медианы 2,0, 95% ДИ от −7,0 до 18.0
P = 0,26

Ашим 2004 Длительность пребывания в стационаре
Среднее значение инсультного отделения (sd)
T = 12,9 (10,3)
C = 13,6 (15,0)

Среднее значение инсультного отделения + реабилитационных клиник (sd)
T = 23,5 (30,5)
C = 30,5 (44,8 )

Бауц-Холтер 2002 Продолжительность пребывания
Медиана
T = 22 дня
C = 31 день
P = 0,09
Доннелли 2004 Продолжительность пребывания
T = 42 дня, медиана 31
C = 50 дней, медиана 32
Индредавик 2000 Средняя продолжительность пребывания в инсультном отделении:
Лечение: 11 дней
Контроль: 11 дней

Средняя продолжительность пребывания в стационаре (инсульт плюс реабилитация):
Лечение: 18.6 дней
Контроль: 31,1 дней

Мэйо 2000 Продолжительность пребывания в больнице
Средние дни
T = 9,8 (5,3)
C = 12,4 (7,4)

Продолжительность пребывания, включая продолжительность пребывания в больнице + средние дни реабилитационной больницы
T = 9,8 (5,3)
C = 16,1 ( 14,6)

Роджерс 1997 Продолжительность пребывания в больнице:
Медиана:
Лечение: 13 дней (IQR 8-25)
Контроль: 22 дня (IQR 10-57)
P <0.02
Радд 1997 Продолжительность госпитализации:
Продолжительность госпитализации до рандомизации
Среднее лечение: 22 (25)
контрольное среднее: 25 (30)

Продолжительность госпитализации от рандомизации до выписки:
Лечебное среднее (n = 167): 12 (19 )
Среднее значение в контроле (n = 164): 18 (24)
Разница средних значений -6 дней, 95% ДИ от -10,7 до -1,32
Медиана лечения: 6 (диапазон от 0 до 149)
Среднее значение в контроле: 12 (диапазон от 0 до 236 )
P <0,0001 (95% ДИ для медианы от −6 до −2)

Нет данных для продолжительности пребывания в больнице дома

ДИ для медианной разницы, сообщенной авторами

Виден-Холмквист 1998 Продолжительность пребывания в больнице:
Среднее время лечения 14 дней (диапазон от 5 до 33)
Контрольное среднее значение 29 дней (диапазон от 5 до 136)
Снижение на 52%, p <0.0008
Срок пребывания в больнице — медп.
Каплан 2006 Длительность пребывания в стационаре в условиях неотложной помощи
Палата неотложной помощи
T = 18,73 (11,39)
C = 17,03 (8,68)
P = 0,45

Территория больницы
T = 20,31 (12,45)
C = 40,09 (23,22)
P = 0,0001

Потери на реабилитации
T = 15,97 (9,37)
C = 23,09 (19,41)
P = 0,02
Общие потери от госпитализации до окончания реабилитации T = 34,91 (15,37)
C = 40.09 (23,22)
P = 0,19

Хлопок 2002 Среднее количество дней для первоначального пребывания
T = 3,2 (от 1 до 16)
C = 6,1 (от 1 до 13)

Дополнительные дни в связи с повторной госпитализацией (n = 12)
T = 8,75
C = 7,83
разница 0,92 95% ДИ От −6,5 до 8,3

Канлифф 2004 Медиана IQR (средняя) продолжительность пребывания от рандомизации до выписки
T = 6 IQR от 4 до 13 (12)
C = 13 IQR от 6 до 24 (21)
Медианная разница 4 (95% ДИ от 3 до 7)

Медиана IQR (средняя) продолжительность пребывания от рандомизации до 3 месяцев
T = 9 IQR от 4 до 22 (17)
C = 18 IQR от 7 до 34 (23)
Медианная разница 5 (95% ДИ от 2 до 8)

Медиана IQR (средняя) продолжительность пребывания от рандомизации до 12 месяцев
T = 15 IQR от 6 до 45 (29)
C = 21 IQR от 9 до 50 (39)
Медианная разница 4 (95% ДИ от 1 до 9)

Дональд 1995 Продолжительность пребывания в больнице:
дней между рандомизацией и выпиской домой
(медиана дней):
лечение: 5 дней
контроль: 11 дней
p = 0.002

Общее количество дней лечения (больница плюс больница на дому):
Нет данных

Мартин 1994 Продолжительность пребывания в больнице:
Через 12 недель:
Среднее время лечения: 22,4 дня
Среднее контрольное: 44,8 дня

Общее количество дней лечения (больница плюс больница на дому):
Нет данных

Значение p не указано, данные недостаточны для расчета CI
Оху 2002 Средние дни
T = 5,9
C = 7,4
разность -1.5
Ричардс 1998 Продолжительность пребывания в больнице:
Продолжительность пребывания в больнице для пациентов с заболеванием:
Среднее лечение (n = 50): 39,12 (23,59)
Среднее контрольное (n = 25): 50,12 (23,11)
Разница -11, 95% ДИ от -22,4 до -0,44
Среднее (sd), если не указано иное

Данные получены от авторов

Шепперд 1998 Срок пребывания в стационаре:
Медицинские услуги для пожилых людей
Лечение (n = 50): 12.84 (14,69)
Контроль (n = 44): 13,20 (14,19)
разница -0,36
95% ДИ от -6,30 до 5,57

Хроническая обструктивная болезнь дыхательных путей Лечение
: 6,93 (3,39)
контроль: 12,12 (7,49)
разница — 5,18
95% ДИ от -9,48 до -0,89

Skwarska 2000 Средняя общая продолжительность пребывания
Лечение: 7
контроль: 5
средняя разница 2 дня p <0,01

Посещение больницы на дому:
Среднее 3,8 на пациента

Стоимость
Андерсон 2000 Начальная продолжительность пребывания в больнице
Медиана (диапазон)
T = 2 (0-9) дней [n = 42]
C = 11.5 (0-76) дней [n = 44]
P <0,001

Продолжительность повторного госпитализации Медиана (диапазон)
T = 6 (2-24) [n = 15]
C = 4 (1-85) [n = 11]
P = 0,26
Посещений амбулаторных пациентов в больнице Медиана (диапазон)
T = 14,5 (7-50) [n = 16]
C = 11 (1-40) [n = 25]
P = 0,18
Дома Количество дней реабилитации на базе Медиана (диапазон)
T = 35 (6-133) [n = 42]
C = 0 [n = 44]
Больничные расходы через 6 месяцев после рандомизации, средние затраты на пациента Австралийские T = 3142 (2743)
C = 7820 (6018)
Средняя разница -4678 95% ДИ от -6680 до -2676
P <0.001
Реабилитация на дому через 6 месяцев после рандомизации Австралийские $ 1997 / 1998T = 2985 (1659)
C = 79 (0)
Средняя разница 2906
95% ДИ от 2389 до 3424
P <0,001
Общественные услуги через 6 месяцев после рандомизации Австралийские $ 1997/1998 T = 778 (1415)
C = 1460 (2502)
Средняя разница -682
95% ДИ от -1552 до 187
P = 0,12

Время ухода за больными через 6 месяцев после рандомизации Австралийский
$ 1997 / 1998T = 1135 (1402 )
C = 695 (1020)
Средняя разница 440
95% ДИ от -89 до 969
P = 0.10
Всего через 6 месяцев после рандомизации Австралийский доллар
1997/1998 T = 8040 (4439)
C = 10 054 (7676)
Средняя разница −2013
95% ДИ −4696 до 669
P = 0,14
Анализ чувствительности: влияние на расходы на здравоохранение
$ Aust
Первоначальные больничные расходы 75% от исходного уровня
T = 7255 (-785)
C = 8099 (-1955)

Первоначальные больничные расходы 50% от исходного уровня
T = 6469 (-1571)
C = 6144 (−3910)

Реабилитация на дому с повышением затрат на 25%
T = 8787 (747)
C = 10 074 (20)

Реабилитация на дому с повышением затрат на 50%
T = 9533 (1493)
C = 10 093 (39)

Реабилитация на дому при 75% от исходного уровня
T = 7294 (−746)
C = 10 034 (−20)

Пациенты с легкой степенью инвалидности (индекс Бартеля 91-100)
T = 5565 (−2475)
C = 8165 (−1889)

Затраты, рассчитанные для использования каждым пациентом ресурсов здравоохранения в течение 6 месяцев после рандомизации, со средними затратами на пациента, использованными, если подробная информация о пациентах отсутствовала
Каплан 2006 Общие затраты
Острая фаза + реабилитация: общие затраты
T = 18 147 австралийских долларов (9816 долларов)
C = 25 042 австралийских доллара (15 041 фунт стерлингов)
P = 0.01

В Великобритании
фунтов стерлингов T = 7680 (4154)
C = 10598 (6365)

Общие затраты на этап реабилитации
T = 5 961 австралийских долларов (3210 долларов США)
C = 14 413 австралийских долларов (12 631 долларов США)
P <0,0001

в Великобритании
фунтов стерлингов T = 2523 (1347)
C = 6100 (5345)

Подробная информация о методах, используемых для расчета затрат, недоступна.
Канлифф 2004 Общая средняя стоимость одного случая за 12 месяцев
T = 8 361 фунт стерлингов (540 фунтов стерлингов) +/- 1059 фунтов стерлингов
C = 10 088 фунтов стерлингов (713 фунтов стерлингов) +/- 1398 фунтов стерлингов
Разница −1 727 фунтов стерлингов p = 0.054 95% ДИ +/- 2 481 фунт стерлингов
Перспективы оказания медицинских услуг, использование ресурсов количественно определено с использованием данных, собранных у поставщиков услуг в течение 12 месяцев после рандомизации, и на основе зафиксированного времени контакта с клиентом в больнице на дому. Стоимость первичной госпитализации и повторной госпитализации была рассчитана на основе продолжительности пребывания и стоимости койко-дня по клинической специальности с использованием затрат NHS 2000/2001. Направление в социальные службы включено в стоимость
Доннелли 2004 Стоимость
Через 6 месяцев
Средняя стоимость на пациента (SD)
Больница среди пациентов
T = 7831 £ (5000)
C = 9864 £ (8198 £)
95% ДИ — 2407 £ до 6472 £.5
P = 0,74

Все коммунальные услуги
T = 3468 £ (4612 £)
C = 3655 £ (4531 £)
95% ДИ от 2917,8 £ до 3292,6 £
P = 0,96

Комбинированный пакет
T = 11 759 £ (8600 фунтов стерлингов)
C = 13 337 фунтов стерлингов (11 182 фунтов стерлингов)
95% доверительный интервал от 5035,6 фунтов стерлингов до 8189,1 фунтов стерлингов
P = 0,92

С точки зрения службы здравоохранения, финансовые счета использовались для определения стоимости стационарного лечения; затраты, полученные от пациентов с использованием анкеты по использованию услуг, и удельные затраты на медицинское и социальное обслуживание для оплаты больничного ухода на дому.
Мэйо 2000 Затраты на ресурсы, использованные в течение 3 месяцев: средние затраты на пациента Канадские доллары (среднеквадратичные) Койко-дней после рандомизации для оказания неотложной помощи
T = 1383.28 (1599,97)
C = 2220,25 (2321,9)

Койко-дней на реабилитации
T = 136,7 (1041,1)
C = 1061,89 (3484,24)

Койко-дней на реадмиссии
T = 364,03 (1794,84)
C = 1793,01 (5504,66)

Вмешательство на дому
T = 942,87 (505,45)
C = 0

посещений CLSC
T = 124,83 (259,85)
C = 144,76 (280,09)

амбулаторных посещений
T = 381,31 (760,17)
C = 730,7 (947,93)
C = 730,7 (947,93) Визиты в отделение неотложной помощи
T = 62,07 (117,93)
C = 61,72 (162,14)

Счета врача
T = 539.67 (545,74)
C = 764,96 (724,83)

Общие затраты
T = 77,84,25 (3858,36)
C = 11 065,2 (7504,19) разница
$ -3280,95 p <0,0001

Перспективы здравоохранения на уровне пациентов. Себестоимость единицы включает накладные расходы и скидку на альтернативную стоимость зданий и земли. Стоимость последующего наблюдения через 3 месяца включена
Радд 1997 Средняя годовая стоимость:
Лечение: 811 984 фунта стерлингов (4862 фунта стерлингов на пациента
Контроль: 1040 276 фунтов стерлингов (6 343 фунта стерлингов на пациента)

Стоимость не стационарного лечения:
Лечение: 323 625 фунтов стерлингов (1938 фунтов стерлингов на пациента)
Контроль: 178 526 фунтов стерлингов (1089 фунтов стерлингов на пациента)

Общие расходы на здравоохранение:
Лечение: 1135 609 фунтов стерлингов (6800 фунтов стерлингов на пациента)
Контроль: 1 218 802 фунтов стерлингов (7432 фунта стерлингов на пациента) разница
−632 фунтов стерлингов.00

Данные о затратах за 1997 финансовый год. Затраты рассчитаны на уровне пациента с использованием данных из отделений поставщиков услуг и других опубликованных источников
Шепперд 1998 Затраты через 3 месяца наблюдения: Пожилые пациенты:
Затраты на больницу на пациента:
Среднее лечение: 913,76 фунтов стерлингов (от 243,31 фунтов стерлингов до 2045,68 фунтов стерлингов)
Среднее значение: 1376,38 фунтов стерлингов (1370)
Среднее значение контроля: 1366,16 фунтов стерлингов (IQR От 629,1 до 2033 фунтов стерлингов
5)
Среднее значение: 1654,2 фунта стерлингов (1501,4)
p> 0.21
Средние затраты на стационар на дому:
Лечение: 793,4 фунта стерлингов (811,4)
Общие затраты на медицинское обслуживание:
Группа лечения:
Среднее значение 1705,3 фунта стерлингов (от 913,83 до 3 121,55 IQR)
Среднее значение: 2279,74 фунта стерлингов (1765,4)
Контрольная группа: медиана
1388,8 фунтов стерлингов (от 645,1 до 2094,9 фунтов стерлингов) p> 0,09
Среднее значение 1712,6 фунтов стерлингов (1518)

ХРОНИЧЕСКОЕ ОБСТРУКТИВНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ ДВИЖНЫХ ПУТЕЙ:
Расходы на больницу:
Среднее лечение: 1389,53 фунтов стерлингов (от 821,65 фунтов стерлингов до 1 фунта стерлингов,
993,97 фунтов стерлингов) Среднее значение контроля:
фунтов стерлингов 1198 (от 712 фунтов стерлингов до 1508,2 фунтов стерлингов)
p> 0.56
Средние расходы на стационар на дому:
Лечение: 710,6 фунтов стерлингов (526,5)
Общие затраты на медицинское обслуживание:
Среднее лечение: 2379,7 фунтов стерлингов (IQR от 1458,1 до 2,
759,1)
Средний контроль: 1247,6 фунтов стерлингов (от 772,5 до 1619,2 IQR)
медианная разница £ 1132,10 p <0,01

U-критерий Манна-Уитни

Данные о затратах за 1994/1995 финансовый год. С точки зрения службы здравоохранения, оценки зависимости разработаны для учета различных ресурсов, используемых во время госпитализации пациента. Затраты рассчитаны на уровне пациента

Skwarska 2000 Средняя стоимость медицинских услуг: лечение: 877 фунтов стерлингов.00, контрольный: 1,753 фунтов стерлингов Данные о затратах на финансовый год 97/98
Затраты основаны на средней стоимости койко-дня в респираторном отделении. Затраты на терапевт рассчитаны на основе удельных затрат, оцененных Исследовательским отделом личных и социальных услуг, Кент
Использование других услуг — пожилые люди с заболеванием
Канлифф 2004 Посещение дневного гериатрического стационара:
Более 12 месяцев
T = 21/185 (11%)
C = 57/185 (31%)
ОР 0,47 (95% ДИ 0.От 23 до 0,56)

Среднее количество посещений поликлиники в течение 12 месяцев
T = 3,4
C = 3,3
P = 0,85

Среднее количество посещений терапевта за 12 месяцев T = 6
C = 6,7
P = 0,16

Мартин 1994 Через 6 недель:
Уход на дому:
Лечение: 2/24 (8,3%) контроль = 8/10 (80%)
p <0,05
наблюдаемая разница: 71,7%
95% ДИ — от 99% до — 44%

Через 12 недель:
посещений участковой медсестры: лечение: 11/21 (52,4%) контроль:
3/11 (27.3%)
p <0,05
наблюдаемая разница: 25,1%
95% ДИ от −9% до 59%

Получение социальных услуг
Более 12 месяцев
T = 145/185 (78%)
C = 151/185 ( 82%)
ОР 0,96 (95% ДИ 0,87–1,06)

Использование других услуг — восстановление после инсульта
Андерсон 2000 Использование общественных услуг
T = 28/42 (67%)
C = 30/44 (68%)
Разница 1%, 95% ДИ от −21% до 18%
Бауц-Холтер 2002 Предоставление участковых медицинских сестер
Через 3 месяца
T = 13 (36.1) [n = 34]
C = 7 (22) [n = 32]

Через 6 месяцев
T = 9 (26,5) [n = 34]
C = 6 (19,4) [n = 31]
Предоставление уход на дому
Через 3 месяца
T = 16 (44,4) [n = 34]
C = 13 (40,6) [n = 32]

Через 6 месяцев
T = 17 (50) [n = 34]
C = 14 (45,2) [n = 31]
Проведение трудовой терапии
Через 3 месяца
T = 7 (19) [n = 34]
C = 5 (15,6) [n = 32]

Через 6 месяцев
T = 2 (5,9) [n = 34]
C = 4 (12,9) [n = 31]
Проведение физиотерапии
Через 3 месяца
T = 22 (61.1) [n = 34]
C = 14 (43,8) [n = 32]

Через 6 месяцев
T = 17 (50) [n = 34]
C = 11 (35,5) [n = 31]

Мэйо 2000 Среднее количество посещений
Физиотерапевт
T = 6
C = 9

Эрготерапевт
T = 4
C = 5

Логопед
T = 2
C = 2,5

Посещения медсестры
T = 2,5
C = 4

Хотя в контрольной группе в среднем больше посещений, доля пациентов, получающих помощь, в этой группе была меньше, 7 пациентов, получающих расширенную реабилитацию, объясняют увеличение посещений.
Все пациенты в экспериментальной группе посещали медсестер по сравнению с 52% в контрольной группе; 75% в группе вмешательства получали физиотерапию, по сравнению с 50% в контрольной группе

Место жительства больных под наблюдением
Андерсон 2000 Через 6 месяцев
Поступил в учреждение интернатного типа
T = 2/42 (5%)
C = 5/44 (11%)
Разница -6%, 95% ДИ -18% до 4,8%
Бауц-Холтер 2002 Институциональная помощь
Через 3 месяца
T = 2/40
C = 5/37
OR3.0 (от 0,5 до 24,0)

Через 6 месяцев
T = 1/40
C = 5/36
OR 6,3 95% ДИ от 0,6 до 305

Дональд 1995 Через 6 месяцев:
Дом престарелых:
Лечение: 2/30 (6,6%)
контроль: 5/30 (16,7%)
наблюдаемая разница: -10,1%
95% ДИ от -26% до 6,05%
Индредавик 2000 Место выписки:
Выписано в другое учреждение через 6 недель:
Лечение: 37/160 (23,1%)
Контроль: 64/160 (40%)
Разница p <0.001

Резиденция при выписке:
Дома через 6 недель:
Лечение: 119/160 (74,4%)
Контроль: 89/160 (55,6%)
p <0,01

Дома через 26 недель: Лечение: 126/160 ( 79%)
Контроль: 117/160 (73%)
p <0,24

Выписан в другое учреждение через 26 недель:
Лечение: 21/160 (13,1%)
Контроль: 28/160 (17,5%)
P < 0,001

Мартин 1994 Дома через 6 недель:
Лечение: 24/29 (82.7%)
контроль: 10/25 (40%) наблюдаемая разница: 42,7%
p <0,001
95% ДИ от 20% до 66%

Дома через 12 недель: лечение: 21/29 (72%) контроль:
11 / 25 (44%) наблюдаемых различий 28%
p <0,05
95% ДИ от 3% до 54% ​​

Дома через один год:
Лечение: 17/29 (58,6%) контроль: 10/25 (40%) наблюдаемых разница 18,6%
95% ДИ от -8% до 45%

Уход по месту жительства: через 6 недель:
лечение: 0/29 (0%)
контроль: 3/25 (12%)
наблюдаемая разница -12%
95 % ДИ -24.От 7% до 0,74%

Через 12 недель:
лечение: 1/29 (3,4%)
контроль: 4/25 (16%)
наблюдаемая разница -12,6%
95% ДИ от -28,4% до 3,28%

При 1 год:
лечение: 2/29 (6,9%)
контроль: 8/25 (32%)
наблюдаемая разница -25,1%
95% ДИ от -45,6% до -4,6%

Продолжение лечения
Через 1 год:
лечение: 0/29 (0%)
контроль: 2/25 (8%)
наблюдаемая разница 8%
95% ДИ от -2,6% до 18,6%

Роджерс 1997 Выписаны в интернат или дом престарелых:
Лечение: 3/46 (7%)
Контроль: 5/46 (11%)
Разница 5%, 95% ДИ −15.От 8% до 7,1%
Больница на дому длительность пребывания
Андерсон 2000 Продолжительность реабилитации на дому Медиана
T = 5 недель (от 1 до 19 недель)
Канлифф 2004 Медиана (IQR) посещений из EDRS (среднее)
T = 8 IQR от 5 до 31 (22)

Медианное IQR (среднее) продолжительность пребывания от рандомизации до выписки
T = 6 IQR от 4 до 13 (12)

Роджерс 1997 Средняя продолжительность пребывания в больнице дома: 9 недель [от 1 до 44 недель]
Skwarska 2000 Посещение больницы на дому:
Среднее 3.8 на пациента
Общая продолжительность пребывания — больница плюс больница на дому
Харрис 2005 Общая продолжительность пребывания (IPD)
T = 23,5 SD15,6
C = 17,7 SD18,3
разница 5,76 дней, 95% ДИ 1,11–10,4, p <0,02
Ричардс 1998 Общая продолжительность пребывания пациентов с заболеванием:
Лечение (n = 50): 53,8 (26,59)
Контроль (n = 25): 50.12 (23,11)
Разница 3,68 дня,
95% ДИ от -8,77 до 16,1
Шепперд 1998 Общее количество дней лечения (больница плюс больница на дому):
Медицинское обслуживание пожилых людей
Лечение: 21,88 (18:30)
контроль: 13,20 (14,19)
разница 8,67
95% ДИ от 1,90 до 15,45

Хроническая обструктивная болезнь дыхательных путей
лечение: 12,27 (3,69)
контроль: 12,12 (7,49)
разница 0,15
95% ДИ от −4,21 до 4,51

Водопад
Андерсон 2000 Падение через 6 месяцев
T = 5/42 (12%)
C = 7/44 (16%)
P = 0.82 95% ДИ -18,6, 10,6
Харрис 2005 Падения
Дни 0-10
T = 11/143 (8,1%)
C = 8/142 (5,6%)

Дни 11-30
T = 8/143 (6,2%)
C = 6/142 ( 4,8%)

дней 31-90
T = 14/143 (10,9%)
C = 18/142 (14,4%)

Всего падений за 3 месяца:
T = 33/143 (23%)
C = 32/142 (22,5%)

Виден-Холмквист 1998 Падения (единовременные):
Лечение: 10/41 (24,4%)
Контроль: 6/40 (15%)
Разница 9.4%, 95% ДИ от -7,8% до 26,6%
2 падения в группе лечения привели к перелому возможности для улучшения качества здравоохранения.18 Сосредоточение оказания помощи на потребностях и предпочтениях пациентов само по себе ценно и связано с лучшими результатами.9

Показатель перехода к медицинскому обслуживанию (CTM) определяет 4 области опыта пациентов, связанных с выпиской из больницы: передача информации, пациент и подготовка опекуна, поддержка самоуправления и расширение прав и возможностей отстаивать предпочтения.10 Он различает пациентов, у которых повторная госпитализация или посещение отделения неотложной помощи или нет, и между уровнями координации помощи.11 Показатели качества, такие как CTM, являются важными инструментами для систематического улучшения состояния здоровья, но они обеспечивают ограниченное понимание опыта пациентов, которое может управлять трансформацией систем.12, 13

За исключением пациентов с несколькими конкретными клиническими состояниями, относительно мало известно о том, как взрослые пациенты воспринимают переход от больницы к дому.1417 Они вспоминают, что получали инструкции по выписке, но не имеют подробной информации о том, что делать в случае возникновения проблем.18 Им может не хватать важной информации, несмотря на получение инструкций.19 Опекуны сообщают о проблемах, связанных с эмоциональной поддержкой, планированием выписки и участием в семье, 20 а пациенты и лица, осуществляющие уход, выражают беспокойство , замешательство, чувство заброшенности системы здравоохранения и ощущение того, что их предпочтения не принимаются во внимание.21

В рамках постоянных мероприятий по повышению качества мы стремились разработать детализированный, ориентированный на пациента взгляд на отношения от больницы к больнице. домашний переход.Наша цель состояла в том, чтобы понять опыт пациентов и лиц, осуществляющих уход, во время этого важного медицинского опыта.

МЕТОДЫ

Мы использовали прикладной этнографический подход 22, проводя включенное наблюдение и видеофиксацию углубленных полуструктурированных интервью в Kaiser Permanente в Южной Калифорнии, Колорадо и на Гавайях. Kaiser Permanente — крупнейшая частная некоммерческая интегрированная система оказания медицинских услуг в США, которая удовлетворяет все потребности в области здравоохранения более чем 8,9 миллионам участников.

Чтобы уравновесить прагматические императивы улучшения качества с получением достаточной информации для понимания опыта пациентов, мы запланировали выборку из 24 пациентов в 3 условиях с сочетанием ресурсоемких и менее интенсивных медицинских потребностей. Мы определили ресурсоемкие потребности как возникающие у пациентов в возрасте 65 лет и старше с 3 или более хроническими состояниями. Мы попросили персонал больницы идентифицировать пациентов по уровню потребности и разнообразию диагнозов и тяжести заболевания, запланированным или незапланированным госпитализациям, возрасту и способности к самообслуживанию.Причины госпитализации: замена сустава, острый аппендицит, обострение хронического заболевания, осложнения химиотерапии рака и другие. Мы включили пациентов, которые находились в стационаре или выписывались не ранее чем за 3 недели до интервью. Мы исключили лиц моложе 18 лет или выписанных вне дома. Проект проходил с сентября по ноябрь 2008 г .; 24 пациента, половина из которых были мужчинами, дали письменное информированное согласие на видеозаписи и разрешение на распространение защищенной медицинской информации в Kaiser Permanente и за ее пределами для повышения качества и в образовательных целях.Участники принимали участие в интервью и наблюдениях продолжительностью от 1 до 3 часов; в 9 случаях участвовали опекуны и члены семьи.

Два или 3 наблюдателя присутствовали на каждом интервью, которое проводилось в больнице в день выписки, на приемах после выписки или на дому у пациентов. Открытые вопросы побудили к всестороннему исследованию жизни пациентов, истории болезни, опыта госпитализации, лекарств, сети обслуживания, проблем, личных целей и внутреннего опыта. Некоторые вопросы были адаптированы и расширены из CTM; другим предлагалось продемонстрировать действия (например, «Можете ли вы показать нам, как вы организовываете прием лекарств?»).Помимо опроса пациентов и лиц, осуществляющих уход, мы наблюдали взаимодействие между пациентами, семьями и персоналом больницы перед выпиской. Мы также наблюдали за пациентами и лицами, осуществляющими уход, дома и при взаимодействии с поставщиками первичной медицинской помощи в амбулаторных условиях. Целью наблюдения было понять контекст переживаний пациентов и лиц, осуществляющих уход, и выявить согласованность или несоответствия с их описаниями переживаний. (см. «Вспомогательное руководство по домашнему собеседованию» в онлайн-версии этой статьи)

Данные включают полевые заметки и видеозаписи.Кроме того, наблюдатели суммировали свои самые сильные ежедневные впечатления в виде кратких рассказов команды, которые были переданы группе наблюдателей, местному операционному персоналу и национальным предметным экспертам Kaiser Permanente23. наблюдатели на итеративных этапах для развития обширных областей опыта пациентов24. Мы сгруппировали аналогичные опыты и определили образцовые утверждения и поведения.Истории команд анализировались отдельно с использованием аналогичного процесса. Мы просмотрели записанные интервью, чтобы уточнить наше формирующееся понимание опыта пациентов и лиц, осуществляющих уход, и обсудили наши наблюдения и впечатления о каждой области. Чтобы максимизировать внутреннюю валидность, независимый исследователь, который не присутствовал на собеседовании, просмотрел стенограммы и кодирование и участвовал в окончательном качественном анализе. Утверждение институционального наблюдательного совета для этого проекта повышения качества не требовалось.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Пациенты и лица, осуществляющие уход, выразили или продемонстрировали 6 областей опыта при переходе из больницы в дом (Таблица 1).

Таблица 1. Основные наблюдения, связанные с опытом пациента и лица, осуществляющего уход, во время перехода от больницы к дому
Потребность Ключевые наблюдения
Преобразование знаний в безопасные, укрепляющие здоровье действия дома Даже когда пациенты и лица, осуществляющие уход, считают, что у них есть вся необходимая информация до выписки, позже они часто обнаруживают, что им не хватает знаний или они не могут преобразовать их в соответствующие контексту действия.
Пациенты и лица, осуществляющие уход, могут ошибочно полагать, что они успешно воплотили знания в безопасные, способствующие укреплению здоровья действия.
День выписки может быть не оптимальным временем для обучения.
Вовлечение лиц, осуществляющих уход, на каждом этапе процесса перехода Лица, осуществляющие уход, неотъемлемо участвуют в уходе за многими пациентами.
Обучение при выписке оптимально не включает лиц, осуществляющих уход.
Наличие доступных ресурсов для решения проблем Вопросы обычно возникают после перехода домой, когда пациенты и лица, осуществляющие уход, постоянно занимаются оказанием помощи.
Даже пациентам и лицам, обеспечивающим уход на дому, может потребоваться помощь в интерпретации опыта.
Чувство связи с поставщиками услуг и доверие к ним Пациенты и лица, осуществляющие уход, высоко ценят ощущение связи с поставщиками, обычно в контексте постоянных отношений.
Поставщики услуг иногда упускают возможность связаться с пациентами.
Хотя инвестирование в установление связей с пациентами отнимает у поставщиков медицинских услуг много времени, пациенты могут игнорировать общение, если оно не происходит.
Переход от опыта, обусловленного болезнью, к нормальной жизни Пациенты и лица, осуществляющие уход, хотят как можно быстрее вернуться к нормальному образу жизни.
Это желание может помешать способности воспринимать информацию и переводить ее, расставлять приоритеты в потребностях здравоохранения или точно оценивать риск в ситуации.
Предвидение потребностей дома и принятие мер для их удовлетворения Пациентам и лицам, осуществляющим уход, требуется много видов помощи, но у некоторых могут возникнуть проблемы с совмещением потребности в помощи с желанием вернуться к нормальной жизни.
Пациенты и лица, осуществляющие уход, испытывают стресс, когда не принимаются необходимые меры.
Некоторые необходимые мероприятия не относятся исключительно к здравоохранению (например, помощь по дому, питание).

Преобразование знаний в безопасные, укрепляющие здоровье действия на дому

Основным мероприятием в день выписки было обучение пациентов, проводимое персоналом больницы.Темы включали состояние здоровья, лекарства, ресурсы, активность, диету, оборудование, расходные материалы и процедуры. Медсестра обычно просматривала письменные инструкции с пациентом; процесс варьировался от вдумчивых бесед до беглого чтения печатной информации. Преподавание часто было зажато между другими занятиями, и на некоторых сотрудников оказывалось давление, чтобы они его закончили.

Пациенты и лица, осуществляющие уход, обычно сообщали, что у них есть вся необходимая информация; однако, когда мы наблюдали за ними дома, мы отметили, что преобразование знаний в безопасные, способствующие укреплению здоровья действия — это отдельный шаг.Типичным примером является прием лекарств. Пациенты или лица, осуществляющие уход, часто переписывали список лекарств, принимаемых при выписке, группируя лекарства по назначению или составляя графики того, когда принимать каждое из них. Пациенты и лица, осуществляющие уход, разработали различные и довольно сложные системы для домашнего лечения. Например, 1 пациент, принимающий 16 лекарств, каждую неделю заполнил пять 7-дневных дотов; из них он наполнял крошечную кружку 5 раз в день, помещая ее туда, где она напоминала ему о приеме лекарств. Пациенты, опрошенные о своих лекарствах дома, часто выражали неуверенность в своем понимании лекарств и о том, как и почему они их принимают.

Когда были задействованы процедуры, такие как смена повязки или введение внутривенных (IV) растворов, обучение в больнице не всегда плавно превращалось в безопасные действия дома. Мужчина, который научился применять полное парентеральное питание в больнице, обнаружил, что его первая домашняя сессия неожиданно оказалась сложной: я только что пришел домой и не успел по расписанию подключиться к аппарату. Я думаю, какая трубка куда идет? и очень устаю. Я посмотрел на простыни. У них есть вся необходимая информация, но для уставшего человека это слишком.Я не хотел читать, и изображения были нечеткими, и я подумал, я просто попробую вспомнить, что они сказали. (Пациент № 9)

Мы непосредственно наблюдали за пациентами и лицами, осуществляющими уход, неспособными преобразовать знания в безопасные и полезные для здоровья действия дома. Через два дня после выписки после полной замены коленного сустава пациент поднялся по лестнице с ходунками. В другом случае воспитатель повесил капельницу на вешалку для одежды, ненадежно прикрепленную к почтовому ящику, когда дети носились по комнате.Пожилой мужчина описал упражнения на укрепление и подвижность в соответствии с указаниями своего физиотерапевта, но не выполнял их. Их рассуждения часто были неясными. Например, после того, как медсестра просмотрела список лекарств при выписке и вышла из палаты, несмотря на устное согласие с инструкциями, пациентка прокомментировала: «Восемь таблеток — это слишком много». Я возьму 3 сегодня и 3 завтра и посмотрю, как я себя чувствую. (Пациент № 27)

Привлечение лиц, осуществляющих уход, на каждом этапе процесса перехода

После выписки лица, осуществляющие уход, помогали или брали на себя ответственность за прием лекарств, уход за раной, введение внутривенных антибиотиков, корректировку диеты, получение рецептов, приобретение предметов медицинского назначения и оборудования , определение показателей жизнедеятельности, интерпретация признаков и симптомов, мониторинг показателей здоровья, решение, кому и когда звонить, и защита интересов пациентов.Когда пациентам требовался практический уход, например, смена повязки или внутривенное введение лекарств, лица, осуществляющие уход, обычно получали инструкции от персонала больницы перед выпиской.

Однако во многих случаях привлечение опекунов к обучению при выписке не было приоритетной задачей. В некоторых случаях лица, осуществляющие уход, не могли напрямую поговорить с врачом перед выпиской пациентки: я надеялся, что смогу сделать это до того, как она вернется домой. Я знаю, что связаться с врачами сложно, но я хотел знать, чего ожидать.(Опекун № 24)

Даже когда опекун присутствовал, персонал больницы часто направлял обучение исключительно на пациента. Например, медсестра и пациент сидели рядом и просматривали инструкции; высокомотивированный опекун, сидевший в другой части комнаты из-за нехватки места, не мог видеть письменный материал. Неотъемлемая роль лиц, осуществляющих уход, в помощи пациентам на дому контрастирует с их часто второстепенной ролью в переходных процессах внутри больницы.

Наличие доступных ресурсов для решения проблем

Пациентам и лицам, осуществляющим уход, необходимо знать, к кому и когда обращаться за дополнительной информацией.Им нужно было различать поставщиков услуг (например, когда звонить кардиологу или врачу первичной медико-санитарной помощи), определять, кому звонить в экстренной или экстренной ситуации, и знать, как получить доступ к различным ресурсам. Некоторые вопросы возникли из-за того, что пациентам не хватало подробностей о том, чего ожидать. Даже пациентам, которые успешно воплотили знания в безопасные и полезные для здоровья действия, может потребоваться помощь в интерпретации наблюдений: рана закрывается сверху, но не снизу, и предполагается, что WoundVac воздействует на клетки.Я использую то же количество пены, что и когда начинал, так действительно ли это лечит? Разве мы не должны использовать меньше пены? Нам некому отвечать на вопросы. (Пациент № 22)

Многие пациенты с хроническими заболеваниями имели прямые номера телефонов в кабинете врача; у некоторых в быстром наборе имелись важные номера врачей или аптек. Многие пациенты и лица, осуществляющие уход, испытывали чувство гордости за то, что знали, как ориентироваться в системе здравоохранения: я узнал, как добраться до него. Я звоню в центр, а потом они звонят в его офис.(Пациент № 8)

Другие пациенты и лица, осуществляющие уход, дали противоречивые сообщения; они сказали, что знают, кому звонить, но предоставили немного подробностей: если ему нужна медсестра, я бы попросил ассистентку медсестры. Я просто сделаю это или что-то в этом роде. (Caregiver # 20)

Чувство связи с поставщиками медицинских услуг и доверие к ним

Для пациентов и лиц, осуществляющих уход, важнейшим аспектом общения с поставщиками медицинских услуг было ощущение связи, обычно с конкретным поставщиком медицинских услуг в рамках продолжающихся доверительных отношений.Пациенты выражали чувство уважения, что их личные заботы и потребности имеют значение, и что медработники ценят их эмоциональные переживания, внимательно выслушивают, не создавая впечатление спешки, и ценят их знания. Успешный опыт общения был очевиден для пациентов: самое важное — насколько искренен врач как личность. Я сразу уловил это. Меня беспокоит, когда их там нет. Меня поражает, что у них есть интеллектуальная доблесть, чтобы стать врачом, но есть и другие компоненты, которых еще нет.Мой доктор, у него все есть. (Пациент № 9)

Это чувство связи часто контрастировало с тем, что они могли испытать во время краткосрочных отношений с поставщиками медицинских услуг в больнице. Кроме того, медицинские работники иногда упускают возможность связаться с пациентами. Например, медсестра клиники, занятая приемом пищи, не отвечала на неоднократные просьбы пациента о помощи в изменении его диеты.

Переход от опыта, обусловленного болезнью, к нормальной жизни

Пациенты и лица, осуществляющие уход, описали или продемонстрировали различные способы ухода или желания оставить болезнь позади, включая чувство независимости, полезности, мотивации, уверенности и контроля; помощь другим, в том числе другим пациентам в аналогичных обстоятельствах; чувство надежды на выздоровление; и поддержание чувства перспективы.

Это желание вернуться к нормальной жизни повлияло на количество информации, которую пациенты и опекуны усваивали в день выписки: мне так хотелось уйти. Я подумал: «Да, да, давай сделаем это». Я весь упакован. У меня одна нога за дверь. Дома я собралась принимать лекарства; инструкция по выписке не соответствовала тому, что написал врач. Это была моя вина, как и всякая, потому что я спешил домой. (Пациент № 16)

Возобновление обычных занятий, сон в собственной постели, употребление знакомой пищи, пребывание в кругу друзей и соседей и намеренное ограничение воздействия какого-либо состояния здоровья на деятельность — все это попытки быстро восстановить чувство нормальной жизни.Казалось, что любая веха на пути к выздоровлению помогает: я был в таком восторге от машины, возвращающейся домой. Мы вернулись на путь реальной жизни. (Пациент № 22)

В некоторых случаях стремление к ощущению нормальной жизни перевешивало физические потребности. Например, молодая женщина, больная раком, не успела сообщить своему врачу, что у нее целлюлит, потому что она не хотела прерывать свою обычную деятельность. Через несколько дней она была доставлена ​​в отделение неотложной помощи на машине скорой помощи и госпитализирована для внутривенного введения антибиотиков.

Прогнозирование потребностей дома и принятие мер для их удовлетворения

Пациенты и лица, осуществляющие уход, ожидали появления разнообразных потребностей после выписки. Сюда входили практические медицинские услуги, покупка продуктов, приготовление еды и т. Я не могу просто запрыгнуть в машину и поехать. Так что есть вещи, в которых вам нужно, чтобы другие люди помогали вам пережить день.(Пациент № 9)

Однако многие пациенты описали сеть поддержки, включая членов семьи, соседей, друзей, священнослужителей и других. Часто требовалось более 1 помощника. Однако пациентам иногда было трудно совместить желание вернуться к нормальной жизни с потребностью в помощи. Например, пожилая женщина отказалась от посещения медсестры на дому из-за застойной сердечной недостаточности, поскольку считала, что это посягает на ее независимость. То же желание вернуться к нормальной жизни привело к тому, что пациенты переоценили свою способность действовать независимо.После нескольких дней пребывания в больнице для операции на спине пациент попросил друга отвезти его домой. Затем он с помощью ходунка добрался до машины, чтобы забрать тележку для своих вещей. Он одной рукой толкнул ходунка и потащил тележку за собой на 2 этажа в свою квартиру. Оказавшись внутри, он в изнеможении лег спать. Кроме того, пациентам иногда было трудно точно предвидеть потребности. Например, мужчина, который вернулся домой один после операции, внезапно понял, что его кровать намного ниже, чем больничная койка; он не был уверен, что сможет выбраться из этого без посторонней помощи.

Транспортировка домой из больницы и на амбулаторные приемы после выписки была часто определяемой потребностью, из-за которой пациенты вынуждены были торопиться и неоптимально договариваться о поездке домой, беспокоились о назначенных приемах или и того, и другого.

Пациенты и лица, осуществляющие уход, испытывали стресс, когда не были приняты необходимые меры: сначала мы должны беспокоиться о том, чтобы вернуться домой, а затем мне нужно было пойти в магазин медицинских товаров. Что, если ей придется в туалет? Она должна подождать, пока я вернусь.(Опекун № 8)

Пациенты и опекуны рассказали об опыте организации мероприятий, которые были в основном успешными; однако они также часто занимали много времени.

ОБСУЖДЕНИЕ

Используя этнографический подход, мы определили 6 областей опыта пациентов и лиц, осуществляющих уход, во время перехода от больницы к дому. Многие потребности в этих областях возникли в течение нескольких часов и дней после возвращения пациентов домой, и пациенты и лица, осуществляющие уход, часто сталкивались с трудностями в их удовлетворении. Наш проект добавляет подробный, ориентированный на пациента взгляд на переход от больницы к дому.

Домены, которые мы определили, разделяют некоторую концептуальную территорию с измерениями мер по переходу к лечению и модели переходного ухода 25, но дают более детальное представление об опыте пациентов и лиц, осуществляющих уход. Основные выводы включают тот факт, что пациентам бывает сложно преобразовать знания в контекстно-зависимые действия дома. Это подтверждает некоторые опубликованные результаты. Например, оценка амбулаторной приверженности сложным схемам лечения колеблется от 5% до 77%.2629 Существуют значительные возможности для повышения надежности перевода инструкций по лекарствам в системы, которые работают дома 30, включая согласование списков лекарств с физическими вспомогательными средствами (такими как еженедельные коробки для таблеток) и объяснение лекарств в понятной для пациента форме. Мы также обнаружили, что обучение при выписке в тот же день может быть неэффективным, потому что пациенты очень хотят покинуть больницу или сотрудники чувствуют себя поспешными. Эмоции могут мешать познанию, а передача информации незадолго до выписки из больницы может упускать из виду готовность к обучению — фундаментальный принцип обучения пациентов.31, 32 Кроме того, желание вернуться к нормальной жизни в сочетании с неуверенностью в том, к кому обращаться за разъяснениями, может привести к тому, что пациенты будут просто делать все возможное, используя любую информацию, которую они вспомнят.

В литературе говорится о передаче пациентов от одного поставщика медицинских услуг к другому по завершении эпизода оказания помощи, но наши результаты позволяют предположить, что пациенты воспринимают госпитализацию как событие, происходящее в рамках постоянных отношений с поставщиками медицинских услуг, с которыми они чувствуют наибольшую связь.33, 34 Некоторые потребности пациентов и лиц, осуществляющих уход, могут быть удовлетворены путем активной поддержки этих отношений во время перехода от больницы к дому: явного признания их важности для пациентов, обеспечения того, чтобы у поставщиков была информация о выписке, и представления выписки как перехода к уходу за больными. проверенные провайдеры. Некоторые из наших результатов требуют изменений на системном уровне. Пациенты и лица, осуществляющие уход, с неудовлетворенными потребностями в транспортировке выразили беспокойство по поводу того, как или будет ли помощь материализована. Партнерские отношения с общественными организациями могут позволить медицинским организациям удовлетворить такие потребности, как транспортировка, которые выходят за рамки традиционных мероприятий по выписке, но существенно влияют на впечатления пациентов.Кроме того, медицинские организации редко рассчитаны на простую навигацию; Дизайн организации, ориентированный на пациента, может избавить пациентов и лиц, осуществляющих за ними уход, от необходимости учиться ориентироваться. Например, единое контактное лицо для недавно выписанных пациентов может улучшить процесс поиска помощи.

К сильным сторонам нашего проекта по повышению качества относятся выбор пациентов, с которыми мы беседовали, а также подробные наблюдения и интервью в разных условиях. Этнография идеально подходит для глубокого понимания переживаний пациентов, позволяя нам наблюдать потребности пациентов, о которых они не упоминали, а также физический и эмоциональный контекст перехода.Слабые стороны нашего подхода включают тот факт, что опыт, отраженный в каждой категории, в некоторой степени определялся задаваемыми нами вопросами. Это могло ограничить разнообразие опытов, о которых сообщают пациенты. Кроме того, комплексный характер Kaiser Permanente мог повлиять на наши выводы, хотя мы полагаем, что пациенты и лица, осуществляющие уход, рассказали о своем опыте, который, вероятно, является универсальным.

Наш проект возник в системе здравоохранения с интегрированной электронной медицинской картой (EHR).Вмешательства, направленные на устранение выявленных поставщиками пробелов в процессе выписки, часто основываются на информационных технологиях.3543 Однако информационные технологии не устраняют проблемы непрерывности оказания помощи.44 Наша электронная медицинская карта широко используется, но доступная информация не всегда обеспечивала достаточно сильную координацию или хорошее качество медицинской помощи. коммуникация.

Включение основного лица, ухаживающего за пациентом, в обучение при выписке оказалось относительно низким приоритетом для персонала больницы, если не было практической задачи по уходу.Даже когда присутствовал главный медперсонал, персонал больницы часто направлял обучение исключительно на пациента. Степень, в которой опекуны чувствуют себя адекватно подготовленными к своим ролям и обязанностям, требует дальнейшего изучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наш прикладной этнографический подход показывает, что пациенты сталкиваются с рядом проблем при переходе из больницы в дом. Скорее всего, сокращение повторной госпитализации останется сложной задачей, если мы не расширим наше понимание необходимых типов поддержки и наставничества.Мы воплощаем наши выводы в мероприятиях по повышению качества, проводим пилотные проекты с упором на стратификацию рисков и адаптацию медицинской помощи, специализированный номер телефона для недавно выписанных пациентов, стандартизированные сводки о выписке в тот же день для поставщиков первичной медико-санитарной помощи, согласование приема лекарств, последующие телефонные звонки и назначить встречу перед выпиской.

Небезопасна ли выписка из больницы? Требуется этический ответ | 2016-04-20

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

Выписка из больниц с нарушением этических норм включает пациентов, не получивших надлежащего ухода на дому, и тех, кто уезжает вопреки врачебным рекомендациям.Специалисты по этике рекомендуют следующие подходы:

  • Определите, способны ли пациенты принять решение вернуться домой без надежного опекуна.
  • Работайте с руководством для создания плана действий в чрезвычайных ситуациях после выписки.
  • Обратитесь в дома престарелых от имени врачей, если размещение особенно затруднено.

Это сложный, но распространенный сценарий: у пациента со сложными потребностями в уходе нет дома надежного помощника, который помог бы удовлетворить его потребности в уходе после выписки.

В этих случаях необходимо определить, способен ли пациент принять решение, — говорит Эрин Сарзински , доктор медицинских наук, доцент кафедры гериатрической медицины в Университете штата Мичиган в Ист-Лансинге.

«Если у пациента есть дееспособность, то перед клиницистом стоит задача облегчить выписку, вопреки его здравому смыслу», — говорит Саржински.

Если Саржински беспокоится о благополучии пациента после выписки, она работает с руководством для создания плана действий в чрезвычайных ситуациях.Это может включать в себя осмотр пациента семьей или друзьями и организацию услуг по уходу на дому или подострой реабилитации, что может быть жизнеспособным вариантом в течение 30 дней после выписки, если пациент был госпитализирован как минимум на три ночи в стационаре. .

«Однако, если у пациента нет возможности принять решение вернуться домой без надежного опекуна, то врач должен определить, кто принимает решение по доверенности», — говорит Сарзински. Если пациенту ранее не была назначена долгосрочная доверенность на медицинское обслуживание, необходимо связаться с ближайшими родственниками или, в некоторых случаях, обратиться за помощью к назначенному судом опекуну.

«После этого клиницисты должны организовать уход после выписки с участием доверенного лица, принимающего решения», — говорит Сарзински.

Этическое обязательство по безопасной выписке

В некоторых случаях пожилой, слабый пациент решает пойти домой один, «и никто не думает, что это хорошая идея. Иногда это становится серьезной проблемой », — говорит Уэйн Шелтон , доктор философии, профессор Института биоэтики Олдена Марча при Медицинском колледже Олбани (Нью-Йорк).

Врачи и медсестры несут этические обязательства по обеспечению безопасности выписки, говорит Шелтон.Это включает в себя безопасность опекуна пациента. «У супруга могут быть самые лучшие намерения, но у него или ее собственные проблемы со здоровьем», — говорит он. Если супруг (а) явно не в состоянии ухаживать за пациентом, может потребоваться участие специалиста по биоэтике, чтобы обсудить другие варианты. «Возможно, вам придется поговорить об отправке пациента в дом престарелых, а они, возможно, не захотят об этом говорить», — говорит Шелтон.

Специалисты по этике могут начать обсуждение с того, чтобы убедиться, что пациенты и члены семьи понимают связанные с этим риски.«По сути, мы пытаемся заставить их пересмотреть свое решение», — говорит Шелтон. «Мы объясняем, что они рискуют ухудшиться с медицинской точки зрения».

Шелтон говорит, что специалистам по этике «практически невозможно» сказать дееспособному пожилому человеку, который решил вернуться домой, что он или она не может этого сделать, независимо от рисков. «У нас действительно есть пациенты, которые уходят вопреки советам врачей. Даже если это влечет за собой некоторый риск, мы не можем их остановить », — говорит Шелтон.

Клиническая бригада борется за то, чтобы пациент уходил, зная, что это, вероятно, небезопасно.«Иногда пациент возвращается с дополнительными проблемами», — говорит Шелтон. «Это одна из цен, которую мы платим за автономию».

Законы о «безопасной выписке» запрещают больницам выписывать пациентов, у которых нет безопасного плана продолжения лечения после выписки из больницы. «Это стало настоящей проблемой для незастрахованных пациентов», — говорит Джанет Л. Долгин, , доктор философии, со-директор Центра биоэтики Университета Хофстра в Хемпстеде, штат Нью-Йорк. Долгин также является директором Института законодательства и политики в области здравоохранения Гитенштейна при университете Хофстра.

«В основном, сейчас это касается иммигрантов без документов, на которых, как правило, не распространяется программа Medicaid или государственные программы обмена», — отмечает Долгин. В соответствии с Законом о неотложной медицинской помощи и роде (EMTALA) больницы обязаны принимать всех пациентов, находящихся в «неотложной помощи», а дома престарелых — нет. Фактически, дома престарелых обычно неохотно принимают пациентов, расходы на лечение которых не окупятся.

«Таким образом, больницы иногда оставляют пациентов надолго после того, как пациенты не получали должного стационарного лечения, потому что не было доступных вариантов безопасной выписки», — говорит Долгин.

Специалисты по этике могут предложить ценное посредничество, если есть разногласия по поводу того, следует ли выписывать конкретного пациента. «Иногда встречи между врачами, пациентами, членами семей пациентов, социальными работниками или администраторами больниц могут формировать варианты, которые кажутся приемлемыми для всех участников», — говорит Долгин.

Ниже приведены другие этически сложные сценарии, связанные с выпиской из больницы:

Пациент получил разрешение на выписку по медицинским показаниям, но отказывается покидать больницу.

«Есть множество причин, по которым пациенты остаются в больнице дольше, чем им необходимо. Это большая проблема в здравоохранении », — говорит Шелтон.

Несколько недавних консультаций по этике в Медицинском колледже Олбани задействовали именно этот сценарий. Иногда против выписки возражает член семьи на том основании, что приемный пункт находится слишком далеко.

«Это поднимает вопрос о том, как далеко находится семья, если пациенту некуда пойти», — говорит Шелтон.«Есть ограниченные возможности для других мест, куда могут пойти пациенты».

Если пациент или семья категорически возражают против выписки, специалисты по этике иногда работают с клиницистами, чтобы найти способ в какой-то степени приспособиться к ним. «Обычно мы можем уладить дела и договориться о дополнительном дне. Это не точная наука — об этом можно договориться с точки зрения принятия решений », — говорит Шелтон. «Но есть пределы».

Одна из причин заключается в том, что содержание в больнице пациентов, готовых к выписке с медицинской точки зрения, просто не отвечает их интересам.«В больнице нельзя находиться, если только вам действительно не нужно там находиться», — говорит Шелтон. «И это определенно не в интересах системы здравоохранения, потому что это стоит больших денег».

Специалисты по этике пытаются объяснить, что пациенту не нужен тот уровень помощи, который он получает в больнице, и что пациенту лучше в учреждении долгосрочного ухода. «Люди могут чувствовать себя комфортно, имея здесь медсестер и врачей, — говорит Шелтон. «Это проблема общения.”

Кураторы и социальные работники не могут найти учреждение, готовое принять пациента.

«Некоторые пациенты имеют репутацию сложных, и никто не хочет их принимать», — говорит Шелтон. «Медицинские учреждения иногда сталкивают трудных пациентов друг с другом, защищая свою территорию».

Следующий шаг может быть неясным, если одно учреждение за другим категорически отказывается принимать конкретного пациента. «Это вызвало некоторые вопросы о роли консультанта по этике», — говорит Шелтон.«Это не наша задача — звонить в дома престарелых и обсуждать планирование выписки». Однако Шелтон иногда вмешивается, чтобы сделать такие звонки. «Строго говоря, мы не должны этим заниматься», — говорит он. «Но это, как правило, привлекает внимание людей».

Администрация больниц заставляет клиницистов выписывать пациентов.

Администрация больницы недавно предупредила Саржинского о «высокой переписи» с просьбой выписывать пациентов рано утром.В то время один из ее пациентов был бездомным, готовым к выписке по медицинским показаниям, но ему была выписана справка о суровой погоде. «В этих случаях сложно ориентироваться», — говорит Саржински.

«Основная этическая проблема — непричинение вреда», — говорит Саржински. По ее словам, бездомный пациент — это основная обязанность врача, а не пациенты, ожидающие госпитализации. «Даже в этом случае лучше всего найти компромисс, который позволит наибольшему количеству пациентов получить необходимую им медицинскую помощь, тем самым соблюдая этический принцип утилитаризма», — говорит Саржински.

Саржински решил выписать бездомного пациента вечером с четким указанием остаться на ночь в вестибюле больницы — центре обогрева — перед отъездом на следующий день. «К счастью, куратор также смог предоставить ваучер на питание», — говорит Саржински.

Хотя Сарзински действительно чувствовала давление, чтобы продолжить потенциально опасную выписку, в конце концов она почувствовала, что больница поддержала ее план действий в чрезвычайных обстоятельствах. «В конце концов, я считаю, что мы соблюдали оба этических принципа: непричинение вреда и утилитаризм», — говорит Саржински.

Однако такие планы требуют коллективных усилий. «Это отличный пример роли, которую может сыграть специалист по биоэтике: предлагать тонкие решения, которые позволяют членам медицинской бригады решать клинические проблемы», — говорит Саржински.

  • Джанет Л. Долгин, доктор философии, доктор медицинских наук, содиректор Центра биоэтики Хофстра / директор Института законодательства и политики здравоохранения Гитенштейна, Университет Хофстра, Хемпстед, штат Нью-Йорк. Телефон: (516) 463-5873. Факс: (516) 463-4800. Электронная почта: [email protected]
  • Эрин Сарзински, доктор медицинских наук, доцент кафедры гериатрической медицины, Колледж медицины человека, Университет штата Мичиган, Ист-Лансинг.Телефон: (517) 884-0423. Факс (517) 355-7700. Электронная почта: [email protected]
  • Уэйн Шелтон, доктор философии, Институт биоэтики Олдена Марча, Медицинский колледж Олбани (Нью-Йорк). Телефон: (518) 262-6423. Электронная почта: [email protected]

• Sentara Martha Jefferson Magazine

Представьте, что вы идете в больницу по небольшая операция. Хотя процедура довольно обычная, вы по понятным причинам все еще немного обеспокоен. Скорее всего, у вас будет множество взаимодействий с опекунами во время вашего пребывания в больнице и на протяжении всего процесса у вас, вероятно, будет много информации для усвоения и множество вопросов спрашивать.Даже после выписки из больницы у вас будет несколько важных инструкции, которым нужно следовать, чтобы поддержать процесс заживления.

Подобные сценарии проходят каждый день в больницах по всей стране. Вот почему Сентара Марта Больница Джефферсона и медицинский центр Sentara RMH теперь предоставляют пациентам выписки, которые включают в себя информацию и инструкции для пациентов чтобы помочь пациентам достичь наилучших результатов после пребывания в больнице.

Что такое разгрузочное связующее?

Разгрузочные связующие — лишь один из примеров дополнительные шаги, которые предпринимают Сентара Марта Джефферсон и Сентара RMH, чтобы помочь пациентам на протяжении всего периода их ухода.Точнее, разряд binder — это записная книжка с тремя кольцами, в которой хранится необходимая информация по уходу за пациентом. организовано в одном удобном месте. Эти связующие обычно содержат общие информация о здоровье, списки любых новых лекарств и рецептов пациента могут брать дополнительные учебные материалы, которые могут им понадобиться, и выписывать инструкции по выписке из больницы.

Например, пациент может получить информацию от своего физиотерапевта об упражнениях она должна продолжать выступать после выписки из больницы.Этот информация о терапии может быть добавлена ​​к ее папке как часть ее выписки инструкции.

Несмотря на то, что известное как разгрузочное связующее, однако коммуникация облегчается связывание не происходит только в конце пребывания пациента в больнице. В во многих случаях лица, осуществляющие уход, обсуждают содержимое папки с пациентами и члены семьи, задолго до того, как пациенты покинут больницу. Это лицом к лицу взаимодействие помогает усилить важность изучения информации и следуя инструкциям, содержащимся в подшивке.

Зачем нужны разгрузочные связующие?

«Основная цель скоросшивателя — помочь консолидировать информацию, которую получают пациенты и их семьи, чтобы помочь с их непрерывностью обслуживания », — говорит Келли Виа, координатор по улучшению качества в Sentara Martha Jefferson. «Связующие также могут помочь пациентам в амбулаторных условиях. настройки, поэтому медицинские работники советуют пациентам принимать связывает с ними их последующие посещения первичной медико-санитарной помощи. Мы также поощряем пациенты, чтобы сохранить их переплет и принести его в больницу, если они нужно вернуться.В конечном итоге цель состоит в том, чтобы уменьшить количество повторных госпитализаций, пока одновременно продвигая и улучшая образование пациентов ».

Для лучших результатов, обучение пациентов должно быть постоянным, а не эпизодическим, процесс.

«Папки представляют собой отличный инструмент для сбора важной информации в одном месте », — говорит Хизер. Галанг, Р.Н., медсестра по повышению качества в Sentara RMH. «В нашей больнице нам нравится чтобы называть его «связующим звеном перехода», а не «связующим веществом разряда», поэтому пациенты пришли к выводу, что их переплет действительно охватывает все аспекты их заботы, а не как что-то связанное исключительно с одним пребыванием в больнице.Мы начинаем см. дома престарелых, учреждения квалифицированного сестринского ухода и агентства домашнего здравоохранения, добавляющие информацию в папки, а это именно то, к чему мы стремимся ».

Повышение качества обслуживания пациентов

Прием пациентов к переплетам был положительный результат в обеих больницах, по словам Виа и Галанга.

«В Sentara RMH, мы часто просим пациентов рассказывать нам, насколько полезны для них связующие и их семьи », — говорит Галанг.

Натали Ринака, а Адвокат пациента Sentara RMH вспоминает, как дочь пациента показывала ей связующее.«Это было чучело», — говорит Ринака. «У нее было все о материнской здоровья в этой записной книжке и сказала, что часто к нему возвращается, особенно если она есть вопрос к врачу. Она сказала, что это замечательный инструмент «.

Отзыв от Пациенты Sentara Martha Jefferson были столь же положительны — настолько, что больница стремится расширить использование связующих.

«В настоящее время мы даем эти связующие для пациентов, которые будут выписаны домой, — говорит Виа, — но мы пилотирование новой программы, в которой мы даем папку каждому пациенту, у которого есть оставайся здесь.”

Кто платит за переплеты?

Вопросы возникли как в Sentara Blue Госпитали Ridge о стоимости предоставления связующих для всех стационарных пациентов. В настоящее время переплетные материалы финансируются Фондом больницы Марты Джефферсон. и Фонд RMH соответственно. Однако, как указывают Галанг и Виа, стоимость связующих минимальна по сравнению со значительными улучшениями они предоставляют пациентам. Например, для многих пациентов расширение прав и возможностей Предложение связующих помогает снизить риск и связанные с этим расходы повторно госпитализирован вскоре после выписки.

Медицинские работники в обе больницы продолжают оценивать использование связующих в поисках путей для дальнейших улучшений. В Sentara RMH около 15 проверок на сестринское отделение выполняются каждый месяц, чтобы помочь стандартизировать использование связующих.

«Это все еще очень большая работа, — заявляет Галанг, — и мы вносим изменения в оба больницы на основе отзывов лиц, ухаживающих за больными, и пациентов относительно дизайна, стоимость и другие аспекты связующих ».

Поощрение и расширение возможностей пациентов

Лица, осуществляющие уход, и пациенты в Sentara Blue Больницы Ридж обнаруживают, что связующие вещества обеспечивают значительные преимущества, а не только предоставляя точку сбора информации, но также поощряя пациенты должны принимать более активное участие в их выздоровлении.

«Эти связующие еще один шаг в попытке объединить все виды помощи во всем континууме », — говорит С помощью. «Их использование поддерживает нашу миссию в обеих больницах Sentara Blue Ridge по предоставлять нашим пациентам безопасный и эффективный уход ».

Генезис идеи

Идея предоставление связующих для выписки всем больным, пришедшим к Sentara Martha Jefferson от нынешнего президента больницы Джонатана Дэвиса. Дэвис реализовал эти переплетов в предыдущей больнице, где он служил после того, как был госпитализирован родственник.Член семьи выразил желание упростить и упростить все важную информацию, которую они получили, когда собирались отправиться домой, и, таким образом, родилась концепция разгрузочного связующего.

Sentara Марта Джефферсон приняла эту идею и начала пробное использование переплетов в Сентябрь 2015 г. Затем Консультативный совет по вопросам пациентов и семьи рассмотрел их использование и предоставили информацию перед тем, как обратиться к руководству медсестер больницы для утверждение и реализация.

Скоро замечая положительный эффект, который эти связующие оказывали на Sentara Martha Джефферсон, медсестры Sentara RMH настаивали на усыновлении, и больница начала использовать их в августе 2016 года.Их реализация на обоих объектах — отличный пример. о том, как сестринские больницы в районе Блу-Ридж в Сентаре делятся передовым опытом и другие важные инновации для улучшения качества обслуживания, получаемого их пациентами.

Выписка из больницы и дома престарелых

Меры по повторной госпитализации в больницу рекламируются не только как мера качества, но и как средство изменения кривой затрат на здравоохранение. Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) учредил Программу сокращения реадмиссии в больницы (HRRP) в 2012 году.Больницы могут получить снижение оплаты максимум на 3% в связи с реадмиссией. В соответствии с этой программой больницы подвергаются финансовым штрафам, если у них выше, чем ожидалось, стандартизированный риск 30-дневной повторной госпитализации для:

  • Острый инфаркт миокарда (ОИМ)
  • Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ)
  • Сердечная недостаточность (HF)
  • Пневмония
  • Операция по шунтированию коронарной артерии (АКШ)
  • Элективная первичная тотальная артропластика тазобедренного сустава и / или тотальная артропластика коленного сустава (THA / TKA)

Наша цель в Xpress Med Pharmacy — помочь больнице снизить вероятность повторной госпитализации пациентов за счет повышения приверженности лечению после выписки.Сокращение количества повторных госпитализаций улучшит качество жизни пациентов и сократит расходы больниц. В Xpress Med Pharmacy мы приглашаем все больницы присоединиться к нам в реализации инициативы «От больницы к дому» (h3H). Инициатива «От больницы к дому» (h3H) — это ресурс для больниц и поставщиков сердечно-сосудистой помощи, стремящихся улучшить переход от больницы к дому. и снизить для них риск федеральных штрафов, связанных с высокими показателями реадмиссии.

Мы вносим свой вклад в эту инициативу, работая с больницами и домами престарелых, реализуя программу Mind your Meds (MM):

Цель h3H MM Challenge состоит в том, чтобы клиницисты и пациенты, выписанные с диагнозом HF / MI, работали вместе и обеспечивали оптимальное лечение.Мы не останавливаемся на достигнутом. Мы предоставляем те же услуги для всех остальных условий после выписки.

Наша программа h3HMM включает:

  • Планирование выписки и инструкции для пациента
  • Упаковка для фиксации после выписки для повышения приверженности
  • Доставка лекарств на дом в тот же день
  • Управление медицинским обслуживанием после выписки, включая вызовы для соблюдения режима лечения

Планирование выписки и уход на дому для пациентов с терминальной стадией ХОБЛ

Реферат

Поддержка при выписке для наиболее тяжелобольных пациентов с хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ) является ключевым моментом в минимизации последствий острого эпизода и предотвращении рецидивов в будущем.

Альтернативы госпитализации имеют решающее значение для минимизации затрат на лечение ХОБЛ. Однако, помимо эффективности, существуют клинические причины для продвижения альтернатив традиционному госпитализации. Пребывание в больнице само по себе представляет риск для пациентов.

Процесс выписки — ключевой элемент в непрерывности здравоохранения. Больница на дому — безопасная альтернатива госпитализации, но не единственное средство поддержки выписки. Некоторые графики ухода на дому, в основном поддерживаемые медсестрами, оказались хорошей альтернативой.

Уход на дому также полезен для предотвращения госпитализации. Интегрированная помощь — это комплексный ответ на потребности серьезно пострадавших пациентов с ХОБЛ, достигаемый с помощью моделей совместного ухода с привлечением всех соответствующих поставщиков медицинских услуг и поощрением самоконтроля. Основой для интегрированной помощи является так называемая модель помощи при хронических заболеваниях, основанная на поощрении самоконтроля, целостной оценке пациента, наиболее подходящей схеме оказания медицинской помощи, эффективно отвечающей потребностям пациента, и хорошей системе оказания медицинской помощи. общая и доступная информация.

Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) является одной из наиболее важных причин заболеваемости во многих западных системах здравоохранения. 1. Воздействие болезни связано с ее симптомами, прогрессирующим ухудшением функции легких и частыми обострениями.

Обострения ХОБЛ важны в течение болезни и столь же значительны, как и острые события при других хронических состояниях ( например, острая коронарная патология). Влияние госпитализации при обострении очень велико; смертность при поступлении составляет> 10%, а смертность в течение года после выписки после лечения обострения ХОБЛ составляет 25-40%.Большинство пациентов быстро выздоравливают после острого приступа, но только 75% восстановили базальную легочную функцию через 5 недель, а 7% не восстановили ее через 3 месяца 2.

Острое обострение ХОБЛ не является исключительным или уникальным явлением. У этого типа пациентов повышается риск последовательных обострений и повторных госпитализаций; Исследование факторов риска обострения ХОБЛ (EFRAM) показало, что 63% пациентов были повторно госпитализированы в течение года после обострения 3.

По этой причине поддержка при выписке для наиболее тяжело больных пациентов является ключевым вопросом в минимизации воздействия текущего острого эпизода и предотвращении рецидивов в будущем.

Планы выписки для пациентов с более тяжелой формой ХОБЛ требуют тщательного определения подходящих кандидатов, точного определения необходимой помощи и реалистичного плана по обеспечению этой помощи.

ОЦЕНКА ТЯЖЕСТИ ХОБЛ

Может быть сложно составить индивидуальный прогноз для пациента с ХОБЛ.Развитие хронического заболевания следует идентифицируемой схеме 4: прогрессирующее снижение функции, эпизоды серьезных обострений время от времени и периоды, когда у пациента практически отсутствуют симптомы. Эту закономерность легко описать ретроспективно, но она имеет небольшую прогностическую ценность. По некоторым оценкам, процент пациентов с тяжелой ХОБЛ может составлять 15 5.

Учитывая частые обострения, пациент, как и врач, имеет тенденцию недооценивать влияние каждого из них.Будет ли обострение последним обострением, узнать очень сложно. Существуют данные, например, индекс массы тела, обструкции дыхательных путей, одышки и переносимости физической нагрузки (BODE) 6, который предоставляет информацию о подгруппах пациентов с одинаковой функцией легких и различным прогнозом и риском смерти. Помимо легочной патологии ХОБЛ, эффекты, происходящие за пределами легких, системные эффекты (измеряемые косвенно с помощью индекса BODE по 6-минутной ходьбе или индексу массы тела) и сопутствующие заболевания играют решающую роль в прогнозе.При ХОБЛ нет общепринятого определения конечной стадии заболевания, поэтому трудно сравнивать различные исследования 7. Более того, использование модели рака для прогнозирования потребности в паллиативной помощи пациентам с ХОБЛ бесполезно 8.

Технология увеличивает продолжительность жизни пациентов с ХОБЛ. В случае домашней кислородной терапии, например, несколько исследований, по-видимому, показывают прогрессирующее улучшение выживаемости со временем по сравнению с результатами исследования ночной кислородной терапии (NOTT) и результатов UK Medical Research Council 9.Увеличение продолжительности жизни не позволяет избежать обсуждения шансов на выживание в любой момент времени. Как видно из Habraken et al. 10, пациенты с терминальной стадией ХОБЛ не выражают активного желания о помощи, потому что они считают свои ограничения нормальными и полагают, что не существует эффективной терапии для улучшения их положения. Эти трудности могут быть разрешены только путем обсуждения с пациентом ожидаемой продолжительности жизни и предпочтений пациента в отношении конечной стадии 11.

ВЛИЯНИЕ БОЛЬНИЦЫ

Анализ альтернатив госпитализации при лечении пациентов с острым обострением ХОБЛ обычно подчеркивает экономические преимущества. Стоимость госпитализации является наиболее важными прямыми расходами в экономической оценке ХОБЛ 12. Госпитализация составляет> 40% от общих затрат на лечение ХОБЛ 13, а у наиболее тяжелых пациентов она может составлять> 60% 14. Кроме того, стоимость, влияние обострения на пациента с точки зрения ухудшения качества жизни и риска смерти важны, и ими нельзя пренебрегать.Результаты лечения пациентов с ХОБЛ в разных больницах сильно различаются 15. Более подходящее место для лечения пациентов с ХОБЛ зависит от доступности, навыков и знаний медицинских работников и необходимости постоянного наблюдения. Существует широкий спектр возможностей, от дома до отделения интенсивной терапии, но во всех случаях пациенты нуждаются в помощи после обострения.

Поступление в больницу очень важно для пациента. Госпитализация в некоторых случаях приводит к функциональному снижению, несмотря на излечение, а в других случаях возникают осложнения, не связанные с проблемой, вызвавшей госпитализацию 16.Существуют клинические аргументы в пользу необходимости поиска альтернатив госпитализации (или сокращения продолжительности пребывания) при обострении ХОБЛ.

Поступление в больницу может способствовать обездвижению или все более малоподвижному образу жизни из-за потери независимости и риска падений у пожилых людей 17. Поступление пациента с ХОБЛ увеличивает неподвижность, как из-за тяжести обострения, так и из-за привычки медицинских работников приковывать пациентов к постели. В большинстве случаев госпитализация по поводу обострения ХОБЛ является синонимом внутривенного введения лекарств и необходимости оставаться прикованным к постели.Внутривенная леска и пижама не способствуют быстрому восстановлению, так как прямо или косвенно способствуют неподвижности.

Когнитивные нарушения часто поражают стационарных пациентов. Депрессия может поражать 10–30% госпитализированных пациентов, особенно пожилых людей 18. После выписки у большого процента пациентов сохраняется тревога и депрессия 19. Кроме того, госпитализация подчеркивает социальную изоляцию, часто наблюдаемую у пациентов с ХОБЛ 20.

Из числа пациентов, поступивших в больницу, 15% страдают нежелательными явлениями, связанными с пребыванием в стационаре 21.Риск увеличивается с увеличением продолжительности пребывания. Более того, введение лекарств в условиях больницы может отличаться от приема лекарств в амбулаторных условиях как по дозировке, так и по способу введения. Ошибка определенного типа возникает в 50% случаев внутривенного введения лекарств в больнице, а потенциально серьезная ошибка возникает в 1% случаев. 22. Использование седативных средств представляет собой еще один потенциальный риск для госпитализированных пациентов, ведущий либо к нарушению равновесия, что может привести к падению или падению. изменениям в дыхательном центре у больных ХОБЛ.

Госпитализация может привести к выписке некоторых пациентов с меньшей способностью выполнять повседневную деятельность, чем до госпитализации 23. Поддержание независимости пациента должно быть ключевым направлением плана лечения при поступлении в больницу.

РИСК РАЗРЯДА

Выписка пациента — непростая административная процедура. Исследования, проведенные в двух больницах Лондона (Великобритания), показали, что 18% побочных эффектов, от которых страдают стационарные пациенты, происходили во время выписки 24.Процесс выписки (который всегда включает письменный отчет) является ключевым элементом в непрерывном процессе оказания медицинской помощи. Из-за сокращения срока пребывания в стационаре результаты обследования часто получают, когда пациент уже ушел домой. Больница третичного уровня в Бостоне (Массачусетс, США) обнаружила, что в 41% случаев результаты были получены после выписки пациентов, а в 9% из них требовались немедленные действия. Рекомендуется начинать планирование выписки сразу после поступления пациента в больницу 25.

Пациенты имеют другие потребности, кроме тех, которые непосредственно связаны с лечением острого обострения, e.грамм. психологические проблемы, такие как тревога и депрессия 26. Этот факт важен, поскольку пациенты с тревогой демонстрируют повышенный риск повторной госпитализации 27. Вопросы, вызывающие беспокойство у пациентов, включают заполнение форм для получения соответствующих услуг ( например, снабжение кислородом), когда они Целесообразно обращение к врачу и лечение сопутствующих состояний.

Таким образом, план выписки пациента с ХОБЛ должен охватывать все элементы, связанные с самим респираторным заболеванием, а также любые сопутствующие заболевания, и учитывать такие вопросы, как тревога и депрессия.Кроме того, в нем следует перечислить других поставщиков медицинских услуг (особенно семейного врача), имеющих отношение к пациенту, и четко указать, как они могут связаться с членами медицинской бригады. Чтобы обеспечить хорошую координацию с общественными службами, письменный отчет должен быть отправлен семейному врачу или, по крайней мере, семейный врач должен быть проинформирован по телефону о выписке пациента. В идеале медицинский работник, обычно медсестра, должен нести ответственность за весь процесс выписки, включая отношения с другими поставщиками медицинских услуг.

Пациент должен получить как письменную, так и устную информацию о ХОБЛ, сделанные терапевтические рекомендации и контактные данные соответствующих специалистов здравоохранения 28.

БОЛЬНИЦА НА ДОМУ

Домашняя больница — безопасная альтернатива госпитализации для пациентов с ХОБЛ с острым обострением 29. Термин «домашняя больница» может иметь определенную терминологическую путаницу. Важно различать эпизодический уход на дому, обычно предоставляемый в ответ на острое заболевание, и долгосрочное лечение на дому, предлагаемое пациентам с хроническими заболеваниями 30.В строгом смысле госпитализация на дому будет соответствовать эпизодическому домашнему уходу, который заменяет пребывание в больнице в обстоятельствах, при которых госпитализация является обязательной. Другими словами, если больничных бригад на дому не существует, пациента следует поместить в больницу.

Как жизнеспособная альтернатива госпитализации, больница на дому должна быть в состоянии гарантировать быстрое реагирование, с возможностью оценки пациента в больнице и посещения его дома в тот же день.Команда должна иметь средства адекватного реагирования как по интенсивности (ежедневные посещения), так и по продолжительности. Перед тем, как принять пациента в программу стационара на дому, и пациент, и лицо, осуществляющее уход, должны чувствовать себя компетентными в отношении технических аспектов лечения (например, вентиляции). Равным образом не должно быть никаких диагностических неопределенностей. Команда должна иметь возможность реагировать на срочные запросы и обеспечивать страхование 7 дней в неделю. Таблица 1⇓ обобщает характеристики больницы на дому.

Таблица 1—

Характеристика стационара на дому

На практике домашняя больница безопасна для хорошо отобранных пациентов, у которых есть компетентный медперсонал. В дополнение к достижению клинических преимуществ, сравнимых с теми, которые возникают при госпитализации, стационар на дому снижает затраты, особенно для наиболее больной группы пациентов 32. Сравнения затруднены, поскольку доступные исследования не являются однородными, особенно в отношении тяжести обострения, интенсивность вмешательства и то, был ли пациент госпитализирован до начала программы «стационар на дому».В таблице 2⇓ представлены основные данные первых четырех контролируемых исследований домашних больниц в Великобритании и Испании 33–36. Чтобы оценить влияние стационара на дому, необходимо знать охват программой (количество пациентов, находящихся на домашнем уходе в процентах от общего числа пациентов, госпитализированных по поводу обострения ХОБЛ), процент пациентов которые были повторно госпитализированы из-за ухудшения состояния во время ухода на дому (это частично отражает эффективность критериев отбора) и процент повторных госпитализаций после выписки.Качественные данные об услугах «стационар на дому» относятся к механизмам, гарантирующим непрерывность оказания медицинской помощи на других уровнях, особенно на уровне первичной и общинной помощи.

Таблица 2—

Опыт пребывания в больнице на дому

Некоторые исследования показывают, что программа «стационар на дому» дает преимущества по сравнению с традиционной госпитализацией, о чем свидетельствует снижение когнитивных расстройств у пациентов, находящихся на домашнем уходе 37.

Иногда бывает трудно провести различие между уходом, предоставляемым в рамках программы «стационар на дому», и уходом, оказываемым на дому после выписки 38.Поддержка при выписке и последующие вмешательства обычно краткосрочные и основаны на посещениях медсестер для повышения уровня образования и содействия соблюдению режима терапии. Несмотря на их низкую интенсивность по сравнению с тем, что предлагается в рамках программы стационарного лечения на дому, меры поддержки при выписке оказались полезными для сокращения продолжительности пребывания в больнице 39.

Бригада больницы на дому состоит как минимум из одного врача и одной медсестры 40. Эта бригада ежедневно контактирует с пациентом посредством телефонного звонка или посещения на дому.Поскольку конечной целью является возвращение пациентов в сообщество, команда должна взаимодействовать с несколькими профессионалами в области здравоохранения, в основном медсестрами или терапевтом. Очень сложно точно установить обязанности каждого специалиста и каждого учреждения в больнице дома. Как правило, считается, что больница на дому — это вариант лечения, от которого пациент может отказаться. Поэтому на практике домашняя больница — это договор между пациентом, опекуном и командой на короткий период времени.

Бригады по уходу на дому могут быть совместимы с другими альтернативами госпитализации. В связи с переполненностью отделений неотложной помощи во многих больницах Испании созданы отделения краткосрочного пребывания для медицинских пациентов с обострением их состояния. Эти разнородные отделения со средним сроком пребывания 2–4 дня стремятся быть более гибкими, чем обычные отделения неотложной помощи 41. Эта стратегия может использоваться для стабилизации и лечения острых эпизодов у некоторых пациентов с ХОБЛ 42. Однако это не ответ в случае все случаи обострения.Син и Ту 43 наблюдали, что у пожилых пациентов, выписанных после пребывания в больнице менее 4 дней, вероятность повторной госпитализации составляет 39%. Авторы также показали, что риск повторной госпитализации увеличивается при пребывании более 15 дней. Некоторым пациентам требуется более длительный уход, чем другим, в связи с их острым эпизодом, но это не означает, что они должны оставаться в условиях отделения неотложной помощи на протяжении всего лечения. Возможно, что центры выздоровления играют определенную роль в уходе за наиболее уязвимыми пациентами, которым требуется более длительное время восстановления.

ПРОФИЛАКТИКА ПРИЕМА В БОЛЬНИЦУ

Учитывая негативное влияние госпитализации на пациентов с ХОБЛ, кажется разумным разработать стратегии раннего вмешательства для предотвращения госпитализации. Фарреро и др. В исследовании 44 оценивалось влияние домашних визитов на пациентов, получающих длительную кислородную терапию на дому. Все пациенты получали ежеквартальный визит физиотерапевта-респираторного терапевта, в дополнение к ежемесячным телефонным контактам и легкому доступу в амбулаторную клинику.В течение первого года эта стратегия привела к сокращению количества госпитализаций и посещений отделения неотложной помощи. Хотя может быть легко оценить общее влияние этого типа вмешательства, труднее оценить влияние отдельных компонентов, например. санитарное просвещение и самоуправление. Некоторые обзоры предполагают, что элементы образования и самоконтроля сокращают количество госпитализаций с ХОБЛ; однако исследования разнородны, и трудно сделать однозначный вывод 45.

Bourbeau et al. 46 продемонстрировали преимущества образовательной программы, реализуемой посредством еженедельных посещений врача на дому в течение 2 месяцев для пациентов, которые ранее были госпитализированы по поводу обострения ХОБЛ. Последующий мониторинг проводился по телефону. Эта программа привела к сокращению госпитализаций на 39% и обращений в отделения неотложной помощи на 41%. Преимущества образования и самоуправления сохранены в среднесрочной перспективе 47.Эти вмешательства демонстрируют некоторые общие факторы: роль медсестры и вмешательство в доме пациента.

Профилактические стратегии направлены на получение улучшенных результатов за счет раннего выявления острого эпизода. Wilkinson et al. 48 показал, что среднее время, прошедшее между началом обострения и началом лечения, составляло 3,69 дня. Среднее время выздоровления составляло> 10 дней, но оно могло быть сокращено при раннем выявлении острого эпизода.Кроме того, хотя превентивные стратегии не могут избежать всех госпитализаций, связанных с острым обострением, возможно, что раннее выявление может способствовать улучшению потока пациентов через систему здравоохранения и сокращению количества посещений отделения неотложной помощи.

Превентивные стратегии требуют реалистичного планирования в отношении коммуникации и ресурсов, легкого доступа к специализированной команде и хорошей координации между различными медицинскими дисциплинами, обеспечивающими поддержку пациентам.

КОМПЛЕКСНЫЙ УХОД

С конца 1990-х годов были достигнуты значительные успехи в разработке моделей оказания помощи при хронических заболеваниях. Один из наиболее известных — это предложение Wagner et al. 49, модель помощи при хронических заболеваниях (CCM). Элементы этой модели сосредоточены на поощрении самоконтроля, целостной оценке пациента, наиболее подходящем дизайне оказания медицинской помощи, эффективно отвечающем потребностям пациента, и хорошей системе совместной и доступной информации.Адамс и др. 50, в обзоре СКК, убедиться, что по имеющимся скудным данным наблюдалось сокращение количества госпитализаций, а также сокращение продолжительности пребывания и количества посещений отделения неотложной помощи в этих моделях оказания помощи. который включал как минимум два элемента СКК: самоуправление (обучение, поддержка поведенческих модификаций и мотивация), дизайн системы оказания помощи (доступной 24 часа в сутки и 7 дней в неделю и работа в команде), инструменты поддержки принятия решений, и клиническая информационная система.

Технологическая поддержка — один из важнейших аспектов СКК. Технологическая поддержка представляет собой не только инструмент повышения производительности, но и глубокое изменение способа работы. Интенсивное использование информационных и коммуникационных технологий является рентабельным 51 и может позволить вести наблюдение за большим количеством пациентов, уделять больше усилий самым тяжелым и обмениваться информацией в любом месте и в любой момент.

Casas et al. 52 предлагает модель интегрированного ухода, основанную на совместных мероприятиях по уходу на разных уровнях системы здравоохранения, с акцентом на решающую роль специализированной медсестры в ведении случаев и с использованием центра обработки вызовов в Интернете, который собирает звонки пациентов и разрешения. доступ к клинической информации из больницы, центра первичной медико-санитарной помощи или дома пациента.Через 12 месяцев пациенты, которым была оказана помощь с использованием этой модели, показали значительное сокращение госпитализаций и повторных госпитализаций.

Seemungual и Wedzicha 53 отмечают, что эти гибкие модели — хороший подход к лечению пациентов с ХОБЛ. В исследовании Casas et al. 52, только 19% пациентов, госпитализированных с ХОБЛ, соответствовали критериям включения в группу интегрированной помощи. Необходима дальнейшая работа, чтобы разработать наилучшую стратегию увеличения числа кандидатов, особенно среди пациентов с ХОБЛ, находящихся в неблагоприятной клинической ситуации.

Очевидно, что уход на дому подходит для тщательно отобранных пациентов 54. В рамках модели ухода роль специализированной медсестры является ключевой, так же как и тот факт, что их работа должна быть хорошо скоординирована с работой других поставщиков медицинских услуг; специализированная медсестра не должна работать изолированно 55. Комплексная помощь тяжелобольным пациентам зависит от эффективного общения по телефону 56, но также поддерживается технологическими платформами, которые позволяют легко обмениваться информацией.

Роль врача-терапевта очень важна на поздних стадиях заболевания, особенно в связи с трудностями в установлении прогноза, но нет сомнений в том, что пациенту также помогает помощь, предлагаемая терапевтами, и ресурсы здравоохранения в рамках сообщество. В литературе имеются важные методологические недостатки, касающиеся влияния помощи специалиста по сравнению с лечением специалиста на исходы для пациентов с одним заболеванием 57.Роли специалиста и универсального специалиста варьируются в зависимости от обстоятельств. У пациентов, живущих далеко от больницы, специалист играет вспомогательную роль для терапевта. В некоторых местах есть специалисты широкого профиля, которые проявляют особый интерес к респираторным заболеваниям 58, и в этом случае распределение ролей также иное. Модель и вовлеченные медицинские работники определяют характеристики пациентов. Больница на дому или уход на дому после выписки, как правило, больше связан с оказанием неотложной помощи.По этой причине критерии выбора определяются обстоятельствами, такими как тяжесть обострения, доступность опекуна или предпочтения пациента. Критерии выбора для оказания помощи на дому не совпадают в случае острой и хронической ситуации с пациентами с тяжелой хронической дыхательной недостаточностью 59. В этих случаях возможен уход на дому, поскольку бригаде известны как пациент, так и характеристики заболевания.

Всесторонний ответ на потребности пациентов с тяжелыми формами ХОБЛ с острыми обострениями может быть достигнут только с помощью моделей совместной помощи, в которых задействованы все соответствующие поставщики медицинских услуг для лечения обострения, а также предотвращения повторной госпитализации, обеспечивая наилучшую доступную фармакологическую терапию и интегрируя все нефармакологические элементы: отказ от курения, образование, самообслуживание и физические упражнения 60.

Заявление о заинтересованности

Не объявлено.

Сноски

  • Предыдущие статьи в этой серии: № 1: Виеги Г., Пистелли Ф., Шерилл Д.Л., Майо С., Балдаччи С., Карроцци Л. Определение, эпидемиология и естественное течение ХОБЛ. Eur Respir J 2007; 30: 993–1013. № 2: Fabbri LM, Luppi F, Beghé B, Rabe KF. Сложные хронические сопутствующие заболевания ХОБЛ. Eur Respir J 2008; 31: 204–212. № 3: Хилл К., Гейст Р., Гольдштейн Р.С., Лакасс Ю. Тревога и депрессия при терминальной стадии ХОБЛ. Eur Respir J 2008; 31: 667–677. No. 4: Albert P, Calverley PMA. Лекарственные препараты (в том числе кислород) при тяжелой форме ХОБЛ. Eur Respir J 2008; 31: 1114–1124. № 5: Клини Е.М., Амброзино Н. Нефармакологическое лечение и облегчение симптомов при ХОБЛ. Eur Respir J 2008; 32: 218–228. № 6: Curtis JR. Паллиативная помощь и помощь в конце жизни пациентам с тяжелой ХОБЛ. Eur Respir J 2008; 32: 796–803.

  • Получено 25 сентября 2008 г.
  • Принято 8 апреля 2009 г.

Список литературы

  1. Mathers CD, Loncar D. Прогнозы глобальной смертности и бремени болезней с 2002 по 2030 год. PLoS Med 2006; 3: e442

  2. Seemungal TA, Donaldson GC, Bhowmik A, et al. Течение и восстановление обострений у больных хронической обструктивной болезнью легких.Am J Respir Crit Care Med 2000; 161: 1608–1613.

  3. Гарсия-Эймерих Дж., Фарреро Э., Фелес М.А., и др. Факторы риска повторной госпитализации по поводу обострения ХОБЛ: проспективное исследование. Thorax 2003; 58: 100–105.

  4. Мюррей С.А., Кендалл М., Бойд К., и др. Траектории болезней и паллиативная помощь. BMJ 2005; 330: 1007–1011.

  5. Амброзино Н., Саймондс А.Клиническое лечение крайне тяжелой ХОБЛ. Респир Мед 2007; 101: 1613–1624.

  6. Celli B, Cote C, Marín JM, et al. Индекс массы тела, обструкции дыхательных путей, одышки и индекс переносимости физической нагрузки при хронической обструктивной болезни легких. N Engl J Med 2004; 350: 1005–1012.

  7. Habraken JM, Willems DL, de Kort SJ, et al. Потребности здравоохранения в терминальной стадии ХОБЛ: структурированный обзор литературы.Советы по обучению пациентов 2007; 68: 121–130.

  8. Simonds AK. Жизнь и смерть с дыхательной недостаточностью: облегчение принятия решений. Chron Respir Dis 2004; 1: 56–59

  9. Реннард С., Каррера М., Агусти АГ. Ведение хронической обструктивной болезни легких: куда мы идем ?. Eur Respir J 2000; 16: 1035–1036.

  10. Habraken JM, Pols J, Bindels PJ, et al. Молчание пациентов с терминальной стадией ХОБЛ: качественное исследование. Br J Gen Pract 2008; 58: 844–849.

  11. Hansen-Flaschen J. Хроническая обструктивная болезнь легких: последний год жизни. Respir Care 2004; 49: 90–97.

  12. Чепмен К.Р., Маннино Д.М., Сориано Дж.Б., и др. Эпидемиология и затраты на хроническую обструктивную болезнь легких. Eur Respir J 2006; 27: 188–207.

  13. Miravitlles M, Murio C, Guerrero T, et al. Затраты на хронический бронхит и ХОБЛ: последующее исследование через 1 год. Сундук 2003; 123: 784–791.

  14. Халпин Д.М., Миравитлес М. Хроническая обструктивная болезнь легких: болезнь и ее бремя для общества. Proc Am Thorac Soc 2006; 3: 619–623.

  15. Робертс С.М., Лоу Д., Бакнелл С.Е., и др. Показатели клинического аудита результатов госпитализации с обострением хронической обструктивной болезни легких.Thorax 2002; 57: 137–141.

  16. Кредитор MC. Опасности госпитализации пожилых людей. Энн Интерн Мед, 1993; 118: 219–223.

  17. Gill TM, Allore HG, Holford TR, et al. Госпитализация, ограничение деятельности и развитие инвалидности среди пожилых людей. JAMA 2004; 292: 2115–2124.

  18. Коул М.Г., Маккаскер Дж., Эли М., и др. Систематическое выявление и многопрофильная помощь при депрессии у пожилых стационарных пациентов: рандомизированное исследование. Can Med Assoc J 2006; 174: 38–44.

  19. Gudmundsson G, Gislason T, Janson C, et al. Депрессия, тревога и состояние здоровья после госпитализации по поводу ХОБЛ: многоцентровое исследование в странах Северной Европы. Респир Мед 2006; 100: 87–93.

  20. Ibañez M, Aguilar JJ, Maderal MA, et al. Сексуальность при хронической дыхательной недостаточности: совпадения и расхождения между пациентом и лицом, оказывающим первичный уход. Респир Мед 2001; 95: 975–979.

  21. Weingart SN, Wilson RM, Gibberd RW, et al. Эпидемиология врачебной ошибки. BMJ 2000; 320: 774–777.

  22. Таксис К., Барбер Н. Этнографическое исследование частоты и серьезности ошибок, связанных с внутривенным введением наркотиков. BMJ 2003; 326: 684–688.

  23. Covinsky KE, Palmer RM, Fortinsky RH, et al. Утрата независимости в повседневной жизни у пожилых людей, госпитализированных с заболеваниями: повышенная уязвимость с возрастом. J Am Geriatr Soc 2003; 51: 451–458.

  24. Neale G, Woloshynowych M, Vincent C. Изучение причин нежелательных явлений в больничной практике NHS. JR Soc Med 2001; 94: 322–330.

  25. Рой К.Л., Пун Э.Г., Карсон А.С., и др. Проблемы безопасности пациентов, связанные с результатами анализов, которые возвращаются после выписки из больницы. Энн Интерн Мед 2005; 143: 121–128.

  26. Gruffydd-Jones K, Langley-Johnson C, Dyer C, et al. Каковы потребности пациентов после выписки из больницы после обострения хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) ?. Prim Care Respir J 2007; 16: 363–368.

  27. Gudmundsson G, Gislason T, Janson C, et al. Факторы риска повторной госпитализации при ХОБЛ: роль состояния здоровья, беспокойства и депрессии. Eur Respir J 2005; 26: 414–419.

  28. Джонсон А., Сэндфорд Дж., Тиндалл Дж. Письменная и устная информация по сравнению с устной информацией только для пациентов, выписываемых из больницы неотложной помощи домой. Кокрановская база данных Syst Rev 2003; 4: CD003716

  29. Ram FS, Wedzicha JA, Wright J, et al. Домашний стационар для пациентов с обострениями хронической обструктивной болезни легких: систематический обзор доказательств. BMJ 2004; 329: 315

  30. Американское торакальное общество. Положение о домашнем уходе за пациентами с респираторными заболеваниями. Am J Respir Crit Care Med 2005; 171: 1443–1464.

  31. Escarrabill J. La atención domiciliaria como alternativa a la hospitalización конвенциональный [Уход на дому как альтернатива обычной госпитализации].Атен Примария 2002; 30: 304–309.

  32. Puig-Junoy J, Casas A, Font-Planells J, et al. Влияние госпитализации на дому на затраты на лечение обострений у пациентов с ХОБЛ. Eur J Health Econ 2007; 8: 325–332.

  33. Cotton MM, Bucknall CE, Dagg KD, et al. Ранняя выписка пациентов с обострениями хронической обструктивной болезни легких: рандомизированное контролируемое исследование.Thorax 2000; 55: 902–906.

  34. Skwarska E, Cohen G, Skwarski KM, et al. Рандомизированное контролируемое исследование поддерживаемых выписок у пациентов с обострениями хронической обструктивной болезни легких. Thorax 2000; 55: 907–912.

  35. Дэвис Л., Уилкинсон М., Боннер С., и др. «Больница на дому» по сравнению с стационарной помощью пациентам с обострениями хронической обструктивной болезни легких: проспективное рандомизированное контролируемое исследование.BMJ 2000; 321: 1265–1268.

  36. Эрнандес С., Касас А., Эскаррабилл Дж., и др. Госпитализация на дому больных обострением хронической обструктивной болезни легких. Eur Respir J 2003; 21: 58–67.

  37. Лефф Б., Бертон Л., Мадер С.Л., и др. Больница на дому: осуществимость и результаты программы оказания стационарной помощи на дому остро больным пожилым пациентам.Энн Интерн Мед 2005; 143: 798–808.

  38. Группа разработки рекомендаций Британского торакального общества. Промежуточная помощь — Домашняя больница при хронической обструктивной болезни легких: рекомендации Британского торакального общества. Thorax 2007; 62: 200–210.

  39. Sala E, Alegre L, Carrera M, et al. Поддерживаемая выписка сокращает время пребывания в больнице пациентов, госпитализированных в связи с обострением ХОБЛ.Eur Respir J 2001; 17: 1138–1142.

  40. Эскаррабилл Дж., Голдберг А. Обучение домашней бригады медперсонала. В : Амброзино Н., Гольдштейн Р., ред. Вентиляционная поддержка при хронической дыхательной недостаточности. Биология легких в здоровье и болезнях. Лондон, Informa Healthcare, 2008 г .; стр. 257–262

  41. Corbella X, Salazar A, Maiques JM, et al. Unidad de corta estancia de urgencias como una alternativa a la hospitalización традиционная [Отделение краткосрочного пребывания в отделении неотложной помощи как альтернатива стандартной госпитализации].Med Clin (Barc) 2002; 118: 515–516.

  42. Салазар А., Хуан А., Баллбе Р., и др. Отделение неотложной краткосрочной помощи как эффективная альтернатива госпитализации при обострении острой хронической обструктивной болезни легких. Am J Emerg Med 2007; 25: 486–487.

  43. Син ДД, Ту СП. Выписываются ли преждевременно пожилые пациенты с обструктивным заболеванием дыхательных путей? Am J Respir Crit Care Med 2000; 161: 1513–1517.

  44. Фарреро Э., Эскаррабилл Дж., Пратс Э. и др. Влияние больничной программы ухода на дому на ведение пациентов с ХОБЛ, получающих долгосрочную кислородную терапию. Chest 2001; 119: 364–369.

  45. Эффинг Т., Моннинкхоф Е.М., ван дер Валк П.Д., и др. Обучение самоуправлению для пациентов с хронической обструктивной болезнью легких. Кокрановская база данных Syst Rev 2007; 4: CD002990

  46. Bourbeau J, Julien M, Maltais F, et al. Снижение посещаемости больниц пациентами с хронической обструктивной болезнью легких: вмешательство по самоконтролю в отношении конкретного заболевания. Arch Intern Med 2003; 163: 585–591.

  47. Gadoury MA, Schwartzman K, Rouleau M, et al. Самостоятельное ведение пациентов сокращает как краткосрочную, так и долгосрочную госпитализацию при ХОБЛ. Eur Respir J 2005; 26: 853–857.

  48. Wilkinson TM, Donaldson GC, Hurst JR, et al. Ранняя терапия улучшает исходы обострений хронической обструктивной болезни легких. Am J Respir Crit Care Med 2004; 169: 1298–1303.

  49. Wagner EH, Austin BT, Davis C, et al. Улучшение помощи при хронических заболеваниях: воплощение фактов в жизнь. Управление здравоохранения 2001; 20: 64–78.

  50. Адамс С.Г., Смит П.К., Аллан П.Ф., и др. Систематический обзор модели хронической помощи в профилактике и лечении хронической обструктивной болезни легких.Arch Intern Med 2007; 167: 551–561.

  51. Vitacca M, Bianchi L, Guerra A, et al. Дистанционная помощь пациентам с хронической дыхательной недостаточностью: рандомизированное клиническое исследование. Eur Respir J 2009; 33: 411–418.

  52. Casas A, Troosters T, Garcia-Aymerich J, et al. Комплексная помощь предотвращает госпитализацию пациентов с обострениями ХОБЛ. Eur Respir J 2006; 28: 123–130.

  53. Seemungal TAR, Wedzicha JA. Комплексная помощь: новая модель ведения ХОБЛ ?. Eur Respir J 2006; 28: 4–6.

  54. Hernández C, Roca J. Обострения ХОБЛ: с кем безопасно лечить дома. Хрон Респир Диск 2007; 4: 187–188.

  55. Taylor SJC, Candy B, Bryar RM, et al. Эффективность инноваций в ведении медсестер ведения хронических заболеваний у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких: систематический обзор доказательств.BMJ 2005; 331: 485

  56. Джонстон Б., Уиллер Л., Деусер Дж., и др. Результаты исследовательского проекта Kaiser Permanente Tele-Home Health. Arch Fam Med 2000; 9: 40–45.

  57. Smetana GW, Landon BE, Bindman AB, et al. Сравнение результатов лечения одного отдельного заболевания у специалиста общего профиля и : систематический обзор и методологическая критика.Arch Intern Med 2007; 167: 10–20.

  58. Pinnock H, Netuveli G, Price D, et al. Врачи общей практики с особым интересом к респираторной медицине: национальный опрос организаций первичной медико-санитарной помощи Великобритании. BMC Health Serv Res 2005; 5: 40

  59. Vitacca M, Escarrabill J, Galavotti G, et al. Пациенты с ИВЛ в домашних условиях: ретроспективное исследование для определения уровня нагрузки в реальной жизни.

    Leave a Reply

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *