Люди которые врут: все люди врут либо себе, либо вам — Маркетинг на vc.ru

Содержание

Хватит лгать! 10 признаков того, что человек вам врет | Люди | ОБЩЕСТВО

Согласно статистике, каждый человек ежедневно хотя бы один раз говорит неправду. Это может быть как безобидная ложь – например, «опоздал, потому что застрял в лифте» – так и существенная, которая может повлиять на развитие событий или отношения между людьми. Лжецов нужно выводить на чистую воду! Психолог Людмила Артемьева объясняет, как всего лишь по нескольким жестам понять, что собеседник вас обманывает.

Трогает лицо

Если человек врет, во время разговора он будет часто касаться своего лица – тереть лоб или глаза, поправлять волосы, чесать нос. «При помощи подобных жестов собеседник пытается скрыть свое волнение, — говорит психолог. – Правда, при этом речь, наоборот, кажется еще более неправдоподобной, а волнение становится явным для окружающих».

Прикрывает рукой рот

Самый распространенный жест, используемый для того, что замаскировать ложь – прикрывание рта рукой.

Человек, который говорит неправду, как будто невзначай может задержать руку на уровне лица или начать тереть подбородок, при этом закрывая рот рукой. «Так человек бессознательно пытается «смягчить» свою ложь, пропустить через фильтр, — комментирует Артемьева. – Тому, кто говорит правду, скрывать нечего, и он не будет вообще касаться лица руками».

Часто моргает

Если человек часто моргает, это означает, что он чувствует себя некомфортно и хочет поскорее завершить разговор. «Становится понятно, что человек нервничает – то есть, скорее всего, говорит неправду», — объясняет эксперт. 

Вертит что-то в руках

Человек, который врет, обычно не может оставить в покое собственные руки. Он постоянно что-то трогает, перебирает – вертит карандаш в руках, накручивает волосы на палец или просто трет ладони. Все лишние жесты – признак нервозности человека, и таким образом он пытается успокоиться.

Прячет глаза

Человек, которому есть что скрывать, редко будет смотреть своему собеседнику прямо в глаза. Как правило, взгляд лжеца бегает и долго не задерживается на одном предмете. Часто обманщик и вовсе пытается скрыться от своего собеседника за экраном компьютера или книгой, отворачивается – якобы для какого-то важного дела: все, чтобы не встречаться взглядом с тем, кто ждет от него правды!

Часто покашливает

В состоянии стресса человека начинает беспокоить сухость во рту: он начинает покашливать, облизывать губы. Если ваш собеседник совершенно здоров, но при этом подозрительно часто кашляет, задумайтесь: не исключено, что вас обманывают.

Изменяет речь

Зачастую речь человека непроизвольно меняется, когда он врет. В обычной жизни человек может нормально разговаривать, а лжет при этом слишком низким или же, наоборот, чересчур высоким голосом. Лжец может тараторить, чтобы быстро выдать недостоверную историю, а может растягивать слова – так у него будет больше времени придумать отговорку.

Делает паузы

Если ваш собеседник делает паузу, прежде чем ответить на прямо поставленный вопрос, скорее всего, вы услышите от него неправду.

Он может сделать вид, что только что получил важное сообщение на телефон, протяжно зевнуть, отхлебнуть чай из кружки – все это делается для того, чтобы в течение этих пауз придумать правдоподобные ответы.

Противоречит сам себе

Верный признак того, что человек врет – несоответствие его жестов и мимики с общей направленностью разговора. Ваш собеседник кивает головой, одновременно отрицая что-либо? Рассказывает печальную историю, но сам не может сдержать улыбку? Сомнений не остается: все, что он говорит – полная чушь.

Переводит разговор на другую тему

Начиная говорить совершенно о другом, человек пытается поскорей закрыть неприятную для него тему, поскольку чувствует, что ходит по тонкому льду, и обман может раскрыться. Вернитесь к первоначальной теме беседы: если ваш знакомый снова попытается уйти от ответа, значит, последние несколько минут он вам лгал.

Смотрите также:

Врёт и не краснеет! Чего больше боятся современные люди — лжи или правды? | Программы | ОТР

Дмитрий Рогозин

заведующий лабораторией методологии социальных исследований РАНХиГС

Александр Денисов: Наша большая тема. Это только в кино можно на голубом глазу заявлять, что сила в правде, – «Сила во лжи, брат». Вот сегодня поговорим, почему мы разучились распознавать ложь, точнее не утруждаем себя выяснениями, правду ли нам говорят политики, историки, ученые. Почему ложь бессмысленно опровергать и почему верный способ обмануть – это сказать правду, правда, в неподходящий момент, на вопрос «где ты был?» – «у любовницы», ну вот какая жена на это поведется?

Мы составили такой своеобразный рейтинг. Поводом для темы у нас, что дало повод? – исследование ученых. Они определили, что мужчины лгут, мужчины по своей наивности просто в этом признались.

Анастасия Сорокина: Редко они говорят, что…

Александр Денисов: Признались, да, и мы составили эдакий шорт-лист отъявленных врунов, давайте сейчас как раз посмотрим, «Лига выдающихся джентльменов».

С кого начинаем? С одного из самых одиозных лжецов, с Билла Клинтона. Его вранье едва не довело до потери президентского кресла, а все из-за женщины, а именно из-за Моники Левински, когда об их отношениях, длившихся около 2 лет, стало известно Америке, суду, Клинтон все отрицал, хотя улики были против него, в том числе знаменитое «порванное платье».

В итоге суд обвинил его во лжесвидетельствовании. Президенту объявили импичмент, позже его отклонили в сенате.

Анастасия Сорокина: А вот Ричарду Никсону повезло меньше. Из-за известного Уотергейтского скандала президент заблаговременно подал в отставку. В 1972 году в отеле «Уотергейт», где располагался штаб кандидата в президенты от Демократической партии, задержали 5 человек, они пытались установить прослушку. Причастность Никсона доказать не смогли, но сам президент отказался сотрудничать с прокуратурой и даже потребовал уволить прокурора, который занимался делом. В итоге, когда следствие нашло связь с администрацией президента, Никсон не стал ждать импичмента, сам подал в отставку.

Александр Денисов: Да, но в нашем рейтинге одни американцы, вот еще один американец. Джентльмен этот обманул целую страну, СССР. Историческое обещание, данное госсекретарем США Джеймсом Бейкером в 1990 году Михаилу Горбачеву, что в случае объединения Германии НАТО не будет продвигаться на восток ни на пядь, это цитата.

Ложь, как мы это сейчас и наблюдаем. А ведь, к слову, к обещаниям Бейкера подключилась и Маргарет Тэтчер, тоже подтверждала, что не будет, Гельмут Коль, а также Джордж Буш-старший.

Анастасия Сорокина: Есть и более «свежая» ложь. Например, в 2014 году Барак Обама заявил в интервью радиостанции «NPR», что Америка никогда не занималась колонизацией других стран и не захватывала их ресурсы, никогда не принуждала людей делать то, что не может сделать для себя сама. Видимо, президент забыл о Гавайских островах, о Филиппинах и о войнах на Ближнем Востоке. Причем у нас выдающиеся «джентльмены» все сегодня из Соединенных Штатов.

Александр Денисов: Ну еще о собственном континенте, Америку-то тоже известно кто захватил.

Да, мы искали компромат не только на мужчин, но и на женщин, вот составили тоже такой шорт-лист «Та, которая не краснеет». Первым номером идет супруга Билла Клинтона Хиллари. На очень большой лжи поймали бывшую первую леди США Хиллари, когда Барак Обама стал президентом, Хиллари получила пост госсекретаря. Запомнилась она на этом посту в том числе и тем, что лоббировала вторжение США в Ливию, правда, заявляла об этом не как о вторжении, а как о помощи становлению демократии. Однако и вторглись, и гражданскую войну устроили.

В 2016 году во время предвыборной гонки в СМИ попала переписка Хиллари, из которой всплыли истинные и очень прозаичные причины вторжения: Ливия обладала огромными запасами золота, нефти, серебра, эти запасы могли бы помочь стать местной валюте конкурентом доллару. В итоге Хиллари на выборах проиграла после вскрывшейся информации.

Смотрите такжеАнетта Орлова: Чувствовать себя счастливым — личный выбор человека. И не самый простой, ведь жаловаться на судьбу всегда легче

Анастасия Сорокина: Недавно во лжи обвинили «Человека года» по версии журнала «Time», шведскую школьницу Грету Тунберг, эко-активистку, выступавшую в ООН. Она опубликовала в соцсети фото, где она сидит на полу поезда, и написала, что мест не было, пришлось ехать так.

В ответ железнодорожная компания написала, что рада была принимать ее в своем поезде, и поинтересовалась, как ей понравилось обслуживание в первом классе.

Александр Денисов: Да. Похоже, тут отъявленные лгуны, конечно, это ее родители, которые все продумывают, куда девочку нужно посадить, чтобы это так поэффектнее выглядело, поэтому врали-то они, а не «девчуля».

Анастасия Сорокина: Но ощущение, Саш, что врут все, и мужчины, и женщины, в разных ситуациях. А вот зачем они это делают, собственно, об этом мы и хотим поговорить с нашими экспертами.

В студии сегодня у нас Анетта Орлова, психолог, кандидат социологических наук, – Анетта, добрый вечер.

Анетта Орлова: Добрый вечер.

Анастасия Сорокина: И Дмитрий Рогозин, заведующий лабораторией методологии социальных исследований РАНХиГС, – Дмитрий, здравствуйте.

Дмитрий Рогозин: Да, здравствуйте.

Александр Денисов: Давайте начнем, простой вопрос: чего человечество боится сейчас, правды или лжи? Чего больше боится?

Дмитрий Рогозин: Я, честно говоря, сейчас боюсь того, что вы накинулись вдруг на наших западных партнеров. С чего это вдруг вы так агрессивно представили Соединенные Штаты Америки? Я уж думал, только ими и закончите.

Александр Денисов: Они чаще всего попадаются.

Анастасия Сорокина: Но там громкие скандалы, там нельзя так просто что-нибудь сказать, и на это не обратят внимание.

Дмитрий Рогозин: Я вас умоляю! Ну посмотрите на наших политиков, вы посмотрите на наши планы долгосрочные или краткосрочные, на те обязательства, которые берут на выборах. Здесь можно было привести целую череду имен. Почему вы этого не сделали?

Александр Денисов: Ну все еще впереди.

Анастасия Сорокина: Мы запланировали это в следующем году.

Александр Денисов: Национальные проекты работают, Дмитрий, еще рано подводить итоги.

Дмитрий Рогозин: В общем, я под впечатлением от того ряда, который увидел, и только эти мысли в голове.

Александр Денисов: Ну мы патриотичные, Дмитрий.

Анетта Орлова: Да. На самом деле вопрос очень важный, чего мы боимся больше, правды или лжи. Мне кажется, что, наверное, и то и другое – это всегда вызов, и каждый человек сам для себя решает, с каким вызовом он готов столкнуться или встретиться. Я думаю, что чаще всего мы боимся от других все-таки лжи, потому что эта ложь, у нас есть некое представление, что если другой человек будет лгать нам, то мы можем что-то упустить, он может на нас как-то повлиять, мы можем пострадать.

А вот по поводу правды я прихожу к такому выводу, у меня достаточно большая практика, что больше всего люди боятся знать правду о самом себе, потому что правда, которая касается самого себя, всегда достаточно много требует мужества. И особенно так устроены наши защитные механизмы, что, когда мы сталкиваемся с реальностью, которая для нас очень травматична, мы порой лжем сами себе не потому, что мы хотим врать, а потому, что эту реальность вот здесь и сейчас нам признать не представляется возможным. И тогда наши защитные механизмы психические просто начинают искажать факты.

Банальный пример, он, может быть, такой очень бытовой, но он очень хорошо показывает, как это работает. Например, женщина сталкивается с тем, что ее муж пришел и говорит: «Я хочу с тобой развестись, я ухожу к другой женщине, я ее полюбил». Это травма, это обстоятельства, которые очень сложные. Она может думать о том, что она что-то делала не так, она может думать о том, что было много скандалов, может думать о том… Неважно, о чем. Но, скорее всего, она подумает о том, что та вот другая его приворожила. Почему? Потому что столкнуться с правдой, что отношения завершились и что этот человек уже ее так не любит, как любил когда-то, – эта правда настолько для нее травматична, что мозг отказывается это фиксировать.

Александр Денисов: Анетта, а вот переформулируем…

Анастасия Сорокина: А вот ситуация (Саш, прости, пожалуйста), когда, наоборот, мужчина не уходит из семьи, у него есть параллельно другая жизнь, он говорит «у меня ничего нет» и врет в глаза, ведет себя вот таким вот образом, – эта ситуация лучше?

Анетта Орлова: Все будет зависеть от женщины. Есть женщины, которые будут чувствовать неопределенность, неопределенность для них будет разрушительна, они будут пытаться ее как-то прояснить. Но достаточно большое количество женщин опять же…

Анастасия Сорокина: …самообманом занимаются.

Анетта Орлова: …будет заниматься самообманом опять же не потому, что они глупые, они не могут три факта между собой собрать, а потому, что встретиться с этой правдой очень больно, и хочется саму себя обмануть.

Александр Денисов: У меня вопрос, Анетта, извините, что прерываю, – какой толк от правды? Вот толк от лжи очевидный, возьмем, мы начали…

Анастасия Сорокина: Во спасение.

Александр Денисов: Дмитрий, да, на нас напал, что мы на американцев, но американцы просто скандальная такая нация, про них все все знают, они чаще палятся, Дмитрий, мы не палимся, понимаете. Упрек, что национальный проект не сработал, – это так себе, кому-то и сработает.

Анастасия Сорокина: Сейчас тебя поймают на лжи, Саша.

Дмитрий Рогозин: Сейчас вам позвонят телезрители, все скажут, всю правду.

Александр Денисов: Пусть звонят, безусловно.

Анастасия Сорокина: Звоните, пожалуйста.

Александр Денисов: Вот очевидные плюсы, вот Клинтон четко, что не было и все, и платье рваное, и все на свете, «не было», сохранил пост, импичмента не было. Вот толку от правды?

Анетта Орлова: Ну, вы знаете, вы очень просто…

Александр Денисов: Налгал и молодец.

Анетта Орлова: Да, но вы абсолютно соответствуете тем исследованиям, которые, по-моему, производил Знаков, если я не ошибаюсь, ученый. Мужчина действительно, когда врет, он в большей степени оперирует, насколько это выгодно, какую пользу это ему принесет. Поэтому мужчина чаще согласен признать ложь, внутри себя признать, но не внешне, и действительно, если он считает, что у него будет меньше проблем… Кстати говоря, с совестью у мужчин проще, они как-то сами с собой договариваются, а вот женщины…

Александр Денисов: Мы за компромисс, Анетта.

Анетта Орлова: Да.

Александр Денисов: Дмитрий, чтобы далеко не уходить, раз уж вы нас так активно упрекаете, упрекнули. Хорошо, допустим, в теории мы признаем, что у нас тоже, такую вот горькую правду, – толку нам от этой правды? Вот вы упрекаете, что у нас, мол, тоже не сбываются предвыборные обещания.

Дмитрий Рогозин: Ну, вообще-то правда более выгодна, чем ложь.

Александр Денисов: Все-таки?

Дмитрий Рогозин: Если мы начнем говорить о лжи, то ее выгода очень краткосрочна, то есть это тактическая выгода, которая может завтра обернуться большим провалом. Если мы смотрим дальше, хотя бы на год, на два, на три, то правда всегда будет давать лучший результат. Это и в отношении семейной жизни, и в отношении любовниц, полиаморию возьмите…

Александр Денисов: То есть вы считаете, что правда выгоднее?

Дмитрий Рогозин: Это не я считаю, это весь мир вам скажет, потому что этическое поведение…

Александр Денисов: Как? Я вам другое говорю, Билл Клинтон другое вам говорит.

Дмитрий Рогозин: Ну с Биллом Клинтоном отдельный разговор, я считаю, что это весьма надуманные примеры, которые вы сконструировали сейчас в роликах. Но любой вам исследователь этического поведения, профессор философии, который занимается, допустим, изучением правды и лжи, а не только тот, кто смотрит телевизионные сериалы, скажет вам, что правдивое поведение гораздо более эффективно и выгодно на всех уровнях жизни человека, начиная от семейной жизни и заканчивая высокой политикой.

Александр Денисов: Ну приведите пример вот очевидный, что это выгоднее, ну конкретно.

Анетта Орлова: Это совершенно точно…

Александр Денисов: Вот сохранить пост можно с помощью правды? Скорее всего, нет.

Дмитрий Рогозин: Да безусловно, можно!

Анетта Орлова: Я бы немножко еще больше развила, абсолютно согласна. Дело в том, что проводились исследования в Ростове-на-Дону, когда взяли два отделения больничных, одно отделение было кардиологическое, другое было неврологическое. И проводилось большое исследование, которое должно было выяснить, все-таки лживое поведение, то есть постоянное конструирование реальности, которая потом приводит к невротическому циклу, когда одна маленькая неправда порождает все бо́льшую и бо́льшую неправду, влияло ли это.

И потом оказалось, что первично у больных спектра кардиологического, перед тем как они заболевали, у них у всех были обращения по поводу невротических состояний и очень сильных стрессов. То есть, грубо говоря, лживое поведение в долгую дистанцию создает постоянный сильнейший стресс для организма. Почему? Потому что мозг должен работать в 2 раза больше, все это постепенно приводит к изнашиванию. потом проводились в неврологическом отделении, и тоже было зафиксировалось, что у 85% лживое поведение было одним из очень привычных способов жизни.

Александр Денисов: Какие-то слабенькие оказались, видите, все совестливые, видимо, люди, а лжецы ходят здоровые себе спокойно.

Дмитрий Рогозин: Я бы даже не обращался к каким-то экспериментальным планам и исследованиям, а обратился бы просто к здравому смыслу. Посмотрите, нам свойственно, мы человеческие натуры, нам свойственно ошибаться на самом деле, и иногда даже не врать, а просто не знать факты, приводить какие-то доводы. Вообще если вы что-то делаете реально, то есть вы не только на бумагах это пишете, но действительно совершаете какие-то поступки, планируете что-то, ошибки сопровождают вас, потому что вот такая истина, вы можете учиться только на ошибках.

И когда политик (я завершаю) говорит, что он не ошибается, он начинает врать и врать и доходит до такой стадии, когда ему уже некуда идти дальше, то есть он вынужден брать на себя все бо́льшую и бо́льшую ложь и теряет не только лицо и самообладание, он теряет свой пост. Как раз ложь приводит к потере поста в тех или иных кабинетах.

Александр Денисов: Вернемся еще к этому, пообщаемся со зрителями.

Анастасия Сорокина: Послушаем из Воронежской области Георгия, он на связи. Здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте. Ну, больше мне импонирует, конечно, точка зрения… Мужчины, конечно, врут гораздо чаще. Память у нас короткая…

Александр Денисов: Может быть, вы не знаете, что вам женщины лгут, поэтому вам кажется, что мужчины такие лжецы?

Зритель: Ну, я, вы знаете, хотел бы думать и считаю, что мне главная моя женщина не врет, фактов никаких других нет.

Я что хочу сказать? У нас короткая память, вот одна популярная партия к 2020 году обещала среднюю зарплату 2 700 долларов (почему-то в долларах, а не в рублях), обещала 100 квадратных метров на семью из 3-х человек. Иду на работу, работаю, вы знаете, начальник говорит: «Да вот останься, здесь сделай, останься, там сделай, выйди в субботу, выйди на праздники поработай, я тебе калым заплачу». Ну я человек такого старомодного воспитания, я верю, а верить нельзя.

И вы знаете, начальники-мужчины были, вы знаете, страшные лгуны. И вот показали, знаете, обманутого Михаила Сергеевича жуткими американцами – мне кажется, это он обманывал великолепно свой народ. Помните, еще один был деятель, который голову на рельсы давал, что кризиса не будет. У нас список… У нашего народа память такая…

Дмитрий Рогозин: Вот вам примеры.

Зритель: …что забывает, потому что запудрили головы, потому что лжецов все больше и больше, и против силы не попрешь, вот в силе-то как раз и сила. А ложь – это просто маскировка, это просто обмануть. Очень передача хорошая, спасибо.

Александр Денисов: Спасибо.

Анастасия Сорокина: Спасибо, Георгий.

Знаменитая цитата «обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад» – это плохо, что врут люди? Вот даже в семейных отношениях ведь есть же такие ситуации, когда ты ну не можешь быть честным до конца, да? Какие-то вот… Ну не хочется расстраивать, какие-то благие намерения тебя провоцируют сказать, скажем так, не совсем правду.

Александр Денисов: Анетта, извините, я бы вот, знаете, согласился с Анастасией, если бы не один факт: мужчины не друг с другом изменяют, ведь заметьте, они изменяют с другими женщинами.

Анастасия Сорокина: Но они и друг другу тоже врут.

Дмитрий Рогозин: Бывает, и врут, мужчины разные.

Александр Денисов: То есть логично, те женщины тоже лгут, ведь очевидно, согласитесь.

Анетта Орлова: Да, и вы тут как раз затронули, мне кажется, очень важную тему, как люди сами определяют, врут ли они или нет. Вот мужчины все-таки гораздо более адекватно воспринимают свои собственности поступки лживые, то есть они, во-первых, не так пугаются, у них не так развито самообвинение, как у женщин, и в силу как раз этого они признают, что они врут.

Более того, какие мотивы у мужской и у женской лжи? Все-таки у мужской лжи гораздо более прагматичные мотивы, они могут врать, для того чтобы не было последствий, либо врать, для того чтобы последствия были, когда им нужно что-то получить. Женщины в большей степени врут, но при этом абсолютно убеждены, что они говорят правду. И когда они пытаются проанализировать, правда это или не правда, мужчина всегда оперирует фактами, если факты не сходятся, он говорит, что это ложь. А женщина оперирует собственным восприятием эмоциональным.

Александр Денисов: И оправдывается этим, если, например, она изменяет, она говорит: «Так это же мерзавец!» – или какой-то еще довод, да?

Анетта Орлова: И это очень важное дополнение, женщины всегда…

Дмитрий Рогозин: Мне очень странно слышать, потому что вы как-то уж сильно стигматизируете женщин и мужчин, разводите их по половому признаку. Все-таки мир меняется, гендер тоже конструируется. У нас и женщины разные, и мужчины разные, и, в общем-то, на мой взгляд, сейчас, в XXI веке уже нельзя приписывать женщине какую-то слабость, изворотливость, домохозяйственность и так далее, и так далее. То есть у нас и женщины делают большие карьеры, и женщины врут прагматично, и мужчины тоже у нас бывают слабые, как тряпки, сидят дома и ни черта не работают.

Поэтому сейчас уже, как я считаю, нельзя нам смотреть на пол и определять, смотреть на женщин и говорить: «Да ты ж баба, чего ты можешь нам сказать? Ты можешь только полы мыть да детей воспитывать», – нет. Поэтому и ложь тоже стала другой, то есть она разнообразна и вовсе не связана с полом.

Анастасия Сорокина: Мне кажется, Анетта не согласна.

Анетта Орлова: Я абсолютно не согласна. Действительно, у нас гораздо больше становится групп, действительно, очень много критериев, по которым мы можем, естественно, оценить, классифицировать. Но все-таки гендерный признак, согласитесь, что мужская и женская речь очень сильно отличаются друг от друга, речевые тактики тоже.

Дмитрий Рогозин: Если мы говорим о гендере, то мужчина может иметь женский гендер, вот в чем проблема.

Анетта Орлова: Да, но это будет качественное исследование, когда 1 мужчина из 10 будет иметь женский гендер, но 9 мужчин из 10 будут иметь мужской гендер. Мы говорим сейчас только про количественные исследования, потому что в качественных исследованиях, действительно, отдельно взятый мужчина может декларировать все те качества, которые присущи женщинам, но это не общая выборка.

Дмитрий Рогозин: Мне порой кажется, что наши мужчины скатываются к женскому гендеру по своему поведению.

Анастасия Сорокина: Анетта и Дмитрий, заговорили про восприятие своей собственной лжи, а вот как реагируют люди, когда врут про них? Давайте сейчас к нашей беседе подключим Леонида Аркадьевича Якубовича, народного артиста Российской Федерации, который сталкивался с самым некрасивым, но частым, к сожалению, в сфере публичной видом лжи, лжи журналистов. Леонид Аркадьевич, здравствуйте.

Леонид Якубович: Да, добрый день, добрый вечер.

Анастасия Сорокина: Скажите, пожалуйста, Леонид Аркадьевич, когда вы… Если кто-то не в курсе, было большое количество информации о вашей смерти, ее выкладывали большое количество изданий. Вот когда вы увидели вот эту ложь, как вы на это отреагировали?

Леонид Якубович: Это увидел сначала не я, это увидела, к сожалению, сначала моя мама.

Анетта Орлова: Ужас.

Леонид Якубович: Да, именно так. Но… к счастью, она много лет проработала в…

Анетта Орлова: Мама услышала.

Леонид Якубович: У нее восприятие…, отнеслась к этому как к некой данности, поэтому, слава тебе господи… Был бы кто-нибудь другой…

Александр Денисов: Леонид Аркадьевич, то есть вам позвонила мама, увидела вот эти заголовки с надписью «Якубович умер», да?

Леонид Якубович: Да. Мать позвонила в 7 утра узнать, когда.

Анетта Орлова: Ужас!

Леонид Якубович: Я ничего не понял, спросил, что «когда», она говорит: «Это мама Леонида Аркадьевича, вы скажите только, когда, я не буду вам мешать». Ну а дальше я ей объяснил все, что мог объяснить.

Александр Денисов: А вы как разбирались, в чем причина-то была этих «новостей»?

Леонид Якубович: Очень простая. Сейчас символ современной журналистики – соврать и быть первым лучше, чем сказать правду и быть вторым.

Анетта Орлова: Это правда.

Леонид Якубович: Что с этим сделаешь? Когда все ценится на деньги, понятия совести, чести, а также мужского поступка отменяют вообще вне зависимости от гендерного признака, то что об этом говорить? Это надо воспринимать просто, ну да, ну мы живем в такое время, что теперь с этим сделаешь.

Александр Денисов: То есть первый кто-то написал, а остальные стали быстро цитировать, чтобы не отстать от новости, так сказать?

Леонид Якубович: Понимаете, эти граждане ведь делятся ровно как в природе: есть волки, а есть шакалы и есть падальщики. Один швырнул, второй стал подбирать, интересно же ужасно. И потом это чистые деньги, вы про другое подумайте, это же совершенно чистые деньги. Значит, если кто-то кинул в Интернет новость, дальше начинаются лайки. Как только ты открываешь страничку, там реклама, причем бесплатная. Кому-то там, по-моему, что-то за миллион зашкалило от сообщения о том, что помер, можно посчитать, сколько на этом заработали люди, вот и все.

Александр Денисов: Леонид Аркадьевич, да, короткий вопрос. Вот мы тут спорим, что выгоднее, правда или ложь. Я так настаиваю, что ложь во всех отношениях выгоднее и прибыльнее.

Анастасия Сорокина: И сила в ней.

Александр Денисов: Да, и сила в ней.

Леонид Якубович: А вы можете назвать хотя бы какой-нибудь период времени или хотя бы какую-нибудь страну, где люди прожили без лжи вообще? Ну какую-нибудь даже мифическую? Может быть, без этого и жить-то невозможно, вот что? Попробуйте с этой стороны посмотреть, не было же такого никогда, даже боги и те, мягко говоря, лукавят.

Александр Денисов: Спасибо, Леонид Аркадьевич.

Леонид Якубович: Пожалуйста. Всего доброго.

Анастасия Сорокина: Спасибо. Здоровья вам, Леонид Аркадьевич, с наступающим Новым годом. Приятно, что сейчас есть уже закон о фейковых новостях, и таких ситуаций…

Александр Денисов: Приятно?

Анастасия Сорокина: Конечно.

Александр Денисов: А как же мы жить тогда и работать будем, Анастасия?

Анастасия Сорокина: Чтобы не таких мошенников, которые такие будут ситуации организовывать. Мы будем по-другому работать, нам об этом пишут наши зрители, за это и любят.

Александр Денисов: Дмитрий, можем доспорить с вами? Вот мы говорили про обещания предвыборные и прочее. А что такое правда и что ложь? Понимаете, вот когда… Опять же, ну бог с ним, с Клинтоном, будем его мусолить каждый раз, вот тут все очевидно, изменил, все понятно, это ложь, сказал, что я не изменял, это ложь. Когда касается предвыборных обещаний, ну как в анекдоте, «ну не смогла я», доделаем – это какая-то полуправда, не то что вообще не сделали, но пытались, это же жизнь. Сразу сказать, что это ложь, даже и обидно, люди работают, понимаете. Если бы они сели, руки в брюки и уехали на Гавайи, это одно, это ложь.

Дмитрий Рогозин: Полуправда – это такой очень странный конструкт, поскольку здесь мы все-таки должны развести два понятия лжи и правды. Первый – это вот бытовой, когда мы там что-то пытаемся с близкими людьми говорить…

Александр Денисов: Мы развели.

Дмитрий Рогозин: А второй – профессиональный, и здесь что журналисты, которых мы сейчас обсуждали, что политики, мы имеем дело уже с профессиональной этикой. И здесь, конечно, они своей ложью наносят урон не только себе, потому что супруг, который врет своей супруге, он разрушает личную жизнь, страдают дети еще, правда. А вот если врет политик, страдает население, огромная масса населения. Если врет журналист, тоже население страдает и страна.

И в этом смысле что такое ложь в данном случае? Это в первую очередь осмысленное, весьма прагматичное действие, чтобы на короткий промежуток времени выиграть в каком-то деле. Для журналиста это заработать, получить славу, «хайпануть», как теперь принято говорить. Для политика это получить пост, удержаться на посту, сейчас тоже это очень такая значимая задача, сейчас мало стать губернатором ил вице-губернатором, надо хотя бы годика два продержаться, мы видим, как быстро идет сменяемость нашей власти, отсюда идет ложь.

И если мы говорим, что сопутствует лжи, это как раз не сила, как вы утверждаете, а лжи сопутствуют страх и слабость, потому что человек, который боится и который испытывает колоссальный страх и колоссальную слабость, как раз и будет лгать всем, в том числе самому себе. И в этом кругу уже нет выхода, поскольку, если вы публично начинаете лгать, это же все фиксируется в нашу эпоху Интернета, вам уже невозможно остановиться. Именно поэтому и говорится, что лгать очень невыгодно, потому что в другой момент вы уже не можете изменить свою траекторию разговора, свою траекторию логики, вы вынуждены каждый раз усиливать эту ложь, если вы выступаете публично, если вы профессионально ведете какое-то дело. Именно это является самым основным аргументом, почему ложь абсолютно невыгодна, прагматически невыгодна.

Вот в моем ремесле, допустим, я занимаюсь опросами общественного мнения, некоторые коллеги говорят: ну как нам увеличить количество ответов? У нас очень большой уровень отказов. Как сделать так, чтобы люди соглашались? Ну давайте просто придем, скажем, что я студент, пишу работу, пожалейте меня, еще что-то, ответьте, как вы к Путину относитесь. Или скажем так, что у меня денег нет, я как-то совсем уже плох. Но если вы так начнете говорить, у вас ответы начнут изменяться, у вас валидность измерения станет очень сомнительной.

И в этом смысле вы выиграете, может быть, вам и ответит какой-то человек, пожалеет, что вы студент или еще что-то, но вы-то в данном случае не студент, вы выиграли маленькие денежки себе, а огромная компания вроде ФОМ, ВЦИОМ, «Левада-центра» проиграла, потому что, если многие начнут так интервьюеры себя вести, ответы начнут смещаться, поскольку если студент бедный, ему про бедность и надо что-то такое наговорить, чтобы ему хорошую оценку поставили.

Анастасия Сорокина: Выслушаем зрителя из Липецка, Андрей на связи. Здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте. Ну вот я считаю, что у нас вообще-то сила во лжи, но если ложь разоблачается, то тут в свою стадию всегда обычно вступает сила, я лично думаю так.

Александр Денисов: Спасибо.

Анастасия Сорокина: Спасибо.

Давайте еще выслушаем мнение наших граждан, живущих в Санкт-Петербурге, Бийске и Екатеринбурге. Корреспонденты задавали им простой вопрос: «Кто чаще врет, мужчины или женщины?»

ОПРОС

Анастасия Сорокина: Анетта, как к психологу вопрос. Ведь когда растут дети, есть определенный возраст, когда ребенок начинает врать, и говорят, что это нормально, это говорит о том, что он нормально психологически развивается. Человек, который не умеет врать, может быть, он не здоров?

Анетта Орлова: Ну, первое, наверное, что хочется сказать, – действительно, периодическая ложь в детском возрасте нормально, мы все с этим сталкиваемся. Про то, что есть люди, которые никогда не врут, очень сложно верится, потому как мы опять же можем очень долго уйти в философский экскурс, вообще что называть ложью и как ее классифицировать.

Но, наверное, важно приметить, что в семьях, где гиперконтроль, где полное психологическое давление, где родители мыслят категориями вины и тяжело наказывают своих детей, поверьте, там лжи будет больше. Например, если ребенок разбил что-то и скрыл, родители сразу говорят: «А, ты скрыл? Кто разбил?» В конце концов ребенок признается, его наказали, он получил. Проходит некоторое время, он уже понял, что в следующий раз не надо признаваться. Во второй раз он уже не признается, валит на другого, и такая модель постепенно укореняется. Там, где очень много наказаний, формируется лживость, но она может превращаться вообще в злокачественную, когда ребенок не просто скрывает, что он сделал, а он начинает перебрасывать вину на другого человека.

Кстати говоря, достаточно большое количество таких взрослых людей, которые никогда не признают свои ошибки, никогда не видят, что они что-то сделали не так, и для того чтобы не встретиться с этим страхом, который когда-то у них записался в глубоком детстве, что, если вдруг они совершили какую-то погрешность, ошибку, если они что-то сделали не так, их накажут. И уже будучи взрослыми людьми, они по каждому поводу не готовы взять ответственность и сразу начинают обвинять других, это их способ на самом деле не испытывать вот этого детского состояния.

Поэтому родители должны в первую очередь подумать о том, что все-таки важно воспитать в своих детях право на ошибку и то, о чем вы говорили. Человек, у которого есть право на ошибку, он гораздо более безопасный для всех остальных людей, потому что, встретившись с ошибкой, он способен это пережить…

Александр Денисов: Да, может быть, это не ложь политиков, это ошибка, вот Анетта правильно подсказала.

Анетта Орлова: Я про политику далеко, я даже не политику, хотя тут тоже у меня есть такой вопрос.

Анастасия Сорокина: Это бывшие дети, они тоже росли, их тоже воспитывали.

Анетта Орлова: У меня даже другой вопрос. Вот мы говорим про лидера, правда или ложь. У меня сразу такая, у меня в мотив все уходит. Если человек врет, потому что ему нужно свой пост сохранить какой-то там, он хочет быть директором или депутатом и врет, это злокачественная ложь. А бывают ситуации, когда человек, лидер, например… Я много преподаю в компаниях именно… Ситуация сложная в компании, очень много колебаний. Если подчиненные увидят, что эти колебания, изменится климат в компании, изменится направленность на работу…

Александр Денисов: То есть все-таки кто-то право на ложь имеет, вы клоните к тому?

Анетта Орлова: Нет, не право на ложь, а иногда бывают ситуации, когда нужно создать состояние, когда даже в трудных обстоятельствах ты этот климат создаешь. Это не должно быть ложью.

Александр Денисов: То есть солгать чуть-чуть?

Анетта Орлова: Нет, это должно быть правдой, но эта правда должна быть дозированная.

Александр Денисов: Дозированная.

Анетта, вопрос: всегда ли за ложь нужно расплачиваться? Помните, как у Галича песня «Черт»: «Еще погрешим, а платить-то будем потом». А давайте вот, чтобы люди в больницы не попадали с синдромами какими-то, с отклонениями, не всегда будешь расплачиваться за ложь.

Дмитрий Рогозин: Меня знаете, что удивляет в нашем разговоре о лжи? – что мы все не можем определить понятие «ложь». То есть мы ложью называем все что угодно, что отклоняется от некоторого рефрена действительности. Ну давайте я вам пример просто приведу, вот вы с американцев начали, давайте к ним и вернемся. Любой американец, который встречает друга, спрашивает «как дела?», и любой американец скажет «отлично», даже если у него случилось какое-то ЧП в доме. Он солгал? Нет.

Александр Денисов: Это правило хорошего тона у них.

Дмитрий Рогозин: Конечно. Вот вам пример, когда несоответствие того, что ты говоришь, и того, что на самом деле есть, есть элементы вежливого поведения. Давайте возьмем какой-нибудь другой пример, не имеющий отношения к вежливому поведению. Допустим, если вы приходите к тяжелобольному человеку и у вас есть понимание, что у него диагноз очень тяжелый, он вас спрашивает, сколько ему жить, вы в этой ситуации не можете взять на себя эту ответственность, вам тяжело, у вас идут слезы, вы говорите: «Я не знаю». Потому что вы не говорите, что тебе жить сто лет, это будет уже очень грубая ложь, но «не знаю», вы тем самым снимаете с себя ответственность. Вы солгали? Нет, вы не солгали, вы просто как-то не смогли справиться…

Александр Денисов: То есть есть некая середина на линейке между конкретной правдой и конкретной ложью?

Дмитрий Рогозин: Середины нет, есть только определение лжи. Что такое ложь? Ложь – это целенаправленное смешение некоторых фактов, замена этих фактов, для того чтобы получить какой-то гешефт, то есть какой-то выигрыш, то есть какую-то выгоду. Ложь всегда цинична. Если мы входим в некоторые этические нормы, то действительно в компаниях, чтобы сохранить климат, не все надо проговаривать, но если вы что-то не проговариваете, вы не лжете.

Александр Денисов: Легко вас опровергну: когда муж обманывает жену и говорит, что ничего не было, он гешефта не получает, он сохраняет ей душевное спокойствие…

Дмитрий Рогозин: Ничего подобного.

Анетта Орлова: Он гешефт получает.

Александр Денисов: …и мир в семье. Почему?

Дмитрий Рогозин: Он получает обратный гешефт.

Анетта Орлова: Огромный гешефт, конечно.

Дмитрий Рогозин: Он обратный получает, потому что хочет он того или нет, он разбивает супружескую связь. Он только думает, что он на стороне чего-то «потренировался», но в супружеской постели он уже холоден. Это закономерно, потому что он отдает часть себя. Если он полиамор, если он договорился с женой, если она знает и это по взаимному согласию, это одно дело.

Александр Денисов: Такое бывает?

Анетта Орлова: Бывает.

Дмитрий Рогозин: В нашей стране и не только в нашей такого много.

Анастасия Сорокина: Наша следующая тема.

Александр Денисов: Странно, что Дмитрий про это знает, Анетта, вы-то я могу понять.

Анетта Орлова: Вы святой человек, вы просто постоянно… Вы никогда никому не врете, поэтому вы ничего не знаете.

Дмитрий Рогозин: Вы хотите сказать, что вы и о свингерах ничего не знаете в нашей стране?

Александр Денисов: Нет, ну это же извращение.

Анастасия Сорокина: Это другая тема, давайте вернемся к вранью.

Анетта Орлова: Это другая тема.

Вы знаете, мне кажется, что… Вот у меня, например, такой вопрос всегда был по поводу себя. Я абсолютно уверена и сейчас везде и всегда говорю: честность – это самая выгодная стратегия, но она требует мужества.

И с чем я столкнулась? Я вдруг заметила, я стала следить за этим, что меня учили быть честной, но меня учили быть честной с другими, меня учили быть честной в поступках, в фактах, но меня никто не научил быть честной с собой. И оказалось, что, например, мне дарят билет через 2 месяца на спектакль, а я идти на него не хочу. Вместо того чтобы честно сказать, что я не хочу, я говорю «большое спасибо», а через 2 месяца мне говорят: «А уже пришло время, пойдем-ка на этот спектакль». Вместо того чтобы сказать «слушай, мне не очень хочется», честно, я знаете, что начинаю делать? Я начинаю думать, какой бы мне способ придумать, чтобы не обидеть. И возникает вопрос, а я не хочу ли обидеть человека, или я просто боюсь взять на себя ответственность и сказать: «Слушай, 2 месяца назад я просто не поступила честно, не сказала тебе. Ты потратила силы (неважно), купила билеты».

Вот мне слышится, что честность – это иногда понять, что я этого не хочу. Но тогда я должна честно сказать, что я не хочу. А вот говорить «я не хочу разводиться», например, а не говорить «я осталась с мужем, потому что детям будет плохо, если я разведусь, я буду жить с этим мужем ради детей» – а это честность ли?

Дмитрий Рогозин: Я, кстати, коротко очень поддержу здесь Анетту в том плане, что вот я искал, какой же синоним лжи. А синоним предательство, и в первую очередь предательство себя.

Александр Денисов: То есть гешефт – это первый, и второй – это предательство?

Дмитрий Рогозин: Когда ты лжешь, ты перестаешь быть человеком.

Анетта Орлова: Да.

Дмитрий Рогозин: То есть ты не только перестаешь развиваться, но ты…

Анетта Орлова: …теряешь себя.

Дмитрий Рогозин: …разрушаешь и себя, и свое окружение.

Анетта Орлова: Это правда.

Дмитрий Рогозин: Поэтому какая может быть сила во лжи? Абсолютная слабость. Предательство.

Анастасия Сорокина: Разрушительная сила.

Анетта Орлова: И система начинает загнивать. Любая система, которая строится на искаженных фактах, перестает развиваться, потому что у системы законы ясные, есть причина и есть следствие, следствие является входным для нового витка системы.

Александр Денисов: Еще один момент, по поводу чего стоит поспорить, зайдем с другой стороны: а ждут ли люди правды? Вот вспомним историю, роман «Преступление и наказание», где Раскольников полицейскому заметывал в трактире, он признается в убийстве, его подозревали после того, как он в обморок упал, он говорит: «Я, я убил и Елизавету, и процентщицу, веришь мне?» И он говорит: «Вот сейчас как раз я в это уже и не верю. Если бы раньше я поверил, то в данный момент не верю». Мы не ждем правды от людей, мы изначально настроены, может быть, это даже хуже, недоверие.

Дмитрий Рогозин: Правда ведь не только тяжелое вообще такое бремя, правда ведь требует и не только мужества, а правда требует уже и образования, и знания, и самоотдачи. И в этом смысле, когда вы говорите, хотят ли люди правды, – слабые не хотят.

Анетта Орлова: Конечно.

Дмитрий Рогозин: Надо быть сильным, чтобы хотеть правды. Почему, допустим, современное медицинское сообщество все-таки пришло в своих этических стандартах, что надо сообщать больному смертельный диагноз? Раньше такого не было, у нас, допустим, в Советском Союзе больным не сообщалось о том, что они смертельно больны, даже прописывались как бы инструкции медперсоналу о том, что говорите до последнего, что он будет жить. Это на самом деле такая извращенная форма социальной слабости, которую нужно преодолевать. С ней легко, солгать легко, потому что не возникает последующих вопросов, непонятно, кому брать ответственность, как поступать дальше…

Анетта Орлова: Да.

Дмитрий Рогозин: Вы как бы отодвигаете все на будущее, а будущего не произойдет, вы все потеряете.

Анетта Орлова: И точно так же врали раньше, когда ребенок рождался с какими-то трудностями, какие-то отклонения, начинали говорить: «Да все будет хорошо», – и выпихивают. Вместо того чтобы матери помочь адаптироваться… Ведь гораздо легче… Просто банальный пример. Ты приходишь к какому-то и рассказываешь о трудности. Вот люди, которые не готовы ни в чем участвовать, они сразу говорят: «Да плевать, да все будет хорошо, да отлично!» А почему? Он врет откровенно, но при этом он таким образом что делает? Он отфутболивает проблему. Поэтому мне кажется, что говорить правду – это огромное мужество и огромное искусство. Но чем больше людей будут говорить правду…

И вы знаете, я еще хотела бы сказать, что не путаем, пожалуйста, правду с жестокостью. У меня в последнее время тоже возникла такая формулировка, я ее придумала, и она мне помогает жить, я всем об этом говорю. Есть люди, которые свою враждебность и жестокость пытаются «упаковать» в так называемое правдолюбие, они хотят ранить словом другого человека, и у них есть такая формулировка: «Я вообще всегда говорю правду». После чего он говорит другому человеку нелицеприятные вещи, которые должны разрушить другого, ударить словом.

Я для этого придумала кейс – я всегда разворачиваюсь к таким людям и говорю: «Это такая классная компетенция, говорить правду! А готовы ли вы сейчас эту правду услышать?» Обычно правдорубы, у них всегда прекрасно работает этот навык на исходящий канал. Поэтому если мы хотим говорить правду, начните говорить правду про себя, про другого говорить правду очень часто на самом деле просто «упаковывать» свое желание другого как-то, в общем-то, так запрессовать.

Анастасия Сорокина: Остается мало времени, дадим слово зрителям. Из Краснодарского края Галина на связи. Галина, говорите, пожалуйста, коротко.

Зритель: Здравствуйте. Я из города Сочи. Я считаю, что у нас ложь в нашей стране начинается в основном с руководителей городов. Вот в городе Сочи, у нас это город-курорт, он теперь не становится городом-курортом, потому что здесь у нас столько построено домов, которые несуразные, как будто бы у нас нет архитектора хорошего, который не участвует в украшении города. У нас строят дома, которые закрывают старые дома, так называемые сталинского типа. Мы полдня видим солнце, потом мы не видим ни моря, ничего.

У нас построен на улице Тургенева очень несуразный дом, строится еще один высотный дом, они полупустые стоят. А это был парк очень красивый, парк санатория «Москва», это был первый санаторий, который был для раненых наших во время войны, и в этом парке очень много старинных деревьев. Наш руководитель города не пожалел эти деревья, не пожалел этот парк и дал разрешение, добро на строительство высотных домов.

Анастасия Сорокина: Галина, спасибо вам за звонок. Простите, вынуждены прервать, потому что совсем мало времени остается, по минуте.

Анетта, Дмитрий, вот у нас заканчивается год, заканчивается эфир, буквально коротко: что вы пожелаете нашим зрителям?

Анетта Орлова: Я пожелаю, чтобы в жизни каждого зрителя и вообще всех наших жителей было как можно больше прекрасных фактов, которых не надо искажать, счастье и благоденствие.

Дмитрий Рогозин: А я бы пожелал почаще высмеивать врунов. Превращайте вранье в иронию…

Анетта Орлова: Точно.

Дмитрий Рогозин: …и смейтесь над теми, кто пытается вами манипулировать.

Анастасия Сорокина: Вот SMS от зрителей приходят, буквально совет. Вот вы говорите, что правду все время говорить, – а если вот сейчас будут дарить подарки, которые не будут нравиться, что делать?

Александр Денисов: Брать, конечно же.

Анетта Орлова: А постараюсь подумать о том, на что направлено ваше внимание, потому что очень часто очень много людей, чье внимание всегда направлено на то, что им не нравится, чего у них нет, как их не уважают, как их используют и как все плохо. Подарят вам подарок – а вы попробуйте в нем разглядеть что-то такое, что вас порадует. А если не нравится, аккуратно скажите: «Ну подумаю, что с этим сделать». Вот эта формулировка, мне кажется, как бы уже дает о себе понять.

Дмитрий Рогозин: А я бы сказал, посмотрите на подарок как на способ сделать вам комплимент. Пообщайтесь, посмейтесь над этим, даже если это не нравится, превратите это в шутку…

Анетта Орлова: Конечно.

Дмитрий Рогозин: …в свой дурной вкус. То есть это всегда очень хороший повод… Вообще все подарки ведь не утилитарны, они показывают знаки внимания – так порадуйтесь этому вниманию, какое бы оно как бы невзрачное ни было.

Анетта Орлова: Конечно.

Дмитрий Рогозин: Это же счастье, можно сказать, не только в семейной, кстати, жизни, но и в рабочей.

Анетта Орлова: Если избавиться от ожиданий к другим людям, обычно мы столько к ним ожиданий предъявляем, то другим людям перестанет быть необходимо нам постоянно врать.

Александр Денисов: Спасибо большое.

Анастасия Сорокина: Спасибо.

Александр Денисов: Вот какой хороший совет, да.

Анастасия Сорокина: У нас в студии были Анетта Орлова, психолог, кандидат социологических наук, и Дмитрий Рогозин, заведующий лабораторией методологии социальных исследований РАНХиГС. Спасибо, что были с нами.

Александр Денисов: Спасибо за интересную беседу, спасибо.

Анетта Орлова: Спасибо.

Дмитрий Рогозин: И вам спасибо за американцев.

Все лгут: что происходит в мозге вруна и как вывести его на чистую воду

Авторы выяснили, что чаще всего лгут подростки в возрасте от 13 до 17 лет (в среднем чуть менее трех раз в день), а реже всего — пожилые люди (60–77 лет) и маленькие дети (6–8 лет). Представители этих возрастных групп говорят неправду чуть более полутора раз в день. Получается, что кривая частоты лжи имеет форму пика, вершина которого приходится на возраст 13–17 лет. Остальные два эксперимента помогли исследователям подтвердить, во-первых, то, что ложь требует от человека более существенных «мозговых усилий», чем правда. Иными словами, мы говорим правду, не задумываясь, но вот чтобы соврать, приходится поразмыслить — пусть и доли секунд. А во-вторых, стало ясно, что скорость реакции мозга соотносится с возрастным распределением лжи: быстрее всего выполняли задания подростки, а детям и пожилым людям требовалось на них больше времени. Получается, люди чаще всего лгут в том возрасте, когда делать это максимально просто — то есть когда мозг работает с высокой скоростью. Кстати, в последнем эпизоде первого сезона сериала «Доктор Хаус» Грегори Хаус использовал позитронно-эмиссионную томографию в качестве детектора лжи, чтобы поставить пациенту диагноз, — именно потому, что ложь действительно более творческий процесс и задействует большее количество участков коры, чем правда.

Маленькие дети действительно врут не так часто. В первую очередь это связано с тем, что лгать — как ходить или говорить — нужно научиться. А перед этим дети должны понять, что в жизни в принципе существует такая опция, как «сказать неправду».

Психолог из Университета Торонто Кан Ли провел эксперимент: дети должны были по проигрываемым звукам определить, какая игрушка лежит на столе у исследователя. Для части игрушек это было очевидно: лай обозначал собачку, мяуканье — котенка. Но в некоторых случаях звуки не имели ничего общего с предметом — так, отрывок из симфонии Бетховена обозначал машинку. В подобном сложном случае экспериментатор покидал комнату и строго-настрого запрещал ребенку заглядывать под покрывало и смотреть на игрушку — но, разумеется, подавляющее большинство детей не смогли побороть искушение. Когда взрослый возвращался, он спрашивал юного подопытного, нарушил ли тот правила, — и вот тут поведение детей разного возраста отличалось. В группе двухлетних нарушителей лишь 30% соврали, сказав, что не смотрели на игрушку. Среди трехлетних не признались в содеянном 50%, а среди восьмилетних солгали целых 80%.

При помощи того же эксперимента Ли проследил, как с возрастом улучшается способность «выкручиваться» из ситуации, в которую ребенок ставит себя ложью. В три-четыре года дети просто выдавали правильный ответ — название игрушки, — не задумываясь о том, что это свидетельствует об их вранье. В семь-восемь лет испытуемые скрывали ложь, отвечая неправильно или выстраивая логическую цепочку рассуждений, которая как бы приводила их к верному ответу. А вот пяти-шестилетние дети уже осознавали, что должны объяснить внезапно появившееся у них знание, но еще не понимали, как именно это сделать. Так, пятилетняя испытуемая, отрицавшая, что заглянула под покрывало, поступила так: она попросила разрешения просунуть руку под ткань и пощупать мягкую игрушку, а затем сказала, что это был динозавр Барни (персонаж американского мультсериала «Барни и друзья» — плюшевый тираннозавр фиолетового цвета). Когда ученый спросил, почему она решила, что это именно Барни, юная леди ответила: «На ощупь он фиолетовый».

Интересный факт на заметку родителям: врать плохо только с этической точки зрения. Если же говорить об умственном развитии, то чем раньше ваш ребенок начинает лгать, тем лучше. В процессе конструирования неправды мозг задействует те же способности, что и при решении сложных задач, — планирование, самоконтроль, внимание к деталям. В экспериментах профессора Ли было показано, что склонные к вранью дети справляются с тестами на когнитивное развитие лучше своих правдивых сверстников, причем это справедливо как для двухлетних испытуемых, так и для 16-летних подростков.

Зачем люди лгут? По разным причинам. В одном из исследований больше всего опрошенных — 22% — признались во лжи ради прикрытия собственных ошибок или проступков. Примерно равное количество людей обычно врут ради экономической выгоды, получения иных, не финансовых преимуществ, а также чтобы избежать встречи с неприятными им людьми (16%, 15% и 14% соответственно). Для 8% ложь — это способ произвести хорошее впечатление на окружающих. Небольшие группы опрошенных среди причин для вранья назвали вежливость, стремление угодить окружающим и избежать ссоры, а также желание смешно пошутить. 7% признались, что не знают, зачем врут, а для 2% ложь оказалась патологическим состоянием.

Что стоит знать о патологических лжецах

«Все врут», — утверждал Грегори Хаус, главный герой популярного американского сериала. И был прав — лгут все. Но кто-то делает это ради выгоды, а кто-то — ради самого процесса лжи. Как распознать патологическую ложь и как строить отношения с таким лгуном? News.ru изучил вопрос и попросил экспертов-психиатров прокомментировать эту редкую, но яркую патологию. Всё оказалось не так уж мрачно: рядом с теми, кто врёт талантливо и остроумно, жить интересно, утверждает художник и психиатр Андрей Бильжо.


Что такое псевдология?

Ложь — общая черта социальных взаимодействий между людьми. Она встречается даже у некоторых социальных животных, например, у обезьян. Обычный человек прибегает ко лжи ради некой выгоды. Например, человек может лгать, чтобы избежать неловкости или стрессовой ситуации в обществе. И даже если одни люди лгут чаще, чем другие, это, как правило, не является симптомом психического нездоровья.

Патологическая ложь — нечто другое, утверждается в основательной статье из Medical News Today. Патологический лжец — тот, кто лжёт навязчиво и без какой-либо явной выгоды. Ключевой особенностью патологической лжи является то, что она не имеет очевидной мотивации. Псевдология — таково официальное медицинское название этой патологии — может существовать как самостоятельный диагноз, а может быть частью более серьёзного нездоровья, например, пограничного расстройство личности, нарциссизма или антисоциального расстройства.

Кадр из фильма «Лжец, лжец»kinopoisk.ru

Часть псевдологии — синдром Мюнхгаузена. Это состояние, при котором человек, будучи здоровым, ведёт себя так, словно он серьёзно болен. Вариация — синдром Мюнхгаузена по доверенности, или делегированный: в этом случае обладатель синдрома настаивает, что тяжёлая болезнь есть не у него самого, а у другого человека. Чаще всего делегированный синдром Мюнхгаузена встречается у матерей, которые симулируют болезнь своего ребёнка, лгут врачу и настаивают на оказании помощи.

Причины патологической лжи

Механизмы, приводящие к диагнозу «патологический лгун», плохо изучены. Но есть несколько теорий, среди которых на первом месте биологические или генетические причины, на втором — жестокое обращение с человеком в детском возрасте или безнадзорность. Далее, в порядке уменьшения значимости, идут низкая самооценка, наличие расстройства личности, токсикомания и депрессия.

Андрей Каменюкин, практикующий врач-психиатр и психотерапевт, указал и на другие причины возникновения патологической лжи.

Патологическая ложь — как температура: она может быть симптомом любых других заболеваний, и не обязательно даже психиатрических. Это может быть последствие тяжёлых черепно-мозговых травм или органических поражений мозга, когда человек создаёт иллюзии, сам того не понимая. Список болезней можно расширить вплоть до тяжёлых случаев аллергии.

Андрей Каменюкин

директор клиники лечения депрессий и фобий, врач-психиатр, психотерапевт

Как отличить ложь от псевдологии

Человек, который часто преувеличивает разного рода истории, чтобы сделать себя более интересным, или же постоянно лжёт, чтобы скрыть сделанные им ошибки, вряд ли является патологическим лгуном. Его мотивы ясны, а интересы, которые он преследует, абсолютно чёткие. Патологическая ложь же часто не имеет никакой цели и отличается от обычной тем, что её легко опровергнуть. Лгун может начать с малого. Постепенно сплетаемый им лживый мир становится всё более сложным и драматичным, особенно если лгуну следует прикрыть старую ложь новой. Отличительная черта — обременение повествования ненужным количеством деталей.

Здесь можно вспомнить сценку из романа «Мастер и Маргарита»: в одной из глав администратор варьете Варенуха в деталях живописал финдиректору Римскому похождения пропавшего из поля зрения Стёпы Лиходеева. «Чем жизненнее и красочнее становились те гнусные подробности, которыми уснащал свою повесть администратор, тем менее верил рассказчику финдиректор», — пишет гениальный Булгаков.

Как правило, патологического лгуна легко уличить в том, что факты, которые он приводит, недостоверны. Но здесь важны объёмы лжи, говорит эксперт.

Это во многом вопрос масштаба. Если ложь спорадическая, единичная, в силу обстоятельств и при этом не выглядит как система, то это, скорее всего, обычная ложь. А если у человека вся жизнь выстраивается из лжи, если он лжёт и близким, и знакомым, и совершенно посторонним людям, то здесь уже патология, — указывает Андрей Каменюкин.

Не ясно, осознаёт ли патологически лживый человек свой обман и способен ли он рационально размышлять о собственной лжи. Но ясен итог: патологическая ложь может затруднить общение, привести к значительным межличностным проблемам, особенно с близкими и коллегами.

Со временем будет нарушаться социальная коммуникация. Когда ложь будет раскрываться, то общение будет прерываться, потому что никто не хочет контактировать со лжецами, — считает эксперт.

Жизнь рядом с патологическим лжецом

Справиться с тем, кто лжёт патологически, непросто. Формирование и поддержание доверительных отношений с этим человеком может потребовать много времени и терпения. Важно помнить, что патологический лгун не намерен причинить вред или извлечь выгоду из своих лживых хитросплетений — если, конечно, речь идёт о псевдологии как таковой.

Важно понимать основы лжи. Если мы говорим о расстройствах личности, то тут нужно дать человеку обратную связь: дать понять, что его поведение причиняет боль, вредит и может привести к разрыву отношений. Обязательно нужно реагировать, но не скандалами, а спокойно. В итоге можно справиться своими силами, не прибегая к помощи специалистов. Если же ложь связана с органическим поражением мозга, то человек вряд ли поймёт суть претензий к нему: он не осознаёт своей лжи и не способен отреагировать на обратную связь. В этом случае человек нуждается и в применении медикаментов, и, возможно, в стационарном лечении. Но в любом случае вопрос диагностики очень сложный, человек нуждается в длительном наблюдении: по одному и даже по двум-трём эпизодам лжи поставить диагноз нельзя, — говорит Каменюкин.

У Андрея Бильжо, который в настоящее время более известен как писатель и художник-карикатурист, медицинское образование — начинал он свою профессиональную деятельность как психиатр. У него свой взгляд на вопрос о псевдологии.

С такими людьми сколь тяжело, столь же и интересно. Патологические лгуны часто сами верят в собственное враньё. Среди них много фантазёров, в том числе много писателей, художников и так далее. Ведь если человек пишет роман — это же тоже враньё, по большому счёту. Важный момент: если плюсом к вранью идёт ещё и талант, и запас знаний, культуры, интеллекта, то человек может быть очень интересным. Среди патологических лгунов встречаются и мошенники, но это, как правило, не просто мошенники, а особо талантливые. Они могут любого обвести вокруг пальца, поскольку виртуозно врут. Однако же, если кроме вранья в голове нет ничего, то это скучно, неинтересно и бездарно. Так же, как и со всем остальным: если голова пуста, то не имеют значения ни красота, ни власть. Вообще ничего. Враньё во благо и вранье во зло — это тоже разные вещи. С патологическими врунами сам не сталкивался. Сталкивался с обычными врунами, которых если припереть к стенке, то они признаются, что солгали.

Андрей Бильжо

художник, врач-психиатр

С точки зрения Андрея Каменюкина стратегия поведения по отношению к патологическому лгуну может быть только одна, и она сходна со стратегией, которой придерживаются близкие человека с какой-либо выраженной зависимостью.

Ты можешь любить человека, но не любить его зависимость. Фундаментальное правило по отношению к зависимому родственнику — ни в коем случае не потакать его зависимости. Покурил, выпил, проиграл — получишь соответствующую обратную связь, суть которой — никаких поблажек. Так же и здесь: если патологический лжец не будет видеть соответствующей реакции, которая указывает на неправильность его поведения, то он не будет иметь стимула для исправления. Если родственники будут просто игнорировать эпизоды лжи, то поведение лгуна будет лишь подкрепляться, — советует Каменюкин.

Кто врет больше всех?

HeadHunter решил выяснить, часто ли нам приходится лгать на работе и люди каких профессий делают это больше и лучше остальных!

Оказалось, что каждому второму опрошенному сотруднику российской компании хотя бы однажды приходилось лгать по тому или иному поводу. При этом 4% делают это постоянно, а еще 29% более или менее регулярно.

Самые заядлые лгуны — представители сферы «Продажи» — 67% работников этой сферы ответили, что им приходится лгать на работе. На втором месте — все топ-менеджеры: 65% руководителей приходится на работе говорить неправду. На третьем месте — юристы: 63% опрошенных работников этой профессии признались, что они лгут на работе. Интересно, что меньше всех на работе говорят неправду в целом все молодые специалисты (31%), врачи и фармацевты (42%), бухгалтеры и финансисты (45%).

Большинство сотрудников российских компаний утверждают, что их ложь так и не была раскрыта (68%). Самые виртуозные врунишки — работники сферы страхования: в 83% случаев их ложь остается нераскрытой. Чуть менее искусно, но все равно успешно обращаются с правдой представители туристической и гостинично-ресторанной сфер: их ложь остается тайной в 78% случаев. А вот самые неудачливые фантазеры — представители сфер массмедиа, консультанты и топ-менеджеры: их ложь раскрывают, в среднем, в 40% случаев.

Жертвой ложной информации сотрудника становится преимущественно руководство его отдела или компании (53%), чуть реже — клиенты и коллеги (43%). Интересно отметить, что почти каждый четвертый признался, что время от времени ловит себя на мысли, что обманывает самого себя!

«Я всего лишь прикрывал коллегу», — объясняет свою ложь каждый второй опрошенный. Помимо такого благородного порыва, причиной обмана часто становится отсутствие на работе (которое требует объяснения перед начальством), заведомо ложные сроки реализации проекта, а также необходимость объяснения причин невыполнения своих рабочих обязанностей.

Как бы то ни было, 64% опрошенных совсем не жалеют о содеянном.

Какая была ваша самая невероятная ложь на работе?

— «Это было не со мной, а с моим коллегой, но смешно: он взял больничный лист на недели две, а вернулся загорелый со следами лыжной маски на лице. Было интересно, чем он болел».
— «Находясь в гостинице, сказал начальнику, что на объекте, после чего меня попросили зафиксировать это, и я включил в интернете звук буровой».
— «Поступаю в институт, отпустите на экзамены (мне больше сорока, если что, но, тем не менее, верили). Пару раз прокатывало».
— «Сказал, что коллега на выезде, чинит компьютер у клиента, но на самом деле его даже не было в городе».
— «Был случай, когда очень сильно влюбился в девушку и уехал с ней на море. По приезду наложил на ногу гипс, который купил в аптеке, и сказал, что сломал ногу».
— «Обоснование реально потраченных денежных средств по проекту. В правду не поверили, пришлось врать».
— «Что я опоздал на работу, так как возле моего дома снимали сериал, и когда я проходил мимо, мне предложили сняться в эпизодической роли».
— «Коллега сказала, что ей нужен отпуск, чтобы сопровождать умирающую бабушку на лечение в Германию, а когда этот самый отпуск получила с большим скандалом у начальства (обстоятельства были такие, что ее отпуск являлся очень неуместным в тот момент, для коллег особенно), то на следующий день на ее странице в соц. сетях появились фото из Таиланда с подписями о том, как же там классно».
— «По дороге на работу водитель маршрутки вместо оплаты за проезд спросил корень из 24».
— «О том, почему мне пришлось ездить в ФСС несколько раз. Я неправильно оформляла документы, а говорила, что они вредничают и не принимают. Я даже получила премию, когда, наконец, подала документы верно. Совесть мучает, но в следующий раз также поступлю».

Опрос проводился службой исследований HeadHunter 9 – 13 октября 2014 года среди 3 439 сотрудников российских компаний.

Результаты предыдущих исследований

Все лгут по-разному. Специалист по лжи о том, как отличить ее от правды

Рисунок Ольги Сутемьевой

Евгений Спирица, основатель Международного центра детекции лжи и профайлинга (ICDS), рассказал о лжи с научной точки зрения и раскрыл некоторые секреты ее распознавания.

Отелло промахнулся

— Вы занимаетесь распознаванием лжи. Есть какие-то признаки, по которым можно сразу сказать: он мне врет?

— Такой верный признак был только у одного героя — Пиноккио: когда он врал, у него отрастал нос. На самом деле все лгут по-разному.

Нет ни одного явного признака лжи, иначе разоблачать ее было бы очень легко.

Но наш организм всегда реагирует на собственную ложь. А Бог лишил нас возможности управлять своей вегетативной нервной системой и своими эмоциями — с этими проявлениями и работают верификаторы.

Ученые-нейрофизиологи недавно открыли, что в момент, когда человек лжет, у него включается «детектор ошибок» — это, совсем примитивно говоря, петля нейронов в коре головного мозга. Если человеку, который скрывает информацию, начать задавать вопросы-стимулы, «детектор ошибок» будет заставлять его организм по-другому функционировать: он начнет по-другому дышать, двигаться, по-другому воспринимать стимулы из окружающего мира, у него начинает выделяться большое количество адреналина.

— Но ведь человек может не лгать, а просто волноваться во время проверки, и у него будет выделяться тот же самый адреналин…

— Адреналин тот же самый, а невербальное поведение и речевые проявления будут другие. Его детектор ошибок не будет задействован, человек будет по-другому волноваться.

Ложь всегда порождает страх, но не просто страх — а страх разоблачения.

У просто страха есть свои невербальные признаки, у страха разоблачения — свои.

Вот, например, посадка непричастного (не скрывающего информацию) человека, которому просто страшно: он находится в черепашьей позиции, сжимается, боится дистанцироваться. А причастный человек, который испытывает страх разоблачения, сидит, дистанцируясь от вас, откинувшись назад. У него может проявляться телесная асимметрия — причастные лица часто сидят в очень неудобной позе.

Верификатор должен уметь различать эти два разных страха. В детекции лжи есть такое понятие — ошибка Отелло. Помните, Дездемона испугалась Отелло, он увидел страх на ее лице и решил, что это признак вины. Поскольку он не был верификатором, он совершил так называемую ошибку первого порядка — не отличил один страх от другого.

Изучайте невербальные сигналы Евгений Спирица, основатель Международного центра детекции лжи и профайлинга (ICDS). Фото с сайта mozgovoyshturm.ru

— Мы знаем про распознавание лжи с помощью специального инструмента — детектора лжи, или полиграфа. У вас какой-то другой метод?

— Мы занимаемся невербальной, безинструментальной детекцией лжи. То, что происходит у человека внутри, всегда проявляется у него на лице, в его теле.

Любой человек постоянно подает невербальные сигналы — микровыражения, жесты. К сожалению, без специальных знаний не всегда можно сказать, что они означают.

Американский психолог Пол Экман, автор книги «Психология лжи», ставя эксперименты, изучал, как люди лгут, какие признаки у них проявляются, что происходит с мышцами лица, какие возникают изменения в жестикуляции. Его исследования позволили разработать специальные модели верификации лжи, которые используются сейчас в силовые структурах ФБР, ЦРУ, АНБ, в службах безопасности таможни, в досмотровых службах аэропортов. В знаменитом сериале «Обмани меня» Пол Экман был одним из главных консультантов.

У нас тоже проводились подобные исследования, этим занималась 30-я лаборатория КГБ. Там работали потрясающие люди, уникальные ученые.

Мы опираемся на эти исследования. Главное, чем мы занимаемся во время детекции лжи, — проводим опросное интервью, изучаем структуру опыта человека, сидящего напротив нас: как он мыслит, как он чувствует, как видит ситуацию. Не то, что он говорит, а как он это делает, как он перерабатывает информацию.

Мы понимаем, какой человек в норме, и, поняв это, можем определить, говорит человек правду или нет. Потому что, когда человек говорит неправду, он отклоняется от нормы. Еще раз повторю: нет ни одного верного признака лжи, но есть изменение невербального поведения.

Где требуются верификаторы Рисунок Ольги Сутемьевой

— А с кем и как вы работаете?

— Нас приглашают на крупные кражи. Самая распространенная ситуация — частная фирма, из офиса пропали деньги. Обращение в правоохранительные органы — это долгая правовая процедура, деньги могут исчезнуть, лучше искать по горячим следам. Приглашают нас.

Мы беседуем с сотрудниками, находим, кто это сделал или кто был наводчиком. Фиксируем наше исследование. Дальше владелец фирмы сам решает, что делать с этим человеком. Иногда сдает его правоохранительным органам. Бывает, что вопрос решается на месте, без полиции — человек возвращает украденное, его прощают.

Правоохранительные органы пользуются результатами наших исследований, к нам нередко обращаются сотрудники полиции. Но в основном мы работаем с бизнесом.

Нас приглашают во время кадровых проверок – когда собеседование проходят соискатели высоких должностей. Во время совершения коммерческих сделок, при покупке бизнеса. Мы работали с силовыми антитеррористическими структурами — это связано с разработкой моделей по борьбе с терроризмом. Например, демонстрировали им новую техническую модель инструментального профайлинга, которая позволяет среди гражданских лиц выявить террориста в толпе.

Вообще же наша основная задача — отделить причастных людей от непричастных. И сделать так, чтобы непричастные люди не пострадали.

— Вы поняли, что человек причастен, — дальше вы начинаете его раскручивать, чтобы он признался?

— Слово «раскручивать» мне не очень нравится. Естественно, для нас важно получить признание от этого человека. Тогда мы можем помочь заказчику вернуть похищенное и, главное, вытащить человека из той проблемы, в которой он оказался.

Ведь кражей он пытался решить какую-то свою проблему. Нередко для человека достаточно, что мы ему говорим: если ты положишь деньги на место, мы тебе покажем, как твою проблему решить другим способом. И в большинстве случаев люди возвращают деньги, а мы помогаем им найти выход из их сложной ситуации.

Если человек все время прикасается к себе, он волнуется

Рисунок Ольги Сутемьевой

— Хочется и непрофессионалам понимать, когда их обманывают. Вот тот же синдром Пиноккио — я неоднократно слышала, что если человек во время разговора прикоснулся к носу, то он врет…

— И меня часто спрашивают: «Евгений, я вот был на переговорах, и там был человек, который три раза дотронулся до носа. Это что?» Я говорю: «Это всего лишь трижды дотронулся до носа. Это ничего. Может, у него нос чешется».

Да, чем выше уровень стресса, тем больше прикосновений к себе совершает человек, это так.

Но это только говорит об уровне стресса, о том, что информация для человека значима. Прикосновения — это так называемые жесты-адаптеры. К этим жестам мы прибегаем, когда пытаемся вернуть себе спокойствие. Вспомните, когда в детстве маленьким детям плохо, они ударились или им страшно, что они делают? Они бегут к маме с папой, те их берут на руки, обнимают.

Мы взрослеем, мам с папой рядом нет. А прикосновение к коже (кожа является очень важным рецептором!) блокирует выделение адреналина, успокаивает.

— А есть ли какие-то изменения в речи, по которым можно заподозрить говорящего во лжи?

— Ну, например, когда человек лжет, он делает паузу перед ответом. Почему? Наше правое полушарие отвечает за образы, за эмоции, за опыт. Если я попрошу вас сейчас вспомнить какое-то событие, вы будете это делать с помощью правого полушария. Но если я попрошу вас описать это событие научно, вы перейдете в левое полушарие, которое отвечает за анализ, за логику, за оценку информации.

Ложь — это всегда левополушарное проявление, потому что без анализа ситуации ты не можешь лгать, ты должен проанализировать, что известно собеседнику, как тебе не выдать себя и т. п. Поэтому, когда человек говорит неправду, он переходит на левое полушарие. И речь в этот момент становится логической, структурированной, не эмоциональной, в ней появляется больше глаголов: я встал, позвонил и т. п.

Но за образами, за опытом при этом человек вынужден обращаться к своему правому полушарию! И при переходе с одного полушария на другое возникает пауза.

Кстати, лгущий человек нередко после сказанного внимательно смотрит на собеседника — для того чтобы понять, верят ему или нет.

Также есть такая вещь, как фальшивые эмоции. Было проведено много исследований — какие мышцы лица при каких эмоциях задействованы. При верификации лжи помогают так называемые признаки фальшивых эмоций.

Например, если вы видите сдвинутые брови и поджатые губы, а человек говорит о любви к вам, стоит усомниться в искренности его слов.

Или человек выражает удивление, но, если в губах у него напряжение, губы сомкнуты или оттянуты назад, скорее всего, его удивление фальшивое.

Также если при выражении радости мышцы вокруг глаз и брови напряжены, напряжены скулы и мышцы нижней челюсти, то, возможно, человек совсем не рад. Но, повторюсь, мы верифицируем ложь по совокупным признакам, и неспециалисту лучше не брать на себя смелость утверждать, что тот или иной человек врет.

Тщеславие — любимый грех верификатора Рисунок Ольги Сутемьевой

— Все ли люди испытывают страх разоблачения?

— Большинство. Но есть исключения. Однажды я проводил проверку молодого человека. Он вел себя потрясающе, держался великолепно. Наша беседа длилась полтора часа, и зацепиться было не за что.

В конце беседы я ему сказал: «Вы знаете, я вам верю». И тут у него на лице на мгновение появилась улыбка презрения. Причем заметил я ее, когда просматривал запись беседы.

И это позволило мне сделать вывод о его причастности. Понимаете, непричастный человек в этой ситуации испытал бы облегчение и радость. А тут было написано: ну, я тебя сделал. Он не смог удержать свои эмоции. Тщеславие — любимый грех верификатора.

Некоторые люди, когда лгут, испытывают не муки совести, не страх разоблачения — а восторг надувательства. Таких людей можно поймать только на тщеславии.

— Есть ли идеальные лжецы, которых невозможно разоблачить?

— Да, это хорошие актеры. Лучший способ противодействия полиграфу — это система Станиславского. Но большинству людей это неподвластно. Даже если вам кажется, что вы верите в то, что говорите, у вас нет опыта этой ситуации, и при правильно заданных вопросах вы дадите ошибку.

— А чем фантазия отличается от лжи?

— В фантазии нет деструктивного умысла. Вспомните рассказ Носова «Фантазеры», там есть четкий критерий: мальчишки фантазировали, и вот к ним приходит еще один мальчик и говорит: что вы тут просто так фантазируете, вот я это делал с пользой — украл банку варенья, съел, а губы спящей сестре намазал, и все подумали, что это она. И они на это ему сказали: э нет, ты не фантазер, ты обманщик.

Дети часто придумывают что-то безо всякого деструктивного умысла — это игра, это форма деятельности, это способ развития мозга, очень важный и необходимый.

Полиграф «может» ошибаться Фото с сайта liedetectortest.uk

— Сейчас стали распространены проверки на детекторе лжи, или полиграфе: во время судебного следствия, да и в бытовых ситуациях. Как полиграф отличает правду от лжи?

— Полиграф — это прибор, который фиксирует не ложь и правду, а реакции организма. В отличие от невербальной детекции при проверке на полиграфе главное — изменения физиологических реакций.

Когда человек испытывает стресс, его дыхание становится более глубоким, по-другому начинает биться сердце, у него меняется потоотделение, светопроводимость кожи, происходит изменение кожно-гальванической реакции — все это фиксирует полиграф.

Но опять же состояние стресса — это еще не показатель лжи. Ученые обратили внимание, что, если создать установку безопасности, человек, который не совершал преступления, человек непричастный, адаптируется к процедуре полиграфной проверки за десять минут. Даже если это человек тревожно-мнительный, даже если ему вначале очень страшно.

А у причастного человека работает «детектор ошибок», и при правильно заданном вопросе он все равно даст определенную реакцию.

Вся проблема в том, что тут очень важна профессиональная работа полиграфолога, который должен уметь правильно задавать вопросы и распознавать эти реакции — а это не так просто!

К сожалению, сейчас грамотных полиграфологов очень мало.

— Получается, при проверке на детекторе лжи возможны ошибки?

— Да. Во-первых, из-за низкого уровня подготовки специалистов. Как-то я беседовал с человеком, который проводит полиграфную проверку в течение 20 минут — это нарушает все требования процедуры! И второе — «коммерческая составляющая»: будешь платить деньги — дам нужное заключение — некоторые полиграфологи (я не обобщаю ни в коем случае!) могут использовать такие методы.

Так что в суде я бы лично отказался проходить проверку на детекторе лжи.

Главное состояние верификатора — эмпатия Рисунок Ольги Сутемьевой

— Вы сказали, что нельзя заниматься детекцией лжи и не быть верующим человеком. Почему?

— Нельзя заниматься детекцией лжи, не принимая человека.

Ты не имеешь права осуждать. Иначе, если ты захочешь увидеть ложь, ты ее всегда увидишь. А ты должен быть наблюдателем. Главное состояние верификатора — эмпатия. Ты не судишь человека, ты изучаешь структуру его опыта. И в этот момент у тебя не должно быть никакой уничижительной позиции.

В нашем университете мы каждому своему слушателю мы говорим: наш главный принцип, как в известной песне All you need is love. Все мы нуждаемся в любви, а причастные люди еще больше нуждаются в ней.

Если ты не будешь сочувствовать причастному человеку, ты не получишь от него самого главного — признания.

Мы учим людей наблюдательной позиции. Позиции, что перед тобой вселенная, и ты должен всего лишь убедить человека сказать правду.

— В личной жизни вам не мешает, что вы видите ложь?

— Нет. Давайте представим ситуацию: я вижу, что мой близкий человек меня в чем-то обманывает. Но я живу по принципу: нет поражения, есть обратная связь. И это для меня повод понять, что я сделал не так, почему ему нужно меня обманывать? Как я могу исправить ситуацию?

Я не слушаю слова. Я слушаю причину, по которой человек их сказал.

Например, женщина на девятом месяце беременности спрашивает мужа: я у тебя красивая? Давайте положим руку на сердце: на девятом месяце беременности женщина не фотомодель, не Клава Шиффер. Но муж ее любит, для него она самая прекрасная женщина на свете, и, если он говорит «конечно!» — он здесь лжет или нет? Он наделяет свои слова главным смыслом — «ол ю нид из лав». И отсюда это уже не ложь. Это его правда. И это ее правда.

Я могу описать ложь, структурировать ее, понять, как она проявляется у человека. Но я не могу описать правду. Эта тема, на мой взгляд, имеет божественные механизмы.

— Если все научатся легко распознавать ложь, не будет ли это опасно для человечества?

— Я еще раз хочу сказать: тут очень важно такое понятие, как эмпатия, принятие другого человека.

Не каждый может быть верификатором. Одними технологиями тут не обойдешься.

У меня друг прошел у нас обучение. И начал эти знания использовать на своем персонале. И вдруг персонал от него побежал. Он приходит ко мне: что же делать? А я ему говорю: ты подумай, приятно ли людям, когда их постоянно раздевают?

Ты начал видеть тонкие вещи: например, что мужчина смущается или женщина как-то неправильно поступает, потому что у нее личные мотивы, или вот этому человеку от тебя нужны только деньги, — но ты не прощаешь их, а вытаскиваешь их пороки. Итог какой? Они уходят от тебя. Этого не было бы, если бы ты, видя все, принимал их и прощал.

— Вам не страшно владеть такими эффективными инструментами?

— Наша основная задача — понять, скрывает ли информацию человек, который сидит напротив тебя. Мы изучаем ложь с научной точки зрения, мы — ученые.

При этом я хорошо помню, что «тщеславие — мой самый любимый грех». Если я скажу: о, я одного нашел, второго, третьего — я великий!..

Со мной был такой опыт. Когда мне показалось, что я уже вижу всех насквозь, Господь меня очень хорошо поставил на место.

Я понимаю, что это очень опасная вещь. Именно поэтому я стараюсь делать все возможное, чтобы люди, которые обращаются к нам, были защищены, защищены тем, что «мы все нуждаемся в любви». Только тогда ты будешь эффективен.

Почему нельзя слепо верить социологическим опросам — Look At Me

Каждый человек с одной стороны стремится к тому, чтобы мыслить независимо, а с другой — ощущать себя частью чего-то большего. Формируя мнение по любому вопросу, мы почти всегда опираемся на чьи-нибудь взгляды. Но узнать мы можем точку зрения только сравнительно неширокого круга знакомых. По идее, социологические опросы существуют для того, чтобы определить точку зрения большинства, но на практике сталкиваются с кучей ограничений.

64 % владельцев машин заявляют, что умеют водить очень хорошо

Основная проблема заключается в том, что люди врут. Осознанно или неосознанно респонденты предпочитают недоговаривать или скрывать, что думают на самом деле. Они преувеличивают свою религиозность, не признают, что часто выпивают, утверждают, что ведут здоровый образ жизни и порядочно исполняют родительские обязанности, занижают свой вес и высоко оценивают своё умение водить автомобиль — хотя реальные данные говорят об обратном. Выяснить, что в голове у детей, вообще почти невозможно, если не прибегать к более глубоким исследованиям: бывает, когда подростки приписывают себе рост выше двух метров, протезы и нескольких детей.

Около 5 % американцев соврали в телефонном опросе, что ходят в церковь каждую неделю

Люди стесняются признаться другому человеку, что они не так религиозны, как ожидает от них общество, но готовы сказать правду, если опрос проходит в интернете.

Люди врут осознанно, когда их спрашивают о чём-нибудь личном: например, о сексе или употреблении наркотиков. Исследования показывают, что мужчины, участвуя в опросах, стабильно прибавляют себе одного сексуального партнёра, даже если результаты анкетирования обрабатываются анонимно, в то время как женщины, напротив, одного партнёра вычитают. Секс, пожалуй, единственная сфера, где классические социальные стереотипы по-прежнему слишком сильны — особенно это касается молодых людей. При этом авторы альманаха Sex Roles: A Journal of Research признают, что мужчины больше не стесняются признаваться в традиционно женских увлечениях, а женщины — в мужских. Что же касается употребления наркотиков, то здесь юноши любят хвастаться своим опытом и откровенно врать. Иногда социологи включают в списки выдуманные наркотические вещества: 18 % опрашиваемых указывают, что пробовали их. Случаются казусы: так, выдуманный социологами наркотик дербизол сначала стал городской легендой, а потом всплыл в действительности — в Южной Корее.

В случае с темами, которые по-прежнему воспринимаются обществом как запретные, работает правило «спирали молчания». Например, опросы об отношении к гомосексуальности необязательно свидетельствуют о том, что в обществе растёт число гомофобов или сторонников однополых браков: люди могут побояться высказать свою истинную точку зрения, если посчитают, что с ними не согласится большинство или их социальная группа. Под мнением большинства обычно понимается либо текущая повестка в средствах массовой информации, либо результаты предыдущих опросов. То же самое и с другими острыми и очень личными темами, будь это легализация марихуаны или законность абортов.

18 % подростков говорят, что пробовали наркотики, которых не существует

Результаты еще одного исследования свидетельствуют, что респонденты склонны преувеличивать, когда их расспрашивают на общественно важные темы. Нам нравится думать, что наше мнение по значимым вопросам чёткое и непоколебимое. В этом мы видим основу своей личности, но обычно сильными убеждениями обладают эксперты, лидеры общественного мнения и те, кто сталкивался с проблемой на личном опыте, а остальные просто следуют за ними, даже об этом не подозревая. Чем больше вариантов ответа, тем выше 

вероятность, что респондент не станет разбираться в оттенках и выберет крайность — хотя на деле его позиция может быть умеренной. Если вариантов ответа слишком мало, то возникает другая опасность: подходящего ответа не найдётся и человек остановится на позиции, якобы совпадающей с мнением большинства. Впрочем, это справедливо далеко не для всех: самые образованные люди реже уходят в крайности, но их не большинство.

Ключевой критерий — нейтральность вопроса; респондент не должен знать, что от него хотят услышать. Практика показывает, что в зависимости от формулировки на одни и те же вопросы люди могут отвечать по-разному, особенно если убежденную позицию не занимают — а таких очень много. Если вы спросите «Нужно ли запретить курить в общественных местах?», а затем «Нужно ли разрешить курить в общественных местах?», то можете получить разные по смыслу ответы от одних и тех же респондентов: для того чтобы повлиять на их выбор, хватает смены глагола. В теории для более точных результатов нужно задавать вопрос в обеих формулировках, но это далеко не всегда реализуемо на практике.

Социологов могут воспринимать как агентов власти

В таком случае люди на вопросы будут отвечать так, чтобы «понравиться» — правдивых ответов ждать не стоит.

в открытых обществах с развитой демократией результаты социологических опросов выходят более достоверными. Во-первых, более вероятно, что респонденты скажут то, что думают. Они по-прежнему будут испытывать давление своего социального круга, но зато смогут не оглядываться на то, что хочет услышать от них государство. Во-вторых, в них развита внутренняя конкуренция между социологическими службами, которые за время работы вывели наиболее удачные формулировки и выборки. В-третьих, опросы рассматриваются государством, скорее, не как еще один из способов манипуляции, а как повод для того, чтобы задуматься. Разные же СМИ, обладающие сопоставимыми ресурсами и конкурирующие напрямую, транслируют по крайней мере две точки зрения на каждую проблему, а не одну, как это бывает в менее свободных странах.

В авторитарных государствах и молодых демократиях к результатам опросов нужно относиться со скепсисом. Зачастую люди (в первую очередь речь идет о представителях старшего поколения) могут воспринимать социологов как агентов власти и отвечать на вопросы так, как того от них якобы ожидает сотрудник социологической службы, — лишь бы он отстал. Из-за этого в ответах могут возникать противоречия, которые сами респонденты не замечают. Нечистоплотно могут себя вести и составители опросов: это касается не только формулировок вопросов, но и следования выборке. Тогда результаты опроса будут иметь мало общего с реальностью.

Почти 20 % фермеров из ЮАР признались в нелегальном отстреле леопардов, когда методику опроса поменяли

Для того чтобы респонденты врали меньше, иногда используют довольно необычные приёмы. Так, в ЮАР проводили опрос, посвященный тому, отстреливают ли фермеры леопардов (что запрещено в стране). Чтобы они не боялись сказать правду, авторы исследования добавили элемент случайности. Каждый раз опрашиваемый фермер кидал шестигранный кубик: если ему выпадала единица, то он отвечал «да», шестерка — «нет», а во всех остальных случаях должен был говорить правду. При этом цифра от человека, задававшего вопрос, скрывалась. Социологи

обнаружили, что в новых условиях в отстреле признались почти на 20 % больше фермеров, чем раньше. Другая необычная техника — использование фальшивого детектора лжи. Если подключить к нему человека, то он куда более вероятно скажет правду — так некоторые исследователи устанавливают, когда люди преувеличивают и врут, отвечая на вопросы.

Результаты социологических опросов могут быть полезны, но к ним не надо относиться как к абсолютной истине. Слишком многое должно сойтись: респонденты должны быть настроены дружелюбно и не чувствовать давления, сотрудники социологических служб должны соблюдать все предписанные правила, а часто на результаты влияют такие факторы, о которых специалисты даже не подозревают. Для политиков и маркетологов несовершенство техник опросов остаётся головной болью: разобраться, что в голове у каждого человека, нельзя, и вполне вероятно, что это только к лучшему.

Как справиться с чьей-то компульсивной ложью

Патологическая ложь

Патологическая ложь, также известная как мифомания и фантастическая псевдология, представляет собой хроническое поведение навязчивой или привычной лжи.

В отличие от случайной белой лжи, чтобы не задеть чьи-то чувства или не попасть в беду, патологический лжец, кажется, лжет без видимой причины. Это может расстраивать или затруднять понимание, что делать, если вы считаете, что встретили его.

Хотя патологическая ложь признана уже более века, четкого универсального определения этого состояния пока нет.

Некоторая патологическая ложь может быть результатом психического состояния, такого как антисоциальное расстройство личности (иногда называемое социопатией), в то время как другие, похоже, не имеют медицинской причины для такого поведения.

Патологический лжец — это тот, кто навязчиво лжет. Хотя кажется, что существует множество возможных причин для патологической лжи, еще не совсем понятно, почему кто-то так лжет.

Некоторая ложь, кажется, рассказывается для того, чтобы патологический лжец казался героем, или для того, чтобы получить признание или сочувствие, в то время как другая ложь, по-видимому, ничего не дает.

Некоторые данные 2007 года свидетельствуют о том, что проблемы, влияющие на центральную нервную систему, могут предрасполагать кого-то к патологической лжи.

Компульсивная ложь также является известной чертой некоторых расстройств личности, например, антисоциального расстройства личности. Травма или черепно-мозговая травма также могут играть роль в патологической лжи, наряду с нарушением соотношения гормонов и кортизола.

Исследование, проведенное в 2016 году о том, что происходит в мозгу, когда вы лжете, показало, что чем больше неправды говорит человек, тем легче и чаще становится лгать. Результаты также показали, что личный интерес, похоже, разжигает нечестность.

Хотя исследование специально не рассматривало патологическую ложь, оно может дать некоторое представление о том, почему патологические лжецы лгут так же часто и так же легко, как и они.

Ниже приведены некоторые научно признанные черты и характеристики патологических лжецов.

Кажется, что их ложь не приносит явной выгоды

В то время как человек может лгать, чтобы избежать неприятной ситуации, такой как смущение или неприятности, патологический лжец лжет или рассказывает истории, которые не имеют объективной выгоды.

Друзья и родственники могут найти это особенно неприятным, потому что человек, лгущий, ничего не выиграет от своей лжи.

Истории, которые они рассказывают, обычно драматичны, сложны и подробны.

Патологические лжецы — прекрасные рассказчики. Их ложь бывает очень подробной и красочной.

Несмотря на то, что патологический лжец явно чрезмерен, он может быть очень убедительным.

Они обычно изображают себя героем или жертвой.

Патологические лжецы не только становятся героями или жертвой в своих рассказах, но и лгут, что, кажется, направлено на то, чтобы вызвать восхищение, сочувствие или признание со стороны других.

Иногда кажется, что они верят лжи, которую рассказывают.

Патологический лжец рассказывает ложь и истории, которые находятся где-то между сознательной ложью и заблуждением. Иногда они верят собственной лжи.

Трудно понять, что делать с патологическим лжецом, который не всегда осознает свою ложь. Некоторые делают это так часто, что эксперты считают, что через некоторое время они могут перестать понимать разницу между фактом и вымыслом.

Патологические лжецы также склонны быть прирожденными исполнителями.Они красноречивы и умеют общаться с другими людьми. Они креативны и оригинальны, они быстро думают, но обычно не проявляют общих признаков лжи, таких как длительные паузы или избегание зрительного контакта.

Когда им задают вопросы, они могут много говорить, никогда не конкретизируя и не отвечая на вопрос.

Большинство людей то или иное время лгут. Предыдущие исследования показали, что в среднем мы лжем 1,65 раза в день. Большая часть этой лжи считается «белой ложью».

Патологическая ложь, с другой стороны, рассказывается постоянно и регулярно. Они имеют тенденцию казаться бессмысленными и часто непрерывными.

Белая ложь

Белая ложь случайна и считается:

  • мелкая выдумка
  • безвредна
  • без злого умысла
  • сказано, чтобы пощадить чужие чувства или избежать неприятностей

Вот некоторые примеры белой лжи:

  • говорит, что у вас болит голова, чтобы не присутствовать на собрании
  • говорит, что вы оплатили телефонный счет, когда забыли его оплатить
  • ложь о том, почему вы опоздали на работу

Патологическая ложь

Патологическая ложь:

  • говорят часто и навязчиво
  • рассказывают без видимой причины или получения
  • непрерывно
  • говорят, чтобы кассир казался героическим или потерпевшим
  • не сдерживается чувством вины или риском быть обнаруженным

Примеры патологической лжи :

  • создание ложной истории, например, утверждение, что они достигли или испытали что-то, что у них есть
  • не заявляют, что страдают опасным для жизни заболеванием, которого у них нет.
  • лгут, чтобы произвести впечатление на других, например, говорят, что они связаны с известным человеком

Выявить патологического лжеца не всегда легко .Хотя человеческая природа может с подозрением относиться ко всему, что кажется «слишком хорошим, чтобы быть правдой», не вся ложь, рассказываемая патологическими лжецами, является чрезмерной.

Они также говорят «обычную» ложь, которую может сказать тот, кто не склонен лгать.

Ниже приведены некоторые признаки, которые могут помочь вам определить патологического лжеца:

  • они часто говорят об опыте и достижениях, в которых они кажутся героическими
  • они также являются жертвой во многих своих историях, часто ища сочувствия
  • их рассказы, как правило, подробные и очень подробные
  • они подробно и быстро отвечают на вопросы, но ответы обычно расплывчаты и не дают ответа на вопрос
  • у них могут быть разные версии одной и той же истории, из которой следует от забвения предыдущих подробностей

Знание патологического лжеца может быть очень неприятным, потому что ложь кажется бессмысленной.

Он может проверить доверие в любых отношениях и затруднить даже простой разговор с этим человеком.

Вот несколько советов, которые помогут вам справиться с разговором с патологическим лжецом:

Не теряйте самообладания

Каким бы неприятным это ни было, важно не позволить своему гневу взять верх над вами, когда противостоять патологическому лжецу. Будьте благосклонны и добры, но тверды.

Ожидайте отрицания

Тот, кто патологически лжет, может иметь тенденцию сначала отвечать ложью.Если вы оспорите их ложь, скорее всего, они это будут отрицать.

Они могут прийти в ярость и выразить шок от обвинения.

Помните, что дело не в вас

Трудно не принять ложь на свой счет, но патологическая ложь — это не про вас. Этим человеком может руководить основное расстройство личности, беспокойство или низкая самооценка.

Поддерживайте

Говоря с человеком о его лжи, напоминайте ему, что ему не нужно пытаться произвести на вас впечатление. Дайте им понять, что вы цените их такими, какие они есть на самом деле.

Не трогайте их

Когда вы замечаете, что человек лжет, не трогайте его. Вы можете сомневаться в том, что они говорят, что может побудить их перестать лгать на этом этапе.

Вы также можете сообщить им, что не хотите продолжать разговор, когда они ведут себя нечестно.

Предложите медицинскую помощь

Без осуждения и стыда предложите им подумать о профессиональной помощи и дайте им понять, что ваше предложение исходит из искренней заботы об их благополучии.

Будьте готовы предоставить информацию о патологической лжи, например, распечатку статьи или брошюру, которую они смогут прочитать, когда будут готовы. Также может помочь выражение того, что вы обеспокоены тем, что их поведение может быть следствием основного заболевания.

Патологический лжец — отличный рассказчик и исполнитель. Они знают, как увлечь аудиторию, рассказывая сложные и фантастические истории, будучи очень оживленными.

Наряду со знанием того, как составить и выразить подробный рассказ, люди также очарованы тем, что заставляет человека лгать.

Естественно хотеть знать, почему они лгут, особенно когда не кажется, что для их лжи нет явной причины.

Диагностика патологического лжеца может быть трудной из-за множества возможных причин такого поведения. Для постановки диагноза обычно недостаточно поговорить с человеком, собрать его историю болезни и провести собеседование из-за его склонности лгать.

Важной частью диагностики патологического лжеца является определение того, осознают ли они, что они лгут, или верят ли они лжи.

Некоторые профессионалы используют полиграф, также известный как тест на детекторе лжи. Тест заключается не в том, чтобы поймать их на лжи, а в том, чтобы увидеть, насколько хорошо или часто они «бьют» полиграф, поскольку это предполагает, что они верят своей лжи или научились использовать другие меры, чтобы убедить других в своей лжи.

Некоторые специалисты также беседуют с членами семьи и друзьями при диагностике патологического лжеца.

Лечение будет зависеть от того, является ли патологическая ложь симптомом основного психического состояния.

Лечение будет включать психотерапию, а также может включать лекарства от других проблем, которые могут подпитывать поведение, например, лекарства, используемые для лечения тревоги или депрессии.

Как сопереживать патологическому лжецу и справляться с ним сводится к пониманию того, что может заставить этого человека лгать, пока он поддерживает.

Вполне вероятно, что ложь — это симптом другой проблемы, которую можно лечить. Поощряйте их получать необходимую помощь.

3 признака, которые нужно искать

Что такое лжет?

Все время от времени лгут.Однако некоторые люди лгут чаще, чем другие, и могут лгать без причины. Если привычка человека лгать отрицательно влияет на его жизнь или если он не может перестать лгать, у него может быть состояние, известное как патологическая ложь.

Патологическая ложь все еще изучается, но ее причиной является ряд условий. Патологическая ложь является симптомом различных расстройств личности, включая антисоциальные, нарциссические и истерические расстройства личности. Другие состояния, такие как пограничное расстройство личности, также могут приводить к частой лжи, но сама ложь не считается патологией.Наконец, некоторые люди просто патологически лгут, но не имеют других условий.

Независимо от причины лжи, неприятно узнать, что кто-то солгал вам. Если любимый человек часто лжет вам, вы можете научиться распознавать его ложь. Вы также можете поддержать их, если они решат лечиться.

Типы лжи

Люди лгут по многим причинам. Большинство людей иногда лгут, чтобы не задеть чьи-то чувства или выйти из неудобных социальных ситуаций.Это обычно известно как «белая ложь», потому что они призваны избежать вреда и обычно касаются тривиальных вопросов. Многие невиновные ложь лишь частично ложны или преувеличивают правду.

Иногда люди также лгут, чтобы избежать неприятностей или защитить себя от угрозы. Эта ложь, как правило, является более полной выдумкой. Они также имеют тенденцию касаться серьезных или корыстных вопросов. Этот тип лжи известен как «серая ложь», поскольку он менее приемлем для общества, чем ложь во благо.

Наконец, некоторые злонамеренно лгут. Эта ложь часто имеет серьезные последствия для других людей и может привести к ситуациям, которые люди считают несправедливыми или несправедливыми. Любая злонамеренная ложь обычно считается «настоящей ложью», что совершенно социально неприемлемо. Люди, которые лгут патологически, с большей вероятностью будут лгать серо или реально, чем другие люди.

Признаки лжи

Когда лгут, многие люди говорят, что может помочь вам определить, когда они говорят неправду.Однако не существует универсального метода, позволяющего определить, когда кто-то не говорит правду. Вместо этого вам нужно обратить внимание именно на этого человека. Если близкий человек часто лжет вам, обратите внимание на некоторые из этих признаков.

Продолжение

Противоречивые истории

Когда кто-то говорит неправду, сложнее раскрыть подробности его истории. Тот, кто часто лжет, со временем потеряет из виду предыдущую ложь и начнет противоречить себе.Если вы заметили, что ваш любимый человек противоречит самим себе, скорее всего, он лжет.

Непроверяемые детали

Многие люди, которые часто лгут, могут добавлять детали к своей лжи, чтобы они казались более реалистичными. Исследования показывают, что люди склонны включать меньше поддающихся проверке деталей, когда лгут, чем когда говорят правду, и такое же количество деталей, которые невозможно проверить. Итак, если кто-то рассказывает вам историю с большим количеством деталей, которые, как вы знаете, невозможно доказать или опровергнуть, эта история может оказаться более подозрительной.

Продолжение

Чрезмерно драматические или длинные рассказы

Ложь, особенно в случае патологических лжецов, с большей вероятностью будет драматичной и продолжительной, чем правда. Если история кажется слишком драматичной, чтобы быть правдой, возможно, это так. Если ваш любимый человек часто рассказывает анекдоты о слишком драматичных или напряженных ситуациях, возможно, он вам лжет.

Жизнь с частой ложью

Жизнь с тем, кто часто лжет, может вызывать стресс и дискомфорт. Если вы хотите поддерживать отношения с тем, кто вам лжет, есть несколько тактик, которые вы можете использовать в разговорах и в повседневной жизни.

Сохраняйте спокойствие

Многие люди, которые часто лгут, плохо отреагируют на направленный на них гнев. Если вы считаете, что вам лгут, сохраняйте спокойствие.

Не лгите

Если вы знаете, что что-то не так, нет причин действовать так, как будто это правда. Поддержка лжи любимого человека только укрепит его поведение. Вместо этого дайте им понять, что вы знаете, что они лгут, и прекратите разговор.

Продолжение

Предложите лечение

Если ваш близкий человек, кажется, огорчен своей ложью, вы можете порекомендовать ему лечение. Терапия может помочь им противостоять корням их привычки лгать и привести к тому, что в будущем будет меньше лжи.

Патологическая ложь — признак нескольких заболеваний

В то время как случайная белая ложь считается нормальной частью социальных взаимодействий, повторяющиеся и тщательно продуманные измышления выходят на совершенно иную территорию. Но что вы делаете, когда понимаете, что человек, которого вы любите, — патологический лжец?

Постоянная нечестность — явный признак того, что с другом или любимым что-то пошло не так.Поскольку доверие является фундаментальным компонентом отношений, его неоднократные нарушения указывают на то, что возникли серьезные проблемы. Ложь может происходить по разным причинам, и установление основной причины нечестности имеет решающее значение для решения проблемы и начала восстановления отношений.

Патологическая ложь — это уникальный тип психического расстройства, которое часто сочетается с другими психическими расстройствами. Понимание нюансов патологической лжи может помочь вам узнать, борется ли ваш близкий с этим заболеванием, и как его поддержать.

Что такое патологическая ложь?

Патологическая ложь в широком смысле определяется как компульсивная, тщательно продуманная ложь. Ложь может различаться по функциям — в то время как некоторые могут быть рассказаны для того, чтобы изобразить человека в положительном или сочувственном свете, другие могут не иметь четкой цели. Вот некоторые общие характеристики патологической лжи:

  • Ложь без какой-либо выгоды или причины — вы замечаете, что ваш друг лжет, казалось бы, только ради лжи? Это обычная черта патологической лжи и явный признак того, что ложь стала рефлексивной и привычной.
  • Сложная, драматическая и подробная ложь — хотя истории могут показаться надуманными, убедительный способ, которым они рассказываются в патологической лжи, может сделать их правдоподобными.
  • Верующие (или кажущиеся верящими) своей собственной лжи — некоторые эксперты считают, что, поскольку люди, которые патологически лгут, делают это с большой легкостью и часто, они могут не всегда помнить, что на самом деле и что они придумали. .
  • Ложь может сделать человека, говорящего им, похожим на героя или жертву — патологические лжецы иногда лгут, чтобы завоевать сочувствие или восхищение.Если вы замечаете, что кто-то часто лжет о своем здоровье, богатстве или служебном положении, это может быть признаком патологической лжи.

Чем патологическая ложь отличается от другой лжи?

Есть существенная разница между патологической ложью и белой ложью. Белая ложь или ложь, которую говорят, чтобы избежать обиды или недовольства другим человеком, — частый побочный продукт многих социальных взаимодействий. Вы могли бы честно сказать своему другу, например, что, по вашему мнению, его новая стрижка заставляет его выглядеть на десять лет старше, но вы не хотите, чтобы он чувствовал себя плохо, поэтому вместо этого вы говорите, что она выглядит великолепно. Белая ложь рассказывается без злого умысла и обычно считается безвредной.

Патологическая ложь носит непрерывный, компульсивный, сложный характер и может возникать без видимой причины. Это может включать создание полностью ложной личной истории, создание вымышленных отношений со знаменитостью или утверждение, что он страдает тяжелой болезнью. На дальнейшие вопросы ваш любимый человек может дать быстрые и подробные ответы, которые лишь туманно отвечают на вопрос. Несмотря на скептицизм или разочарование других из-за отсутствия правдивости, патологические лжецы часто не проявляют особой заботы или вины по поводу того, что их разоблачают.

Как распознать признаки лжи

Ложь и обман — обычное человеческое поведение. До относительно недавнего времени практически не проводилось исследований того, насколько часто люди лгут. Опрос Reader’s Digest 2004 года показал, что 96% людей хотя бы иногда признаются во лжи.

Одно национальное исследование, опубликованное в 2009 году, охватило 1000 взрослых США и показало, что 60% респондентов заявили, что они вовсе не лгали. Вместо этого исследователи обнаружили, что около половины всей лжи было сказано всего 5% всех испытуемых.Исследование предполагает, что, хотя показатели распространенности могут варьироваться, вероятно, существует небольшая группа очень плодовитых лжецов.

Реальность такова, что большинство людей, вероятно, время от времени лгут. Некоторые из этих лжи — это маленькая белая ложь, призванная защитить чужие чувства («Нет, в этой рубашке ты не полнешь!»). В других случаях эта ложь может быть гораздо более серьезной (например, ложь в резюме) или даже зловещей (сокрытие преступления).

Веривелл / Брианна Гилмартин

Трудно обнаружить ложь

Люди на удивление плохо распознают ложь.Одно исследование, например, показало, что люди могли точно определять ложь только в 54% случаев в лабораторных условиях, что вряд ли впечатляет, если учесть 50% -ный коэффициент обнаружения только по чистой случайности.

Ясно, что различия в поведении честных и лживых людей трудно различить и измерить. Исследователи пытались раскрыть различные способы обнаружения лжи. Хотя может и не быть простого контрольного признака нечестности (например, носа Пиноккио), исследователи обнаружили несколько полезных индикаторов.Взаимодействие с другими людьми

Однако, как и многие другие вещи, обнаружение лжи часто сводится к одному — доверию своим инстинктам. Зная, по каким признакам можно точно распознать ложь, и научившись прислушиваться к своим внутренним реакциям, вы сможете лучше распознавать ложь.

Признаки лжи

Психологи использовали исследования языка тела и обмана, чтобы помочь сотрудникам правоохранительных органов отличить правду от лжи. Исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе провели исследования по этому вопросу в дополнение к анализу 60 исследований обмана с целью разработки рекомендаций и подготовки сотрудников правоохранительных органов.Результаты их исследования были опубликованы в American Journal of Forensic Psychiatry .

Красные флажки, которым кто-то может лгать

Некоторые из выявленных исследователями потенциальных красных флажков, которые могут указывать на обманчивость людей, включают:

  • Расплывчатость; предлагает немного деталей
  • Повторение вопросов перед ответом на них
  • Говорение фрагментами предложения
  • Отсутствие конкретных деталей, когда история оспаривается
  • Уход за волосами, например, игра с волосами или прижатие пальцами к губам

Ведущий научный сотрудник Р.Эдвард Гейзельман предполагает, что, хотя обнаружить обман всегда непросто, качественное обучение может улучшить способность человека обнаруживать ложь:

«Без обучения многие люди думают, что могут обнаружить обман, но их восприятие не связано с их реальными способностями. Быстрые, неадекватные тренировки заставляют людей чрезмерно анализировать и делать хуже, чем если бы они соглашались с их интуитивной реакцией».

Советы по выявлению лжи

Если вы подозреваете, что кто-то говорит неправду, вы можете использовать несколько стратегий, которые помогут отличить факты от вымысла.

Не полагайтесь только на язык тела

Когда дело доходит до выявления лжи, люди часто сосредотачиваются на «подсказках» языка тела или едва уловимых физических и поведенческих признаках, раскрывающих обман. Хотя сигналы языка тела иногда могут указывать на обман, исследования показывают, что многие ожидаемые модели поведения не всегда связаны с ложью.

Исследователь Говард Эрлихман, психолог, изучающий движения глаз с 1970-х годов, обнаружил, что движения глаз вообще не означают лжи.Фактически, он предполагает, что движение глаз означает, что человек думает, или, точнее, что он или она обращается к своей долговременной памяти.

Другие исследования показали, что, хотя отдельные сигналы и поведение являются полезными индикаторами обмана, некоторые из тех, которые чаще всего связаны с ложью (например, движения глаз), являются одними из худших предикторов. Таким образом, хотя язык тела может быть полезным инструментом в обнаружение лжи, главное понять, на какие сигналы обращать внимание.

Сосредоточьтесь на правильных сигналах

Один метаанализ показал, что, хотя люди часто полагаются на достоверные подсказки для обнаружения лжи, проблема может заключаться в том, что эти подсказки в первую очередь не являются индикаторами обмана.Взаимодействие с другими людьми

Вот некоторые из наиболее точных сигналов обмана, на которые обращают внимание:

  • Расплывчатость: Если говорящий намеренно упускает важные детали, это может быть потому, что он лжет.
  • Голосовая неуверенность: Если человек кажется неуверенным или неуверенным в себе, он с большей вероятностью будет воспринят как лживый.
  • Безразличие: Пожатие плечами, отсутствие выражения и скучающая поза могут быть признаками лжи, поскольку человек пытается избежать передачи эмоций и возможных жестов.
  • Излишнее мышление: Если человеку кажется, что человек слишком усердно думает, чтобы заполнить детали истории, это может быть потому, что он обманывает вас.

Урок здесь в том, что, хотя язык тела может быть полезен, важно обращать внимание на правильные сигналы. Однако некоторые эксперты предполагают, что чрезмерная зависимость от определенных сигналов может снизить способность обнаруживать ложь.

Попросите их рассказать свою историю наоборот

Обнаружение лжи можно рассматривать как пассивный процесс.Люди могут предположить, что они могут просто наблюдать за языком тела и выражением лица потенциального лжеца, чтобы обнаружить очевидные «подсказки». Более активный подход к раскрытию лжи поможет вам добиться лучших результатов.

Некоторые исследования показали, что просьба людей рассказывать свои истории в обратном, а не в хронологическом порядке может повысить точность обнаружения лжи. Вербальные и невербальные сигналы, позволяющие различать ложь и правду, могут стать более очевидными по мере увеличения когнитивной нагрузки.Взаимодействие с другими людьми

Лгать утомительнее, чем говорить правду. Если вы добавите еще больше когнитивной сложности, поведенческие сигналы могут стать более очевидными.

Ложь не только требует большего познания, но и лжецы обычно прилагают гораздо больше умственной энергии для отслеживания своего поведения и оценки реакции других. Их беспокоит доверие к себе и обеспечение того, чтобы другие люди верили их рассказам. Все это требует значительных усилий, поэтому, если вы бросите сложную задачу (например, перескажите их историю в обратном порядке), трещины в истории и другие поведенческие индикаторы могут стать более заметными.

Согласно одному исследованию, 80 подозреваемых в подозрении либо сказали правду, либо солгали о инсценировке. Некоторых людей попросили рассказать свои истории в обратном порядке, в то время как других просто рассказали свои истории в хронологическом порядке. Исследователи обнаружили, что интервью в обратном порядке выявили больше поведенческих ключей к обману.

Во втором эксперименте 55 полицейских смотрели записанные на пленку интервью из первого эксперимента, и их попросили определить, кто лгал, а кто нет. Расследование показало, что сотрудники правоохранительных органов лучше выявляли ложь при опросах в обратном порядке, чем при опросах в хронологическом порядке.

Доверяйте своим инстинктам

Ваши непосредственные инстинктивные реакции могут быть более точными, чем любое сознательное обнаружение лжи, которое вы могли бы предпринять. В одном исследовании 72 участника просмотрели видеозаписи интервью с предполагаемыми подозреваемыми в совершении преступления. Некоторые из этих подозреваемых украли 100-долларовую купюру с книжной полки, а другие — нет, однако всем подозреваемым было сказано сказать интервьюеру, что они денег не взял.

Как и в предыдущих исследованиях, участники не могли постоянно обнаруживать ложь, точно идентифицируя лжецов только в 43% случаев и правдивых в 48% случаев.

Но исследователи также использовали тесты на время неявной поведенческой реакции, чтобы оценить более автоматические и бессознательные реакции участников на подозреваемых. Они обнаружили, что испытуемые с большей вероятностью бессознательно ассоциировали слова «нечестный» и «лживый» с подозреваемыми, которые на самом деле лгали.Они также были более склонны косвенно связывать такие слова, как «достоверный» и «честный», с правдивыми.

Результаты показывают, что у людей может быть бессознательное, интуитивное представление о том, лжет ли кто-то.

Итак, если наша инстинктивная реакция может быть более точной, почему люди не лучше распознают нечестность? Сознательные реакции могут мешать нашим автоматическим ассоциациям. Вместо того, чтобы полагаться на наши инстинкты, люди сосредотачиваются на стереотипном поведении, которое они часто ассоциируют с ложью, например, ерзание и отсутствие зрительного контакта.Чрезмерное внимание к поведению, которое ненадежно предсказывает обман, затрудняет различение правды и лжи.

Слово Verywell

Реальность такова, что не существует универсального и верного признака того, что кто-то лжет. Все признаки, модели поведения и индикаторы, которые исследователи связывают с ложью, являются просто подсказками о том, что может показать, честен ли человек.

В следующий раз, когда вы попытаетесь оценить правдивость рассказа человека, перестаньте смотреть на банальные «лживые знаки» и научитесь определять более тонкие формы поведения, которые могут быть связаны с обманом.При необходимости используйте более активный подход, усиливая давление, и сделайте ложь более утомительной, попросив говорящего рассказать историю в обратном порядке.

Наконец, и это, возможно, самое главное, доверяйте своим инстинктам. У вас может быть отличное интуитивное чувство честности и нечестности. Научитесь прислушиваться к своим внутренним чувствам.

Понимание того, почему люди лгут

Мы живем в мире, где ложь стала довольно обычным явлением. Действительно, сейчас существуют организации, специализирующиеся на проверке политических заявлений и деловых сообщений, чтобы раскрыть часто представляемые измышления.

Конечно, это не только политические деятели или руководители бизнеса, которые имеют монополию на обман. Ложь случается в большинстве домов, будь то маленький мальчик, стоящий над разбитой вазой, который, по его словам, не разбивал, или подросток, рассказывающий историю о том, почему она вчера вечером на два часа миновала комендантский час.

Для многих лжи причины сложны. Иногда это делается для того, чтобы защитить лжеца от наказания или защитить кого-то еще от наказания. Ложь может заключаться в том, чтобы избежать смущения, скрыть неловкую ситуацию или просто заставить других думать лучше о человеке, рассказывающем неправду.Такая ложь не вызывает восхищения, но нетрудно понять, почему это происходит.

Труднее понять, почему некоторые люди часто лгут без ясной цели, а ложь обычно легко опровергнуть. Исследователи говорят, что некоторые люди компульсивно лгут по разным причинам.

Во-первых, ложь может не показаться ложью тому, кто ее говорит. Постоянные лжецы иногда могут чувствовать такое давление, что их память ненадежна. Они пытаются уменьшить это давление, говоря что-то, что заставит ситуацию работать.Для этого человека то, что только что было сказано, они хотят верить. Лживый человек может так сильно хотеть, чтобы ложь была правдой, что ложь становится его или ее настоящей правдой.

Люди, которые постоянно лгут, часто хотят держать все под контролем. Когда правда ситуации не согласуется с таким контролем, они производят ложь, которая соответствует желаемому ими повествованию.

Такие люди могут также беспокоиться, что их не будут уважать, если из-за правды они будут плохо выглядеть. Вместо этого они предлагают ложь, которая выставляет их в хорошем свете, но они не могут понять, что в большинстве случаев то, что они предлагают, не имеет под собой реальной основы.

Было бы хорошо, если бы мы могли верить всему, что нам говорят, будь то ребенок с разбитой вазой или тот политик на политическом митинге. Но этого не произойдет, и поэтому для всех нас важно иногда копать немного глубже и пытаться найти настоящую правду.

Люди могут лгать, чтобы казаться честными

ВАШИНГТОН. Согласно новому исследованию, опубликованному Американской психологической ассоциацией, люди могут лгать, чтобы казаться честными, если события, которые обернулись в их пользу, кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой.

«Многие люди очень заботятся о своей репутации и о том, как их будут оценивать другие, и забота о том, чтобы выглядеть честными, может перевесить наше желание быть честными даже в ситуациях, когда ложь будет стоить нам денег», — сказал ведущий исследователь Шохам Хошен-Хиллель, доктор философии, старший преподаватель Школы делового администрирования и Центра изучения рациональности Еврейского университета в Иерусалиме. «Наши результаты показывают, что когда люди достигают чрезвычайно благоприятных результатов, они предвкушают подозрительную реакцию других людей и предпочитают лгать и казаться честными, чем говорить правду и выглядеть эгоистичными лжецами.

Исследование обнаружило аналогичные результаты о лжи, чтобы казаться честной, в серии экспериментов, проведенных с юристами и студентами колледжей в Израиле, а также с участниками онлайн-тестирования в Соединенных Штатах и ​​Великобритании. Исследование было опубликовано в Интернете в Journal of Experimental Psychology: General ® .

В одном эксперименте с 115 юристами в Израиле участникам было предложено представить сценарий, в котором они рассказывают клиенту, что рассмотрение дела будет стоить от 60 до 90 оплачиваемых часов.Юрист будет работать в офисе, где клиент не знает, сколько часов было потрачено на это дело. Половине участников сказали, что они проработали 60 часов по делу, а другой половине сказали, что они проработали 90 часов. Затем их спросили, за сколько часов они будут выставлять счет клиенту. В 60-часовой группе юристы сообщили в среднем 62,5 часа, при этом 17% группы лгали, чтобы преувеличить свои часы. В 90-часовой группе юристы сообщили в среднем о 88 часах, при этом 18% группы лгали, сообщая о меньшем количестве часов, чем они фактически отработали.

Когда их попросили объяснить часы, которые они выставили счет, некоторые юристы из 90-часовой группы сказали, что они обеспокоены тем, что клиент подумает, что его обманули, потому что юрист солгал о количестве оплачиваемых часов.

В другом эксперименте 149 студентов израильского университета играли в онлайн-игры с броском костей и подбрасыванием монеты наедине, а затем сообщали свои результаты исследователю. Участники получали примерно 15 центов за каждый успешный бросок монеты или кости, о котором они сообщили.Компьютерная программа была изменена для половины студентов, так что они получили высшие баллы в играх, в то время как другая группа имела случайные результаты, основанные на случайности. В группе с идеальным результатом 24% занижали количество побед, даже если это стоило им денег, по сравнению с 4% в группе со случайным исходом.

«Некоторые участники преодолели свое отвращение к лжи и сопутствующим денежным затратам, просто чтобы казаться честными перед одним человеком, проводившим эксперимент», — сказала Чошен-Хиллель.

В другом онлайн-эксперименте с 201 взрослым из США участникам было предложено представить сценарий, в котором они много ездили по работе в компании, у которой максимальная ежемесячная компенсация составляла 400 миль. Им сказали, что большинство сотрудников сообщают от 280 до 320 миль в месяц.

Половине участников сказали, что они проехали 300 миль за месяц, а другой половине сказали, что они проехали 400 миль. Когда участников спросили, сколько миль они сообщат, 300-мильная группа сказала правду и сообщила в среднем 301 милю.В группе на 400 миль участники сообщили о среднем 384 милях, при этом 12% лгали и занижали свой пробег. Подобные результаты были получены и в другом онлайн-эксперименте с 544 участниками из Соединенного Королевства.

Хошен-Хиллель сказала, что считает, что результаты исследования применимы в реальном мире, но могут быть ситуации, когда сумма денег или другие высокие ставки заставят людей говорить правду, даже если они могут показаться нечестными.

«Хотя наши выводы могут показаться ироничными или противоречащими интуиции, я думаю, что большинство людей заметят в своей жизни момент, когда они были мотивированы солгать, чтобы казаться честными», — сказала она.

Статья: «Ложь, чтобы казаться честной», Шохам Чошен-Хиллель, доктор философии, Еврейский университет Иерусалима; Алекс Шоу, доктор философии, Чикагский университет; и Юджин М. Карузо, доктор философии, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Журнал экспериментальной психологии: Общие . Опубликовано онлайн 30 января 2020 г.

Шохам Чошен-Хиллель, доктор философии, , можно связаться, связавшись с Тали Аронски, Отдел маркетинга и коммуникаций Еврейского университета Иерусалима, по электронной почте или по телефону 972-55-666-4371.

Как определить, лжет ли вам кто-то, по мнению исследователей.

Если вы утверждаете, что никогда не лжете, что ж, вы лжец.

Эта маленькая белая ложь ускользает гораздо чаще, чем вы думаете: одно исследование показало, что американцы в среднем лгут 11 раз в неделю. Другие исследования показывают, что число консервативных. Исследование, опубликованное в Journal of Basic and Applied Social Psychology, показало, что 60 процентов людей не могут прожить 10 минут, не солгав хотя бы раз.И становится еще хуже: те, кто солгали, на самом деле лгали в среднем три раза за этот короткий разговор.

Почему мы это делаем?

При опросе более 100 аспирантов-психологов, которые в настоящее время или ранее проходят терапию, Лесли Мартин, доктор философии из консультационного центра Университета Уэйк-Форест, обнаружил, что из 37 процентов, которые сообщили о лжи, большинство сделали это «чтобы каким-то образом защитить себя — в основном чтобы избежать стыда или смущения, избежать болезненных эмоций и избежать осуждения.»

60 процентов людей не могут прожить 10 минут, не лежа хотя бы один раз.

Знаете, например, когда вы слишком устали, чтобы пойти на поздний завтрак, вы заявляете, что у вас желудок, или говорите своему боссу, что у вас был проблемы с тренировкой, когда вы действительно проспали. Кроме того, есть маленькие выдумки, называемые просоциальной ложью, которым нас учат в детстве (когда вы говорите бабушке, что вам нравится новый свитер, когда вы на самом деле его ненавидите, или говорите жене, что она великолепно выглядит в этом наряде, когда вы действительно думаете, что она выглядит немного тяжелой.)

Проблема с этой маленькой ложью — которая поначалу безвредна — в том, что она имеет тенденцию производить эффект снежного кома.

Исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, показало, что ложь — это скользкая дорожка: когда люди говорят мелкую ложь, мозг теряет чувствительность к боли вины, которую обычно вызывает нечестность.

По сути, чем больше вы лжете, тем легче это делать, и тем сильнее становится ложь.

Насколько хорошо мы обнаруживаем ложь?

Скорее всего, вы довольно часто разбрасываете ложь.Но знаете ли вы, когда вас обманывают?

Оказывается, мы неплохо умеем обманывать лжецов, но в конечном итоге отговариваем себя от этого. Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что у всех нас есть предустановленные инстинкты обнаружения лжецов, но они часто подавляются нашим сознанием.

«Хотя люди не могут сознательно отличать лжецов от рассказчиков правды, у них есть чувство, на каком-то менее осознанном уровне, когда кто-то лжет», — говорят авторы. Наши сознательные предубеждения и навыки принятия решений мешают естественной способности обнаруживать обман.

Исследования показывают, что наша точность отличия правды от лжи составляет всего 53 процента — не намного лучше, чем подбрасывать монетку.

Большой метаанализ показал, что общая точность отличия правды от лжи составила всего 53 процента — не намного лучше, чем подбросить монетку, отмечают авторы психологи Чарльз Бонд, доктор философии из Техасского христианского университета, и Белла ДеПауло, доктор философии, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре.

И похоже, что мы все одинаково плохо их идентифицируем: исследование 2014 года показало, что эмоционально интеллигентных людей легче обмануть лжецами.

Хотя отпустить эту маленькую белую ложь — это не жизнь или смерть (и, честно говоря, нам лучше не знать, ненавидит ли наш коллега нашу одежду), есть более серьезные ситуации, когда проверка лжи является важным навыком. Допустим, у вас есть подозрение, что ваш супруг изменяет или что ваш ребенок может заниматься опасными делами за вашей спиной.

К счастью, мы можем предпринять активные шаги для улучшения нашего радара обнаружения лжи. По мнению поведенческих экспертов и профессиональных следователей, главное — смотреть, а не слушать.Возможно, вы не сможете услышать ложь, но вы сможете распознать лжеца по этим невербальным признакам.

Когда дело доходит до обнаружения лжеца, главное — смотреть, а не слушать.MaryAnnShmueli / Getty Images

5 шагов к тому, чтобы стать человеком на детекторе лжи

«В мире поведенческого анализа базовые наблюдения — это совокупность наблюдений за невербальными атрибутами. отсутствует введение стрессоров и триггеров. Большинство базовых измерений следует калибровать во время неконфронтационного разговора », — говорит Роджер Стрекер-старший. , обученный интервьюер / следователь по поведенческому анализу с более чем 30-летним опытом работы в правоохранительных органах, который в настоящее время является генеральным директором Ternion Risk Mitigation Group.

Особенно легко установить базовую линию поведения для тех, кому вы близки, например, супругов, детей и друзей.

«Если вы используете визуальное поведение, чтобы оценить доверие к кому-то, кого вы знаете, у вас также будет преимущество в виде базовых показателей. Некоторые люди, например, никогда не будут смотреть вам в глаза. Для других каждое взаимодействие — это взгляд вниз », — написала Венди Л.Патрик, доктор философии, профессиональный прокурор, эксперт по поведению и автор книги «Красные флажки: как обнаружить заклятых врагов, подрывников и безжалостных людей». «Знание того, как кто-то обычно выглядит (или не выглядит) во время личного общения, может помочь в оценке значимости отклонений от нормы.

Говорят, что наши глаза — это зеркало нашей души, и когда дело доходит до обнаружения лжеца, изучение портала может привести вас к истине.

Исследование людей в 58 странах показало, что отвращение взгляда — это поведение, которое большинство людей ассоциирует с обманом.Но есть ли в этом правда?

Исследователи говорят нет.

Наука показывает, что лжецы не избегают зрительного контакта чаще, чем те, кто говорит правду. Главное, на что следует обращать внимание при движении глаз, — это отклонение от исходного уровня.

«Мы всегда смотрим на отклонения от исходного анализа, независимо от того, что демонстрирует интервьюируемый в отношении зрительного контакта, фокусировки и даже оценки расширения или сужения зрачков», — говорит Стрекер. «Если зрительный контакт был постоянным в начале разговора, а затем изменился, когда был вставлен фактор стресса или триггерный вопрос, это следует отметить как атрибут, который может быть обманчивой реакцией.

Он также отмечает, что очень важно наблюдать за тем, как быстро или медленно кто-то моргает (и как это меняется от их исходного уровня, когда они говорят что-то, что вы подозреваете во лжи).

Предостережение возникает, когда речь идет об очень высоких ставках — скажем, измена в отношениях или выполнение чего-то в офисе, что может стоить вам вашей работы. В этих ситуациях некоторые исследования показали, что отвращение взгляда связано с обманом.

  • Ищите «микровыражения»

Исследования, проведенные в лаборатории судебной психологии Стивена Портера в Университете Далхаузи, показали, что лицо выдает истинные эмоции обманщика — ненадолго «трескается» и позволяет проявить истинные эмоции.

Когда людей приказывали лгать, исследователи могли различать редкие «микровыражения», вспышки истинных эмоций, которые кратковременно проявлялись на их лицах от одной пятой до одной 25-й доли секунды.

«Лицо и его мускулатура настолько сложны — намного сложнее, чем где-либо еще в наших внешних телах», — говорит Линн тен Бринке, аспирант по экспериментальной психологии, которая участвовала в исследовании. «На лице есть некоторые мышцы, которыми вы не можете управлять . .. и эти мышцы не будут задействованы в отсутствие настоящих эмоций — вы просто не сможете этого сделать.

Лицо выдаст истинные эмоции обманщика — на короткое время «потрескается» и позволит проявить истинные эмоции.

Портер добавляет, что если кто-то говорит действительно большую ложь с серьезными последствиями, лицо обязательно раскроет обман. «Потому что, в отличие от языка тела, вы не можете отслеживать или полностью контролировать то, что происходит у вас на лице. Это исследование было первой подробной экспериментальной демонстрацией секретов, которые раскрываются, когда люди принимают «фальшивое лицо», симулируя или подавляя различные универсальные эмоции.

Эти крошечные трещины, длящиеся менее одной пятой секунды, могут давать утечку эмоций, которые кто-то хочет скрыть, например гнев или чувство вины. Эксперты отмечают, что признаки эмоций не обязательно являются признаками вины, но они могут дать вам возможность заглянуть в глубину эмоций, которые кто-то может скрывать.

«Выражение лица кажется потрескавшимся, и на лице просачивается еще одна эмоция, хотя и ненадолго», — говорит тен Бринке. «Когда вы видите такое выражение лица, вам нужно задать вопросы, чтобы выяснить, почему человек так себя чувствует.

Согласно метаанализу ДеПауло, лжецы чаще сжимают губы, в результате чего их улыбка выглядит натянутой или напряженной.

Но дело не только в губах — это комбинация губ и глаз, которая является ключевым моментом в обнаружении лжеца.

«Правдивый человек улыбается всем лицом, как знаменитая Мона Лиза», — говорит Патрик. «Гусиные лапки указывают на честность».

Связанные

Она подчеркивает, что, хотя мы склонны не доверять людям с бегающими глазами, прерываем зрительный контакт или вообще не смотрят вам в глаза, этому есть множество невинных объяснений, будь то застенчивость или нервозность. или социально неловко.Поэтому сосредоточение внимания на чьих-то глазах, когда они улыбаются, — отличный способ исключить эти другие объяснения.

По словам Штекера, существует семь человеческих эмоций: гнев, счастье, печаль, страх, удивление, отвращение и презрение. Они вступают в игру, когда кто-то заставляет улыбнуться.

«Сейчас мы смотрим на« смешанное выражение », при котором нижняя половина лица демонстрирует вторичные человеческие эмоции, а верхний квадрант лица — первичные человеческие эмоции», — говорит Стрекер. «Настоящая улыбка будет демонстрировать соответствие нижнего и верхнего полушарий человеческого лица, которые совпадают и, возможно, будут внесены в каталог как счастливые.«В фальшивой улыбке есть разрыв между глазами и ртом. «Верхнее полушарие или области вокруг глаз могут проявлять презрение, гнев или отвращение», — объясняет он.

Итак, вы почти уверены, что ваш друг, начальник или член семьи просто солгал вам в лицо. Вы решаете оказать давление на них, попросив разъяснений по поводу утверждения. Скорее всего, произойдут некоторые физические изменения, которые могут указать вам на их дискомфорт.

Прикосновение к лицу является «успокаивающим средством» и оказывает успокаивающее действие на мозг при стрессе.

«Лимбическая система и система базальных ганглиев — два критических компонента человеческого мозга, контролирующих обработку стресса и видимых невербальных атрибутов обмана, которые проявляются людьми», — говорит Стрекер. «Не всем известно, когда человеческий мозг находится в состоянии стресса, температура мозга повышается и часто проявляется в виде пота на лбу или в области верхней губы лица. Прикосновение к лицу является« успокаивающим средством »и оказывает успокаивающее действие на в противном случае мозг подвергается стрессу.

Конечно, это зависит от исходного уровня — у некоторых людей просто есть привычка закручивать волосы или прикасаться к лицу. Но Стрекер говорит, что нужно помнить о любых изменениях в скорости моргания, глотании, трении рук, зевании, закручивании волос или скорости дыхания — все действия, которые могут указывать на ложь, уже выполняются.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.