Могут ли заставить делать прививку от гриппа: можно ли заставить сделать прививку – Картина дня – Коммерсантъ

Содержание

Вакцинация отказов не принимает – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ

Сотрудников столичного транспорта обязали привиться от гриппа. Тех, кто откажется от вакцинации, отстранят от работы, следует из приказа главы дептранса Максима Ликсутова, с которым ознакомились «Ведомости». Согласно документу, до 31 октября сделать прививку должны 85% работников общественного транспорта. Требования объяснили федеральным законом о профилактике инфекционных болезней и постановлением правительства о профессиях, которые связаны с высоким риском заболевания.

Существование приказа “Ъ FM” подтвердил сотрудник столичного метрополитена, пожелавший сохранить анонимность. По его словам, некоторых требование возмутило. Но напрямую руководство не грозило отстранением от работы.

«Где-то, может быть, недели две-три назад, начальник сказал, если вы не хотите вакцинироваться, напишите отказ. Написали. Проходит неделя, приходит приказ: нужно обязательно вакцинироваться, срочно всем расписаться, что все работники транспорта должны вакцинироваться. Коллеги побухтели. Я пошел и сделал.

Но можно же, например, подойти в поликлинику и сделать “левую” справку, — подмигнуть, конфеток дать, и тебе напишут, что ты вакцинировался.

Потом собрали подтверждения: у кого прививка есть, справки принесли. А как это все происходило, я утверждать не берусь. Кто-то признавался, кто-то — нет, кто-то сказал, что сделал. Я бумаги не видел, но то, что тот, кто не сделал, будет уволен по таким-то статьям, — все это у нас на уровне слухов ходит», — рассказал собеседник “Ъ FM”.

Около месяца назад российский Минздрав обновил Национальный календарь прививок. В документе указаны категории людей, для которых сезонная вакцинация обязательна. В сентябре туда добавили, в том числе сотрудников транспорта.

Но компания не может отстранить работника из-за отказа прививаться, отмечает юрист, эксперт по трудовому праву Александр Южалин. Так что это проблема и для сотрудника, и для работодателя.

«С точки зрения закона “Об охране здоровья граждан” прививка от гриппа — это все-таки именно медицинское вмешательство, которое по закону может быть только с согласия человека. Нельзя заставить, обязать человека принудительно сделать то или иное вмешательство в организм.

Вопрос с отстранением, если работник откажется делать такую вакцинацию, довольно спорный, потому что у нас в перечне оснований для отстранения от работы, указанном в статье 76 Трудового кодекса, такого основания нет.

А если работодатель решит отстранить работника от работы, теоретически работник может оспорить в последующем такое решение работодателя. В то же время, у работодателя есть рекомендации органов власти: определенный процент работников должен быть привит. Единственное, что может сделать работодатель, это просто уведомить работников о такой необходимости. У тех, кто отказывается, желательно просто взять письменный отказ. Это законное право работника», — подчеркнул Александр Южалин.

На этой неделе в Роспотребнадзоре заявили, что около трети населения страны сделали прививку от гриппа. При этом почти в 40 регионах уровень заболеваемости ОРВИ превышает норму, уточнили в ведомстве.

Илья Сизов

Что делать, если на работе требуют сделать прививку

В Минтруде заявили, что никто не имеет права отстранить сотрудника от работы за отказ прививаться от COVID-19, сообщает ТАСС 22 марта. Профилактические прививки делают добровольно. Но если в стране сложная эпидемиологическая ситуация и главные санитарные врачи регионов принимают решение о вакцинации жителей или отдельных групп, то отказавшихся сотрудников на время отстранят от работы. Что делать, если руководство заставляет прививаться, разбиралась «Парламентская газета».

Профилактика — дело добровольное

Минпросвещения и Общероссийский профсоюз образования обратились в Минтруд с просьбой разъяснить правовые аспекты вакцинации учителей. Замглавы Минтруда Елена Мухтиярова ответила, что при отсутствии осложнённой эпидемиологической обстановки люди имеют право на отказ от профилактических прививок, сообщает ТАСС 22 марта. Этот отказ нужно оформить в письменном виде. Ограничением к проведению вакцинации может быть наличие у сотрудника медицинских противопоказаний. «При наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке, в соответствии с национальным календарём профилактических прививок, утверждённым приказом Минздрава России, работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий», — говорится в ответе Минтруда, размещённом на сайте профсоюза.   

Вместе с тем при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные санитарные врачи в регионах могут вынести решение о вакцинации всех жителей или отдельных групп. В этом случае сотрудники предприятий и учреждений также могут отказаться от прививок, но их отстранят от работы на период эпидемиологического неблагополучия.

Кроме того, вакцинация обязательна для людей, чья специальность относится к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском инфекционных болезней. Этот список утверждён постановлением Правительства № 825 в 1999 году.

Куда пожаловаться

В России вся прививочная кампания построена на добровольных началах, и это прописано в законодательстве, сказала «Парламентской газете» глава Комитета Совета Федерации по социальной политике Инна Святенко. Она считает, что работники могут неправильно понять своих работодателей, которые показывают ролики о том, как важно привиться, рассказывают, где находятся прививочные пункты. «Ко мне поступало много обращений о том, что кого-то заставляли, но когда на это предприятие приходили с проверкой, оказывалось, что это не так. Ни у кого не требовали писать заявление об увольнении», — отметила сенатор.  

При отсутствии осложнённой эпидемиологической обстановки сотрудники, не включённые в перечень, имеют право отказаться от вакцинации и продолжить работу, пояснила «Парламентской газете» юрист Наталья Брежнева. «Профилактическая прививка является делом добровольным, и привлечь к ответственности за отказ от неё нельзя, — сказала она. — Если санитарный врач региона не вынес решение об обязательной вакцинации всех жителей, работодатель не вправе отстранить человека от работы или обязать его сделать прививку».

Если же руководство заставляет вакцинироваться, не имея на то законных оснований, подчинённые вправе пожаловаться  в государственную инспекцию труда или пойти с заявлением в суд. «Вероятность отстоять права работника в данном случае очень велика», — считает

Наталья Брежнева.

Почему россияне боятся прививок

В России с 18 января началась массовая вакцинация населения от коронавирусной инфекции. Граждане могут выбрать одну из двух зарегистрированных в стране вакцин — «Спутник V» или «ЭпиВакКорона». При этом 20 февраля в России была зарегистрирована третья вакцина от коронавируса — «Ковивак», разработанная Центром имени Чумакова.

Член Комитета Совета Федерации по социальной политике, заслуженный врач России Владимир Круглый в комментарии «Парламентской газете» отметил, что именно вакцинация формирует массовый иммунитет. Почему люди не хотят прививаться? По словам Круглого,  отчасти этому способствует активная деятельность против прививок, публикации фейковых историй о составе и последствиях применения вакцины.

«Это действия против государственной безопасности, — подчеркнул сенатор. — Есть мнение, что эпидемия закончится сама собой. Но, к сожалению, этого не произойдёт, и мы можем ожидать третьей волны, если у нас не будет серьёзного популяционного иммунитета. А он может сформироваться благодаря привитым от коронавируса людям».    

Онищенко разъяснил, может ли работодатель потребовать от сотрудников делать прививки

Фото: АГН Москва

Всем работникам, принадлежащим к группам риска, следует сделать прививку от гриппа, но работодатель не может требовать от них этого, сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по образованию и науке, бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко.

Работники сферы общественного транспорта в Москве до 31 октября включительно обязаны сделать прививки от гриппа, сообщает газета «Ведомости» 30 октября. Как пишет издание, тех, кто не сделает прививку, руководители подведомственных департаменту транспорта предприятий не допустят к работе. Соответствующие требования содержатся в приказе руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы Максима Ликсутова, который есть в распоряжении газеты.

По словам Геннадия Онищенко, работники общественного транспорта должны быть привиты, потому что их профессия относится к группам риска, и работодателям следует создать условия для вакцинации. При этом руководство не имеет права не допускать к работе тех, кто не вакцинирован.

«Есть вопрос, как работодатель должен добиваться охвата сотрудников вакцинацией. В законе прописан принцип информированного согласия человека на прививку, а недопущение к работе человека, не сделавшего прививку, можно объяснять только эпидемиологической ситуацией», — сказал депутат.

Например, если будет доказано, что водители являются главной причиной распространения болезни, в целях обеспечения безопасности пассажиров их могут обязать прививаться.

Согласно приказу Минздрава от 14 сентября 2020 года, опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации, обязательной вакцинации от гриппа подлежат дети с 6 месяцев, школьники 1-11-х классов, студенты, работники медицины и образования, транспорта, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг. Также прививки должны делать граждане, работающие вахтовым методом, сотрудники полиции и таможенных органов, призывники, работники организаций социального обслуживания и МФЦ, государственные гражданские и муниципальные служащие. Прививаться следует беременным женщинам и людям старше 60 лет, а также гражданам, имеющим хронические заболевания.  

Дума добавила Covid-19 в календарь прививок. Чем это грозит врачам и учителям?

Автор фото, Petr Kovalev/TASS

Госдума приняла в первом чтении законопроект о включении профилактических прививок от коронавируса в национальный календарь прививок. Эти поправки сделают вакцинацию от Covid-19 фактически обязательной для учителей, врачей, социальных работников и представителей некоторых других профессий, опасаются противники этой меры.

Сейчас календарь включает прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и гриппа.

О планах внести в этот список прививку от коронавируса 20 мая говорил на заседании правительства премьер-министр Михаил Мишустин. У людей и дальше будет возможность бесплатно вакцинироваться, ведь в бюджете будет предусмотрено необходимое финансирование, объяснял он смысл инициативы.

«Будут обязаны прививаться»

Уже через пять дней законопроект поступил в Госдуму. В то же время петицию против расширения календаря подписали более 80 тысяч человек, отмечает «Коммерсант». Ее авторами стали представители движения «Иммунный ответ», которые называют себя «командой родителей-активистов», выступающих за соблюдение права на добровольное и информированное согласие на вакцинацию или отказ от нее.

Активисты напомнили, что хотя в статье 5 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» четко прописано право на отказ от профилактических прививок, в нем же есть и ссылка на перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательной вакцинации.

Согласно постановлению правительства №825 от 1999 года, люди социально значимых профессий — в первую очередь врачи и работники образовательных организаций — должны быть привиты по списку из национального календаря, отмечает «Коммерсант».

«Как только вакцина попадет в нацкалендарь, они [учителя и врачи] будут обязаны прививаться, — опасаются авторы петиции. — В противном случае работодатели будут обязаны отстранять их от работы без сохранения заработной платы».

Они также утверждают, что работников бюджетной сферы уже сейчас заставляют делать прививки от коронавируса под угрозой увольнения. Роспотребнадзор в феврале заявлял, что юридических оснований для отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации от Covid-19 нет.

«Люди волнуются»

На следующий день после внесения поправки о Covid-19 в календаре прививок председатель Госдумы Вячеслав Володин написал в своем телеграм-канале, что избежать новых волн коронавируса можно только при массовой вакцинации. А накануне, 7 июня, Володин признал, что по поводу поправок «поступает очень много обращений».

«Люди волнуются, что вакцинация станет обязательной вне зависимости от их желания. Изучил законопроект и отвечаю на этот вопрос. Это не так!» — заявил спикер нижней палаты парламента.

По его словам, суть поправок заключается в том, чтобы предоставить желающим вакцинироваться от Covid-19 возможность сделать прививку за счет средств федерального бюджета. «Бесплатно. Государство дает такую возможность», — подчеркнул Володин. «А тот, кто не хочет, — его выбор», — добавил он.

Выступая в Госдуме перед голосованием, замминистра здравоохранения Олег Гриднев пообещал, что ко второму чтению законопроекта добровольность вакцинации будет в нем прописана. В нынешней редакции законопроект может обязывать представителей ряда профессий к вакцинации под угрозой увольнения, признал Володин.

В законодательстве есть определенное противоречие, пояснила «Коммерсанту» юрисконсульт аудиторско-консалтинговой компании «КСК групп» Ирина Михеева. С одной стороны, процедура вакцинации добровольная, граждане имеют право отказаться от прививки в силу положений закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Однако, в соответствии с тем же законом, отказ от прививки может повлечь временный отказ в трудоустройстве или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, разделяет опасения авторов петиции Михеева.

Не хотят прививаться

Вакцинация в России идет медленно. Первым компонентом «Спутника V» привились более 18 млн граждан России, заявил 2 июня министр здравоохранения Михаил Мурашко на Петербургском международном экономическом форуме. Численность населения России на 1 января 2021 года, по данным Росстата, оценивается в 146 млн человек.

Например, в Израиле и Британии привито уже около 60% взрослого населения, в США — более 50%. Более 43% привито в Италии, более 21% — в Турции.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

«Вы всему верите, что Путин говорит?» Что думают о вакцине в России и Израиле

Проблему с медленной вакцинацией россиян на ПМЭФ признал и президента России Владимир Путин. «У нас и от гриппа не все прививаются, — говорил он. — Такой общий настрой».

Путин шутил, что в других странах на прививочных участках даже пиво наливают, чтобы привлечь людей. «Можно [в России] действовать более цивилизованными способами», — заявил он, признав, что пока «мало этим занимаемся».

Сам Путин ранее отказался делать прививку от коронавируса перед телекамерами, однако не раз на словах призывал соотечественников вакцинироваться.

Об обязательной вакцинации в середине мая рассуждал зампред Совета безопасности России Дмитрий Медведев. Он называл разумным принцип добровольной вакцинации, но при этом отмечал, что иногда «в государственных интересах, в интересах защиты подавляющего большинства населения такого рода решения могут носить и общеобязательный характер».

Позже Медведеву пришлось разъяснять свою позицию, подчеркивая, что речь шла не только о России и что в любом случае требуется «отдельное законодательное постановление властей».

Якутский опыт

Роспотребнадзор разъяснял, что отказ от вакцинации может повлечь отстранение от работы лишь в том случае, если главные санитарные врачи регионов вынесут постановления о проведении прививок всем жителям или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Такое постановление приняли только в Якутии, что привело к скандалу.

Глава республики Айсен Николаев поручил главам муниципальных образований и городских округов издать нормативные акты об обязательной вакцинации. Предполагалось в первую очередь обязать вакцинироваться работников образовательной сферы.

В тот же день в пресс-релиз о старте вакцинации в Якутии были внесены изменения, и вместо слова «обязательная» появилось слово «массовая». А Путин через день заявил, что вводить обязательную вакцинацию «нецелесообразно и нельзя».

Для появления коллективного иммунитета в России, по подсчетам властей, нужно привить 60% взрослого населения, то есть 68-69 млн человек. При нынешних темпах вакцинации на это потребуется около полутора лет, а не полгода, как рассчитывали власти.

Скажем ГРИППУ НЕТ! Сотрудники Территориального фонда ОМС Ставропольского края призывают всех пройти вакцинацию

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном споры идут вокруг пользы и вреда прививок, как следствие – их необходимости и обязательности. В этом году иммунизация от гриппа начата раньше обычного ввиду угрозы «второй волны» распространения новой коронавирусной инфекции.

В России вакцинация против гриппа – процедура добровольная. Заставить делать прививки своих сотрудников в обязательном порядке невозможно, если только речь не идёт о лицах, которые работают в сфере транспорта и коммунальных услуг, в организациях общественного питания, в медицинских и образовательных учреждениях. Процедура иммунизации для работников этих сфер регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», а также приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям». Да и то у работника остаётся право отказаться, если он считает, что вакцина от гриппа для него бесполезная. Работодатель лишь может рассказать сотруднику о важности вакцинации, а для вышеуказанных категорий работников – объяснить, какие меры он вправе принять в случае отказа от вакцинации.

По своей социальной значимости грипп находится на первом месте среди инфекционных болезней человека. Заболеваемость гриппом и острыми респираторными вирусными заболеваниями превышает суммарный показатель по всем остальным инфекциям. В период эпидемии на долю гриппа и ОРВИ приходится свыше двух третей случаев временной нетрудоспособности в трудовых коллективах.

«Прививка от гриппа – это в большинстве случаев требование не обязательное. Но многие работодатели хотят, чтобы их работники были здоровыми и продолжали трудиться в период сезонных болезней, – отметил руководитель ТФОМС СК Сергей Трошин, – В этом году особенно важна своевременная вакцинация против гриппа, поскольку циркулирующая инфекция коронавируса представляет серьёзную угрозу. Поэтому целесообразно объяснять сотрудникам для чего нужна вакцинация от гриппа, призывать их пройти иммунизацию, и тем более не препятствовать и даже содействовать персоналу, желающему сделать прививку».

КАК УБЕДИТЬ РАБОТНИКОВ ПРОЙТИ ВАКЦИНАЦИЮ?

Прививка от гриппа делается бесплатно за счёт средств ОМС в поликлинике, которую работник выбрал для оказания первичной медико-санитарной помощи.

В этом году применяются вакцины Гриппол, Флю-М, а также Совигрипп, Ультрикс Квадри, Инфлювак и другие. Эти препараты доказали свою эффективность и безопасность. Разработанные для иммунизации в текущем году формы вакцин позволяют выработать иммунитет против прогнозируемых ВОЗ [Всемирная организация здравоохранения] мутаций вируса гриппа.

«Чаще всего, и это обоснованно для возможности вызвать врача на дом в период временной нетрудоспособности, работники выбирают поликлинику по месту жительства, – отметила Инна Легкова, заместитель руководителя ТФОМС СК, – Поэтому, если сотрудник намерен пройти вакцинацию, работодателю просто нужно откликнуться на его просьбу о предоставлении времени в течение рабочего дня для посещения поликлиники. Ещё лучше, если работодатель пропагандирует иммунизацию».

Массовая вакцинация необходима в коллективе, особенно в среде лиц, которые в силу особенностей своего рода деятельности контактируют с большим количеством людей и имеют высокий риск заражения гриппом.

«Вакцинация в коллективе препятствует распространению инфекции: заражению самих работников, передаче бактерий и вирусов коллегам и родственникам. Значит работники «не принесут» инфекцию домой, не заразят своих близких», – сказала Инна Николаевна.

ГРИПП ОПАСЕН ДЛЯ КАЖДОГО. Однако наибольшую угрозу грипп и его осложнения представляют для маленьких детей и пожилых лиц, а также для людей, страдающих хроническими болезнями. Грипп опасен и для женщин, планирующих беременность. Целесообразно вакцинироваться до беременности или во время второго-третьего триместра. Заболевание гриппом беременной женщины может повлечь развитие пороков у плода или возникновение выкидыша.

Врачи подтверждают, что вакцинация от гриппа не может абсолютно уберечь от болезни. Однако, по статистике, в 85 % случаев привитые граждане не заражаются, а те, кто все-таки подхватил вирус, переносят болезнь намного легче, поскольку в их организме уже сформировалось (пусть даже частично) «оружие» против него.

«Я ежегодно прививаюсь уже более десяти лет и не болею. Осложнений не бывает, разве иногда немного поднимается температура, где-то до 37 с половиной. Точно знаю, что главное делать прививку, когда абсолютно здоров и тогда проблем не будет. Всегда рекомендую сделать прививку всем сотрудникам своего отдела, поскольку это важно в первую очередь для них самих», – сказал начальник отдела Константин Лагутин.

«Всегда была против прививок, но, прослушав информацию о важности иммунизации против гриппа на общем собрании коллектива – попробовала, – рассказала заместитель начальника отдела Нина Новикова, – В начале этого года вся моя семья переболела, а я, ухаживая за мужем и ребёнком, не заразилась».

Каждый работодатель заинтересован в эффективной работе своего коллектива, бизнесмен – в развитии своего бизнеса. Непременное условие для этого – здоровый трудоспособный коллектив. Организованная вакцинация создаёт коллективный иммунитет, а значит препятствует массовой нетрудоспособности в период сезонной эпидемии. Вывод: иммунизация работников – залог успеха!

Фото: из открытых источников поисковой системы Яндекс

Может ли работодатель обязать поставить прививку от гриппа? | ОБЩЕСТВО

Отвечает исполнительный директор Ямало-Ненецкого регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Наталия Юрьевна Щукина.

«В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет:

— запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

— временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

— отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ установлен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

В данный перечень входят:

— сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

— работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

— работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

— работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

— работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов;

— работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;

— работы по отлову и содержанию безнадзорных животных;

— работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

— работы с больными инфекционными заболеваниями;

— работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний;

— работы с кровью и биологическими жидкостями человека;

— работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Учитывая изложенное, ответ на вопрос, может ли работодатель обязать к вакцинации, зависит от того, входит ли работник в тот перечень, который установлен Постановлением.

Если работник не относится к категориям, указанным в Постановлении, то к нему не могут быть применены никакие меры ответственности, никто не может его заставить насильно поставить прививку. Перед любым медицинским вмешательством гражданин должен выразить свое согласие (информированное добровольное согласие), в том числе и на прививку. В случае возникновения споров с работодателем следует обращаться в Трудовую инспекцию, прокуратуру. В случае несогласия с решениями, принятыми данными органами, их можно обжаловать в вышестоящие инстанции или суд.

Если же работник входит в данный перечень, согласно действующему законодательству работодатель обязан отстранить работника от выполнения таких работ.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение «из-за прививки» при соблюдении процедуры суд обычно признает законным».

обязательная вакцинация на работе, что делать

Сейчас в СМИ идет давление на население, чтобы все массово вакцинировались от ковида. Несмотря на то что есть закон о добровольной вакцинации, некоторые жалуются на принуждение со стороны работодателей. А сейчас в некоторых регионах отдельные категории работников вовсе обязали вакцинироваться. Это законно? Как правильно вести себя, если заставляют делать прививку от коронавируса, и можно ли отказаться от вакцинации?

Люди, которые работают по некоторым профессиям, обязаны вакцинироваться. Но принудить их к этому никто не может. У них есть выбор: сделать прививку или сменить профессию.

Общий порядок вакцинации

Все прививки, указанные в календарях, в государственных и муниципальных медучреждениях делают бесплатно.

В календаре указаны категории граждан, которых надо привить обязательно. В случае с коронавирусом это, в частности, люди 60 лет и старше, медики, учителя, работники организаций социального обслуживания, сотрудники МФЦ, жители городов-миллионников, люди с хроническими заболеваниями, работники компаний транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов и КПП на границе, вахтовики, волонтеры, военнослужащие, государственные гражданские и муниципальные служащие, студенты старше 18 лет и призывники.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают главный санитарный врачи РФ и главные санитарные врачи регионов. На 19 июня обязательную вакцинацию ввели в Москве и Московской области, в Сахалинской, Кемеровской, Тульской, Тверской и Ленинградской областях. Пока в вашем регионе не введут обязательную вакцинацию, вы можете сами решать, прививаться или нет.

Ну и что? 21.06.21

Где в России ввели обязательную вакцинацию для работников от COVID-19

УЧЕБНИК

Как победить выгорание

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами

Начать учиться

Права граждан при иммунопрофилактике

Граждане вправе отказаться от профилактических прививок — никто не может заставить человека вакцинироваться против его воли. Но в этом случае могут не принять на работу или отстранить от нее, если работа связана с высоким риском заражения инфекционными болезнями. При этом все время отстранения зарплату платить не будут.

Перечень работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок, установлен правительством.

Например, в Свердловской области четыре сотрудника компании коммунального хозяйства, которые занимались ремонтными работами на канализационных и водопроводных сетях, отказались вакцинироваться от гриппа, потому что принципиально выступают против прививок. Работники сочли, что их должностные обязанности не относятся к перечню работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.

Работодатель пояснил сотрудникам, что они работники транспорта в коммунальной сфере и их деятельность указана в пунктах 1 и 8 перечня. Поэтому отстранил от работы без сохранения зарплаты.

Работники пошли в суд, чтобы взыскать с компании среднюю зарплату за время вынужденного прогула — по 25 000—34 000 Р каждому, компенсацию морального вреда — по 10 000 Р каждому, а также судебные расходы на юридические услуги по подготовке иска в суд — по 1250 Р каждому.

Суд сказал, что, поскольку выполняемые этими сотрудниками работы входят в перечень, отказаться от профилактических прививок они не вправе. И поскольку такой отказ, по мнению суда, ничем не обоснован, требования работников он не удовлетворил.

Решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 18.11.2020 № 2-380/2020

Кроме того, в требованиях закона об обязательной вакцинации нет исключений для людей с медицинским отводом. Медотвод означает, что у человека нет возможности выполнить условия закона, чтобы его допустили к работе, связанной с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. То есть медотвод в принципе исключает допуск к работе.

Например, к такому выводу пришел суд, когда рассматривал заявление воспитательницы из Санкт-Петербурга. У женщины хронические заболевания, и она требовала отпустить ее к терапевту в рабочее время, чтобы получить разрешение на вакцинацию. При этом график работы воспитательницы позволял пойти к врачу и сделать прививку в нерабочее время.

Когда работодатель пояснил, что оснований проводить вакцинацию в рабочее время с сохранением зарплаты нет, и отстранил сотрудницу от работы, женщина принесла справку о медотводе. А потом пошла в суд, чтобы признать отстранение незаконным, взыскать с работодателя зарплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Суд сказал, что работодатель действовал по закону и трудовые права воспитательницы не нарушил, поэтому в требованиях отказал.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 № 88-600/2021

Все эти правила не работают, если вы трудитесь в сфере, где профилактические прививки необязательны. В таком случае работодатель не вправе принуждать сотрудников вакцинироваться.

Что будет, если не привиться

Кроме того что непривитых людей могут не принять на работу или отстранить от нее, их еще могут не взять в образовательные и оздоровительные учреждения, если будет угроза эпидемии или случатся массовые инфекционные заболевания. Еще могут не выпустить за границу, если в стране, куда собирается человек, введена обязательная вакцинация.

ст. 5 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

Работодателей, которые будут допускать к работе непривитых сотрудников, занятых на работах из перечня, будут штрафовать, если в регионе введут обязательную вакцинацию. Размер штрафа — 10 000—20 000 Р, другая санкция — прекращение работы на срок до 90 суток. А если в регионе объявлен режим чрезвычайной ситуации или карантина, при угрозе распространения опасного заболевания размер штрафа составит 200 000—500 000 Р.

чч. 1, 2 ст. 6.3, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Минтруд разъяснил, что работодатели должны отстранить непривитых сотрудников от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. И направил в Минздрав России предложение исключить из перечня лиц, подлежащих обязательной вакцинации, тех, кто в период эпидемии работает дистанционно. Но пока такие изменения не внесли, вакцинироваться придется всем работникам из перечня.

Письмо Минтруда от 04.03.2021 № 14-2/10/В-2314

Что делать, если на работе заставляют прививаться

Сразу оговорюсь: лично я за вакцинацию. Но если вы по какой-то причине не хотите прививаться, это ваше право, и заставить вас никто не может. Только удостоверьтесь, что ваша работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Потому что в этом случае работодатель может отстранить вас от работы без сохранения зарплаты, и вам придется выбирать: сидеть дома без работы, менять профессию или все-таки сделать прививку. Но уволить вас по собственной инициативе работодатель не вправе.

Другое дело, если ваша работа не требует обязательной вакцинации по закону. В этом случае начальство не только не вправе вас уволить, но даже не может отстранить от работы.

Работодатель может нарушить закон, но в этом случае ему придется восстановить несправедливо уволенного сотрудника и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул.

Например, так случилось в городе Усинске. Руководство Усинской районной больницы отстранило от работы сотрудницу, когда она отказалась делать прививку от гриппа, а после и вовсе уволило за прогул. Женщина пошла в суд и потребовала, чтобы ее восстановили на работе, выплатили средний заработок за время отсутствия на работе и компенсировали моральный вред.

Суд сказал, что отстранять работницу больница была не вправе: хотя женщина работала в медучреждении, ее деятельность не входила в перечень работ, для которых вакцинация обязательна. А увольнение вообще было незаконным: сотрудницу отстранили от работы приказом, поэтому прогула не было. В результате суд обязал восстановить женщину на работе, выплатить ей средний заработок за период отстранения от работы и вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред. Суд второй инстанции оставил это решение в силе.

Если ваша работа не подразумевает обязательной вакцинации от коронавируса и вы не хотите делать прививку, поговорите с руководством. Объясните, что по закону вы вправе отказаться от вакцинации. И что готовы защищать свои права в суде, если потребуется. Возможно, до суда все-таки не дойдет и вы сможете отстоять свои интересы в переговорах. По крайней мере, искренне вам этого желаю.

А вот чего делать ни в коем случае не стоит, так это приобретать липовые сертификаты о сделанной прививке от коронавируса. В этом случае вам будет грозить уголовная ответственность. Мы подробно напишем об этом в отдельной статье.

Если сомневаетесь, прививаться или нет, почитайте наши статьи про вакцинацию от коронавируса — возможно, они помогут вам определиться:


Мандат на вакцинацию? Работодатели и необходимые прививки от гриппа

В этом году возникло множество проблем, включая глобальную пандемию в области здравоохранения, лесные пожары, ураганы и беспорядки в области социальной справедливости, и тем не менее сейчас мы сталкиваемся с быстро приближающимся сезоном гриппа, который обязательно вызовет еще больше кашля, чихания и икоты. В свете продолжающегося кризиса в области здравоохранения и связанных с этим сбоев, вызванных пандемией COVID-19, работодатели могут подумать об обязательной вакцинации от гриппа как способе сохранить здоровье и продуктивность своей рабочей силы в осенние и зимние месяцы.

Можно ли потребовать от всех своих сотрудников сделать прививку от гриппа?

Да и нет. Как правило, работодатели могут устанавливать законные стандарты, политики и требования в области здравоохранения и безопасности, если они связаны с работой и соответствуют потребностям бизнеса, а также при условии, что они принимают во внимание разумные приспособления для лиц с ограниченными возможностями и религиозных убеждений. Это включает в себя реализацию программы обязательной вакцинации от гриппа. Обязательная вакцинация наиболее распространена в отраслях и профессиях, где сотрудники предоставляют личные услуги людям, которые подвергаются высокому риску развития серьезных осложнений, если они заразятся гриппом (например,(например, взрослые 65 лет и старше, маленькие дети, беременные женщины и некоторые люди с хроническими нарушениями здоровья). Однако, как часто упрекают наши родители, то, что вы можете, не означает, что вы должны. Прежде чем дать обязательную вакцинацию против гриппа, вы должны принять соответствующие меры предосторожности и сделать исключения.

OSHA говорит: «Информируйте и просвещайте»

OSHA придерживается позиции, что работодатели могут требовать от сотрудников вакцинации против гриппа, но подчеркивает, что сотрудники «должны быть должным образом проинформированы о преимуществах вакцинации.OSHA также объясняет, что:

сотрудник, который отказывается от вакцинации из-за разумного убеждения, что он или она страдает заболеванием, которое создает реальную опасность серьезного заболевания или смерти (например, серьезной реакции на вакцину), может быть защищен в соответствии с разделом 11 (c) Закона. Закон о безопасности и гигиене труда, касающийся прав информаторов.

Работодателям рекомендуется разработать последовательную письменную коммуникацию с сотрудниками об эффективности вакцины против гриппа, предоставить подробную информацию о том, как будет проводиться обязательная программа, и провести обучение руководителей по устранению возражений (более подробно описано ниже).Кроме того, ваша политика должна четко описывать процесс подачи заявления на освобождение или размещение сотрудников, которые возражают против вакцины.

Обстоятельства, при которых сотруднику должно быть предоставлено исключение

EEOC определил два основных исключения из требований обязательной вакцинации: инвалидность в соответствии с ADA и искренне исповедующие религиозные убеждения в соответствии с разделом VII.

  • Возражения на основании инвалидности — Если сотрудник заявляет о наличии инвалидности в соответствии с ADA, от вас могут потребовать предоставить освобождение от обязательной вакцинации от гриппа в качестве разумного приспособления, если это не приведет к неоправданным трудностям для работодателя.Во-первых, определите, есть ли разумное приспособление. Если сотрудник не принимает вакцину, может ли он или она носить СИЗ? Если единственное приспособление — освобождение работника от прививки от гриппа, разве это неоправданные трудности? Напоминаем, что в соответствии с ADA «неоправданные трудности» — это «значительные трудности или расходы», которые несет работодатель при предоставлении жилья. Как и в случае любого запроса на размещение, вы должны участвовать в интерактивном процессе, чтобы определить, доступны ли разумные приспособления, которые позволят сотруднику выполнять назначенную работу или другую доступную работу, для которой сотрудник имеет квалификацию.Если сотрудник заявляет, что у него состояние здоровья, из-за которого вакцинация представляет опасность для здоровья, вам не нужно верить ему на слово, и вместо этого следует попросить сотрудника предоставить документацию от врача, прежде чем искать жилье для кого-то без очевидных нарушений.
  • Возражения по религиозным мотивам — Вы также обязаны придерживаться искренних религиозных убеждений. Религиозно обоснованное возражение против вакцинации должно быть результатом искреннего и искреннего убеждения, которое может быть оспорено.Тем не менее суды широко истолковали понятие «религия» в контексте обязательной политики вакцинации. Например, один суд постановил, что веганство сотрудника является искренним религиозным убеждением, а увольнение сотрудника за отказ от вакцины, содержащей побочные продукты животного происхождения, представляет собой религиозную дискриминацию. Лучшая практика состоит не в том, чтобы судить об обоснованности заявленной сотрудником религиозной практики, а в том, чтобы участвовать в интерактивном процессе и оценивать, (1) есть ли основания полагать, что религиозные убеждения сотрудника искренне не соблюдаются; (2) имеется разумное приспособление, которое не создает чрезмерных трудностей; и (3) предоставили ли вы аналогичное жилье по другим причинам, например, по инвалидности.

Передовой опыт

Если вы решите ввести обязательную вакцинацию от гриппа, вам следует разработать и опубликовать письменную политику, объясняющую ваши ожидания и четко описывающую, как сотрудник может запросить освобождение или приспособление. Вам также следует обеспечить соблюдение всех применимых государственных или местных нормативных актов, поскольку в некоторых штатах действуют законы о конфиденциальности, которые могут служить основанием для индивидуальных возражений против обязательной вакцинации. С другой стороны, в других штатах конкретно требуется вакцинация сотрудников в определенных отраслях, таких как уход за пожилыми людьми, здравоохранение и / или уход за детьми.Вам следует рассмотреть возможность оплаты или возмещения сотрудникам стоимости обязательной вакцинации и компенсации сотрудникам времени, необходимого для проведения вакцинации. Наконец, вы также должны обеспечить конфиденциальность медицинской информации сотрудников, включая, помимо прочего, хранение ее отдельно от ваших общих кадровых файлов.

Обязать или не обязывать

Хотя содействие созданию безопасных рабочих мест и защита здоровья и благополучия ваших сотрудников является благородным делом, вам следует проявлять осторожность при проведении повсеместной обязательной вакцинации от гриппа.В качестве первого шага порекомендуйте своим сотрудникам пройти вакцинацию и предоставьте им возможность пройти вакцинацию на рабочем месте в рабочее время у лицензированного поставщика медицинских услуг. Вам следует проконсультироваться с юристом, прежде чем внедрять какую-либо политику вакцинации на рабочем месте, чтобы избежать ошибок и убедиться, что ваша политика соответствует закону.

Руководство для работодателей, рассматривающих обязательную политику вакцинации от гриппа (США)

Как будто 2020 год уже не принес более чем достаточного количества проблем, сейчас быстро приближается сезон гриппа.В сочетании с продолжающейся пандемией COVID-19 работодатели как никогда раньше озабочены тем, чтобы их сотрудники оставались здоровыми и продуктивными. В результате многие работодатели взвешивают плюсы и минусы поощрения, содействия или даже требования, чтобы их сотрудники были вакцинированы от гриппа, чтобы защитить свой персонал от распространения еще одной заразной респираторной инфекции в осенние и зимние месяцы. . Однако работодатели должны понимать юридические нюансы, связанные с такой политикой, а также связанные с ними обязательства перед своими сотрудниками, прежде чем вводить политику обязательной вакцинации или принимать решение о проведении прививок от гриппа на месте.( Обратите внимание, что обсуждение в этом посте касается только вопросов вакцинации против гриппа, а не вопросов, которые могут возникнуть после разработки и выпуска вакцины COVID-19, поскольку обстоятельства, связанные с этой вакциной, могут отличаться от тех, которые относятся к вакцинация против гриппа.)

В соответствии с Федеральным законом о безопасности и гигиене труда (OSHA) и законами многих штатов работодатели обязаны обеспечивать рабочее место, свободное от серьезных признанных опасностей. Для выполнения этого требования работодатели имеют право устанавливать законные стандарты, политики и требования в области охраны труда и техники безопасности, если они связаны с работой и соответствуют потребностям бизнеса.Однако степень, в которой работодатель может проводить политику, требующую вакцинации сотрудников, во многом зависит от отрасли и местоположения работодателя. Например, политика, предусматривающая обязательную вакцинацию, с большей вероятностью будет уместна для работодателей в сфере здравоохранения и в других сферах, где сотрудники предоставляют услуги лицам, подверженным высокому риску серьезных осложнений, если они заразятся гриппом. Соответственно, суды в ряде юрисдикций постановили, что от этих работников могут потребовать сделать прививки, такие как прививки от краснухи или гриппа, если это требование связано с работой и соответствует деловой необходимости.

Важно отметить, что даже если требование работодателя о вакцинации квалифицируется как законное требование по охране здоровья и безопасности, при определенных обстоятельствах некоторые сотрудники, тем не менее, могут быть освобождены от его выполнения. Комиссия США по равным возможностям трудоустройства («EEOC») определила два основных исключения из требований обязательной вакцинации. Сотрудник может быть освобожден от соблюдения политики обязательной вакцинации, если у него есть квалифицируемая инвалидность в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями («ADA»), которая не позволяет ему безопасно получить вакцину.Например, согласно руководству Центра по контролю за заболеваниями (CDC), люди с определенными состояниями, связанными со здоровьем, такими как опасная для жизни аллергия на ингредиенты вакцины или расстройства, такие как синдром Гийена-Барре, не должны быть вакцинированы от гриппа. Кроме того, EEOC рекомендует работодателям удовлетворить просьбу беременной сотрудницы не делать прививок, а другие нарушения, вызванные беременностью, могут квалифицироваться как инвалидность в соответствии с требованиями ADA, требующими размещения.

Однако не все состояния здоровья представляют собой инвалидность, отвечающую требованиям ADA, которая позволяет освободить сотрудника от требования вакцинации.Самый последний пример — это Hustvet v. Allina Health Systems, , заключение 2018 года, в котором Восьмой округ постановил, что работодатель имеет право уволить медицинского работника после того, как она отказалась пройти иммунизацию от кори, паротита и краснухи из-за нее. предполагаемая химическая чувствительность и / или аллергия. Поскольку суд установил, что не было достаточных доказательств, подтверждающих, что предполагаемые условия истца представляют собой инвалидность в соответствии с ADA и что требование работодателя о вакцинации было связано с работой и соответствовало деловой необходимости, суд вынес решение в пользу работодателя.

Аналогичным образом, в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года служащий, который возражает против вакцинации на основании искренних религиозных убеждений, обычаев или соблюдения, также может быть освобожден от требования обязательной вакцинации. Важно отметить, что суды широко толкуют понятие «религия» в контексте необходимой политики вакцинации. Например, по крайней мере один федеральный суд пришел к выводу, что веганство квалифицируется как искренне исповедуемое религиозное убеждение, освобождающее сотрудника-вегана от необходимости делать прививку от гриппа, потому что получение вакцины, произведенной из куриных яиц, противоречит веганству сотрудника. верования.

После получения запроса на освобождение от вакцинации в качестве приспособления, будь то из-за инвалидности или по религиозным причинам, работодатель должен участвовать в интерактивном процессе с возражающим сотрудником, чтобы определить, может ли он предоставить сотруднику разумное приспособление. это не создает чрезмерных трудностей для работодателя. Когда работодатель получает от работника просьбу об освобождении от требований работодателя по обязательной вакцинации по причине, связанной с инвалидностью, работодатель может потребовать подтверждения того, что данное лицо действительно имеет инвалидность, и может потребовать от работника предоставить документы, связанные с инвалидностью, которые обосновывает потребность работника в жилье в связи с инвалидностью.

При всем вышесказанном, политика обязательной вакцинации по-прежнему вызывает большие споры, особенно для работодателей, не работающих в сфере здравоохранения. Действительно, руководство EEOC рекомендует, чтобы в целом «работодатели, охваченные ADA, просто поощряли сотрудников делать вакцину против гриппа, а не требовали от них ее делать». (Учитывая необычные обстоятельства, представленные продолжающейся пандемией COVID-19, это может измениться.) Руководство оставляет открытым вопрос о том, способны ли работодатели, не связанные с здравоохранением, пройти тест на необходимость ведения бизнеса и, таким образом, могут потребовать, чтобы их сотрудники были вакцинированы.Тем не менее, такие работодатели могут поощрять своих сотрудников к вакцинации и даже могут предложить клиники вакцинации от гриппа для тех сотрудников, которые заинтересованы в вакцинации. Работодатели, которые хотят побуждать своих сотрудников к вакцинации, но не могут разместить на рабочем месте клинику вакцинации против гриппа, могут поощрять сотрудников к вакцинации, предоставляя сотрудникам информацию о местах в сообществе, где проводится вакцинация от гриппа, и могут распространять информацию о вакцинации против гриппа. важность вакцинации против гриппа.Кроме того, работодатели могут также рассмотреть возможность установления правил, позволяющих сотрудникам брать час или два вне работы для прохождения вакцинации от гриппа за пределами предприятия. CDC дает рекомендации по продвижению вакцинации на рабочем месте.

Местоположение работодателя также может повлиять на его способность проводить политику обязательной вакцинации. Многие штаты приняли законы, касающиеся законности политики вакцинации на рабочем месте, особенно для медицинских работодателей, а некоторые штаты даже требуют, чтобы работодатели предлагали вакцины своим сотрудникам.CDC предоставляет полезные рекомендации по этой теме; однако государственные требования продолжают развиваться, поэтому работодатели должны проконсультироваться с консультантом относительно конкретных требований в их конкретной юрисдикции, прежде чем внедрять политику вакцинации.

Работодатели, которые рассматривают возможность введения политики обязательной вакцинации против гриппа, должны действовать осторожно и учитывать все юридические обязательства и возможные последствия, связанные с внедрением такой политики. Работодатели могут быть мотивированы желанием защитить безопасность и благополучие своей рабочей силы (и тем самым обеспечить здоровую, доступную и продуктивную рабочую силу), но они также должны сбалансировать это желание с правами сотрудников в соответствии с ADA и Разделом VII.При этом работодатели по-прежнему могут поощрять своих сотрудников к вакцинации и даже могут предоставить сотрудникам возможность пройти вакцинацию на рабочем месте, если они соблюдают надлежащие процедуры в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством. Работодатели должны проконсультироваться с юристом перед внедрением политики обязательной вакцинации, чтобы убедиться, что их политика соответствует требованиям законодательства.

Руководство для работодателей, принимающих во внимание политику обязательной вакцинации от гриппа (США)

В свете последних новостей здравоохранения вполне реалистично спросить себя: может ли мой работодатель потребовать от меня вакцинации против гриппа? Ответ во многом зависит от того, где вы живете и чем занимаетесь.Например, в Род-Айленде все медицинские работники обязаны пройти вакцинацию от гриппа.

Адвокаты по борьбе с дискриминацией на рабочем месте Бесплатная консультация

Имеет значение, имеет ли ваш штат право на работу или штат по желанию. В этой статье особое внимание уделяется правилам и положениям, регулирующим работу в штате Нью-Йорк. Если ваш работодатель требует, чтобы вы получили вакцину против гриппа в качестве непредвиденного обстоятельства в связи с вашей работой, свяжитесь с юридической фирмой Moshes сегодня, чтобы получить информацию о том, как мы можем помочь вам определить, имеете ли вы право на освобождение от налога.

Законны ли прививки от гриппа по требованию работодателя в Нью-Йорке?

Многие организации предоставляют рекомендации по программам вакцинации, утвержденным работодателем. От Комиссии по равным возможностям трудоустройства (EEOC) до Управления по охране труда (OSHA) работодатели имеют доступ к информации, которая поможет им в правильном направлении, когда дело доходит до разработки политики вакцинации на рабочем месте.

Каждая организация предоставляет свои собственные рекомендации относительно того, могут ли работодатели сделать вакцины обязательными, и дает предложения о том, как сделать рабочее место более здоровым.

Хотя гриппом можно заразиться практически в любое время года, осень и зима чаще всего называют сезоном гриппа. С декабря по май число случаев гриппа резко возрастает. Поскольку к концу года потребность в вакцинах от гриппа усиливается, ваш работодатель может начать поощрять вас сделать прививку от гриппа.

Но могут ли работодатели не только поощрять вас, но и делать это обязательным условием вашей работы?

Да, работодатель может потребовать от вас вакцинацию от гриппа, но есть несколько предостережений.EEOC определяет два конкретных исключения из обязательных прививок от гриппа: для лиц с ограниченными возможностями в соответствии с ADA и для лиц, искренне придерживающихся религиозных убеждений, которые подпадают под Раздел VII.

В обоих случаях ваш работодатель может запросить у вас документацию, подтверждающую ваше освобождение.

Что OSHA говорит о политике работодателя в отношении вакцинации

Согласно OSHA, работодатель может потребовать от вас сделать вакцину против гриппа. Хотя часто продвигается просто ради здоровья и безопасности сотрудников; Вакцинация от гриппа также может повлиять на прибыль работодателя.Работодатели утверждают, что обязательная вакцинация против гриппа всех сотрудников сокращает количество больничных и предотвращает одновременное заболевание групп сотрудников. Поскольку это имеет прямое влияние на то, как работает бизнес, многие работодатели требуют вакцинации, особенно в тех областях, где часты личные контакты с людьми.

От тех, кто заботится о пожилых людях или других категориях пациентов с высоким риском, часто требуется вакцинация, чтобы снизить вероятность передачи инфекции. В связи с пандемией Covid-19 многие изучают текущую политику вакцинации против гриппа, чтобы увидеть, что может быть впереди для обязательной вакцинации против COVID.

OSHA не требует вакцинации, но заявляет, что работодатели могут требовать вакцинацию от гриппа как часть своих должностных требований. В качестве общего руководства CDC (Центр по контролю за заболеваниями) рекомендует всем в возрасте от шести лет делать прививку от гриппа каждый сезон гриппа. Фактически, чем позже в этом году вы получите вакцину, тем лучше. Некоторые исследования показывают, что слишком раннее получение вакцины может привести к тому, что вакцина станет наиболее слабой в разгар сезона гриппа.

Как сотрудник может получить обязательное освобождение от вакцины против гриппа

Льготы по медицинским и религиозным причинам существуют и разрешены в Нью-Йорке специально для защиты сотрудников от участия в действиях, которые могут нанести им вред.Однако требуется документация, подтверждающая ваше освобождение.

Синдром Гийена-Барре, аутоиммунное заболевание, является одним из примеров медицинского диагноза, который можно использовать в качестве исключения для сотрудника, чтобы избежать вакцинации против гриппа. Не рекомендуется вакцинировать людей с синдромом. Таким образом, если у сотрудника есть состояние здоровья, которое не позволяет ему получить вакцину от гриппа, он может предоставить своему работодателю письмо от своего врача с изложением соответствующей информации.

Правила вакцинации могут различаться в зависимости от работодателя и профессии.

Хотя каждый работодатель может устанавливать свои собственные правила относительно того, делать ли прививку от гриппа обязательной или нет, они все же обязаны соблюдать государственные и федеральные нормы. Если вы чувствуете, что вас несправедливо уволили или к вам неожиданно относятся несправедливо за то, что вы подали своему работодателю освобождение от обязательной вакцинации от гриппа, вам следует связаться с Moshes Law PC сегодня, чтобы обсудить ваше дело об обязательной вакцинации от гриппа. Дискриминация по любой причине — это неправильно, и Закон Моше может помочь.

Адвокаты по борьбе с дискриминацией на рабочем месте Бесплатная консультация

И хотя исключения существуют, в некоторых случаях, например, при работе с лицами с ослабленным иммунитетом, их недостаточно. В таких ситуациях вас нельзя принуждать к вакцинации, но и работодатель не обязан держать вас на работе.

Обязательна ли прививка от гриппа в Нью-Йорке? Обязать или не санкционировать

Работодатели должны понимать, что существует грань между обязательными вакцинами и сотрудниками, получившими травмы от вакцинации.Хотя травмы случаются редко, они случаются, и вполне возможно, что работодатель может быть привлечен к суду, если работник заболеет в результате вакцинации от гриппа.

Принимая решение о введении обязательной вакцины против гриппа в рамках процесса адаптации, работодатели должны смотреть на общую картину. Если государство не требует вакцинации от гриппа, у них должна быть четкая и объективная политика, разъясняющая полномочия сотрудникам.

Каковы риски для работодателей, которые требуют вакцины?

Учитывая вероятность того, что Нью-Йорк может ввести обязательную вакцинацию против Covid в будущем, работодатели могут поставить под сомнение их роль в процессе вакцинации.В то время как EEOC утверждает, что работодатели могут потребовать от сотрудников сделать вакцину против гриппа, лучшим способом было бы просто побудить их сделать вакцину.

Предложение вознаграждений за доказательство вакцинации или проведение ярмарок вакцинации — хороший способ сделать вакцину против гриппа доступной, но не обязательной для сотрудников. Работодатели должны максимально упростить вакцинацию своих сотрудников.

Лучшие практики для работодателей, рассматривающих возможность обязательной вакцинации от гриппа

Для работодателей, решающих, следует ли вводить обязательную вакцину против гриппа, ключевым моментом может быть информированность о государственных и религиозных требованиях.Очень важно удостовериться, что каждый, кто участвует в процессе найма, понимает и знает, что делать, если требуются разумные приспособления.

Существует интерактивный процесс определения действительных освобождений, представленных сотрудниками. Надзорный орган или менеджер не должны определять обоснованность претензии, поэтому документация может быть запрошена, как упоминалось ранее. Кроме того, работодатель должен спросить себя:

  1. (если запрос на освобождение носит религиозный характер) Есть ли разумные основания полагать, что религиозные убеждения работника не искренне исповедуются;
  2. Будет ли это затруднено ?; и
  3. Может ли работодатель предоставить подобное жилье по другим причинам, например, по инвалидности?

Если сотрудник представляет действительное освобождение от вакцины против гриппа, работодатель может учесть несколько моментов:

  • Работает ли этот сотрудник с другими?
  • Может ли этот сотрудник носить маску, чтобы уменьшить вероятность передачи другим людям?
  • Может ли этот работник выполнять свою работу из дома?
  • Существуют ли какие-либо коллективные договоры, влияющие на это решение?

Когда и если можно будет сделать разумные приспособления, работодатели могут разрешить невакцинированным работникам оставаться на работе.В этом случае вакцинация от гриппа для сотрудника не будет обязательной.

Вся информация о вакцине должна быть четко представлена ​​сотрудникам. Письменное общение особенно рекомендуется OSHA. Также важно понимать роль сотрудника. Степень воздействия человека на других людей будет сильно различаться. Официантка в оживленном ресторане каждый день будет лицом к лицу с множеством новых людей. Человек, который самостоятельно убирает корпоративные офисы по ночам, вряд ли увидит людей во время своей смены.Таким образом, риск воздействия на работодателя для всего персонала будет различным. В конечном итоге работодатели должны проконсультироваться с юристом о правилах в каждом штате и рекомендациях.

Помимо вышесказанного, полезно поощрять чистую и здоровую рабочую среду. Предоставление дезинфицирующего средства для рук и напоминание сотрудникам о частом мытье рук может помочь уменьшить распространение микробов на рабочем месте без обязательной вакцинации.

Есть вопросы? Получите бесплатную консультацию юриста по трудовому праву.

Были ли вы травмы в результате обязательной вакцинации от гриппа вашим работодателем? Были ли вы вынуждены сделать прививку от гриппа на работе, несмотря на то, что у вас есть оговорка?

Работодатели должны предоставлять своим сотрудникам разумные приспособления, когда вводят вакцины в качестве обязательного условия работы в Нью-Йорке. Работодатели Нью-Йорка обязаны разрешать сотрудникам подавать заявление об освобождении от обязательной вакцины против гриппа. Если ваш работодатель отказывает вам в подаче заявления на освобождение от уплаты налогов, обратитесь в юридический офис Moshes для получения бесплатной консультации.

Требования к вакцинации против гриппа на рабочем месте и ADA

Из рабочего стола Трейси ДеФрейтас, магистра наук, главного консультанта — специалиста ADA

Это заложенная голова, жар, боль в горле, кашель, ломота в теле, что-то вроде сезона — сезон гриппа. Хотя вирус гриппа активен круглый год, октябрь считается месяцем, знаменующим приближающийся сезон гриппа. Из-за шквала государственных напоминаний о вакцинации многие люди уже решают, делать им прививку или нет.Центры по контролю за заболеваниями (CDC) рекомендуют ежегодную вакцинацию как лучший способ защиты от гриппа, но иногда люди либо отказываются от вакцинации по личным или религиозным причинам, либо не могут быть вакцинированы по причинам, связанным со здоровьем. Что касается причин, связанных со здоровьем, по данным CDC, люди с тяжелой, опасной для жизни аллергией на вакцину против гриппа или любой ингредиент в вакцине (например, желатин, антибиотики или другие ингредиенты), люди, перенесшие вакцину Гийена-Барре. Синдром, а людям, которые плохо себя чувствуют, не следует делать прививку от гриппа.Кроме того, беременные женщины испытали тяжелую аллергическую реакцию на вакцину в прошлом, а некоторые люди с определенными заболеваниями не могут получить живую аттенуированную вакцину от гриппа в виде спрея для носа.

На рабочем месте у служащих в определенных отраслях может не быть выбора, проходить им вакцинацию или нет, поскольку ежегодная вакцинация от гриппа может быть условием работы, требованием к работе. В последние годы вирус гриппа представляет значительный риск для общественного здравоохранения, в результате чего некоторые работодатели требуют обязательной вакцинации от гриппа, чтобы уменьшить распространение заболеваний, связанных с гриппом, на рабочем месте.Вакцинация против гриппа часто требуется лицам, работающим в сфере здравоохранения и в среде, где услуги предоставляются людям с высоким риском серьезных осложнений гриппа (например, взрослым в возрасте 65 лет и старше, маленьким детям, беременным женщинам и некоторым людям). при хронических нарушениях здоровья). Требование обязательной вакцинации против гриппа может стать препятствием на работе для персонала в этих отраслях промышленности, который не может безопасно получить вакцину от гриппа.

Работодатели имеют право устанавливать законные требования в отношении здоровья и безопасности, связанные с работой и соответствующие бизнес-потребностям.Это может включать требования к иммунизации. Например, работодатели в сфере здравоохранения обычно могут продемонстрировать, что вакцинация медицинского персонала для защиты от распространения инфекционных заболеваний, таких как гепатит B, корь или грипп, необходима для безопасности пациентов и сотрудников. Что это означает для медицинских работодателей с сотрудниками, которые просят освободить их от обязательной вакцинации против гриппа по причинам, связанным со здоровьем? Работодатели, которые требуют, чтобы сотрудники прошли вакцинацию против гриппа в соответствии со стандартами здоровья и безопасности, могут быть вынуждены участвовать в интерактивном процессе, чтобы определить, применяется ли Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA), и разрешить освобождение от требований вакцинации против гриппа, когда это необходимо и разумно.

Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) заняла позицию, согласно которой работник может иметь право на освобождение от обязательной вакцинации на основании инвалидности ADA, препятствующей безопасной вакцинации, или по религиозным мотивам в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах. С точки зрения ADA это означает, что частные работодатели могут требовать вакцинацию от гриппа в качестве требования к работе, если они готовы участвовать в добросовестном интерактивном процессе, чтобы определить, есть ли у человека, желающего получить освобождение от вакцинации по причинам, связанным со здоровьем, 1) есть квалифицируемая инвалидность в соответствии с ADA, и 2) альтернативно может быть защищена от воздействия инфекционных заболеваний, которые могут передаваться медицинским работникам и пациентам и от них.Возможность предоставления исключения в качестве приспособления, вероятно, будет зависеть от наличия эффективных альтернативных средств инфекционного контроля, таких как ношение маски.

После получения запроса от сотрудника на освобождение от требований по иммунизации против гриппа по причине, связанной с инвалидностью, работодатель может запросить подтверждение того, что у человека есть запись или фактическая инвалидность, в рамках участия в интерактивном процессе, чтобы определить, есть ли у ADA применяется. Определение того, соответствует ли человек определению инвалидности для целей ADA, должно производиться в индивидуальном порядке.Например, когда человек запрашивает освобождение на основании прошлой истории синдрома Гийена-Барре, работодатель может потребовать, чтобы работник предоставил документацию, связанную с инвалидностью, от соответствующего специалиста, которая доказывает, что данное лицо имеет запись об инвалидности. и не могут пройти вакцинацию против гриппа, потому что такая вакцинация не рекомендуется лицам, страдающим этим аутоиммунным заболеванием.

Когда иммунизация от гриппа не рекомендуется по причинам, связанным со здоровьем, может потребоваться одобрить альтернативные методы инфекционного контроля в качестве формы приспособления, если они эффективны и разумны.Возможности проживания могут отличаться, но возможные решения могут включать:

  • Освобождение работника от ежегодной вакцинации
  • Разрешение использования разрешенной маски в качестве альтернативы вакцинации
  • Разрешить использование других видов средств индивидуальной защиты, таких как защитный капюшон с маской, костюм, перчатки и т. Д.
  • Временное назначение должностных обязанностей, не требующих непосредственного ухода за пациентом
  • Перевод сотрудника на вакантную должность или в отдел, не требующий вакцинации

Какой бы ни была причина отказа от вакцинации против гриппа, каждый на рабочем месте может внести свой вклад в сокращение распространения вируса гриппа.CDC предлагает информацию о повседневных профилактических мерах, которые можно предпринять, чтобы остановить распространение микробов, а JAN предлагает решения для сдерживания вируса гриппа в блоге JAN «Борьба с гриппом на работе».

> Вернуться к информационному бюллетеню

Могут ли работодатели сделать прививки от гриппа обязательными?

Доброе утро. Я Рэйчел Шнальцер, редактор отдела взаимодействия с аудиторией в L.A. Times Business, вернулась с нашим еженедельным информационным бюллетенем. Если вы не слышали, сезон гриппа официально начался.Врачи умоляют людей сделать ежегодную прививку от гриппа , особенно в свете продолжающихся последствий пандемии COVID-19 по всей стране.

Работодатели используют различные подходы к вакцинам от гриппа. Некоторые просто побуждают больных оставаться дома, а другие организуют бесплатные клиники вакцинации. Некоторые даже требуют прививки от гриппа. Я поговорил с Мишель С. Строухиро , советником по трудоустройству и юристом в McDermott Will & Emery, о том, что должны знать работодатели и работники.

Этот разговор был сокращен и отредактирован для ясности.

Законно ли работодатель предписывать своим сотрудникам вакцинацию против гриппа?

Да, работодатели могут потребовать вакцины против гриппа для своих сотрудников. Я говорю это с большой звездочкой, потому что есть несколько исключений. Преобладающее руководство федеральной комиссии по обеспечению равных возможностей трудоустройства состоит в том, что даже если работодатели могут требовать вакцины от гриппа, передовой практикой для большинства работодателей будет просто поощрять вакцинацию.

При каких обстоятельствах работник может быть освобожден от уплаты налогов?

Сотрудники могут иметь право отказаться от требования вакцины для определенных работодателей. Например, согласно федеральному Закону об американцах с ограниченными возможностями, если у сотрудника есть медицинское состояние, которое не позволяет ему или ей сделать вакцину, работодатели могут быть обязаны предоставить жилье. Аналогичным образом, в Калифорнии Закон о справедливой занятости и жилье может предусматривать аналогичные условия для сотрудников.

От работника могут потребовать предоставить медицинскую документацию, подтверждающую запрос на проживание. После этого работодатель, сотрудник, а иногда и врач обсуждают или несколько раз обсуждают варианты проживания.

Аналогичным образом существуют федеральные законы и законы штата, которые могут предусматривать исключения для сотрудников, если у них есть религиозные потребности.

Однако это в некоторой степени зависит от работодателя, и на самом деле нет универсального ответа.

Как правила различаются в зависимости от работодателя и профессии?

В зависимости от работодателя, у сотрудников может быть больше или меньше возможностей для маневра, чтобы искать приспособление или исключение из правил.

В определенных отраслях, таких как здравоохранение и уход за детьми, сотрудники могут иметь меньшее право на жилье, поскольку работодатель может счесть необходимым обеспечить безопасность других сотрудников, а также их пациентов или клиентов.

В игру вступит множество факторов, в том числе конкретная роль и должностные обязанности сотрудника, а также возможность обеспечения безопасности на рабочем месте, позволяя непривитому человеку выполнять свою работу.Например, человеку может быть предоставлен временный запрос на удаленную работу без вакцины вместо того, чтобы приходить в офис с вакциной, или он может быть переведен на работу в задней части дома, где не будет тесного контакта с другие.

Как эти правила могут применяться к будущей вакцине против COVID-19, утвержденной работодателем? А как насчет тестов на коронавирус или тестов на антитела, назначенных работодателем?

Если работодатели в конечном итоге потребуют вакцину от COVID-19, процесс предоставления приспособлений для сотрудников может выглядеть несколько иначе, учитывая очень заразную природу вируса и потенциально серьезные последствия заражения им.Комиссия по равным возможностям трудоустройства еще не выпустила конкретного руководства по вакцине от COVID-19 или о том, как законы будут взаимодействовать с вакцинами от COVID-19, санкционированными работодателем. Факты будут определяющим фактором того, будут ли правила для вакцин против COVID-19, утвержденные работодателем, аналогичны правилам для прививок от гриппа, предписываемых работодателем.

Конкурирующими факторами будут права наемного работника в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями или Законом о справедливой занятости и жилье или права на религиозное жилье, в отличие от обязанности работодателя поддерживать безопасное рабочее место, свободное от известных опасностей.Речь идет о поиске правильного баланса, позволяющего работодателю поддерживать безопасность на рабочем месте, не нарушая и не нарушая разумных требований приспособления.

Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве заявила, что работодатели могут потребовать от сотрудников пройти тест на вирусный COVID-19, прежде чем они ступят на рабочее место. Но работодатели не могут требовать проведения теста на антитела, потому что это нарушит важные права в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями. Единственная причина, по которой работодатель может потребовать тест на вирус, заключается в том, что существует потенциальная неминуемая опасность того, что кто-то, кто в настоящее время инфицирован вирусом, может прийти на рабочее место.

Существуют ли риски для работодателей, которые требуют вакцины?

Да. Во-первых, это ставит работодателей в положение, когда они должны участвовать в интерактивном процессе со всеми, кто возражает против вакцинации. И если работодатели решат не применять определенные приспособления, они могут подвергнуться большему риску столкнуться с дискриминацией или исками о незаконном увольнении, чем если бы у них была политика вакцинации «настоятельно поощряемая, но не обязательная». Однако вполне вероятно, что при использовании подхода без вакцинации будет вакцинировано меньше сотрудников, что может создать угрозу безопасности.

Другой потенциальный риск связан с тем, что работодатели предписывают вакцину, которая в конечном итоге оказывается небезопасной. Например, Комиссия по равным возможностям трудоустройства указала, что если работодатель требует и проводит тесты на вирус COVID-19, работодатель несет ответственность за точность, безопасность и надежность теста. Вполне возможно, что аналогичный стандарт применим и к вакцине против COVID-19. Если сотруднику необходимо сделать вакцину от COVID-19, и он заболеет, работодатель может столкнуться с ответственностью.

Помимо обязательных вакцин, что работодатели могут сделать, чтобы снизить вероятность того, что их сотрудники заболеют во время сезона гриппа?

Многие работодатели использовали подход, рекомендованный EEOC, который заключается в том, чтобы рекомендовать вакцины от гриппа и бесплатно предоставлять их сотрудникам.

Очень важно иметь план охраны труда и техники безопасности. В Калифорнии все работодатели должны иметь программу профилактики травм и заболеваний. Во многих случаях планы очень просты — напоминать сотрудникам о необходимости часто мыть руки, использовать салфетки, дезинфицировать поверхности, подверженные сильному касанию.Поведение, которое теперь, благодаря COVID-19, стало общепринятым.

Рассмотрите возможность подписки на Los Angeles Times

Ваша поддержка помогает нам доставлять самые важные новости. Станьте подписчиком.

Другие истории, которые могут оказаться полезными

◆ Внимание арендодателям и арендаторам коммерческой недвижимости: Наблюдательный совет округа Лос-Анджелес проголосовал за продлить мораторий на выселение до октября.31, сообщил нам представитель округа. (Жилая недвижимость — , подпадающая под действие закона штата . Коммерческая недвижимость в некоторых городах округа Лос-Анджелес регулируется отдельными городскими правилами.)

◆ Губернатор Ньюсом издал распоряжение , запрещающее продажу новых автомобилей с бензиновым двигателем. в 2035 году. Расс Митчелл объясняет то, что вам нужно знать .

◆ Будьте бдительны: Обращения к мошенникам — это последняя пандемическая уловка для нацеливания ваших денег, пишет обозреватель Дэвид Лазарус.В этом конкретном мошенничестве звонящие по номеру ложно угрожают, что у вас отключат электричество или воду , если вы не найдете денег.

Ваши кредитные рейтинги снизились? Сертифицированный специалист по финансовому планированию Лиз Уэстон объясняет, как выяснить, почему они могли совершить погружение .

◆ Снижение заработной платы, введенное в начале пандемии , по-прежнему сохраняется для многих работников , сообщает Bloomberg. «Это признак нестабильности на рынке труда , поскольку восстановление медленно обретает форму.»

◆« Верховный суд может лишить защиты ранее существовавших условий . Вам должно быть страшно », — пишет обозреватель Майкл Хилцик. Он разбирает последствия утраты защиты Закона о доступном медицинском обслуживании в соответствии с правилом .

Еще одна вещь

Хотите знать, как пандемия изменила процесс прослушивания для работающих актеров в Лос-Анджелесе? Кристи Каррас знакомит нас с социально удаленными студийными макетами , настройками самозаписи и неудобными собраниями Zoom , которые теперь являются неотъемлемой частью прослушивания на роли.Она также предлагает совета для всех, кто проходит прослушивание через видеочат .

У вас есть вопросы о работе, бизнесе или финансах во время пандемии COVID-19 или советы по борьбе с ними, которыми вы хотели бы поделиться? Отправьте нам электронное письмо по адресу [email protected], и мы можем включить его в будущий информационный бюллетень.

Могут ли вас уволить за отказ от прививки от гриппа?

Horizons Healthcare Services уволила беременную медсестру Дреонну Бретон за отказ от прививки от гриппа. Звучит резко, правда? Но грипп — не повод для смеха, и люди, получающие медицинские услуги, должны рассчитывать на выздоровление, а не на ухудшение.По оценкам Центра по контролю за заболеваниями (CDC), в прошлом году 381 000 американцев были госпитализированы из-за гриппа. По их оценкам, хотя только половина американцев получила прививку от гриппа, вакцина предотвратила 79 000 госпитализаций и 6,6 миллиона заболеваний.

Бретон — медсестра, и она, безусловно, имела доступ к этой информации, а также к информации, которую CDC рекомендует делать беременным женщинам прививку от гриппа (но не назальную версию вакцины). Но у нее уже были выкидыши и она не хотела рисковать.Безусловно, это ее право. (Хотя ей нужно признать, что она рискует и не сделать прививку от гриппа.)

Но ее работодатель уволил ее. По словам адвоката по трудоустройству Брайана Кавано, Бретон говорит, что у нее нет желания обращаться в суд, но это даже не выбор. Он говорит:

С точки зрения рабочего места работодатель может потребовать от своих сотрудников сделать прививки от гриппа в качестве условия приема на работу. Пара возможных исключений: (1) религиозные возражения сотрудника против прививок или прививок или (2) инвалидность, которая делает опасными прививки или вакцины.Возражение на религиозной почве или инвалидность не освобождают сотрудника от требования сделать прививку от гриппа автоматически, но могут начать диалог и определить, существует ли приспособление, за исключением принуждения сотрудника к прививке от гриппа или увольнению.

Означает ли это, что вас могут уволить и за отказ от прививки от гриппа? Для большинства из нас это спорный вопрос, поскольку большинство работодателей не требует прививок от гриппа. Хотя вашему начальнику понравилось бы, если бы вам никогда не приходилось брать больничный (который большинство из нас использует недостаточно — 90 процентов из нас приходят на работу, когда болеют), большинство из них не будет следить за вами, чтобы узнать, получил выстрел.Некоторые компании упрощают получение прививок от гриппа, предлагая их на месте, в то время как другие никогда не упоминают об этом. Но если вы работаете в сфере здравоохранения, это совсем другая история.

В медицинских учреждениях, требующих вакцинации, в прошлом году вакцинированы 96,5 процента медицинских работников. Остается всего 3,5 процента, кто этого не сделал, что, несомненно, состоит в основном из тех, кто имеет религиозные возражения или инвалидность, которые делают прививку от гриппа неразумной. В целом 72 процента медицинских работников получили прививку от гриппа в прошлом году.

Итак, что, если ваш работодатель хочет, чтобы вы сделали прививку от гриппа, а вы не хотите ее? Вы застряли?

Прежде всего, по каким причинам вы не получили его? Если это по религиозным соображениям, и ваш работодатель может «разумно удовлетворить» ваш запрос, тогда вам не повезет. (Что является разумным, отличается от работодателя к работодателю и от ситуации к ситуации.) Если у вас есть инвалидность или у вас в прошлом была плохая реакция на прививку от гриппа, это еще одна проблема, где разумное приспособление вступает в игру.

Но, если ни одна из этих ситуаций не подходит, и ваш работодатель применяет правило равномерно по всем направлениям, вам нужно либо засучить рукав, либо найти новую работу. (Например, прокурор Кавано предупреждает, что если Horizons Healthcare Services уволит только бретонцев, но позволит другим небеременным сотрудникам сохранить свои рабочие места без прививок от гриппа, возникнут проблемы с законом — при условии, что другие сотрудники не имеют религиозных убеждений или Возражения по инвалидности Тогда увольнение будет из-за того, что она беременна, а не из-за того, что она отказалась от прививки от гриппа.)

Другими словами, ваше личное мнение о вакцинах, и даже если ваш личный врач поддержит вас, не освобождает вас от требования работодателя о вакцинации. (Прививки от гриппа — не единственная вакцина, необходимая на некоторых рабочих местах.) Если вы чувствуете себя сильным, подумайте об этом при поиске работы. На большинстве работ не требуются прививки, и даже не на всех медицинских.

Актуальные новости

Сюзанна Лукас

Просмотреть все статьи Сюзанны Лукас на CBS MoneyWatch »
Сюзанна Лукас проработала 10 лет в корпоративном отделе кадров, где она нанимала, увольняла, контролировала цифры и перепроверяла с юристами.Свяжитесь с ней в LinkedIn, прочтите ее блог или отправьте ей электронное письмо на [email protected]

Еще

судебных исков ставят под сомнение политику работодателей в отношении обязательной вакцинации, поскольку они больше полагаются на страх, преувеличение и неправильное обращение, чем на закон или науку

Ссылаясь на ужасающие образы нацистских военных преступлений и сотрудников, предположительно используемых в качестве «подопытных кроликов», новый раунд судебных исков ставит под сомнение права работодателей на соблюдение требований обязательной вакцинации от COVID-19 в Техасе, Северной Каролине и Нью-Йорке.Хотя их судебный процесс привлек значительное внимание средств массовой информации и вызывает сильные эмоции, эти истцы, похоже, все еще не могут сформулировать обоснованные судебные иски. Но разногласия и негативное внимание позволяют легко понять, почему, несмотря на неопровержимые научные доказательства безопасности и эффективности вакцин, подавляющее большинство работодателей решили поощрять вакцинацию своих сотрудников, но не требовать их. Вкратце, что утверждают эти новые судебные процессы и почему они просто более подстрекательские, чем юридически обоснованные?

Судебные иски

Новый судебный процесс во многих отношениях аналогичен первым двум судебным процессам, оспаривающим правила обязательной вакцинации, о которых мы уже рассказывали вам, поданным в Нью-Мексико и Лос-Анджелесе.Новое дело Техаса, возбужденное против методистов Хьюстона в Техасе, набрало обороты после того, как первоначально анонимная медсестра обратилась в средства массовой информации, чтобы выразить свое несогласие с решением системы здравоохранения потребовать от всех своих сотрудников пройти вакцинацию к началу июня. После большего освещения в средствах массовой информации и онлайн-краудфандинга медсестра нашла адвоката и еще более 100 сотрудников, которые присоединились к ней в судебном процессе против методистов. В иске утверждается, что методисты навязывают «эксперименты на людях», ссылается на Нюрнбергский процесс после Второй мировой войны, который привел к созданию Нюрнбергского кодекса, который запрещает принудительные медицинские эксперименты и обвиняет систему здравоохранения в том, что прибыль выше людей.

Фактические судебные иски истцов заключаются в том, что они были или будут прекращены за отказ от совершения незаконных действий — ни одно из которых не было выявлено и не имело места — и что требование вакцинации сотрудников является нарушением государственной политики. Как поясняется ниже, ни одно из утверждений не имеет юридической силы. Компания Methodist неоднократно объясняла, что ее потребность в вакцинах основывается на том, что она считает священной обязанностью делать все возможное для защиты своих пациентов, которые относятся к наиболее уязвимым людям в обществе — около 99% ее сотрудников либо были вакцинированы, либо получили освобождение в соответствии с указаниями Комиссии по равным возможностям трудоустройства (EEOC).С 2009 года Methodist требует от своих сотрудников делать ежегодные прививки от гриппа.

Судебный процесс в Северной Каролине оспаривает решение департамента шерифа округа Дарем потребовать вакцинации. Снова ссылаясь на вакцину COVID-19 как на экспериментальную, аргумент истца также основан на государственной политике, поскольку он полагается на часть федерального закона, утверждающую, что получатели вакцин, выпущенных в соответствии с разрешением на экстренное использование (EUA) Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) должны быть проинформированы о «возможности принять или отклонить» его администрирование.Однако истец не рассматривает очевидные последствия оставшейся части применимого раздела, в котором говорится, что получатели также должны быть проинформированы о « последствиях отказа в применении продукта , если таковые имеются».

Иск в Нью-Йорке был подан сотрудником заведения, который утверждал, среди прочего, что его работодатель принуждение к вакцинации от COVID-19 равносильно дискриминации по религиозному признаку. Однако в его иске не объясняется, как и почему вакцинация нарушит его религиозные убеждения.Как и другие иски, упомянутые выше, его жалоба также содержит широкие обвинения, основанные на предпосылке, что вакцина является экспериментальной и не может требоваться работодателями.

Что такое применимый закон?

Как упоминалось выше, все существующие вакцины были выпущены в Соединенных Штатах в соответствии с процессом EUA FDA. Применимый статут действительно признает, как ясно из названия, что EUA может быть выдано, когда секретарь здравоохранения и социальных служб определяет, что существует чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения или существует возможность такой чрезвычайной ситуации.Это произошло в 2020 году, что позволило впоследствии распространять и использовать вакцины в США

.

Согласно положениям EUA, получатели продукта — в данном случае вакцины COVID-19 — должны быть проинформированы, среди прочего, о потенциальных преимуществах и рисках его использования, а также о том, в какой степени такие преимущества неизвестны. Они также должны быть проинформированы о своем праве отказать в администрировании — и, критически , о последствиях отказа в администрировании.Этот язык, кажется, очень ясно дает понять, что, хотя никого нельзя буквально принудить к вакцинации, отказ от вакцины действительно может иметь последствия. В случае добровольного сотрудника последствия могут включать в себя отстранение от работы или увольнение с работы.

Работа по желанию означает, что работник или работодатель могут прекратить трудовые отношения в любое время по любой причине, не запрещенной законом. Техас, Северная Каролина и Нью-Йорк относятся к подавляющему большинству штатов, где трудовые отношения предполагаются произвольными.Таким образом, если сотрудник отказывается от вакцинации, работодатель имеет законное право прекратить отношения. Большой вес юридических властей указывает на то, что работодатели в этих судебных процессах вполне имеют право применять политику, требующую вакцинации от COVID-19, так же как они уже давно имеют право требовать других прививок, включая прививку от гриппа.

Даже при добровольных отношениях сотрудники все равно имеют защиту, если они не могут пройти вакцинацию по определенным медицинским или религиозным причинам.Однако сотрудники должны в интерактивном режиме посоветоваться со своим работодателем, чтобы определить, подходят ли их обстоятельства для освобождения и могут ли быть предоставлены разумные приспособления. В вышеупомянутых исках нет доказательств того, что работодатели не выполнили эти обязательства. Фактически, готовность методистов уладить эти ситуации широко освещалась в последние несколько недель. EEOC также четко заявил, что работодатели могут узнать о вакцинационном статусе сотрудников и запросить доказательства вакцинации.

С юридической точки зрения проблемы кажутся довольно простыми. Работодатели могут потребовать вакцины, если они решат, что это для них правильное решение, но они должны предоставить просьбу о размещении на основании определенных медицинских или религиозных причин. Сотрудники имеют право отказаться от вакцинации, но если они это сделают, работодатели по желанию имеют право уволить их с работы.

Чтобы определить, подходит ли политика, требующая вакцинации, для вашего рабочего места, важно учитывать многие соображения, в том числе эмоции, потенциальные отвлекающие факторы, политизацию и вероятные недопонимания, связанные с вакцинами COVID-19 и их статусом EUA, которые могут возникнуть на рабочем месте.

Действительно ли вакцины «экспериментальные»?

Еще одна важная тема с точки зрения оценки юридических рисков и оценки воздействия ваших политических решений на вашу рабочую силу — рассмотрение характеристики вакцин как «экспериментальных». Как и в случае со всем COVID, проблемы постоянно развиваются, становятся сложными и серьезными. Но выводы ученых и соответствующих агентств помогают устранить значительную неопределенность.

Хорошая отправная точка в решении вопроса о том, являются ли вакцины экспериментальными, начинается с изучения их состава. Вакцины с матричной РНК (мРНК) являются одними из первых, разработанных и одобренных для распространения в США, но эти типы вакцин разрабатывались за десятилетия до пандемии COVID-19. При их разработке не было упущено ни одного научного шага — вакцина прошла тщательные стандартные испытания на безопасность, включая фазы I — III клинических испытаний, которые показали, что они безопасны и эффективны.

В условиях чрезвычайной ситуации, например, во время этой пандемии, производитель может подать заявку на получение разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) от FDA — нормативного механизма, позволяющего использовать эту вакцину во время чрезвычайной ситуации. Это позволяет компании производить и распространять вакцину , одновременно подавая заявку на полное одобрение FDA , вместо того, чтобы ждать полного одобрения, чтобы начать производство и распространение вакцины. Это помогает быстрее доставить вакцину населению для удовлетворения неотложной потребности остановить высокую скорость передачи и заражения вирусом.

Согласно UNC Health, основное различие между полной лицензией FDA и вакциной, выпущенной в соответствии с EUA, заключается в том, что производство вакцины может начаться намного раньше в рамках процесса EUA. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) заявляют, что вакцины безопасны и эффективны, поскольку были тщательно протестированы. Вакцина не может заразить реципиента COVID-19 и никоим образом не изменяет ДНК человека.

Короче говоря, вакцины не являются «экспериментальными» и не являются результатом короткого замыкания в процессе разработки и тестирования.Основополагающая наука и знания разрабатывались в течение многих лет, и данные об их эффективности и безопасности неизменно положительны.

Что делать работодателям?

В прошлом месяце CDC выпустил руководство, которое позволяет полностью вакцинированным людям, среди прочего, отказаться от маскировки и социального дистанцирования. Вам следует ознакомиться с этим руководством — и нашим планом из семи шагов, позволяющим избавиться от маски на рабочем месте — независимо от того, требуете ли вы вакцинацию среди своих сотрудников.Администрация по охране труда (OSHA), похоже, согласна с этим руководством в том, что касается рабочего места, и его последующее руководство предоставляет работодателям три четких варианта действий.

Тем не менее, споры, сильные чувства и внимание средств массовой информации, похоже, могут возникнуть там, где компании решат потребовать вакцинацию. Работодатели должны помнить об этих факторах и проконсультироваться со своим юристом Fisher Phillips, когда вы решите, какие варианты могут быть лучше всего для вашего рабочего места.Если вы решите продолжить политику обязательной вакцинации, вам следует ознакомиться с нашим списком из семи основных соображений, которые следует принять во внимание, прежде чем делать это, и согласовать это с вашим адвокатом Fisher Phillips.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *