Отвод от прививок: Врачи назвали «железные» основания медотвода от прививки против COVID-19 :: Общество :: РБК

Содержание

Врачи назвали «железные» основания медотвода от прививки против COVID-19 :: Общество :: РБК

Пищевая аллергия (например, на клубнику или мед), аллергия на пыльцу или пыль не являются противопоказанием к вакцинации, сообщил РБК врач — аллерголог-иммунолог Владимир Болибок. По его словам, российские вакцины от коронавируса гипоаллергенны, потому что их компоненты не перекрещиваются с пищевыми продуктами, пыльцой, плесенью или бытовой пылью. «В них нет антибиотиков, консервантов, компонентов куриных яиц, дрожжей, липополисахаридов бактерий, то есть того, что бывает в других вакцинах и может вызывать перекрестную аллергию», — объясняет он. Не является противопоказанием к вакцинации и крапивница (дерматит аллергического происхождения), говорила ранее главный внештатный специалист по терапии Министерства здравоохранения России Оксана Драпкина.

Что говорят производители вакцин и Минздрав о противопоказаниях из-за аллергии:

  • «ГамКовидВак» («Спутник V»): тяжелые аллергические реакции в анамнезе, гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцине, содержащей аналогичные компоненты; при введении второго компонента — тяжелые поствакцинальные осложнения на первый компонент вакцины.
  • «Ковивак»: серьезная поствакцинальная реакция или осложнение на любую предыдущую вакцину в анамнезе, отягощенный аллергологический анамнез (анафилактический шок, отек Квинке, полиморфная экссудативная экзема, гиперчувствительность или аллергические реакции на введение вакцин в анамнезе, аллергические реакции на компоненты вакцины.
  • «ЭпиВакКорона»: гиперчувствительность к компонентам препарата (гидроокиси алюминия и другим), тяжелые формы аллергических заболеваний, реакция или поствакцинальное осложнение на предыдущее введение вакцины.

Источники: инструкции к вакцинам «ГамКовидВак» («Спутник V»), «Ковивак», «ЭпиВакКорона», рекомендации Минздрава.

Читайте на РБК Pro

Второе серьезное противопоказание — если человек сталкивался с серьезной реакцией на ранее введенные вакцины. Такая реакция может выражаться в виде высокой и продолжительной температуры, покраснения и отека на месте инъекции размером более 8 см.

Video

В целом небольшое повышение температуры нередко сопровождает вакцинацию и может не являться противопоказанием к прививкам в будущем, объясняет Кондрахин. Имеет значение только действительно высокая температура, выше 40°С. Кроме того, по его словам, далеко не всегда вакцина расценивается как причина температуры. «Сильная общая реакция — это повышение температуры тела выше 40°С в поствакцинальном периоде. При этом связанное с прививкой повышение температуры возникает в срок до трех дней после прививки инактивированными препаратами и в период с пятого по 15-й день с момента введения живой вакцины. Лихорадка вне этих сроков не связана с прививкой», — рассказал терапевт.

По его словам, к тяжелым побочным явлениям, иногда возникающим вследствие вакцин, относят коллаптоидные реакции (проявления сосудистой недостаточности, которые по патогенезу и клиническим признакам напоминают шок. —

РБК) и фебрильные, то есть вызванные резким скачком температуры тела, судороги.

Противопоказанием является и аллергическая реакция на предыдущее введение этой же вакцины, говорит врач — аллерголог-иммунолог Владимир Болибок.

«Например, детишек вакцинируем АКДС, если возникла какая-нибудь реакция (чаще всего коклюшный компонент вызывает реакцию), то в следующий раз ребенка вакцинируют любой другой вакциной без коклюшного компонента», — приводит пример эксперт. В случае с вакциной от коронавирусной инфекции нужно смотреть, на какие прививки и их компоненты у человека уже была аллергическая реакция раньше, и анализировать каждый конкретный случай, считает он.

В каждом случае, когда у людей были реакции на другие вакцины, нужно разбираться отдельно, согласен Кондрахин.

«В некоторых случаях лучше все же прививку сделать, потому что человеку будет тяжело перенести новую коронавирусную инфекцию», — предупреждает терапевт.

По словам руководителя временного ковидного госпиталя при клинической больнице «РЖД-Медицина» им. Н.А. Семашко профессора Заура Шугушева, официально утвержденные противопоказания Минздрава не меняются. «Тяжелые аллергические реакции, такие как анафилактический шок, тяжелые системные заболевания, но не заболевания, протекающие в легкой форме», — рассказал РБК Шугушев.

Клиника «Рассвет» отмечает в рекомендациях относительно прививки от COVID-19, что анафилактический шок на другие вакцины в прошлом предполагает увеличение интервала наблюдения за таким пациентом со стандартных 30 минут до 2 часов.

В мэрии Москвы дали совет людям с медотводом от прививки

Временные противопоказания к вакцинации

Рекомендации Минздрава, в которых говорится о противопоказании для тех, у кого обострение хронического заболевания или острая фаза инфекционных заболеваний, врачи относят к временным, поясняет профессор, заведующий лабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний ФГБНУ НИИ вакцин и сывороток им.

И. Мечникова РАМН Михаил Костинов.

«Они даются на две-четыре недели и связаны с обострением любого заболевания у человека. После того как он оклемается, через неделю-две можно проводить вакцинацию. И еще, если у человека сейчас есть респираторное заболевание, через две-четыре недели после него можно делать вакцину», — говорит Костинов. Абсолютным противопоказанием для вакцинации от COVID-19 Костинов называет только «выраженную аллергию» в виде анафилактического шока на введение первой дозы такой же вакцины.

Что говорят производители вакцин и Минздрав о временных противопоказаниях:

  • «ГамКовидВак» («Спутник V»). Острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострения хронических заболеваний — вакцинацию проводят через две-четыре недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры.
  • «Ковивак». Острые лихорадочные состояния, острые инфекционные и неинфекционные заболевания. При ОРВИ легкого течения вакцинацию можно проводить после нормализации температуры и/или исчезновения острых симптомов заболевания. При хронических заболеваниях вакцинацию проводят в период ремиссии по согласованию с лечащим врачом.
  • «ЭпиВакКорона». Острые инфекционные и неинфекционные заболевания, хронические заболевания в стадии обострения — прививки не ранее чем через месяц после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры.

Источники:

инструкции к вакцинам «ГамКовидВак» («Спутник V»), «Ковивак», «ЭпиВакКорона», рекомендации Минздрава.

Само по себе хроническое заболевание — это не противопоказание, а вот его обострение в какой-то период — это противопоказание, согласна главврач клиники «Твой доктор» Татьяна Романенко. К категории пациентов со временным отводом от прививки можно отнести и тех, кто переболел коронавирусной инфекцией в последние шесть месяцев, а также тех, кто недавно перенес хирургическое вмешательство, считает терапевт Кондрахин.

Глава ВОЗ заявил о победе новых штаммов коронавируса в гонке с вакцинами

Временный медицинский отвод от вакцинации также могут получить люди, которые хотят посоветоваться с узким специалистом насчет того, можно ли им делать прививку от COVID-19, говорит аллерголог Болибок. Так, например, если ранее были аллергии на прививки, то вопрос нужно решать вместе с врачом-аллергологом.

«Пациент может перед осмотром сказать, что у него была реакция на предыдущее введение такой-то вакцины. А терапевт, который проводит осмотр пациента перед вакцинацией, может дать временный медотвод на конкретный срок, пока специалист подтвердит или не подтвердит это решение», — говорит Болибок.

Как временный отвод от прививки можно рассматривать и противопоказания, которые касаются пациентов с хроническими заболеваниями, таким людям прививки нужно обсуждать со своими лечащими врачами, говорит врач-терапевт Альбина Стрельченко.

«Большая часть хронических заболеваний не является противопоказанием для вакцинации. Например, заболевание сердечно-сосудистое, человек страдает артериальной гипертензией, ему подобрана правильно терапия, он все соблюдает, почему бы его не привить? Никаких противопоказаний нет», — говорит она. То же самое относится к диабету, если человек соблюдает предписания лечащего врача.

Однако в некоторых случаях все же придется обращаться к профильным специалистам. «Если, например, системные заболевания, как ревматоидный артрит, люди на гормонах, постоянное изменение дозировки, — тут, конечно, только узкий специалист. Нужно смотреть, у кого что, решение зависит от серьезности заболевания, степени его тяжести — единого шаблона для всех нет», — уверена Стрельченко.

То же самое относится к онкологическим заболеваниям, консультировать в этом случае может только онколог.

Беременность и грудное вскармливание

Период грудного вскармливания ребенка и беременность были обозначены как противопоказания в инструкциях ко всем трем российским вакцинам векторной «ГамКовидВак», пептидной «ЭпиВакКорона» и инактивированой вакцине «Ковивак», следует из данных Государственного реестра лекарственных средств.

Однако 6 июля были опубликованы последние рекомендации Минздрава (.pdf) относительно вакцинации от COVID-19. В документе больше не говорится, что беременность является противопоказанием для применения препарата «ГамКовидВак» («Спутник V»), этот пункт исключили из списка противопоказаний.

Прививать беременных женщин рекомендуется после 22-й недели, следует из четвертой версии методических рекомендаций (.pdf) Минздрава по организации медпомощи при коронавирусной инфекции беременным и новорожденным, также опубликованных 6 июля. Для непривитых беременных, заболевших COVID-19, выше частота преждевременных родов, риск развития внезапного критического состояния. Если у женщины есть какие-либо хронические заболевания или ожирение, повышается шанс развития тяжелого течения COVID-19.

Клинические данные по применению препарата «Спутник V» у женщин, кормящих грудью, пока отсутствуют, поэтому исключить риск для младенцев на грудном вскармливании нельзя.

Минздрав допустил применение «Ковид-глобулина» у беременных

При беременности женщины берут справку от акушера-гинеколога, у которого они состоят на учете, и предоставляют эту справку работодателю или в поликлинику, пояснила РБК терапевт Альбина Стрельченко.

Как получить справку о медицинском отводе

Чтобы начать свое путешествие за справкой о медицинском отводе от вакцинации, стоит обратиться к терапевту, утверждает Андрей Кондрахин. «Если у человека была аллергическая реакция, то у него, как правило, уже есть справка. Если этой справки нет, то на основании выписки, которая есть в истории болезни, терапевт делает свое заключение», — поясняет врач.

Юристы разъяснили, какие права есть у получивших медотвод от прививки :: Общество :: РБК

Можно также обратиться и в свою страховую компанию, потому что все заболевания, связанные с коронавирусом, включены в медицинскую страховку, добавляет юрист в сфере здравоохранения, директор международной юридической компании Yusufov Group Асад Юсуфов. По его словам, это может быть самым быстрым путем к получению справки о медицинском отводе.

В некоторых регионах решение о наличии противопоказаний к проведению вакцинации от коронавируса может принимать и врачебная комиссия той медицинской организации, где наблюдается пациент со своим хроническим заболеванием, рассказала юрист юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры» Делгира Ходжаева. Такой порядок, например, по ее словам, уже предусмотрен в Тульской области.

Читайте на РБК Pro

Основаниями для медицинского отвода по грудному вскармливанию могут служить документы, которые подтверждают относительно недавнее рождение у женщины ребенка, а также ее собственное утверждение о том, что ребенок до сих пор находится на грудном вскармливании, объяснила Мырсина. Подтверждать документально необходимо и медицинский отвод при хронических заболеваниях, в этом случае, как правило, соответствующий документ оформляет узкий специалист, отмечает юрист.

Что делать, если врач отказывается выдать медотвод

Ситуация, когда врач не хочет выдавать справку человеку, — случай частный, считает юрист по трудовому праву Дмитрий Кофанов. «Я считаю, что врачу нужно доверять. И если врач говорит, что у человека противопоказаний нет, он действует по инструкции, которую разослал Минздрав», — говорит юрист.

В пример Кофанов привел тот факт, что беременность исключили из списка противопоказаний, однако, по его словам, еще не все про это решение могут знать. В таких случаях женщина может жаловаться главврачу, в Росздравнадзор, в прокуратуру, но это, скорее всего, не даст существенного эффекта, считает юрист, потому как основания для медицинского отвода исчезли.

Мырсина добавила, что, если в одном из учреждений гражданин получает отказ в выдаче такого документа, он может попробовать получить отвод в другом лечебном учреждении, так как в законе нет предписаний о том, где конкретно надо получать справку о медотводе.

В то же время в случае отказа врача выдать справку можно обратиться к главному врачу с письменным заявлением, а если тот не отреагирует в течение 30 дней, то в территориальный департамент здравоохранения или в суд, предлагает альтернативный метод действий Юсуфов. Если врач по каким-то причинам отказал в медотводе, также можно пройти независимую экспертизу о состоянии здоровья и впоследствии попытаться оспорить решение врача в судебном порядке, советует Ходжаева.

Что делать, если работодатель настаивает на вакцинации

Работодатель не может принудить сотрудника пройти вакцинацию от COVID-19, так как эта процедура возможна только с согласия человека, которому делают прививку, указывают опрошенные РБК специалисты.

«Если работодатель будет нарушать ваши права, за их защитой вы вправе обратиться в территориальный орган Роструда — государственную инспекцию труда, в комиссию по трудовым спорам, в прокуратуру, а также в суд», — говорит Мырсина.

Однако Ходжаева напоминает, что медотвод от прививки не всегда означает, что работодатель обязан допустить данного работника к работе. Например, если речь идет о работе в сфере, где вакцинация работников является обязательной.

Путин потребовал не обязывать прививаться учительницу с медотводом

«Конституционный суд высказывался об отстранении от работы сотрудников, которые не прошли вакцинацию. Это не нарушает права работников и сохранит здоровье и безопасность их самих и других людей. В таком случае отстранение от работы отвечает конституционным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина и не может рассматриваться как их нарушение», — говорит она.

В случае если начальство настаивает на вакцинации при наличии медотвода и справки, необходимо обращаться в трудовую инспекцию, говорит Юсуфов. Однако, по его словам, практика по таким делам «не очень хорошая».

По словам Кофанова, обращаться в надзорные органы имеет смысл только в том случае, если трудовые права человека на самом деле были нарушены. «Например, издан приказ об отстранении от работы человека при отсутствии вакцинации. В этот момент человек лишается заработной платы, здесь можно обращаться в различные инстанции, в частности в инспекцию труда, прокуратуру», — говорит эксперт. Однако он также указывает на то, что с учетом разъяснений разных органов о правомерности вакцинации сотрудников отдельных сфер все «достаточно непредсказуемо».

Голикова сообщила о выросших почти в два раза темпах вакцинации от COVID

Помимо надзорных органов можно обратиться в суд, но нужно продумать исковые требования. По его словам, странно жаловаться судье на то, что его обязывают прививаться. «А вот «прошу возместить мне невыплаченную заработную плату за период незаконного отстранения» — исковое требование, имеющее право на жизнь», — считает он.

При этом, по его словам, работнику придется доказать, что он предоставлял своему работодателю документ о невозможности сделать прививку на медицинских основаниях, проще всего это будет сделать, если такие документы были направлены телеграммой или заказным письмом.

При этом необходимо помнить, что государственный инспектор труда не вправе выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, по искам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда (ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса). «Таким образом, подавая иск в суд, работник утрачивает возможность защиты своих трудовых прав посредством обращения в государственную инспекцию труда», — отмечает Мырсина.

Доказательствами к незаконному принуждению вакцинироваться могут выступать переписка с работодателем, фактическое нарушение прав работника — например, необоснованные дисциплинарные взыскания и так далее, говорит она. 

В Москве и некоторых других регионах по распоряжению властей часть работодателей обязана организовать обязательную вакцинацию не менее чем для 60% сотрудников. Требование распространяется на сферу общепита, ЖКХ, сервисы такси, а также на МФЦ, общественный транспорт и некоторые другие отрасли. Таким образом, только в столице обязали сделать прививку чуть более 2 млн человек, всего в указанных сферах заняты 3,5–4 млн человек.

Коронавирус

Россия Москва Мир

0 (за сутки)

Выздоровели

0

0 (за сутки)

Заразились

0

0 (за сутки)

Умерли

0 (за сутки)

Выздоровели

0

0 (за сутки)

Заразились

0

0 (за сутки)

Умерли

0 (за сутки)

Выздоровели

0

0 (за сутки)

Заразились

0

0 (за сутки)

Умерли

Источник: JHU,
федеральный и региональные
оперштабы по борьбе с вирусом

Источник: JHU, федеральный и региональные оперштабы по борьбе с вирусом

Минздрав перечислил противопоказания к прививке против COVID-19

Методические рекомендации о вакцинации взрослого населения от COVID-19 доработали с учетом опыта применения препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции у беременных женщин и людей с онкологическими заболеваниями. В Минздраве разъяснили порядок получения временного медицинского отвода от вакцинации, а также указали противопоказания к прививке.

Минздрав России доработал и обновил временные методические рекомендации о вакцинации взрослого населения от COVID-19. В документе учли опыт применения препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции у беременных женщин и людей с онкологическими заболеваниями. Об этом в субботу, 24 июля, сообщили в пресс-службе ведомства.

Рекомендации также доработаны в части порядка оформления медицинских отводов от профилактических прививок.

Напомним, в пятницу Минтруд и Роспотребнадзор опубликовали рекомендации для работодателей. Согласно документу, в случае отказа от вакцинации без уважительной причины сотрудника могут отстранить без сохранения зарплаты. Доля привитых должна составить не менее 80% от состава коллектива. При этом в большинстве случаев рассчитывать на получение медотвода не стоит, отмечают эксперты.

Опасны ли вакцины для беременных

В рекомендациях отмечается, что вакцины от коронавируса не представляют опасность для беременных или плода. «Применять «Спутник V» при беременности следует в тех случаях, когда ожидаемая польза для матери превышает потенциальный риск для плода. То есть целесообразно проведение вакцинации в группе риска тяжелого течения COVID-19 с 22 недель беременности», — говорится в документе.

К беременным, имеющим риск развития тяжелого течения COVID-19, относят женщин с ожирением, хроническими заболеваниями легких, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, онкологическими заболеваниями, хронической болезнью почек, заболеваниями печени.

Рекомендуется и онкобольным

Вакцинация «Спутником V» без ограничений рекомендована всем пациентам с онкологическими заболеваниями, завершившим курс противоопухолевого лечения, вне зависимости от стадии заболевания.

Отмечается, что теоретические предпосылки к повышению риска осложнений после вакцинации отсутствуют, так как ни один из российских препаратов не содержит живой вирус. «В то же время остается неизученной эффективность вакцинации у пациентов со скомпрометированной иммунной системой (например, у пациентов с лимфопенией, лейкопенией, нейтропенией)», — уточнили в ведомстве.

В Минздраве отмечают, что без ограничений могут прививаться пациенты, длительно получающие курсы циклического лечения, но не имеющие признаки гематологической токсичности, и те, кто получает в том числе гормональную терапию. Эти виды лечения обычно не вызывают значимых побочных эффектов и не влияют на показатели крови, пояснили в министерстве. Пациентам с онкогематологическими заболеваниями рекомендовано прививаться либо до начала лечения, либо в процессе при достижении стабильного уровня лимфоцитов.

«Если пациенту с онкозаболеванием запланировано хирургическое вмешательство, вакцинация рекомендована за 14 дней или ранее до планируемой даты операции либо после выписки из хирургического стационара», — говорится в документе.

Противопоказания к вакцинации

Вакцинация «ЭпиВакКороной» противопоказана при тяжелых формах аллергии, злокачественных опухолях и первичном иммунодефиците.

Минздрав рекомендует выдавать временный медотвод от вакцинации против коронавируса на 30 дней с последующей консультацией врача.

«В случае, если у пациента обнаружены противопоказания к вакцинации, выдается справка о наличии медицинских противопоказаний от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 — на определенный период или постоянно, в зависимости от типа противопоказаний», — указали в ведомстве.

Отмечается, что при наличии острых инфекционных и неинфекционных заболеваний, обострении хронических заболеваний можно сделать прививку через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии. При этом решение о выдаче медотвода принимает врачебная комиссия в медорганизации, где наблюдается пациент.

К противопоказаниям, на основании которых может быть оформлен постоянный медицинский отвод от вакцинации, относятся гиперчувствительность к какому-либо компоненту или препарату, содержащему аналогичные компоненты, тяжелые аллергические реакции в анамнезе, период грудного вскармливания.

Ситуация с коронавирусом

В России за последние сутки выявили 23 947 случаев заражения коронавирусом. Как следует из данных федерального оперативного штаба по борьбе с новым заболеванием, в стране зарегистрировали 799 летальных исходов.

Коэффициент распространения коронавирусной инфекции в РФ впервые с марта держится ниже единицы пять дней подряд, в Москве этот показатель составляет 0,89, подсчитал ТАСС.

Названы «железные» основания для медотвода от прививки против COVID-19: Общество: Россия: Lenta.ru

Названы «железные» основания для медицинского отвода от прививки против COVID-19. Причины отказа в вакцинации назвали РБК опрошенные врачи.

По мнению медиков, есть два серьезных основания: либо тяжелая аллергическая реакция, либо гиперчувствительность в анамнезе пациента на компоненты ранее введенных вакцин. При этом большинство хронических заболеваний и аллергий основанием для медотвода быть не могут.

Терапевт, кандидат медицинских наук Андрей Кондрахин пояснил, что именно относят к тяжелым аллергическим реакциям. Если такие состояния возникали ранее при введении какой-либо другой вакцины и человек наблюдался у аллергологов, то можно получить медотвод.

Отек Квинке или анафилактический шок

Андрей Кондрахин

о причинах медотвода от прививки

Как пояснил аллерголог-иммунолог Владимир Болибок, пищевая аллергия, например, на клубнику или мед, на пыльцу или пыль не является противопоказанием к вакцинации. Он заявил, что российские вакцины от коронавируса гипоаллергенны. При этом если человек сталкивался с серьезной реакцией на ранее введенные вакцины от других болезней, у него повышалась температура в течение продолжительного времени, возникало покраснение и отек в месте инъекции, то можно получить медицинский отвод. Имеет значение только действительно высокая температура, выше 40 градусов. По словам медиков, обычное повышение температуры после вакцины — норма.

Связанное с прививкой повышение температуры возникает в срок до трех дней после прививки инактивированными препаратами и в период с пятого по 15-й день с момента введения живой вакцины. Лихорадка вне этих сроков не связана с прививкой

Андрей Кондрахин

о повышении температуры после вакцинации

Материалы по теме

13:06 — 30 июня

00:02 — 30 июня

Заведующий лабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний ФГБНУ НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова РАМН Михаил Костинов рассказал РБК о временных противопоказаниях. По его словам, рекомендации Минздрава, в которых говорится о противопоказании для тех, у кого обострение хронического заболевания или острая фаза инфекционных заболеваний, врачи относят к временным. Такие «медотводы» даются всего на две-четыре недели и связаны с обострением любого заболевания у человека. После выздоровления можно проводить вакцинацию, как и через две-четыре недели после респираторного заболевания. Костинов также назвал абсолютным противопоказанием для прививки от COVID-19 только «выраженную аллергию» в виде анафилактического шока. Само по себе хроническое заболевание — это не противопоказание, временный медотвод могут дать только при его обострении в какой-то период.

Материалы по теме

00:01 — 28 июня

00:01 — 4 июля

В конце июня президент России Владимир Путин заявил, что работодатель не имеет права увольнять работника, если тот не может сделать вакцину против COVID-19 по причине медицинского отвода. Вопрос лидеру задал житель Москвы, жене которого на работе поставили ультиматум: либо она делает прививку, либо ее увольняют. Позже в пресс-службе департамента образования и науки города Москвы провели проверку и выяснилось — у педагога временный медотвод до 2 июля в связи с обострением заболевания. Позже учительница сказала, что делать прививку ее никто не заставлял, а с директором школы она обсудила этот вопрос и недопониманий не возникло.

За справкой о медицинском отводе от вакцинации в первую очередь нужно обратиться к терапевту. Если у человека была аллергическая реакция, то обычно у него уже есть справка. Однако, даже если ее нет, то врач даст ее на основании выписки, которая есть в истории болезни. Терапевт сделает свое заключение и даст необходимые рекомендации.

Врачи назвали причины отвода от вакцинации

Эксперты рассказали, кто может получить медотвод от вакцинации против коронавируса. Так, поводом отменить прививку может быть аллергия, но, как отмечают медики, не любая.

Аллерголог-иммунолог Владимир Болибок рассказал, что поводом для медотвода может быть аллергическая реакция на компоненты ранее введенных вакцин.

«В случае с вакциной от коронавирусной инфекции нужно смотреть, на какие прививки и их компоненты у человека уже была аллергическая реакция раньше, и анализировать каждый конкретный случай», – отметил он в беседе с РБК.

Аллергия на продукты питания, пыльцу растений или пыль не является противопоказанием для введения прививки от коронавируса, добавил он. По словам эксперта, российские вакцины против ковида не вызывают аллергической реакции, поскольку их компоненты «не перекрещиваются» с возможными аллергенами. В них нет, в частности, антибиотиков, компонентов куриных яиц, дрожжей.

Тяжелыми аллергическими реакциями, которые могут возникнуть после вакцинирования от какого-либо заболевания, считаются отек Квинке или анафилактический шок. Об этом рассказал терапевт Андрей Кондрахин. Если предыдущая вакцинация сопровождалась тяжелой реакцией в виде высокой температуры и серьезного отека в месте укола, это может быть основанием для медотвода.

«Сильная общая реакция – это повышение температуры тела выше 40 градусов Цельсия в поствакцинальном периоде, – указал Кондрахин. – Она возникает в срок до трех дней после прививки инактивированными препаратами и в период с пятого по 15-й день с момента введения живой вакцины».

Ранее в ходе «Прямо линии» президент России Владимир Путин заявил, что никто не имеет права требовать от гражданина вакцинироваться, если у человека есть медотвод. Об этом он высказался, комментируя жалобу москвича на то, что его жену работодатель заставляет сделать прививку под угрозой увольнения.

Оперштаб назвал основания медотвода от вакцинации после заявления ЦСКА :: Футбол :: РБК Спорт

В армейском клубе заявили, что у 85% игроков медотвод от вакцинации из-за высокого уровня антител. В оперштабе указали, что оснований для отказа от прививки в этом случае нет

Читайте нас в

Новости Новости

Фото: АГН «Москва»

Для медотвода от вакцинации есть два основания: тяжелая аллергия и гиперчувствительность. Об этом сообщается в Telegram-канале оперативного штаба по коронавирусу. Заявление появилось вскоре после слов представителя футбольного ЦСКА Сергея Аксенова о том, что у 85% игроков высокие антитела, а потому у них медотвод от прививки.

В оперативном штабе подчеркнули, что медицинский отвод могут получить пациенты, которые наблюдаются у аллергологов, в случае, если аллергия проявлялась при введении другой вакцины. Помимо этого, поводом для медотвода может стать гиперчувствительность к компонентам ранее введенных вакцин. В частности пациент может получить медотвод, если после введения вакцины у него была высокая и продолжительная температура, покраснение и отек в месте укола более 8 сантиметров.

Помимо этого в оперштабе рассказали о возможных временных медотводах. Их можно получить из-за обострения хронических заболеваний или из-за острой фазы инфекционных заболеваний.

Утром портал «Чемпионат» сообщил, что игроки ЦСКА коллективным решением отказались прививаться. Именно после этого в армейском клубе и рассказали о медотводе. 

Также в четверг президент футбольного клуба «Урал» Григорий Иванов рассказал «РБ Спорт», что в его команде 12 игроков отказались от вакцинации. При этом он отметил, что 10 игроков клуба уже вакцинировались.

Свою позицию по этому вопросу обозначил и глава РФС Александр Дюков: «Сам я вакцинировался, сделал четыре прививки. Моя личная точка зрения — нужно вакцинироваться, это единственный путь снизить риск», — сказал он.
 

Автор

Никита Арманд

Вопросы и ответы. То, что важно знать о вакцинации

В связи с поступающими вопросами об обязательной вакцинации работников МГТУ, мы подготовили основные моменты из разъяснений Оперштаба Москвы и Руководителя Управления Роспотребнадзора по Москве, и официальной информации портала mos. ru

 

1.      На основании чего меня просит пройти вакцинацию мой работодатель?

Москвичи стали чаще болеть коронавирусом. По данным столичного отделения Роспотребнадзора, в основном болеют работающие люди от 18 до 60 лет. Специалисты связывают это с тем, что москвичи часто посещают общественные места. Поэтому решено ввести обязательную вакцинацию специалистов, которые лично работают с большим потоком клиентов. Мера введена постановлением главного государственного санитарного врача по городу Москве. Граждане, работающие в сфере образования, относятся к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

 

2.      Кому положен медицинский отвод, то есть кто из работников не подлежит обязательной вакцинации.

Перечень заболеваний и состояний для медицинского отвода от проведения прививки против COVID-19 небольшой. Врачи рекомендуют временно отложить прививку при острых инфекционных заболеваниях, при жизнеугрожающих и неотложных состояниях. Как правило, в таком состоянии люди находятся на больничном или даже на госпитализации и вряд ли могут продолжать работу. Основанием для медицинского отвода также является беременность и перенесенная менее 3 месяцев назад коронавирусная инфекция. Такие работники не подлежат обязательной вакцинации, но их медицинский отвод должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО подтвержден в единой системе с внесением информации в ЕМИАС.

В перечне медицинских противопоказаний для вакцинации наличие антител не значится. Кроме того, в настоящее время не существует как единой отработанной методики измерения уровня антител, достаточного для создания у человека иммунитета, так и системы оценки эффективности и быстроты адаптации антител к мутирующим штаммам вируса. 

 

3.      Как подтвердить медицинский отвод?

На базе ДКЦ1, ГП 115, ГП68, ГП 62, Больницы Кончаловского организованы Центры компетенции. Функция данных центров — принять решение о медицинском отводе от вакцинации и определить срок этого отвода.   Центры принимают желающих в  порядке “живой очереди” — так, как проходит обычный приём. При необходимости, Центр компетенции может может назначить дообследование для дальнейшего решенияоб отводе.

Центры компетенции работают с 8:00 до 22:00

 

4.      Какие основания предусмотрены законодательством для отстранения от работы сотрудника, отказавшегося от проведения профилактической прививки от COVID-19

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.

При вынесении постановления Главным государственным врачом по городу Москве, граждане, отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. Данная позиция отражена в письме Роспотребнадзора от 01.03.2021 N 02/3835-2021-32: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (ст. 51 ФЗ N 52-ФЗ, ст. 10 ФЗ N 157-ФЗ).

На основании вышеизложенного, работодатель обязан отстранить от работы работника (сотрудника) выразившего отказ от проведения профилактической прививки от COVID-19 (иммунизации) при отсутствии медицинских противопоказаний. 

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. Кроме того, время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

 

5.      Можно ли пройти повторную вакцинацию (ревакцинацию) и где это сделать?

У жителей Москвы такая возможность появилась 1 июля. Повторная вакцинация доступна для горожан, которым первый компонент прививки ввели более полугода назад.

Жители смогут выбрать любую вакцину из доступных в 20 пунктах повторной вакцинации. Москва дополнительно за счет средств регионального бюджета закупила однокомпонентную вакцину «Спутник Лайт», которая также подходит для повторной вакцинации. Таким образом, в этих пунктах будут доступны две вакцины, которые есть в городе в большом количестве, — «Спутник V» и «Спутник Лайт». Сделать повторную прививку можно любой из них независимо от того, какая была введена при первой вакцинации.

Повторная вакцинация проводится бесплатно!

Перед повторной вакцинацией врач обязательно проверит в ЕМИАС информацию о вашей первичной вакцинации (если вы привались в городских поликлиниках или в местах работы выездных бригад Департамента здравоохранения Москвы — торговых центрах, МФЦ, Павильонах «Здоровая Москва» и др. ).

 Если вы прививались в других пунктах вакцинации, повторно сделать прививку вы сможете только предъявив сертификат (справку) о вакцинации.

 

6.      Что делать, если я нахожусь сейчас не в Москве? Нужно ли проходить вакцинацию всегда в одном и том же месте?

Если вы сделали первую инъекцию в другом регионе. Вторую прививку можно сделать в Москве в нескольких поликлиниках:

ГП 3, КДЦ 6, ГП 107 (филиал № 2), ГП 175 (филиал № 2), ГП 109 (филиал № 2), ГП 166 (филиал № 3), ГП 22, ГП 209 (филиал № 1), ГП 115 (филиал № 4), Поликлиническое отделение № 1 ГКБ имени М.П. Кончаловского, Городская больница города Московского.

 

7.      Как будет осуществляться контроль за исполнением работодателями постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 № 1?

Для подтверждения выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве организации, индивидуальные предприниматели в период с 1 июля 2021 г. по 15 июля 2021 г. представляют в электронном виде с использованием личного кабинета юридического лица, индивидуального предпринимателя на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы сведения о сотрудниках. В автоматическом режиме вся представленная информация будет сопоставляться с данными о вакцинированных лицах, которая содержится в ЕМИАС и государственной информационной системе Минздрава России (Единый по стране регистр вакцинированных). При выявлении несоответствия установленному требованию о вакцинировании работников (сотрудников) информация о нарушении будет незамедлительно передаваться в Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Контроль будет проводиться в форме сплошных проверок, в отношении всех работодателей.

 

8.      Какие санкции ожидают работодателя, в случае не соблюдения требования о количестве вакцинированных сотрудников и (или) не предоставления отчета о вакцинации сотрудников?

В силу ч. 2,3 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрено административное наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

С учетом неблагоприятной эпидемической ситуации по COVID-19 Управление Роспотребнадзора по г. Москве при направлении в суд материалов будет просить о применении санкции только в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

 

Уважаемые сотрудники, просим Вас использовать информацию только из официальных источников и официальных порталов:

Официальный сайт Мэра Москвы mos.ru

СТОПКОРОНОВИРУС.РФ

Напоминаем

С 25 июня для сотрудников и студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана организована возможность пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции препаратом Спутник-V. 

Для желающих сделать прививку бауманцев курсируют бесплатные автобусы до ближайшего пункта вакцинации от Учебно-лабораторного корпуса МГТУ. Чтобы попасть на такой автобус, необходимо зарегистрироваться на 1-м этаже Дворца культуры (УЛК).

 

Варианты вакцинации:

  • Первую прививку можно сделать в Парке Сокольники, павильон «Здоровая Москва». Автобус от УЛК с 9:00 до 18:00.

  • Вторую прививку можно сделать в Парке Сокольники, павильон «Здоровая Москва», если первый компонент вакцины был сделан в этом же пункте. Автобус от УЛК с 9:00 до 18:00.

  • Для тех, кто привился первым компонентом непосредственно в Университете в один из дней с 8 по 11 июня и 18 июня, необходимо проехать на бесплатном автобусе от УЛК до поликлиники №69 по адресу: ул. Плющева, д. 20. Время отправления с 9:00 до 14:00. 

 

Отказ от ротавирусной вакцины и доверие врачей к механизмам безопасности вакцин | Вакцинация | JAMA Педиатрия

Цель Определить, как уход с рынка ротавирусной вакцины повлиял на доверие врачей к механизмам безопасности вакцины, соблюдение рекомендаций по вакцинам в будущем и готовность использовать новую ротавирусную вакцину.

Дизайн Национальный опрос был разослан 1228 случайно выбранным педиатрам и семейным врачам.

Основные показатели результатов Доверие к механизмам безопасности вакцины было определено согласием с утверждениями о том, что система определения безопасности вакцины до того, как вакцина будет лицензирована, работает хорошо и что система мониторинга безопасности вакцины после лицензирования вакцины работает хорошо. Врачи, заявившие, что они будут использовать новую ротавирусную вакцину в течение 1 года после получения лицензии и рекомендации профессиональных организаций, были классифицированы как «первопроходцы». Логистическая регрессия использовалась для оценки взаимосвязи между доверием к механизмам безопасности вакцин и будущим ранним внедрением новых ротавирусных вакцин.

Результаты После отмены ротавирусной вакцины 83% респондентов считают, что система эпиднадзора после лицензирования хорошо работает для мониторинга безопасности вакцины, в то время как 22% респондентов считают, что система предварительного лицензирования хорошо работает для определения безопасности вакцины. После внесения поправок на специальность врача и годы практики респонденты, которые считали, что система безопасности вакцины до лицензирования работает хорошо, с гораздо большей вероятностью будут первыми внедрять его, чем те, кто меньше доверяет исследованиям до получения лицензии (скорректированное отношение шансов, 2.2 [95% доверительный интервал 1,3–3,6]).

Выводы Врачи по-разному доверяют исследованиям до получения лицензии, которые определяют безопасность вакцин, и системам надзора после лицензирования, которые контролируют безопасность вакцин. Доверие к предварительным оценкам безопасности вакцин может быть связано с ранним соблюдением рекомендаций по новым вакцинам.

ПРОШЛОЕ Десятилетие ознаменовалось бурным ростом исследований и разработок вакцин. 1 В рекомендованный график иммунизации детей были добавлены вакцины против гепатита В, ветряной оспы, ротавируса и пневмококка. 2 С добавлением этих новых вакцин, некоторые из которых предотвращают заболевания, которые обычно считаются менее серьезными (ротавирус, ветряная оспа), и с редкостью вспышек болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, в популярной прессе также поднимается больше опасений. как медицинская литература о безопасности вакцин. 3 -5

В Соединенных Штатах существует несколько механизмов, гарантирующих, что лицензированные вакцины безопасны для использования населением. Первыми шагами являются клинические исследования перед лицензированием, которые предназначены для определения общей безопасности, иммунного ответа, эффективности и риска побочных эффектов от вакцин в группе, для которой вакцина предназначена. 6 -8 Возможности этих исследований по выявлению очень редких нежелательных явлений ограничены, поскольку они проводятся на 10 000–20 000 детей. После лицензирования Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), Вашингтон, округ Колумбия, вакцины контролируются на предмет безопасности с помощью Системы отчетности о побочных эффектах вакцин, пассивной системы наблюдения, которая получает отчеты о случаях от поставщиков медицинских услуг и родителей детей, у которых есть побочные эффекты, временно связанные с вакцинация. 9 , 10 Отчеты Системы отчетности о побочных эффектах вакцин выдвигают гипотезы, которые можно оценить с помощью Vaccine Safety Datalink, базы данных, которая собирает клиническую информацию о 2–4% детей в стране в 4 крупных организациях здравоохранения Западного побережья. и позволяет проводить популяционную оценку безопасности вакцины. 11 Специальные эпидемиологические исследования проводятся федеральными агентствами совместно со штатами, когда исследования после выдачи лицензий неубедительны или требуют подтверждения.

Быстрый отказ от четырехвалентной резус-реассортантной ротавирусной вакцины человека (RotaShield; Wyeth Laboratories Inc, Мариетта, Пенсильвания) всего через 11 месяцев после лицензирования, возможно, повлиял на доверие поставщиков к будущим предварительным оценкам безопасности вакцины. изменить способ принятия поставщиками решений относительно того, следует ли придерживаться рекомендаций по новым вакцинам.Из-за потенциальной экономии затрат в Соединенных Штатах и ​​значительного влияния ротавирусной диареи на заболеваемость и смертность во всем мире фармацевтические компании 12 , 15 продолжают разработку аттенуированных ротавирусных вакцин для человека и реассортантных ротавирусных вакцин крупного рогатого скота и человека. 1 Потенциальный риск инвагинации кишечника после иммунизации этими типами ротавирусных вакцин не установлен. 8 , 16

Мы провели общенациональный опрос педиатров и семейных врачей, чтобы определить, как отмена вакцины RotaShield повлияла на доверие врачей к механизмам безопасности вакцины, соблюдение рекомендаций по вакцинам в будущем и готовность использовать новую ротавирусную вакцину.Мы также хотели определить, существуют ли какие-либо важные различия между доверием семейных врачей и педиатров к безопасности вакцин или вероятности использования новых вакцин в будущем.

Мы получили список из 614 педиатров и 614 семейных врачей, случайно выбранных из файла Physician Masterfile Американской медицинской ассоциации лицензированных врачей в Соединенных Штатах. Мы ограничили нашу выборку практикующими педиатрами и семейными врачами, проживающими в Соединенных Штатах, которые прошли обучение в ординатуре по своей специальности, были указаны как врачи общего профиля или врачи первичной медико-санитарной помощи, и заявили, что их практика находится в офисе или в больнице.В дополнение к именам и адресам в базе данных содержится информация о возрасте, поле, месте рождения каждого врача, медицинском вузе и году его окончания, сроках обучения в ординатуре и сроках обучения, а также о специализации практики.

В феврале 2000 года мы разослали каждому врачу анкету, заполнение которой заняло примерно 10 минут, включая обратную почту. Счет в 1 доллар был включен в первое рассылку в качестве стимула для ответа. Не респонденты получили до 3 дополнительных вопросников с интервалом примерно в 1 месяц.Последняя рассылка была завершена в июне 2000 года. Наблюдательный совет университета Вашингтона, Сиэтл, одобрил это исследование

В инструмент обследования входили вопросы, призванные определить (1) насколько врачи уверены в предварительном лицензировании исследований при определении безопасности вакцины; (2) насколько врачи уверены в системе эпиднадзора после получения лицензии для мониторинга безопасности вакцин; (3) будет ли новая ротавирусная вакцина принята врачами, если Американская академия педиатрии (AAP), Консультативный комитет по практике иммунизации (Центры по контролю и профилактике заболеваний) (ACIP) и Американская академия семейных врачей (AAFP) должны были рекомендовать новую вакцину; (4) как скоро после рекомендаций врачи примут новую вакцину; и (5) осознанная важность ротавирусной вакцины в Соединенных Штатах.Инструмент опроса также содержал вопросы о демографической информации, в том числе о местонахождении врача, типе практики, количестве детей, посещаемых в неделю, профильном обучении, страховом статусе пациентов и годах, прошедших с момента завершения резидентуры. Наконец, опрос содержал вопросы, чтобы определить опыт врача в отношении ротавирусной болезни и вакцины RotaShield.

Доверие к механизмам безопасности вакцины после отмены вакцины RotaShield было оценено путем опроса врачей, считают ли они, что нынешняя система определения безопасности новых вакцин до утверждения вакцины FDA работает хорошо и работает ли система мониторинга безопасности новой вакцины после утверждения вакцины. FDA работает хорошо.Для целей этого анализа ответы были разделены на «Да» или «Нет / Затрудняюсь ответить». Врачей также попросили согласиться или не согласиться с 4 утверждениями, оценивающими влияние отмены вакцины RotaShield на доверие врачей к новым вакцинам и мнения врачей о влиянии отмены вакцины на доверие пациентов к вакцинам. Ответы в этом разделе были разделены на «полностью согласен / согласен» или «нейтрально / не согласен / категорически не согласен».

Мы определили будущих «первых приверженцев» новой ротавирусной вакцины как врачей, которые заявили, что они будут чувствовать себя комфортно, используя новую ротавирусную вакцину только на основании одобрения FDA и рекомендаций AAP / ACIP / AAFP, и лично порекомендуют вакцину в течение 1 года после ее включения. в рекомендуемый график иммунизации.

Врачи, которые ответили, но не соответствовали критериям, поскольку они не вводили вакцины детям, были исключены из анализа. Для категориальных и дихотомических переменных использовался критерий Пирсона χ 2 , а для сравнения непараметрических средних — критерий суммы рангов Вилкоксона. Отдельный анализ был проведен с использованием множественной логистической регрессии, чтобы определить, какие факторы были связаны с будущими первопроходцами новой ротавирусной вакцины.Переменные включались в окончательную регрессионную модель, если они были в значительной степени связаны с ранним внедрением при двумерном анализе или были важными смешивающими факторами или модификаторами влияния взаимосвязи между ранним внедрением и уверенностью в механизмах безопасности вакцины. Для всех анализов использовалось компьютерное программное обеспечение Stata версии 6 (Stata Corp, College Station, Tex).

Из 1228 отправленных по почте опросов 49 были возвращены неоткрытыми без адреса для пересылки (32 педиатра и 17 семейных врачей).Из 1179 опрошенных врачей 740 ответили, что составляет 63%. Из 582 опрошенных педиатров ответили 394 (68%); 328 заполнили вопросники, а 66 ответили, что не проводили прививки детям. Было запрошено пятьсот девяносто семь семейных врачей, ответили 346 (58%); 230 заполненных анкет, 116 ответили, что они не проводили прививки детям. Окончательный размер выборки составил 558 врачей.

Респонденты, стратифицированные по типу специальности, существенно не отличались от не ответивших ни по одной переменной, доступной нам в адресной базе данных, включая возраст, пол, тип практики или страну рождения.Существенных различий у врачей, ответивших на первое, второе или третье письмо, не наблюдалось.

Характеристики отвечающих критериям респондентов приведены в Таблице 1. Сорок восемь процентов врачей сообщили, что практикуют в частной группе, а 26% сообщили, что практикуют индивидуально в частной практике. Педиатры, которые ответили на лечение, в среднем практикуют немного дольше, чем семейные врачи, чаще практикуют в городских условиях и сообщают, что в неделю посещают больше детей для профилактического лечения.

Таблица 1.

Демография респондентов по типу специальности

Через 8–12 месяцев после отмены вакцины RotaShield врачи выразили высокую степень уверенности в механизмах эпиднадзора за вакцинами после выдачи лицензии, но сообщили о низком уровне уверенности в эффективности предварительных исследований для обеспечения безопасности вакцины (таблица 2). В целом, 22% врачей сообщили, что система предварительного лицензирования работает хорошо, в то время как 83% врачей сообщили, что система после лицензирования работает хорошо.Сорок три процента респондентов сообщили о нежелании использовать какую-либо новую ротавирусную вакцину, в то время как 28% врачей сообщили, что отказ от вакцины RotaShield сделал их менее склонными к использованию любой новой вакцины. Почти 40% врачей считают, что их пациенты больше озабочены безопасностью вакцин, чем когда-либо прежде, но только 30% врачей считают, что отказ от вакцины RotaShield усилил недоверие их пациентов к новым вакцинам.

Таблица 2.

Доверие к механизмам безопасности и влияние отмены ротавирусной вакцины на восприятие безопасности вакцины *

Отношение врачей к новой ротавирусной вакцине обобщено в Таблице 3.Лишь незначительное большинство респондентов (57%) указали, что нужна вакцина против ротавируса. После того, как была рекомендована новая ротавирусная вакцина, 34% врачей ответили, что они будут использовать вакцину в течение 6 месяцев после рекомендации, а 64% будут использовать ее в течение 12 месяцев. На вопрос, какие рекомендации необходимы, чтобы клиницисты могли чувствовать себя комфортно при использовании новой ротавирусной вакцины, наиболее частым ответом была рекомендация таких организаций, как AAP, AAFP и ACIP; вторым наиболее частым ответом было широкое использование иммунизации.Между педиатрами и семейными врачами были значительные различия в отношении к новой ротавирусной вакцине. Педиатры значительно чаще, чем семейные врачи, указывали на необходимость новой вакцины (63% против 49%) и что они будут использовать новую вакцину в течение 6 месяцев (41% против 23%).

Таблица 3.

Насколько важна новая ротавирусная вакцина для использования в Соединенных Штатах и ​​как скоро врачи будут использовать новую вакцину после одобрения FDA? *

Был ряд характеристик и отношения врачей, связанных с ранним внедрением будущей ротавирусной вакцины (Таблица 4).В многомерной модели врачи, которые считали, что система предварительного лицензирования для обеспечения безопасности вакцины работает хорошо, более чем в два раза чаще соответствуют критериям для будущего раннего применения ротавирусной вакцины, чем врачи, которые не определились или не верят, что система работает хорошо (скорректировано отношение шансов [AOR], 2,2; 95% доверительный интервал [CI], 1,3–3,6). И наоборот, врачи, которые согласились с утверждением, что «отказ от вакцины RotaShield заставил меня более неохотно использовать любую новую вакцину в будущем», были менее чем вдвое реже соответствовали критериям для будущего раннего последователя (AOR, 0.4; 95% ДИ, 0,3-0,7). Педиатрическая специализация и прохождение резидентуры более 5 лет назад также с большей вероятностью были связаны с ранним внедрением будущей ротавирусной вакцины.

Таблица 4.

Ответы, связанные с ранним внедрением новой ротавирусной вакцины *

Педиатры неизменно оценивали важность вакцин выше, чем семейные врачи, в отношении 5 инфекций, которые можно предотвратить с помощью вакцин (рис. 1). Однако обе группы врачей назвали коревую вакцину наиболее важной, за ней последовали вакцины против коклюша, пневмококка, ветряной оспы, ротавируса и гепатита А.Несмотря на то, что семейные врачи наблюдали значительно меньшее количество детей для профилактического лечения, семейные врачи не отличались существенно от педиатров в том, насколько вероятно, что они сообщали о том, что у пациента возникло серьезное неблагоприятное событие (самоопределение врача), связанное с вакциной (18% против 24). %, P = 0,08 [тест χ 2 ]). Педиатры значительно чаще, чем семейные врачи, постоянно рекомендовали своим пациентам вакцину против ветряной оспы (80% против 33%, P <.01 [χ 2 тест]). Одиннадцать процентов семейных врачей сообщили, что никогда не рекомендовали вакцину против ветряной оспы своим пациентам, по сравнению с 3% педиатров.

Процент семейных врачей и педиатров, ответивших, что вакцина очень важна для всеобщего применения у детей от 6 инфекций, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Различия между типами специалистов по каждому заболеванию, предупреждаемому с помощью вакцин, за исключением гепатита А, составили P <.01 (анализ χ 2 ).

Результаты этого исследования показывают, что врачи проводят важное различие между исследованиями до лицензирования для определения безопасности новых вакцин и системами эпиднадзора после лицензирования, такими как Система сообщений о побочных эффектах вакцин и Информационная линия по безопасности вакцин, которые контролируют безопасность вакцин. После отмены ротавирусной вакцины доверие к предварительным исследованиям было низким, в то время как доверие к системе надзора после лицензирования для мониторинга безопасности вакцины было высоким.Кроме того, почти половина врачей сообщили о некотором нежелании использовать новую ротавирусную вакцину, если она будет выпущена, и более четверти врачей заявили, что отмена вакцины RotaShield усилила их нежелание использовать другие новые вакцины. Наблюдаемая разница в достоверности между механизмами безопасности вакцины до и после выдачи лицензии в этом исследовании, вероятно, отражает события, связанные с выпуском и быстрой отменой ротавирусной вакцины. В то время как предварительные лицензионные исследования не выявили значительной связи между ротавирусной вакциной и инвагинацией, надзор после лицензирования быстро обнаружил сильный, статистически значимый сигнал, и федеральные агентства быстро отреагировали на эту информацию.Если бы обнаружение повышенного риска инвагинации кишечника после лицензирования вакцины было большим временным лагом, то, возможно, было бы меньшее доверие к механизмам безопасности вакцины после выдачи лицензии. Это исследование не позволяет делать каких-либо общих выводов об уверенности врача в усилиях по обеспечению безопасности вакцин до и после лицензирования в отношении других вакцин.

Несоответствие в доверии между механизмами безопасности вакцин до лицензирования и надзором за безопасностью после лицензирования потенциально может привести к постоянной поддержке врачами вакцин, когда-то широко используемых, но нежеланию принимать новые рекомендации по вакцинам.В нашем исследовании врачи, которые использовали бы новую ротавирусную вакцину в течение 1 года по рекомендации профессиональных организаций, также в два раза чаще доверяли механизмам безопасности вакцины до получения лицензии. Однако треть респондентов указали, что они не будут использовать ротавирусную вакцину до тех пор, пока она не будет широко применяться в течение нескольких месяцев или лет. Основываясь на результатах нашего исследования, мы не знаем, столкнется ли внедрение других новых рекомендованных вакцин с аналогичными препятствиями. В будущих исследованиях можно попытаться определить, почему при таком же уровне информации о безопасности некоторые врачи доверяют исследованиям безопасности вакцин и готовы быстро принять новые рекомендации по вакцинам, в то время как другие врачи придерживаются «выжидательной» позиции в отношении новых вакцин. .

Несмотря на связь между RotaShield и инвагинацией и его быстрое исчезновение с рынка, большинство врачей считают, что нам нужна вакцина против ротавируса; менее 2% врачей ответили, что никогда не будут использовать ротавирусную вакцину детям. В нашем опросе большинство врачей сообщили, что они будут ждать более 6 месяцев после рекомендации AAP / ACIP / AAFP, прежде чем вводить новую ротавирусную вакцину своим пациентам. Если новая ротавирусная вакцина одобрена FDA и рекомендована AAP / ACIP / AAFP, необходимо будет приложить серьезные усилия, чтобы убедить врачей и родителей в том, что для определения безопасности вакцины были проведены соответствующие предварительные исследования.

Предварительная лицензионная клиническая оценка реассортантной вакцины резус-человека длилась более 15 лет, стоила сотни миллионов долларов, включала участие нескольких агентств и исследователей и включала введение более чем 10 000 детей. 8 Тщательная ретроспективная оценка данных до лицензирования после отмены вакцины определила, что предварительные исследования не выявили связи между вакциной и инвагинацией, потому что риск инвагинации составлял примерно 1 на 5000 вакцинированных детей, что слишком редко, чтобы быть идентифицированным в испытании 10 000 детей. 8 Необходимы огромные ресурсы для проведения очень крупных предварительных испытаний, поэтому необходимо найти баланс между включением достаточного количества детей в рандомизированное испытание для определения эффективности и безопасности вакцины и стоимостью испытаний вакцины, что приводит к затратам на вакцинацию. вакцина после лицензирования. Привлечение большего числа детей к предварительным исследованиям вакцины для определения риска редких побочных эффектов не только приведет к увеличению стоимости вакцины, что потенциально превышает ее доступность для всеобщего использования у детей, но и существенно замедлит доступность вакцины.

Между семейными врачами и педиатрами в этом опросе выявлены некоторые важные различия, согласующиеся с данными других исследований. 17 -21 Результаты недавнего национального обследования иммунизации показали, что дети (в возрасте 19–35 месяцев), которые получают прививки исключительно от семейных врачей, значительно реже проходят вакцинацию. 22 Мы обнаружили, что семейные врачи с меньшей вероятностью верят, что вакцина против ротавируса необходима, и с меньшей вероятностью доверяют механизмам безопасности вакцин после выдачи лицензии.В целом семейные врачи оценили вакцины против 5 болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, как менее важные, чем педиатры. Менее половины семейных врачей сообщили о соблюдении рекомендаций по всеобщей вакцинации детей от ветряной оспы. Семейные врачи не сильно отличались от педиатров в сообщениях о серьезных побочных эффектах, связанных с вакцинами, у своих пациентов, несмотря на то, что они обращались за профилактической помощью к гораздо меньшему количеству педиатрических пациентов. Это может отражать различия в их уверенности в безопасности вакцины, различия в способах определения серьезных нежелательных явлений, связанных с вакциной, или различия в частоте серьезных нежелательных явлений для разных групп пациентов.Хотя семейные врачи делают иммунизацию значительно меньше детей, чем педиатры, примерно 23% детей из бедных семей получают прививки исключительно от семейных врачей. 22 Эти же дети подвергаются наибольшему риску неблагоприятных исходов от болезней, предупреждаемых с помощью вакцин. 23 , 24 Требуются усилия, чтобы определить, почему семейные врачи отличаются от педиатров отношением и практикой к иммунизации. Семейные врачи могут потребовать дополнительную или иную информацию, чем педиатры, в процессе принятия решений.

У этого исследования есть ограничения. Хотя мы смогли определить, что не было значительной разницы в возрасте, поле или сертификации совета директоров, мы не знаем, отличались ли респонденты от респондентов каким-либо образом, что могло бы повлиять на наши результаты. Предвзятость, связанная с отсутствием ответов, является важным ограничением почтовых опросов; тем не менее, наш процент ответивших составляет 63%, что соответствует большинству других опубликованных исследований, включающих общенациональные опросы врачей. 25 , 26 Согласно ранее опубликованным исследованиям практики иммунизации, 18 , 19,26 педиатры имели более высокий процент ответов, чем семейные врачи.Наиболее правдоподобным объяснением этой разницы является более высокая доля семейных врачей, не вакцинирующих детей. Среди наших респондентов только 17% педиатров не вакцинировали детей по сравнению с 34% семейных врачей. У врачей, которые не делают иммунизацию детей, скорее всего, будет меньше стимулов возвращать результаты обследования по иммунизации. Еще одним важным ограничением этого исследования является то, что оно проводилось в течение 10 месяцев после отмены вакцины RotaShield. Неизвестно, соответствуют ли ответы врачей тому, как они будут относиться к рекомендациям по новым ротавирусным вакцинам и доверию к механизмам безопасности вакцин по прошествии большего количества времени.

Несмотря на эти ограничения, наши данные убедительно свидетельствуют о том, что большинство врачей считают, что нам нужна безопасная и эффективная вакцина против ротавируса для использования в Соединенных Штатах. Доверие врачей к механизмам безопасности вакцин неоднозначно. Существует скептицизм относительно способности предварительных лицензионных исследований определить безопасность вакцины; тем не менее, доверие к системам эпиднадзора после выдачи лицензий, которые обеспечивают безопасность вакцин, высоко. Если врачи могут доверять предварительным исследованиям для определения безопасности вакцины, они могут с большей вероятностью быстро принять новые рекомендации по вакцинам.Дальнейшие исследования могут определить, будут ли эти мнения более сильными, учитывая обстоятельства отмены вакцины RotaShield, или же они являются последовательными убеждениями, которые повлияют на использование новой вакцины любой новой ротавирусной вакцины, а также любых других новых вакцин против детских болезней.

Принята к публикации 10 апреля 2001 г.

Это исследование финансировалось Специальным грантом проекта Амбулаторной педиатрической ассоциации для исследований, связанных с иммунизацией, Маклин, Вирджиния (доктора Макфиллипс, Дэвис и Тейлор).

Быстрый уход с рынка четырехвалентной резус-реассортантной ротавирусной вакцины человека (RotaShield) через 11 месяцев после лицензирования FDA, возможно, повлиял на доверие врачей к оценке безопасности вакцины. Это исследование было проведено, чтобы определить, как отмена ротавирусной вакцины менее чем через 1 год после получения лицензии (1) повлияла на уверенность врачей в механизмах безопасности вакцины, (2) на их готовность использовать новую ротавирусную вакцину, если она будет одобрена, и (3) ) вероятное соблюдение рекомендаций по новым вакцинам в будущем.

После отмены ротавирусной вакцины наблюдался большой разрыв в доверии врачей между исследованиями до лицензирования для определения безопасности вакцины и системой эпиднадзора после лицензирования. Врачи, которые считали, что система предварительного лицензирования для обеспечения безопасности вакцины работает хорошо, с большей вероятностью станут в будущем первыми приверженцами новой ротавирусной вакцины. Предварительные оценки безопасности могут быть важным фактором, определяющим раннее соблюдение рекомендаций по новым вакцинам.

Автор, отвечающий за переписку, и оттиски: Хизер Макфиллипс, доктор медицины, магистр здравоохранения, кафедра педиатрии, Вашингтонский университет, 4800 Sand Point Way NE, PO Box 5371, Mail stop CH-30, Seattle, WA 98105 (электронная почта: hmcphil @ u.Washington.edu).

1.

Отдел микробиологии и инфекционных заболеваний, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, Отчет Иордании: ускоренная разработка вакцин . Бетесда, штат Мэриленд, Национальный институт здоровья 3000;

2. Нет в наличии, Рекомендуемый график иммунизации детей — США, 2000 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2000; 4935-3847Google Scholar3.Gangarosa EJGalazka AMWolfe CR и другие.Влияние движений против вакцины на борьбу с коклюшем: нерассказанная история. Ланцет. 1998; 351356-361Google ScholarCrossref 4.Chen RTDeStefano F Неблагоприятные реакции на вакцины: причинные или случайные? Ланцет. 1998; 351611-612Google ScholarCrossref 5. Джефферсон T Реальные или предполагаемые побочные эффекты вакцин и СМИ: сказка нашего времени [редакционная статья]. J Epidemiol Community Health. 2000; 54402-403Google ScholarCrossref 6. Элленберг SSChen Р.Т. Сложная задача по мониторингу безопасности вакцины. Public Health Rep. 1997; 11210-21Google Scholar7.Chen RTHibbs B Безопасность вакцин: текущие и будущие вызовы. Pediatr Ann. 1998; 27445-455Google ScholarCrossref 8. М.Б. История ротавирусной вакцины: взгляд клинического исследователя. Педиатрия. 2000; 106123-125Google ScholarCrossref 9.Singleton JALloyd JCMootrey GTSalive МЕЧЕН RT Обзор системы отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS) как системы эпиднадзора: Рабочая группа VAERS. Вакцина. 1999; 172908-2917Google ScholarCrossref 10.Chen RTRastogi SCMullen JR и другие. Система сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS). Вакцина. 1994; 12542-550Google ScholarCrossref 11.Chen RTGlasser JWRhodes PH и другие. Проект Vaccine Safety Datalink: новый инструмент для улучшения мониторинга безопасности вакцин в Соединенных Штатах: Группа Vaccine Safety Datalink Team. Педиатрия. 1997; 99765-773Google ScholarCrossref 12.Американская академия педиатрии, Профилактика ротавирусной болезни: руководство по использованию ротавирусной вакцины. Педиатрия. 1998; 1021483-1491Google ScholarCrossref 13. Недоступно, из Центров по контролю и профилактике заболеваний: отмена рекомендации относительно ротавирусной вакцины. JAMA. 1999; 2822113-2144Google ScholarCrossref 14. Недоступно, из Центров по контролю и профилактике заболеваний: инвагинация кишечника у реципиентов ротавирусной вакцины — США 1998–1999. JAMA. 1999; 282520-521Google ScholarCrossref 15. Такер AWHaddix ACBresee JSHolman RCParashar UDGlass RI Анализ экономической эффективности программы иммунизации против ротавируса в США. JAMA. 1998; 2791371-1376Google ScholarCrossref 16.Abramson JSBaker CJFisher MC и другие. Возможная связь инвагинации с ротавирусной вакцинацией: Американская академия педиатрии, Комитет по инфекционным заболеваниям. Педиатрия. 1999; 104575Google ScholarCrossref 17.Kimmel SRPuczynski SMcCoy RCPuczynski М.С. Практики семейных врачей и педиатров по введению полиовирусной вакцины. J Fam Pract. 1999; 48594-600 Google Scholar 18.Freed GLBordley WCClark SJKonrad TR Универсальная иммунизация младенцев против гепатита B: реакция педиатров и семейных врачей с течением времени. Педиатрия. 1994; 93747-751Google Scholar19.Освобожден GLFreeman VAClark SJKonrad TRPathman DE Соглашение педиатра и семейного врача и принятие всеобщей иммунизации против гепатита B. J Fam Pract. 1996; 42587-592Google Scholar20.Schaffer SJBruno S Практика иммунизации против ветряной оспы и факторы, которые на них влияют. Arch Pediatr Adolesc Med. 1999; 153357-362Google ScholarCrossref 21.Szilagyi П.Г.Родевальд LEHumiston SG и другие.Практика иммунизации педиатров и семейных врачей в США. Педиатрия. 1994; 94517-523Google Scholar23. Недоступно, США, Сводка регистрируемых болезней 1998. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1999; 47ii- 92Google Scholar24. Недоступно, Охват вакцинацией по расе / этнической принадлежности и уровню бедности среди детей в возрасте 19–35 месяцев — США, 1997 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1998; 47956-959Google Scholar25.Christakis ДАРИВАРА Осведомленность педиатров FP о четырех клинических рекомендациях и их отношение к ним. Педиатрия. 1998; 101825-830Google ScholarCrossref 26.Szilagyi PGRoghmann К.Дж.Кэмпбелл JR и другие. Практика иммунизации практикующих врачей первичного звена и их связь с уровнями иммунизации. Arch Pediatr Adolesc Med. 1994; 148158-166Google ScholarCrossref

часто задаваемых вопросов об отзыве вакцины | Безопасность вакцины

Почему вакцина или определенные партии вакцины должны быть изъяты или отозваны?

Было всего несколько отзывов или отмены вакцины из-за опасений по поводу эффективности вакцины или ее безопасности.Несколько партий вакцины были отозваны в последние годы из-за возможных проблем с безопасностью, прежде чем кто-либо сообщил о каких-либо травмах. Скорее, тестирование качества производителя выявило некоторые отклонения от нормы в некоторых флаконах с вакциной. В этих случаях безопасность этих вакцин постоянно контролировалась до и после их использования. CDC проанализировал отчеты в Систему сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS), чтобы найти любые побочные эффекты, которые могли быть вызваны отклонением от нормы, и не обнаружил ни одного.Каждый раз, когда в партии вакцины обнаруживается такое отклонение, которое может сделать ее небезопасной, производитель в сотрудничестве с Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) немедленно отзывает ее. Информация об отозванных партиях доступна по годам на сайте FDAexternal icon.

Как отзывается вакцина?

Отзыв или изъятие вакцины почти всегда инициируется производителем вакцины добровольно. FDA редко выдает отзыв, и если безопасность вызывает беспокойство, отзыв осуществляется немедленно.Производитель связывается с распространителями вакцины и медицинскими учреждениями, которые могли приобрести вакцину, чтобы сообщить им о предполагаемой проблеме. Всякий раз, когда партия вакцины должна быть отозвана, роль FDA состоит в том, чтобы контролировать стратегию производителя и обеспечивать успешный отзыв.

Как сообщается об отзыве вакцины?

Скорее всего, вы получите известие от своего врача, если вакцина, сделанная вам или вашему ребенку, будет отозвана. Когда отозванный продукт получил широкое распространение, средства массовой информации часто сообщают об отзыве.Не обо всех отзывах объявляется в СМИ, но все отзывы перечислены на внешнем значке еженедельного отчета FDA о принудительном применении. Кроме того, информация о вакцинах, которые были отозваны в течение последних нескольких лет, доступна на странице FDA с изображением отозванных вакцин.

Что мне делать, если вакцина отозвана?

Во многих случаях вакцинированному человеку не нужно будет ничего делать после отзыва вакцины.

Когда отзыв вакцины вызван низкой активностью или силой вакцины, вакцины из партии могут не вызывать иммунный ответ, достаточно сильный для защиты от болезни.Людям, вакцинированным вакциной из этой партии, может потребоваться повторная вакцинация, чтобы обеспечить защиту от болезни.

Когда отзыв связан с возможной проблемой безопасности, отмеченной производителем, вакцинированные люди должны знать о своей реакции на вакцину и поговорить со своим врачом, если у них есть какие-либо опасения, что у них может быть реакция.

Исторических проблем безопасности | Безопасность вакцины

С 1955 по 1963 год примерно 10-30% вакцин против полиомиелита, вводимых в США, были заражены обезьяньим вирусом 40 (SV40).Вирус произошел из культур клеток почек обезьян, которые в то время использовались для производства вакцин против полиомиелита. Большая часть заражения была связана с инактивированной вакциной против полиомиелита (ИПВ), но она также была обнаружена в пероральной вакцине против полиомиелита (ОПВ). После того, как заражение было обнаружено, правительство США установило требования к тестированию, чтобы убедиться, что все новые партии вакцин против полиомиелита не содержат SV40.

Из-за исследований, проведенных с SV40 на животных моделях, были некоторые опасения, что вирус может вызывать рак у людей.Однако большинство исследований, посвященных взаимосвязи между SV40 и раком, обнадеживают, поскольку не обнаруживают причинной связи между получением вакцины от полиомиелита, зараженной SV40, и развитием рака.

Ни одна из вакцин, используемых сегодня, не содержит вирус SV40.

Для получения дополнительной информации см.

  1. Безопасность вакцин и ваш ребенок: факты отделить от вымысла Значок в формате pdf [PDF — 1,53 МБ] внешний значок.
  2. Обзор безопасности иммунизации: заражение вакциной против полиомиелита и рака SV40.внешний значок

Дополнительные ссылки

Петриччиани Дж., Шитс Р., Гриффитс Э., Кнежевич И. Побочные агенты в вирусных вакцинах: уроки, извлеченные из 4 тематических исследований. Биологические препараты. 2014 сентябрь; 42 (5): 223-36. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25135887 внешний значок

Mohammad-Taheri Z, Nadji SA, Raisi F, Mohammadi F, Bahadori M, Mark EJ. Отсутствие связи между обезьяньим вирусом 40 и диффузной злокачественной мезотелиомой плевры у иранских пациентов: молекулярно-эпидемиологическое исследование «случай-контроль» с участием 60 пациентов.Am J Ind Med. 2013 Октябрь; 56 (10): 1221-5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23828611 внешний значок

Eom M, Abdul-Ghafar J, Park SM, Han JH, Hong SW, Kwon KY, Ko ES, Kim L, Kim WS, Ha SY, Lee KY, Lee CH, Yoon HK, Choi YD, Chung MJ, Jung SH . Не обнаружено обезьяньего вируса 40 при злокачественной мезотелиоме в Корее. Корейский J Pathol. 2013 Апрель; 47 (2): 124-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23667371внешний значок

Qi F, Carbone M, Yang H, Gaudino G. Трансформация вируса обезьяны 40, злокачественная мезотелиома и опухоли головного мозга.Эксперт Rev Respir Med. 2011 Октябрь; 5 (5): 683-97. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21955238 внешний значок

Хмеляк Дж., Керн И., Кор А. Отсутствие причастности обезьяньего вируса 40 к патогенезу злокачественной мезотелиомы плевры в Словении. Тумори. 2010 сентябрь-октябрь; 96 (5): 667-73. Https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21302609 внешний значок

Lundstig A, Dejmek A, Eklund C, Filinic I, Dillner J. Не обнаружено ДНК SV40 в тканях мезотелиомы из района с высокой заболеваемостью в Швеции. Anticancer Res.2007 ноябрь-декабрь; 27 (6B): 4159-61. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18225586 внешний значок

Poulin DL, DeCaprio JA. Есть ли роль SV40 в раке человека? J Clin Oncol. 2006 10 сентября; 24 (26): 4356-65. Обзор. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16963733 внешний значок

Thu GO, Hem LY, Hansen S, Møller B, Norstein J, Nøkleby H, Grotmol T. Есть ли связь между вакциной против полиомиелита, зараженной вирусом SV40, и лимфопролиферативными заболеваниями? Когортный анализ возрастных периодов по норвежским данным с 1953 по 1997 год.Int J Cancer. 2006 г. 15 апреля; 118 (8): 2035-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16287082 внешний значок

Dang-Tan T, Mahmud SM, Puntoni R, Franco EL. Вакцины против полиомиелита, обезьяний вирус 40 и рак человека: эпидемиологические доказательства причинной связи. Онкоген. 2004 23 августа; 23 (38): 6535-40. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15322523 внешний значок

Выход США из ВОЗ грозит сделать так, что вакцины против гриппа останутся «слепыми»

Дважды в год эксперты по гриппу из 10 учреждений по всему миру встречаются в штаб-квартире Всемирной организации здравоохранения в Женеве, чтобы изучить массу данных.В конце недельных встреч они принимают решения, которые влияют на людей во всем мире: а именно, какие варианты вируса гриппа следует использовать для вакцинации в следующем сезоне.

Хотя выбор не всегда попадает в цель — грипп, как известно, трудно предсказать, — это лучший процесс, который должен поддерживать органы здравоохранения, чтобы обновлять вакцины против гриппа и пытаться защитить людей от ежегодного бедствия.

Теперь, в связи с предстоящим выходом Соединенных Штатов из ВОЗ, будущее этого процесса — или, по крайней мере, участие в нем Америки — находится под вопросом.Президент Трамп раскритиковал действия глобального агентства здравоохранения в связи с пандемией Covid-19 и другими предыдущими кризисами в области здравоохранения; он привел это в качестве обоснования выхода из ВОЗ, которая была создана более 60 лет назад.

объявление

В настоящее время в группу отбора штаммов гриппа входят три места для учреждений из США, в которых используется больше вакцины против гриппа, чем в любой другой стране мира. Неясно, как официальные лица США могут попытаться сохранить свою роль в этом процессе и смогут ли они это сделать.

Без доступа к информации, поступающей из других учреждений, США были бы «слепыми», — заявила Нэнси Кокс, которая вышла на пенсию из Центров по профилактике и контролю заболеваний в 2014 году после того, как в течение 22 лет руководила подразделением агентства по гриппу.

объявление

Во-первых, новые варианты гриппа обычно не появляются в Америке; их часто впервые замечают в Азии. С другой стороны, страны, которые не хотят делиться вирусами на двусторонней основе — из-за опасений, что другие получат от них прибыль, — часто будут делиться вирусами только с ВОЗ.

Риск для США связан не только с вакциной против сезонного гриппа. Участники встреч делятся важной информацией о вирусах гриппа животных — птичьем и свином — которые могут представлять угрозу пандемии. (Вирусы, передаваемые от животных к человеку, называются зоонозами.)

«Ты не знаешь, что будет дальше. Вы не будете знать, что происходит в отношении случаев зоонозного гриппа, — сказал Кокс. «Было бы действительно сложно находиться в CDC в качестве главы подразделения по гриппу и не иметь доступа к информации, чтобы иметь возможность удерживать людей в U.С. проинформировал о глобальных угрозах, которые существуют снаружи ».

Ричард Уэбби — директор одного из 10 учреждений, участвующих в процессе отбора штаммов, Сотрудничающего центра ВОЗ по изучению экологии гриппа у животных, расположенного в Детской исследовательской больнице Св. Джуда в Мемфисе. Это один из шести центров ВОЗ по исследованиям гриппа. CDC также является центром сотрудничества с ВОЗ, а другие расположены в Австралии, Великобритании, Японии и Китае.

Он тоже видит настоящие проблемы, если U.С. больше не может принимать участие в процессе отбора штаммов.

«Я думаю, что если бы сотрудничающие центры США не сидели за столом, вы знаете, фактически слыша обсуждения, видя подробные анализы других сотрудничающих центров, я думаю, что это будет ударом», — сказал Уэбби.

Четыре ключевых регулирующих агентства также находятся за столом переговоров — Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов и их коллеги из Австралии, Великобритании и Японии.

Представители сотрудничающих центров прибывают на заседания ВОЗ, вооруженные данными, полученными от национальных лабораторий по гриппу в 125 странах мира.За несколько месяцев до встреч ученые из сотрудничающих центров составляют график генетических последовательностей тысяч вирусов гриппа, а также тестируют их, чтобы увидеть, насколько они отличаются от известных циркулирующих штаммов.

Последовательность вируса может содержать мутации, которые могут изменить поведение вируса. Но только после завершения тестирования можно увидеть, сможет ли новый вариант избежать защиты вирусов, выбранных для включения в вакцину предыдущего года.Если вариант, который достаточно отличается, кажется, набирает обороты и готов стать доминирующим вариантом своего штамма — скажем, h2N1 или h4N2 — эксперты рекомендуют производителям вакцин от гриппа заменить старую версию и заменить ее новым вариантом.

Этот процесс выполняется для четырех типов гриппа — двух вирусов гриппа A, h2N1 и h4N2, и двух вирусов гриппа B, известных как B / Victoria и B / Yamagata. И это происходит два раза в год: группа ищет варианты, которые, вероятно, вызовут наибольшие проблемы в наступающей зимой Северного полушария (февральская встреча) и зимой Южного полушария (сентябрьская встреча).

После того, как выбор в пользу Северного полушария сделан, комитеты в Соединенных Штатах, которые консультируют CDC и FDA, пересматривают принятые решения. Хотя у них есть право требовать изменений в вакцинах, предназначенных для рынка США — а они иногда и поступают, — они работают на основе данных, представленных на встрече ВОЗ.

Малик Пейрис, ведущий эксперт по гриппу в Гонконгском университете, сказал, что сеть эпиднадзора за гриппом — Глобальная система эпиднадзора за гриппом и ответных мер — пострадает, если U.S. партнеры не могут участвовать, потому что они больше не являются частью ВОЗ. Но, по его мнению, более крупным проигравшим могут оказаться Соединенные Штаты.

«Как, черт возьми, Соединенные Штаты могут сделать правильный глобальный выбор вакцины от гриппа, если они работают самостоятельно? Это совершенно невозможно », — сказал он. «По сути, они будут вынуждены копировать все, что будет решено. Потому что как они могут получить данные от остального мира? »

Уэбби сказал, что это не будет в интересах США. Часто неясно, какие варианты могут стать доминирующими в ближайшие месяцы.То, что кажется важным для одного региона, может показаться не лучшим выбором для другого.

«Итак, я думаю, потеря трех голосов за то, что является лучшим решением для Америки, хотя это глобальное решение, безусловно, [другие] сотрудничающие центры имеют внутреннюю предвзятость из-за того, что циркулирует в их собственных регионах», — сказал он.

Он также обеспокоен способностью США оставаться в курсе угроз пандемии гриппа, если они не будут присутствовать на совещаниях по выбору штаммов. В рамках своей работы по обеспечению готовности к пандемии гриппа U.S. производит и хранит в Стратегическом национальном запасе дозы вакцин против вирусов гриппа животных, которые считаются наиболее опасными для пандемии.

«Пребывание в кругу лиц, принимающих эти передовые решения, и получение доступа к первичным данным по мере их поступления очень важно», — сказал Уэбби. «У вас должна быть такая глобальная картина, чтобы быть уверенным, что у вас самые лучшие вакцины».

Из примерно 500 миллионов доз вакцины против гриппа, производимых каждый год, Соединенные Штаты используют более 170 миллионов доз, сказал Кокс.

ВОЗ, которая мало говорила об угрозе ухода США, высоко оценила вклад страны в глобальный надзор за гриппом. Среди проектов добровольных взносов США в поддержку ВОЗ — программа эпиднадзора за гриппом. (Кокс опасается, что рабочие места в этом отделе могут быть потеряны из-за прекращения финансирования из США.)

«ВОЗ надеется, что технические учреждения, такие как CDC, продолжат свое техническое сотрудничество в сети [эпиднадзора]», — сказал представитель Тарик Ясаревич по электронной почте.

Администрация Трампа заявила, что пересматривает программы, по которым она сотрудничает с ВОЗ, ищет альтернативные организации для поддержки такого же рода работы. Сообщалось, что Соединенные Штаты могут продолжать взаимодействовать с ВОЗ, но только по вопросам, которые считаются интересами национальной безопасности страны.

Министерство здравоохранения и социальных служб не сообщает, будет ли выбор вакцины против гриппа одним из таких исключений.

«Есть много областей и вопросов, в которых Соединенные Штаты и ВОЗ сотрудничали, и в рамках процесса вывода все они изучаются, чтобы гарантировать, что по мере нашего продвижения вперед здоровье и безопасность американского народа остаются на переднем крае. »- сказал представитель.

Изменения в показателях вакцинации против гриппа после отмены живой вакцины

Задний план: Перед началом сезона гриппа 2016–2017 гг. Консультативный комитет по практике иммунизации отозвал свою рекомендацию, поощряющую использование живых аттенуированных противогриппозных вакцин (LAIV). Высказывались опасения, что это может снизить вероятность того, что те, у кого ранее была вакцина LAIV, вернутся за инъекционной вакциной против гриппа (IIV), и что уровень иммунизации детей против гриппа в целом снизится.

Методы: Используя реестр иммунизации штата Орегон, Информационную систему иммунизации ALERT, было проведено сравнение показателей иммунизации детей против гриппа в сезонах 2012–2013 гг. По 2016–2017 гг. Кроме того, соответствующие когорты детей были отобраны на основе получения LAIV или IIV в течение сезона 2015-2016 гг. Были оценены различия между когортами IIV и LAIV в возвращении на IIV в сезоне 2016-2017 гг.

Результаты: В целом показатели иммунизации против гриппа детей в возрасте от 2 до 17 лет не изменились между сезонами 2015–2016 и 2016–2017 годов. Дети в возрасте от 3 до 10 с предыдущим IIV были в 1,03 (доверительный интервал 95%, 1,02-1,04) раза более вероятно, что вернутся к IIV в 2016-2017 годах, чем дети с предыдущим LAIV, тогда как дети в возрасте от 11 до 17 лет с предыдущим IIV были 1.08 (95% доверительный интервал, 1,05–1,09) раз с большей вероятностью вернуться.

Выводы: Отмена рекомендации LAIV не была связана с общим изменением показателей иммунизации детей против гриппа по сезонам. Дети с предыдущим (2015–2016 гг.) IIV имели немного больше шансов вернуться в сезон 2016–2017 гг. Для иммунизации от гриппа, чем дети с предыдущим LAIV.

Что будет с дозами вакцины в Дании после отмены препарата АстраЗенека?

Вчера Управление здравоохранения Дании и Государственный институт сывороток объявили, что Дания полностью исключит вакцину AstraZeneca из своей программы вакцинации из-за опасений по поводу возможных редких, но серьезных побочных эффектов.

Дания — единственная страна в мире, которая пока приняла такое решение.

В результате календарь вакцинации был перенесен на более ранний срок, и теперь ожидается, что группы с самым низким приоритетом не будут полностью вакцинированы до конца августа.

Решение уже ставится под сомнение. Две консервативные партии призвали общественность самостоятельно решить, хотят ли они принимать вакцину AstraZeneca, если они готовы принять любой потенциальный риск.

«Важно, чтобы мы использовали имеющиеся у нас вакцины, если есть датчане, желающие получить вакцину AstraZeneca. Среди тех, кто получил первую дозу, наверняка есть люди, которые хотят получить вторую дозу и тем самым завершить свою вакцинацию », — заявила агентству Ritzau пресс-секретарь консервативных политических партий Метте Абильдгаард.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Дания получит дополнительные дозы вакцины Pfizer во втором квартале

Два случая образования тромбов, один из которых закончился смертельным исходом, были связаны с вакцинацией AstraZeneca в Дании после того, как более 140 000 человек получили укол, сделанный англо-шведским производителем лекарств.

Людям, получившим первую дозу вакцины AstraZeneca в Дании, теперь будет предложена альтернативная вакцина, подтвердило Управление здравоохранения Дании.

Однако, по словам директора Сёрена Брострома, немедленной повторной вакцинации не было.

«Они должны были пройти повторную вакцинацию через 12 недель. Те 12 недель еще не прошли. Так что теперь вопрос не в том, что они ждут повторной вакцинации », — сказал Брострем.

«Это отчасти потому, что вы получаете очень хорошую защиту после первой инъекции (вакцины AstraZeneca», — добавил он.

Либертарианская партия «Либеральный альянс» также призвала предоставить гражданам возможность выбирать, хотят ли они вакцины.

«Датчане — взрослые, сговорчивые люди, способные принимать такие решения на осознанной основе.Это даст отдельным вакцинированным людям больше свободы, а обществу — более быстрый путь к повторному открытию », — написал в Твиттере лидер партии Алекс Ванопслаг.

В сочетании с возможными дальнейшими задержками, связанными с вакциной Johnson & Johnson, Абильдгаард сказал, что «мы рискуем создать ситуацию, в которой мы не завершим вакцинацию датчан в 2021 году».

Между тем профсоюзы, включая Датскую медицинскую ассоциацию и FOA, призвали к разработке нового плана для передового медицинского персонала после решения об отзыве AstraZeneca.

Вакцина широко использовалась для вакцинации работников здравоохранения, включая врачей, медсестер и социальных работников. Теперь они не уверены, когда они будут вакцинированы или получат другую вакцину, в случае тех, кто уже получил свою первую дозу.

«Это критически важно, потому что многие из наших сотрудников на рабочих местах сделали свою первую инъекцию, и если снова произойдет внезапная вспышка болезни в домах престарелых, в кратчайшие сроки возникнет нехватка персонала, если мы не обеспечим вакцинацию персонала», — сказал профсоюз FOA. — сказала Ритцау глава Мона Стрииб.

Похоже, что уже формируются планы по перенаправлению датских вакцин AstraZeneca в другие страны.

Как Латвия, так и Чешская Республика выразили заинтересованность в закупке доз AstraZeneca в Дании, а директор Европейского регионального бюро ВОЗ Ханс Клюге сообщил журналистам, что северная страна изучает возможности обмена вакцинами AstraZeneca с более бедными странами, сообщает Reuters.

Отказ Джона Рама связан с выбором COVID.

Гольф и бизнес всегда шли рука об руку, когда забитые диски делят рабочее пространство с рукопожатиями.

Итак, давайте говорить языком корпоративных юристов и консультантов генерального директора: Джон Рам принял неправильное деловое решение.

Джек Никлаус: «Все здесь опустошены», поскольку принудительный отказ Рама бросает тень на Мемориал

Если бы Рам был вакцинирован как можно скорее после того, как его родной штат Аризона открыл право на участие для всех взрослых 24 марта, 26-летний мужчина Испанец почти наверняка избежал бы положительного результата теста на COVID-19 в субботу на турнире памяти.

И если бы у него не было положительного результата теста, он не снялся бы с Мемориала, который он провел шестью выстрелами, из которых осталось 18.

Финальный раунд мемориального турнира 2021: Патрик Кэнтли победил Коллина Морикаву в плей-офф

И если бы он не снялся, у Рама были большие шансы покинуть гольф-клуб Muirfield Village с хрустальным трофеем и $ 1,675 миллиона.

Чтобы соединить эти точки, не нужен бухгалтер компании из списка Fortune 500. Сделайте крошечный укол в руку, избегайте огромной дыры в кармане, через которую может проскользнуть холодный полтора миллиона.

«(Сделать вакцинацию) — это бизнес-решение во многих отношениях», — сказал Джек Никлаус, генеральный директор Golden Bear Enterprises, который, как я слышал, неплохо играл в гольф.»После того, как вы его получите, с ним не будет никаких проблем».

Подробнее: Мнение: Возьмите это у гольфиста Джона Рама, отсутствие вакцинации может быть дорогостоящим.

Получить вакцину также не составит большого труда. Апологеты туристических игроков укажут на то, что профессионалы в путешествии слишком заняты, чтобы вписать дату вакцинации в свое расписание. Койка. Тур предлагает вакцинацию по пятницам игрокам, не попавшим в игру, и по воскресеньям после раундов. Если хочешь, можешь получить.

Роб Оллер : Ошибки, войны в Твиттере и споры о COVID-19.В странном Мемориале 2021 года было все это

Мы не знаем, хотел ли Рам этого, или он получил вакцину, но еще не достиг типичного двухнедельного периода «полной очистки». Несомненно то, что он не был полностью вакцинирован, иначе в ходе тура его не проверяли бы всю неделю после того, как в понедельник узнал, что он недавно вступил в тесный контакт с кем-то, кто был инфицирован COVID-19.

Другими словами, проигрыша при вероятной хорошей зарплате можно было избежать. Это объективно, даже если это заставляет вас извиваться.Дело не в том, чтобы показаться несимпатичным или пристыдить толпу противников вакцин, а просто в том, чтобы проиллюстрировать, что действия — или в данном случае бездействие — имеют последствия.

Кроме того, то, что случилось с Рамом, напоминает нам, что COVID-19 всегда будет смеяться последним. Пандемии недостаточно, чтобы убивать и ранить. Это также создает политическую культуру «мы против них», которая настраивает брата против брата. Гражданская война COVID-19.

Твиттер загорелся сразу после принудительного ухода Рама, одна сторона защищала его, критикуя правила тура — и, соответственно, CDC — как чрезмерно строгие и в конечном итоге бессмысленные.Они рассуждали: «Почему Рам не может сам сыграть последний раунд?»

Ответы:

1. Сделать исключение для Рама было бы несправедливо по отношению к трем другим участникам тура, которые были вынуждены отказаться от участия после положительного результата теста во время события, так как тур вернулся в соревнование год назад.

«Джон большой мальчик и понимает, что у нас есть правила, и, к сожалению, правила могут вам не нравиться, но это те правила, которые у нас есть прямо сейчас, и вы должны их соблюдать», — сказал Никлаус, добавив, что комиссар тура Джей Монахан чувствует то же самое.«Будь он выстрелил бы 64 (суббота) или 74, у него был бы один и тот же результат».

2. Конкурентное равенство. Отправка Рама в одиночку создаст преимущества, недоступные другим игрокам, участвующим в паре.

У Рама также были свои ненавистники в Твиттере, которые разорвали его лично, их атаки основывались на принятии игроком решения о вакцинации.

В какофонии социальных сетей теряется то, что сострадание и ответственность не исключают друг друга. Можно посочувствовать Раму, даже если он увещевает его.Это и / и, а не либо / или.

Показательный пример: только ожесточенное сердце получило бы удовольствие, наблюдая, как Рам удвоился от боли сразу после 18-го грина, узнав от официального представителя тура сразу после завершения своего субботнего раунда, что его тест дал положительный результат и ему необходимо отказаться от участия.

Но также нормально отметить, что Рам знал, что положительный результат теста был возможен после того, как, как выразился Никлаус, «он поставил себя в положение, чтобы быть разоблаченным. Как, не знаю.

Но Никлаус был осторожен и точен, чтобы не перегрузить защищающегося чемпиона Мемориала.Оба и.

«Он знал всю неделю, всю неделю за ним следили», — сказал Никлаус, имея в виду, что Рам был подвержен протоколам отслеживания контактов.

Рах дал отрицательный результат каждый день до субботы, когда тест, который он сдавал после отложенного из-за погодных условий раунда в пятницу, дал положительный результат в 16:20. Суббота.

«Он никогда не заходил в клуб и держался подальше от всех, потому что знал, что подвергся разоблачению», — сказал Никлаус. «Затем, когда он дал положительный результат, & mldr; все здесь опустошены.Произошла просто ужасная вещь ».

На самом деле Рам не оставался в стороне от всех. Примерно за девять часов до того, как получить известие о положительном результате теста, он провел несколько минут, отвечая на вопросы без маски, в двух футах от моего полностью привитого лица. Меня это не беспокоило, но я также не знала, что скоро у него будет положительный результат. Меня все еще не особо беспокоит, но это заставляет задуматься.

Будучи бизнесом, он также должен заставить невакцинированных игроков в турне задуматься о том, как сделать прививку.

«Может быть, да», — согласился Никлаус.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *