Перспектива или школа россии сравнение: Школа России или Перспектива — 35 ответов на Babyblog
Какую школьную программу выбрать для ребёнка-советы опытной учительницы | 4 ПОКОЛЕНИЯ
В современной школе много разных образовательных программ. Перечисляю: «Школа России», «Перспектива», «Перспективная начальная школа», «Начальная школа ХХ1 века», » Планета Знаний», «Гармония», «Ритм», «Начальная инновационная школа», «Школа 2000»-Л.Г. Петерсон, «Школа 2100», «Система Эльконина-Давыдова», «Система Л.В. Занкова».
Все они допущены или рекомендованы Министерством образования и Госнауки.
Русская классическая школаСистема ЗанковаПочитайте в интернете платформу каждой программы.Но это будет очень долго На что нацелена, что будет развивать в ребенке в первую очередь? Как построена? Форсированно изучается материал или медленно?
Хочу сказать главное: все программы разные, но к 5 классу все дети любых программ пойдут в ногу.
Теперь подробнее о самых известных УМК (учебно-методических комплектах). «Школа России» и «Перспектива». Авторы учебников основных предметов одни и те же, только в»Школе России» математика М.
И. Моро, а в «Перспективе»- Г. В. Дорофеева.
На одном из родительских форумов я читала, как яро ругали программу «Перспектива» с её математикой Л. Петерсон. Очень странно! Не разрешается нам, учителям, выдергивать учебники из одной программы и помещать в другую. Короче, одним мамам математика Л. Петерсон показалась очень сложной. А другие ругали математику Дорофеева (родную для «Перспективы») за то, что она слишком лёгкая, и что дети откатились в развитии назад и потеряли интерес к школе.
Поскольку авторы русского языка, чтения и окружающего мира одни и те же в этих программах, то и творческие задания похожие. Большое внимание уделяется проектам, выполненным детьми.
Поясняю про проекты. Например, уже в 1 классе по окружающему миру нужно выполнить проекты «Моя малая родина», » Моя родословная» и т.д. Конечно же, ребенок не выполнит ничего сам. Только с родителями или с репетиторами, если родители очень заняты. И так будет до 5 класса.
Вы научите ребенка искать информацию в интернете, в библиотеках, составлять презентации, оформлять работу красиво и грамотно составлять рассказ по проекту.
Школа этому не научит, это индивидуально!
Но здорово же, когда дети и родители в выходные совместно работают над проектом! Ставят цель, ищут возможности, рисуют, клеят, изучают, проводят опыты. Целая научная работа. Как вам такая перспектива? Подходит, если ваш ребенок любознательный, хорошо подготовленный к школе (умеет читать), и если вы можете позаниматься с ним без ворчания на школу, а с интересом и радостью. А нет- так и не делайте! За это двойку не поставят. Но знайте, что такие совместные занятия сплачивают семью, доставляют радость победы ребенку.
А если ваш ребенок пока ещё путает имена близких родственников, а учительницу пока так и зовёт » учительница»? Если он ещё не различает понятий «город» и «страна», не ориентируется во времени и датах, не запомнил названия месяцев? Каково вам придётся с проектами?
(Это я к вопросу о том, что раньше,мол, дети даже буквы не знали к школе, и свободно всему научались в 1 классе, а теперь надо уметь читать!!! А чем учителя заниматься будут?)
Да, надо быть подготовленными.
Время этого требует. И программы, которые составляют
не практики, а теоретики.
Например, в программе «2100» на уроке обучения грамоте мы должны изучить сразу 4 буквы!!! Г, П, Т, Р. Авторы мотивируют это тем, что эти буквы легко запомнить, ведь они похожи по написанию. Но я практик и вижу, что именно похожесть загоняет детей в тупик, и они мучаются, запоминая эти буквы , особенно письменные. И особенно дети с логопедическими нарушениями, а таких в последние лет 20 всегда бывает одна треть из класса. И вот следующий день — закрепление, а далее- новые две буквы. Так их же не только запомнить надо, но еще и писать слова надо!
А сколько трудных для понимания слов даётся в одном уроке! Обычный (средне подготовленный) ребёнок не запомнит и четвёртой части этих слов и их значений. Они так и остаются пустым звуком для детей. Например «грот», «отара», табун», «лагуна», » пирога»…
По чтению в этой программе просто нет произведений русских классиков, мало стихов для заучивания.
Как развивать память и воспитывать наслаждение красивой правильной русской речью, непонятно…
Зато была прекрасная математика Л. Петерсон ( Я за неё). Таких продуманных и лёгких подходов к изучению трудных тем я в своей практике не встречала ни в одной программе.
Например, не требуется у Петерсон запоминать труднейшие термины «уменьшаемое», «вычитаемое», » разность» и другие.
Есть целое, и есть части. И если из целого вычесть часть, то останется другая часть. А если части сложить, то получится целое. Всё! В итоге уравнения в несколько действий все дети до 5 класса щёлкают, как орешки.
Очень популярны система Занкова и система Эльконина- Давыдова ,в которых дети очень много логически мыслят и рассуждают, иногда одну задачу решают целый урок, сами ищут истину. Учитель мало говорит, больше слушает и задаёт вопросы.Моё мнение- подходит не для всех, а для хорошо подготовленных детей.
Несколько лет назад набрала популярность программа РКШ (Русская классическая школа) с опорой на педагогику и методику Ушинского.
Автор И. Горячева предлагает вернуться к русской классической системе преподавания, в том числе с использованием перьевых ручек. Почитайте, интересный подход!
Я закончила свою трудовую деятельность в школе, в мае выпустила свой последний 4 класс. В этом учебном году консультирую детей 3 и 5 класса по программе РКШ. Дети на заочном обучении. Программа для нас троих новая, будем изучать и работать по ней. О результатах буду периодически сообщать на моем канале. Задавайте вопросы, всегда рада помочь.
С уважением, Татьяна Ивановна Гордиенко.
Р.S. А лучше всего выбирать не программу, а учителя. В любой программе есть свои плюсы и минусы. Программы создаются в общем виде для многих. А дети все разные, их нельзя подогнать под одну гребёнку. И только знающий мудрый учитель поможет ребёнку и научит его учиться.
Для размышления родителей. В 2016 – 2017 учебном году обучение в 1-х классах будет осуществляться по двум образовательным программам: «Школа России» и «Перспектива»
В последнее время в нашей стране стало популярным применять новые учебно-методические комплексы.
Особенно это касается образования в начальных классах. Многие родители, только приведя ребенка в школу 1 сентября, узнают, что их чадо будет заниматься по очередной новой программе. В этой статье подробно изложены концепции двух методик:
«Школа России» — это учебно-методический комплекс (УМК) для начальных классов общеобразовательных учреждений, который обеспечивает достижение результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования и полностью соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС).
Главная концептуальная идея программы «Школа России»: российская школа должна стать школой духовно-нравственного развития и воспитания гражданина нашего Отечества. Ее основа — это современные достижения педагогической теории и практики и лучшие традиции отечественной школы, их исключительная ценность и значимость.
Программа «Школа России» построена на единых для всех учебных предметов концептуальных основах и имеет полное программно-методическое обеспечение.
Все учебники, входящие в состав УМК, представляют собой единую систему учебников, так как разработаны на основе единых методологических принципов, методических подходов и единства художественно-полиграфического оформления.
УМК «Школа России» состоит из следующих завершенных предметных линий учебников, которые включены в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 31 марта 2014г. N 253):
— Русский язык.
Азбука. Авторы: Горецкий В.Г., Кирюшкин В.А., Виноградская Л.А. и др.
Русский язык. Авторы: Канакина В.П., Горецкий В.Г.
— Литературное чтение. Авторы: Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Голованова М.В. и др.
— Математика. Авторы: Моро М.И., Волкова С.И., Степанова С.В., Бантова М.А., Бельтюкова Г.В.
— Информатика (3-4 классы). Авторы: Семенов А.
— Окружающий мир. Автор: Плешаков А.А., Крючкова Е.А.
— Изобразительное искусство. Авторы: Неменская Л.А., Коротеева Е.И., Горяева Н.А., Питерских А.С. и др.
— Музыка. Авторы: Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. (Учебники могут использоваться в составе систем учебников «Перспектива» и «Школа России»).
— Технология. Авторы: Лутцева Е.А., Зуева Т.П.
— Физическая культура. Автор: Лях В.И.
— Физическая культура. Авторы: Винер И.А., Горбулина Н.М., Цыганкова О.Д. (Учебники могут использоваться в составе систем учебников «Школа России» и «Перспектива»).
— Основы религиозных культур и светской этики (ОРКСЭ) (4 класс). (Учебники могут использоваться в составе систем учебников «Школа России» и «Перспектива»).
ОРКСЭ. Основы православной культуры. Автор: Кураев А.В.
ОРКСЭ. Основы исламской культуры. Авторы: Латышина Д.И., Муртазин М.Ф.
ОРКСЭ. Основы иудейской культуры. Авторы: Членов М.А., Миндрина Г.
А., Глоцер А.В.
ОРКСЭ. Основы буддийской культуры. Автор: Чимитдоржиев В.Л.
ОРКСЭ. Основы мировых религиозных культур. Авторы: Беглов А.Л., Саплина Е.В., Токарева Е.С. и др.
ОРКСЭ. Основы светской этики. Автор: Шемшурина А.И.
УМК «Школа России» также включает в себя завершенные предметные линии учебников, которые не входят в федеральный перечень рекомендуемых учебников (приказ Минобрнауки России от 31 марта 2014г. N 253):
— Русский язык. Авторы: Зеленина Л.М., Хохлова Т.Н.
До 2014/2015 уч. года УМК «Школа России» включал в себя завершенные предметные линии учебников, которые не входят в федеральный перечень рекомендуемых учебников (приказ Минобрнауки России от 31 марта 2014г. N 253):
— Русский язык.
Букварь. Автор: Бондаренко А.А.
— Основы религиозных культур и светской этики (ОРКСЭ) (4-5 классы). (Учебники могут использоваться в составе систем учебников «Школа России» и «Перспектива»).
Основы православной культуры. Автор: Кураев А.В.
Основы исламской культуры. Авторы: Латышина Д.И., Муртазин М.Ф.
Основы иудейской культуры. Авторы: Членов М.А., Миндрина Г.А., Глоцер А.В.
Основы буддийской культуры. Автор: Чимитдоржиев В.Л.
Основы мировых религиозных культур. Авторы: Беглов А.Л., Саплина Е.В., Токарева Е.С. и др.
Основы светской этики. Авторы: Бондаренко Л.И., Перов В.Ю.
Все учебники программы «Школа России», не вошедшие в новый перечень, входили в Федеральные перечни учебников, рекомендованных или допущенных Минобрнауки России к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, на 2013/2014 учебный год.
Изучение иностранных языков по следующим УМК издательства «Просвещение»:
— Английский язык «Английский в фокусе» («Spotlight») (1-4 классы). Авторы: Быкова Н.И., Дули Д., Поспелова М.Д., Эванс В.
— Английский язык «Звездный английский» («Starlight») (углубленное изучение: 1-4 классы).
Авторы: Баранова К.М., Дули Д., Копылова В.В., Мильруд Р.П., Эванс В.
— Английский язык (2-4 классы). Авторы: Кузовлев В.П., Перегудова Э.Ш., Пастухова С.А., Лапа Н.М., Костина И.П., Дуванова О.В.
— Английский язык (углубленное изучение: 2-4 классы). Авторы: Верещагина И.Н., Бондаренко К.А., Притыкина Т.А., Афанасьева О.В.
— Немецкий язык (2-4 классы). Авторы: Бим И.Л., Рыжова Л.И., Фомичева Л.М.
— Французский язык «Твой друг французский язык» (2-4 классы). Авторы: Кулигина А.С., Кирьянова М.Г.
— Французский язык «Французский в перспективе» (углубленное изучение: 2-4 классы). Авторы: Касаткина Н.М., Белосельская Т.В., Гусева А.В., Береговская Э.М.
— Испанский язык. Авторы: Воинова А.А., Бухарова Ю.А., Морено К.В.
Программа «Школа России» для начальной школы — один из наиболее известных в стране проектов издательства «Просвещение». В качестве единого целого УМК «Школа России» работает с 2001 года. Авторы прграммы «Школа России» — ученые, чьи имена известны всем, кто работает в системе начальноо образования: В.
Существенной особенностью системы учебников «Школа России» является направленность на формирование у учащихся универсальных учебных действий (УУД) как основы умения учиться, на включение детей в учебную деятельность при изучении всех школьных предметов. В доработанных учебниках «Школы России» этим и другим важнейшим аспектам начального общего образования, зафиксированным в новом стандарте, уделено особое внимание.
УМК «Школа России» построен на единых для всех учебных предметов основополагающих принципах, имеет полное программно-методическое сопровождение и гарантирует преемственность с дошкольным образованием. Ведущая целевая установка и основные средства ее реализации, заложенные в основу программы «Школа России» направлены на обеспечение современного образования младшего школьника в контексте требований ФГОС. Мощным образовательным ресурсом является информационно-образовательная среда (ИОС) УМК «Школа России», включающая: концепцию, рабочие программы, систему учебников, составляющие ядро ИОС и мощную методическую оболочку. Кроме того, программа «Школа России» имеет многоцелевую интернет-поддержку.
Основополагающие принципы УМК «Школа России»:
• принцип воспитания гражданина России;
• принцип ценностных ориентиров;
• принцип экоадекватного характера образования;
• принцип обучения в деятельности;
• принцип работы на результат;
• принцип синтеза традиций и инноваций;
• принцип глобальной ориентации образования;
• принцип вариативности.
Ведущая целевая установка программы — обеспечение современного образования младшего школьника в контексте требований ФГОС НОО.
«Перспектива» — это учебно-методический комплекс (УМК) для начальных классов общеобразовательных учреждений, который представляет собой целостную информционно-образовательную среду, реализующую единые идеологические, дидактические и методические принципы, отвечающие требованиям Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС).
УМК «Перспектива» состоит из следующих завершенных предметных линий учебников, которые включены в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 31 марта 2014г.
N 253):
— Русский язык.
Азбука. Авторы: Климанова Л.Ф., Макеева С.Г.
Русский язык. Авторы: Климанова Л.Ф., Макеева С.Г., Бабушкина Т.В.
— Литературное чтение. Авторы: Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Виноградская Л.А., Бойкина М.В.
— Математика. Авторы: Дорофеев Г.В., Миракова Т.Н., Бука Т.Б.
— Информатика. Авторы: Рудченко Т.А., Семенов А.Л.
— Окружающий мир. Авторы: Плешаков А.А., Новицкая М.Ю.
— Изобразительное искусство. Авторы: Шпикалова Т.Я., Ершова Л.В.
— Музыка. Авторы: Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. (Учебники могут использоваться в составе систем учебников «Перспектива» и «Школа России»).
— Технология. Авторы: Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Фрейтаг И.П., Добромыслова Н.В., Шипилова Н.В., Анащенкова С.В.
— Физическая культура. Автор: Матвеев А.П.
— Физическая культура. Авторы: Винер И.А., Горбулина Н.М., Цыганкова О.Д. (Учебники могут использоваться в составе систем учебников «Школа России» и «Перспектива»).
— Основы религиозных культур и светской этики (ОРКСЭ) (4 класс). (Учебники могут использоваться в составе систем учебников «Школа России» и «Перспектива»).
ОРКСЭ. Основы православной культуры. Автор: Кураев А.В.
ОРКСЭ. Основы исламской культуры. Авторы: Латышина Д.И., Муртазин М.Ф.
ОРКСЭ. Основы иудейской культуры. Авторы: Членов М.А., Миндрина Г.А., Глоцер А.В.
ОРКСЭ. Основы буддийской культуры. Автор: Чимитдоржиев В.Л.
ОРКСЭ. Основы мировых религиозных культур. Авторы: Беглов А.Л., Саплина Е.В., Токарева Е.С. и др.
ОРКСЭ. Основы светской этики. Автор: Шемшурина А.И.
До 2014/2015 уч. года УМК «Перспектива» включал в себя завершенные предметные линии учебников, которые не входят в федеральный перечень рекомендуемых учебников (приказ Минобрнауки России от 31 марта 2014г. N 253):
— Математика «Учусь учиться». Автор: Петерсон Л.Г.
— Основы религиозных культур и светской этики (4-5 классы). (Учебники могут использоваться в составе систем учебников «Школа России» и «Перспектива»).
Основы православной культуры. Автор: Кураев А.В.
Основы исламской культуры. Авторы: Латышина Д.И., Муртазин М.Ф.
Основы буддийской культуры. Автор: Чимитдоржиев В.Л.
Основы иудейской культуры. Авторы: Членов М.А., Миндрина Г.А., Глоцер А.В.
Основы мировых религиозных культур. Авторы: Беглов А.Л., Саплина Е.В., Токарева Е.С. и др.
Основы светской этики. Авторы: Бондаренко Л.И., Перов В.Ю.
Все учебники УМК «Перспектива», не вошедшие в новый перечень, входили в Федеральные перечни учебников, рекомендованных или допущенных Минобрнауки России к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, на 2013/2014 учебный год.
Система учебников «Перспектива» успешно прошла федеральную экспертизу на соответствие ФГОС НОО 2009г., получила положительные отзывы Российской академии наук (РАН) и Российской академии образования (РАО).
Изучение иностранных языков по следующим УМК издательства «Просвещение»:
— Английский язык «Английский в фокусе» («Spotlight») (1-4 классы).
Авторы: Быкова Н.И., Дули Д., Поспелова М.Д., Эванс В.
— Английский язык «Звездный английский» («Starlight») (углубленное изучение: 1-4 классы). Авторы: Баранова К.М., Дули Д., Копылова В.В., Мильруд Р.П., Эванс В.
— Английский язык (2-4 классы). Авторы: Кузовлев В.П., Перегудова Э.Ш., Пастухова С.А., Лапа Н.М., Костина И.П., Дуванова О.В.
— Английский язык (углубленное изучение: 2-4 классы). Авторы: Верещагина И.Н., Бондаренко К.А., Притыкина Т.А., Афанасьева О.В.
— Немецкий язык (2-4 классы). Авторы: Бим И.Л., Рыжова Л.И., Фомичева Л.М.
— Французский язык «Твой друг французский язык» (2-4 классы). Авторы: Кулигина А.С., Кирьянова М.Г.
— Французский язык «Французский в перспективе» (углубленное изучение: 2-4 классы). Авторы: Касаткина Н.М., Белосельская Т.В., Гусева А.В., Береговская Э.М.
— Испанский язык. Авторы: Воинова А.А., Бухарова Ю.А., Морено К.В.
УМК программы «Перспектива» создан на концептуальной основе, отражающей современные достижения в области психологии и педагогики, с сохранением при этом тесной связи с лучшими традициями классического школьного образования России.
При создании УМК учтены не только современные требования общества, но и культурно-историческая перспектива его развития. Программа Перспектива обеспечивает доступность знаний и качественное усвоение материала, всестороннее развитие личности младшего школьника с учетом его возрастных особенностей, интересов и потребностей. Первые учебники и учебные пособия комплекта «Перспектива» начали выпускаться с 2006 года. Учебно-методический комплекс учебников «Перспектива» создавался коллективом ученых и педагогов Российской академии образования в тесном сотрудничестве с издательством «Просвещение». Научным руководителем системы учебников «Перспектива» c 2010 года стала доктор педагогических наук, лауреат Премии Президента РФ в области образования Л.Г. Петерсон.
Главной целью системы учебников «Перспектива» является создание информационно-образовательной среды, обеспечивающей включение каждого ребенка в самостоятельную учебную деятельность, в процессе которой создаются условия для надежного достижения определенных ФГОС личностных, метапредметных и предметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования посредством формирования универсальных учебных действий как основы ведущей образовательной компетенции — умения учиться.
Основополагающими принципами комплекта являются: гуманистический, принцип историзма, коммуникативный и принцип творческой активности. Такой принципиальный подход позволяет организовать процесс обучения с одной стороны под цель, направленную на получение знаний в соответствии с требованиями нового стандарта, с другой стороны как средство формирования универсальных учебных умений и личностных качеств, т.е. развитие и воспитание ребенка.
Идеологической основой системы учебников «Перспектива» является «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», направленная на формирование у подрастающего поколения системы ценностей гуманизма, созидания, саморазвития, нравственности как основы успешной самореализации школьника в жизни и труде и как условия безопасности и процветания страны.
Дидактической основой системы учебников «Перспектива» является дидактическая система деятельностного метода (Л.Г. Петерсон), синтезирующая на основе методологического системно-деятельностного подхода неконфликтующие между собой идеи из современных концепций развивающего образования с позиций преемственности научных взглядов с традиционной школой (Заключение РАО от 14.
07.2006 года, Премия Президента РФ в области образования за 2002 год).
Школа работает над тем, чтобы воспитать успешного человека — Российская газета
Легко ли заниматься по авторским программам? Для чего нужны абстрактные задачи по математике? Может ли академик учить первоклашек?
Об этом и многом другом «РГ» рассказывает автор одной из популярных учебных методик, по которой занимаются самые сильные российские школы, Людмила Петерсон.
Российская газета: Людмила Георгиевна, назовите основные программы, по которым работает начальная школа?
Людмила Петерсон: Это программы «Школа России», «Перспектива», Занкова, Эльконина-Давыдова, «Гармония», «Школа 2100», «Школа XXI век», мы — «Школа 2000», есть и другие. Все они реализуют федеральный стандарт, а их отличия — в способе преподавания материала и методиках.
РГ: Что надо знать родителям, которые выбрали школу, где учат математику по программе Петерсон?
Петерсон: Их школа работает над тем, чтобы не только хорошо подготовить ребенка по математике, но и воспитать успешного человека.
Поэтому и образовательный процесс организован иначе. В традиционной школе учитель объясняет, а ученик усваивает. У нас каждый ребенок добывает новые знания сам. Для этого ему даются задания, которые он пока решать не умеет. У него рождаются версии, он начинает их обсуждать, выдвигает и проверяет гипотезы. Идет созидательная работа, которая воспитывает личность, а знания при этом усваиваются глубже.
РГ: Я почитала отзывы родителей и встретила такой комментарий: «В учебнике математики есть задачи, которые даже взрослые не могут решить!» О каких задачах идет речь?
Петерсон: О тех, которые требуют не столько знаний по математике, сколько сообразительности. Поэтому часто дети решают их быстрее, чем взрослые. И это готовит их к современной жизни, где даже освоение новой версии мобильного телефона — нестандартная задача.
Давайте решим, к примеру, задачку для первого класса: «Арбуз весит 3 килограмма и еще пол-арбуза. Сколько весит арбуз?» Правильный ответ: 6.
Дети находят его чуть ли не чаще родителей. И в этом нет ничего плохого. Помню, когда-то в «Учительской газете» была статья о том, что если мама не умеет кататься на коньках, это большое счастье для ребенка: он будет учиться вместе с ней, что-то делать не хуже, чем мама, и поверит в себя. Поэтому наряду с «обычными» задачами и примерами, которых все-таки в учебнике большинство, появляются и нестандартные задачи, и задачи-шутки.
РГ: Хорошо, а для чего нужны задачки типа: мама купила пять пачек соли, две съели за обедом. Сколько осталось?
Петерсон: Для того, чтобы приучать детей внимательно работать с информацией, уметь ее анализировать. Действительно, в задании может быть недостаточно условий, данных, могут быть лишние данные, условия, далекие от реальной жизни, неоднозначно поставлен вопрос — «пойди туда, не знаю куда». В данном случае правильных ответов может быть несколько, но каждый из них необходимо аргументировать. Ребенок, который осознанно решит задачу с солью, например, скажет, что две пачки соли за обедом съесть нельзя, вряд ли напишет в ответе: два с половиной землекопа или три с четвертью рабочих.
Имея опыт обсуждения таких заданий, дети будут грамотно составлять и свои задачи, что им предлагается делать довольно часто. А когда такой ребенок пойдет работать, ему не придет в голову написать: на каждую семью в России должно приходиться 2,2 ребенка.
РГ: Допустим, у ребенка нет абстрактного мышления и больших творческих способностей. Как ему заниматься по вашей методике?
Петерсон: Для таких детей развитие средствами математики еще важнее. Исследования показывают, что многие из тех, кого называли «слабыми», выравниваются и становятся «сильными». Эйнштейна в школе считали самым тупым.
Постоянное обращение к творчеству пробуждает врожденные способности и любознательность, и тому есть много подтверждений. Например, около 75% детей, которые ежегодно приходят на математический праздник в Москве, занимались по нашей методике. Такой же процент и среди победителей. А в специализированном интернате при МГУ, где учатся одаренные дети, по нашей программе занимались 50 процентов ребят.
РГ: Как выпускники сдают ЕГЭ в школах, где учат по Петерсон?
Петерсон: В Москве у нас больше 30 школ — экспериментальных площадок. Опыт показывает: процент успешных работ там существенно выше.
РГ: Правда ли, что занятия по вашей методике не требуют домашних заданий?
Петерсон: Знаю учителей, которые не дают задания на дом. Но я — за домашнее задание, только разумное, без перегрузки. Его обязательная часть — не более 15-20 минут самостоятельной работы ребенка, так, чтобы он не обращался ко взрослым. В этой части нужен и творческий компонент: ребенок должен что-то придумать, создать по аналогии с тем, что он делал в классе. Дополнительная, необязательная часть — только для тех, кому интересно: это одно-два более сложных, нестандартных задания, которые по желанию могут выполняться вместе с родителями.
РГ: Как вы считаете, нужны оценки в начальной школе?
Петерсон: Нужны, но не в форме «решения суда», а как фактор, мотивирующий детей к учебной деятельности.
Например, в первом классе — это не балл, а символ — плюсик, звездочка, картинка-«штампик», который дети потом раскрасят. Со второго класса можно вводить баллы, но подход должен оставаться прежним.
РГ: А у преподавателя какой интерес работать по вашей методике? Одно дело: дал задание — класс тихо решает. Другое — методом общего обсуждения докопаться до истины. Это же шум, крик! А у педагога — нервы и голова болит.
Петерсон: Недавно я этот вопрос задала одной учительнице из Ярославля. Она сначала попробовала работать по нашей методике, а потом отказалась — нужна ведь большая подготовка. Стала вести традиционные уроки. А ученики у нее спрашивают: «Когда у нас снова будут интересные уроки? Это когда вы нам даете задание, мы сначала не можем его решить, а потом думаем-думаем, и у нас самих получается такое же правило, как и в учебнике!» Учительница мне говорит: «Ну как я могу их подвести?»
Настоящий учитель, а таких много, понимает свою ответственность за детей, ощущает свою миссию. Ведь не может артист выйти на сцену и сказать: «Друзья, у меня сегодня болит голова, я не буду играть Офелию!» И учитель не может себе такого позволить, ведь от его работы во многом зависят судьбы детей.
РГ: Сегодня к педагогам общество предъявляет огромные требования? Способны ли они их выполнить?
Петерсон: Гениальный математик Лобачевский сказал: чтобы выполнить педагогическую миссию, надо ничего не разрушать и все совершенствовать. Поэтому нам надо создать условия, чтобы каждый учитель сделал свой шаг вперед.
РГ: Нынешние школьники из рук вон плохо знают математику. Как улучшить качество преподавания этого предмета?
Петерсон: Число часов на преподавание математики сокращено более чем на треть. Это привело к резкому снижению качества математического образования и негативно отразилось на качестве общего среднего образования в целом. Математическое образование требуется ребенку, прежде всего, для того, чтобы помочь ему развить свое мышление и освоить универсальные инструменты успешного действия, поведения и саморазвития. А для этого количество часов на математику в 1-9 классах школы надо увеличивать хотя бы до 6 часов в неделю.
РГ: Может быть, стоит привлечь к работе в школе известных ученых? Из РАН, например? Как вам кажется, смогли бы они вести уроки?
Петерсон: Конечно, общение с яркими личностями, такими как ученые, принесет школьникам только пользу. Посмотрите, например, какое колоссальное значение имеет работа со школьниками лауреата Нобелевской премии Жореса Алферова, преподавателя Физтеха, руководителя национальной сборной по математике Назара Агаханова и многих других.
Кстати
Как говорит Людмила Петерсон, в последние годы к ним в академию на переподготовку стали часто приходить выпускники педвузов. Деятельностная педагогика становится основой нового стандарта общего образования, но студентов этому учат явно недостаточно. Они не готовы работать по новым требованиям. Надо кардинальным образом перестраивать систему подготовки учителей, менять метод преподавания. Уже на студенческой скамье будущий учитель должен видеть, что такое деятельностный метод. Преподаватели вузов и колледжей должны иначе вести занятия, хотя менять что-то очень сложно. Но такой опыт есть, например, в московских педколледжах N 8, 10, 13.
Какую учебную программу выбрать в школе
Отзывы родителей о программах начальной школы
Как выбрать школьную программу и что ожидать от школы — тема весьма актуальная, особенно перед первым сентября.
Разберемся с программами, по которым работают школы Екатеринбурга, выявим нюансы, чтобы лучше понимать к чему готовиться.
Все учебные программы начальной школы работают по федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС) и одобрены Министерством образования РФ.
Тем не менее, программы очень отличаются между собой: и подачей материала, и организацией учебного процесса.
Программа «Школа России» (под редакцией А. Плешакова)
Главная идея программы: создается в России и для России. Сочетание инновационных подходов с традициями отечественного образования.
Цели обучения:
1) создание условий для развития личности младшего школьника, реализации его способностей, поддержка индивидуальности;
2) освоение младшим школьником системы знаний, общеучебных и предметных умений и навыков;
3) формирование у ребенка интереса к учению и умения учиться;
4) формирование здоровьесберегающих навыков, обучение основам безопасной жизнедеятельности.;
.
Многие школы Екатеринбурга работают по этой программе.
Отзывы родителей
(Стилистика, синтаксис и путнктуация сохранены)
- Школа России больше всего похожа на ту программу, по которой учились мы во времена СССР. По моему мнению, простая, вменяемая программа.
- У нас Школа России — легко сыну даётся. Простая и понятная, минус, на мой взгляд, один — постоянное перескакивание с темы на тему, без упора на закрепление материала.
- Очень простая логичная программа, я как учитель начальных классов, ребенка именно на нее отдала.
Программа «Начальная школа ХХI века» (под редакцией Н. Виноградовой)
Основная цель программы научить ребенка учиться. Программа призвана соответствовать потребностям детей в познании, общении, разнообразной продуктивной деятельности. Авторы программы уделили особое внимание адаптационному периоду первоклассника. Приоритет на поисково-исследовательскую деятельность. В структуре средств обучения используются задания «Найди ошибки», «Проверь себя».
Отзывы родителей
- Занимаемся по этой программе. Программа не айс! Прописи правда ужасные! Строчки широкие, наклон соблюсти невозможно. Окружающим мир тоже составлен по дурацки — не совпадают темы в тетрадях и учебниках.
- Программа 21 век — кошмар!!! С ошибками в учебниках, «сырые» учебники.
- В учебнике «Русский язык» правила размазаны по тексту, в глаза не бросаются, ребенку трудно их выискать и выделить для запоминания.
- Я в шоке!!! Как можно первокласснику задать такое? Кошке, собаке и попугаю вместе 9 лет. Кошке и собаке вместе 6 лет, а Кошке и попугаю вместе 7 лет. Сколько лет кошке, собаке и попугаю?
Программа «Начальная перспективная школа».
Акцент делается на логику и развитие аналитического мышления. Принцип учета индивидуальных возможностей и способностей школьников. Учебная деятельность организовывается таким образом, что ребенок попадает в различные учебные ситуации то в роли обучаемого, то в роли обучающего, то в роли организатора учебной ситуации. Работа в парах и малыми группами.
Учебники «Окружающий мир» для 1-4 классов Федотовой О.Н. и др. исключены из перечня приказом Минобрнауки России от 28 декабря 2015 г. N 1529.
Отзывы родителей
- Ходим во 2-й класс по этой программе. Есть, конечно, некоторые плюсы, но, в основном, вижу одни только минусы. Задачи по математике иногда так написаны, из подвыподверта, что и сам с 15-го раза врубаешься, что требуется сделать. Ни правил, ни описания темы нет, приходится лезть в интернет, чтобы самому вспомнить и объяснить ребёнку. Тексты и стихи по чтению, большая часть, тихий ужас, написаны тяжелым языком. Самому не запомнить. Нет лёгкости. Постоянно запинаешься на следующем слове. У нас столько замечательных авторов и поэтов из классики, где и читается и учится всё легко.
- Программа ужасная!!! Страдает и ребёнок и родители! Впервые увидев учебник первого класса по русскому, мы пришли в шок … Всё сплошным текстом, непонятно где заканчиваются и начинаются абзацы, рисунки какие- то устрашающие, летучие мыши и всё в таком роде, цвета почти черно-белые. Только представьте формат А4- на всю страницу сплошной текст! Это что? Учебник для первого класса?
- В целом программа неплохая, но, по-моему, маловато математики (слишком просто) и тяжело на русском.
- Мне очень нравится ПНШ. Удивительное чтение (у детей глаза горят), содержательный русский язык, доступный окружающий мир (основанный на жизненном опыте детей) и математика, где учат думать, а не зубрить, где одно логически вытекает из другого. Жаль, что многие этого не видят. А черно-белые рисунки позволяют детям раскрасить скучное в яркое и создать свой мир знаний.
Программа начальной школы «Перспектива»
В учебниках системно выстроен теоретический материал, к которому предложены практические, исследовательские и творческие задания. Учебный материал выстроен так, чтобы у ученика формировался интерес к изучению последующего материала.
Отзывы родителей
- Русский, литературное чтение и окружайка перспективы — нелогичный ужас и каша. Скачут с темы на тему. Не поняла на кой ляд в первом классе четверть убили на прописывание элементов печатных букв, потом за четверть галопом прошлись по прописям и все привет обычные тетради и тексты. По тем же звукам тоже поверхностно прошлись, перешли на правила. Начался второй класс, а опять знакомство со звуками, именно не повтор, а знакомство.
- Окружайка вообще мешанина из всего, с темы на тему скачут.
- В Перспективе все изучение шло галопом по Европам, ничего в памяти не оседало.
- Почему современные школьные буквари и прописи не учат элементарным навыкам письма и чтения, почему в них все сделано шиворот-навыворот (поперек законов психофизиологических законов формирования навыка и письма, и чтения).
- «Технология» по программе Перспектива — шедевральна!!! На какой уровень подготовки рассчитана программа? Детям одним сделать поделку не по силам!!! Делаем всей семьей. По нескольку часов!!!
Планета знаний
Главная отличительная особенность программы — целостность и единство структуры учебников и рабочих тетрадей по всем предметам. Формирование универсальных учебных действий является целенаправленным, системным процессом, который реализуется через все предметные области программы «Планета знаний» и внеурочную деятельность.
Отзывы родителей
- Мне нравится учебник математики и литературного чтения. Но в 1 классе я хваталась за голову, как научить читать? Букварь рассчитан на читающих детей, а что делать с остальными? Пока я не скачала с интернета слоговые таблицы, процесс не пошёл. Да и читающим было скучно. Учебник русского языка для первого класса опять же сложен для нечитающих детей. Для письма подобраны многосложные слова. Нам бы научиться «Мама мыла раму» без ошибок написать.
- В учебниках «Планеты знаний» красивые, добрые рисунки. Гоблинов и пугающе-агрессивных текстов я не заметила. Но в учебнике по русскому языку правила не выделены. Глаза разбегаются даже у взрослого. Эта программа по-проще.
- Программа безобразная, задания в прописях даже меня ставили в тупик. А вот задачка по математике: Матроскин снял 3 литра сливок, а 7 литров поставил на простоквашу. Из остального молока сделал масло. Вопрос: Сколько литров молока пошло на масло?
- Ребенку задание в рабочей тетради к букварю «Нарисуйте Фюся и Кракузябру» о которых НИЧЕГО не известно.
- Мало классической русской литературы, старых добрых сказок… Вместо этого «крендель-мендель-колбаса» и другой ширпотреб.
- В тетради на печатной основе по литературе написано» Золотая рыбка» индийская народная сказка.
Программа Эльконина-Давыдова
Обучение по этой программе считается развивающим. Также систему называют «безотметочным оцениванием», ученик трудится не на результат (оценку), а на свой личный рост и достижение высоких результатов в образовании. Огромное внимание уделяется логическому мышлению и теоретическим знаниям.
Достаточно редкая программа в школах Екатеринбурга, например, по ней работают 69 школа и 40 гимназия.
Отзывы родителей
- В основе обучения по всем предметам лежит исследование. Поэтому, прежде всего, у детей формируется творческое мышление.
- Интересная программа. Но ломающая мозг родителям. Дети хорошо воспринимают.
- Считаю, что программа Давыдова неоправданно заумная. Она для детей, которых родители научили читать-писать-считать до школы. Ни к чему ребенку в начальной школе двоичная система счисления, ничего от этого не развивается.
- Не понимаю, почему прилагательное-существительное-глагол сразу нельзя назвать своими именами. Обидно, что в программе по чтению привычные Чуковский, Маршак, Барто заменены на Бальмонта.
- Программа, на мой взгляд, отличная. Но родителям к ней нужно привыкнуть. Дело в том, что в нашем школьном детстве всё шло через зубрежку: «слева направо число переносим с противоположным знаком». Не понимай, просто запомни. Детей учат ко всему подходить логически, они уже в первом классе понимают, почему именно плюс изменяется на минус. В русском — то же самое: сначала фонетика, понятие транскрипции, и уже — глядишь — не нужно зубрить, почему ЖИ-ШИ пишется через И. И вот еще что: у меня, воспитанницы советской образовательной системы, есть в голове некоторые схемы, которые я упорно пытаюсь применять для решения проблем/задач. Только уже известные мне схемы. Дочь не зашорена, она легко сама выдумывает пути решения — те, которых раньше не применяла. Думаю, в определенной степени это тоже эффект от программы Эльконина — Давыдова. Жаль, что она рассчитана только на начальную школу…
- Отличная программа, но не для всех, нужен строгий отбор детей с определенным складом мышления, выше среднего умственными способностями.
Школа 2100, Гармония, Ритм, Система Занкова, Диалог, Начальная инновационная школа
Учебники по этим программам, а также учебники математики Петерсон для 1-4 классов либо больше не включены в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования либо исключены из него.
Елизарова Наталья
4768 просмотров
единые учебники в школах — Учёба.ру
По закону школы могут сами выбирать подходящие учебники. Однако выбор этот ограничен — необходимо использовать только те пособия, что входят в федеральный перечень. Он формируется Научно-методическим советом по учебникам на основании нескольких экспертиз: научной, педагогической, общественной, а в некоторых случаях — еще этнокультурной и региональной. Всего в список включено около полуторы тысяч книг, по несколько изданий на каждый предмет. Так что преподаватель может подбирать наиболее подходящую методику. Только педагогические соображения не всегда играют решающую роль при выборе учебников.
Просвещение или торговля?
Сейчас на рынке присутствуют учебники более 20 издательств, и большинство школ отдают предпочтение крупным «китам» вроде «АСТ-пресс», «Дрофа» и упомянутому «Просвещению». Многие ученики младших классов уже знакомы с учебно-методическими комплексами «Школа России» и «Перспектива», так что им не придется перестраиваться на новую систему.
Впечатления у родителей от пособий противоречивые. Например, мама третьеклассницы Ольга Баринова недовольна программой: «Особенно плохо составлен русский язык. Нет системы вообще. Дети не понимают, что от них хотят. Сейчас я делаю с дочкой уроки, и прямо плакать хочется. Особенно мне нравится, что «правила» они называют «орфограммами». Тексты упражнений взяты из классики, а лучше бы составные. Половину слов детки не понимают: «светляки», например. Моя дочь знает только светлячков». Менее категорично оценивает пособия мама первоклассницы Рита Маркова: «Программа «Перспективы» довольно простая, скорее для шестилеток. Мы пошли в школу в возрасте 6,3 лет — и нам нормально. Тем, кто на год старше, по этой программе учиться неинтересно».
Естественно, сложно отыскать учебники, которые одинаково нравились бы педагогам, ученикам и их родителям. К примеру, многие родители ратуют за включение текстов из классики в учебники начальной школы или приветствуют легкие задачи по математике, с которых детям проще начинать обучение. Подобрать объективно лучший учебник невозможно, тем более что многое зависит от работы самого преподавателя.
В основном пособия отличаются способом изложения материала и идеологией. УМК «Школа России» нацелен на «развитие у ребёнка интереса к познанию своей страны и её духовного величия, её значимости в мировых масштабах. Программа «Школа России» призвана развить у ребёнка природосберегающее «чувство дома», воспитать «любовь и уважение к природе во всех её проявлениях». УМК «Перспектива» тоже особое внимание уделяет формированию духовно-нравственных ценностей, а главное отличие от первого комплекса в том, что учебники создавались параллельно с разработкой Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС). Только нельзя сказать, что учебники других издательств не соответствуют этому стандарту.
Некоторые эксперты книжного рынка утверждают, что особое внимание к «Просвещению» объясняется рыночными интересами, так как одним из миноритарных владельцев издательства является Аркадий Ротенберг. ИД «Коммерсантъ» отмечает, что доля «Просвещения» на рынке учебной литературы Москвы выросла с 0,23% в 2013 году до 93,2% в 2015-м для УМК по начальной школе. Издательство «Просвещение» не давало официальных комментариев по поводу этой статистики и рекомендаций Департамента образования.
Право учителя
В целом, учителя отзываются об УМК «Школа России» одобрительно. «Педагоги плясали от радости, когда им разрешили вернуться к УМК «Школа России». Говорят, что методическое сопровождение лучше, чем у «Планеты знаний». И программа проще», — рассказала школьный библиотекарь Ирина Липская. Тем не менее, учителя имеют право выбирать и другие пособия.
Еще в 1966 году ЮНЕСКО сформулировало положение о правах учителей, среди которых есть и такое: «Свобода выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников». В России оно закреплено законом, поэтому любые попытки давления в этой сфере вызывают бурную реакцию у родителей и учителей. В мае прошлого года в Госдуму был внесет законопроект о создании единых учебников по литературе, русскому языку, истории и математике. Автор проекта Ирина Яровая заявляла, что такая мера необходима, для того чтобы дети одинаково готовились к ЕГЭ, а также чтобы им было проще переходить из одной школы в другую. Но педагоги возмутились, родители также выступили за разнообразие, и в итоге закон не был принят.
Пока преподаватели вольны сами определять учебную программу. Они формируют список пособий и передают их руководству, которое, в свою очередь, отправляет заказ на реализацию региональным властям. Иногда учителя вовсе пренебрегают рекомендованными учебниками, заказывая их для галочки, а в реальности программу строят на индивидуально подобранных материалах. Подобным творческим подходом могут похвастаться далеко не все. Часто ситуация складывается иначе: школа вынуждена заказывать самые дешевые учебники, которые потом пылятся на складе, а дети учатся по книгам, купленным на средства родителей. Так что если чиновников действительно волнует просвещение детей, то вопрос с учебниками необходимо решать комплексно: начиная с работы над качеством книг и заканчивая финансированием их закупки.
Стоит подчеркнуть, что сейчас Департамент образования Москвы именно рекомендует школам, а не заставляет их заказывать учебники издательства «Просвещения», и неизвестно, прислушаются ли к этой рекомендации директора.
О системе учебников УМК «Перспектива» и «Школа России»
«Перспектива» нового стандарта!
Система учебников «Перспектива» отражает современные достижения в области психологии и педагогики и сохраняет при этом тесную связь с лучшими традициями классического школьного образования
Начальная школа – важнейший этап в процессе общего образования школьника. Ребенок приходит в школу и становится УЧЕНИКОМ. За четыре года ему надо не только освоить программный материал предметных дисциплин, но и научиться учиться – стать «профессиональным учеником». Это понятие включает в себя умения планировать и оценивать свою деятельность, полно и точно выражать свои мысли, взаимодействовать со сверстниками и взрослыми, сохраняя доброжелательность и проявляя терпимость к иным точкам зрения. Успешное формирование у детей этих и других навыков зависит в свою очередь от профессионализма педагога и наличия в его арсенале необходимых инструментов, главный из которых – система учебников, помогающая научить детей жить в современном мире. В этой связи, при разработке новой системы учебников для начальной школы «Перспектива» учитывались не только современные требования к формированию вышеперечисленных навыков, но и требования к обеспечению физического и психологического здоровья детей, здорового и безопасного образа жизни.
Система учебников «Перспектива» (серия «Академический школьный учебник») создана на концептуальной основе, отражающей современные достижения в области психологии и педагогики, с сохранением при этом тесной связи с лучшими традициями классического школьного образования России. Первые учебники и учебные пособия системы «Перспектива» начали выпускаться с 2006 года. «Перспектива» создавалась коллективом ученых и педагогов Российской академии образования в тесном сотрудничестве с издательством «Просвещение».
Научным руководителем системы учебников «Перспектива» c 2010 года стала доктор педагогических наук, лауреат Премии Президента РФ в области образования Л.Г. Петерсон.
Дидактической основой системы учебников «Перспектива» является дидактическая система деятельностного метода (Л.Г. Петерсон), синтезирующая на основе системно-деятельностного подхода не конфликтующие между собой идеи современных концепций развивающего образования с традиционной школой.
Тематическое единство всех предметных линий системы выражено в следующих тезисах:
«Я в мире и мир во мне»: важно, чтобы обучение способствовало построению образа «Я», которое включает в себя самопознание, саморазвитие и самооценку, формирование гражданской идентичности личности, принятие и осмысление нравственных и культурных ценностей, правил взаимодействия с окружающим миром.
«Хочу учиться!»: ребенок часто задает вопрос «почему?», ему интересно знать все и обо всем. Наша задача сохранить этот интерес и при этом научить ребенка самостоятельно находить ответы, планировать свою деятельность и доводить ее до конца, оценивать результат, исправлять ошибки и ставить новые цели.
«Я общаюсь, значит, я учусь»: процесс обучения невозможен без общения. Нам кажется чрезвычайно важным строить процесс обучения как совершенствование субъект-субъектного и субъект-объектного общения, то есть, во-первых, учить ребенка свободно вести конструктивный диалог, слушать и слышать собеседника, а во-вторых, формировать информационную культуру – находить необходимые источники знаний, учить получать информацию из различных источников, анализировать ее, и, конечно, работать с книгой.
«В здоровом теле здоровый дух!»: здесь важно и сохранить здоровье учеников в процессе обучения, и научить детей самим заботиться о здоровье, понимая, что здоровье – это не только физическая, но и духовная ценность. В этой связи, в понятие здоровье включены не только правила гигиены и правила безопасного поведения, но и определенные ценностные установки: умение сопереживать, сочувствовать, заботиться о себе, о природе, об окружающих людях, беречь и чтить то, что ими создано.
Заявленные тезисы авторы система «Перспектива» раскрывают через тематические направления: «Моя семья – мой мир», «Моя страна – мое Отечество», «Природа и культура – среда нашей жизни», «Моя планета – Земля», которые интегрируют учебный материал разных предметов и позволяют эффективнее формировать у ребенка целостную картину мира. Еще одно преимущество обучения по системе учебников для начальной школы «Перспектива» в том, что, характер построения учебного материала позволяет каждому ученику поддерживать и развивать интерес к открытию и изучению нового. В учебниках задания предлагаются в такой форме, чтобы познавательная активность, познавательный интерес и любознательность ребенка переросли в потребность изучать новое, самостоятельно учиться. Ученик на каждом уроке, как бы, приоткрывает для себя содержание будущих тем.
Обучение строится по диалектическому принципу, когда введение новых понятий и идей, первоначально представленных в наглядно-образной форме или в виде проблемной ситуации, предшествует их последующему детальному изучению. Каждый учебник снабжен системой заданий, направленных на развитие как логического, так и образного мышления ребенка, его воображения, интуиции. В учебниках системно выстроен теоретический материал, к которому предложены практические, исследовательские и творческие задания, позволяющие активизировать деятельность ребенка, применять полученные знания в практической деятельности, создавать условия для реализации творческого потенциала ученика.
Идеологической основой системы учебников «Перспектива» является «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», направленная на формирование у подрастающего поколения системы ценностей гуманизма, созидания, нравственности, саморазвития как основы успешной самореализации школьника в жизни и труде и как условие безопасности и процветания страны.
Методической основой«Перспектива» является методический инструментарий завершенных предметных линий учебников по всем предметным областям учебного плана ФГОС и специально разработанная информационно-образовательная среда, создающая условия для эффективного достижения целей и задач современного образования.
Главной целью системы учебников «Перспектива» является создание информационно-образовательной среды, обеспечивающей включение каждого ребенка в самостоятельную учебную деятельность, в процессе которой создаются условия для надежного достижения определенных ФГОС личностных, метапредметных и предметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования посредством формирования универсальных учебных действий как основы ведущей образовательной компетенции — умения учиться.
Информационно-образовательная среда системы «Перспектива» представлена не только учебниками, рабочими и творческими тетрадями, методическими пособиями по предметам: обучение грамоте, русский язык, литературное чтение, математика, окружающий мир, технология (труд), но и вспомогательными ресурсами: дидактическими тетрадями «Читалочка», «Волшебная сила слов». Все это позволяет организовывать различные виды деятельности учащихся, эффективно использовать современные методы и технологии организации учебно-воспитательной работы.
Начиная с февраля 2011 г. в системе учебников «Перспектива» выходят электронные приложения.
Для системы учебников «Перспектива» разработано новое методическое сопровождение – «Технологические карты», помогающие учителю реализовывать требования ФГОС в образовательном процессе. «Технологические карты» – это методический инструментарий, обеспечивающий учителю качественное преподавание нового учебного курса путем перехода от планирования урока к проектированию изучения темы. В «Технологических картах» определены задачи, планируемые результаты (личностные и метапредметные), указаны возможные межпредметные связи, предложен алгоритм прохождения темы и диагностические работы (промежуточные и итоговые) для определения уровня освоения темы учащимися. Карты размещены на сайте издательства «Просвещение» www.prosv.ru/umk/perspektiva в разделе «Перспектива» учителям». Кроме того, для учителей и родителей разработаны дополнительные интернет-ресурсы, включающие разработки уроков, статьи и комментарии, консультативную поддержку учителей и родителей (на вопросы родителей и учителей отвечают психологи, учителя, авторы).
Большое внимание в системе «Перспектива» уделяется художественному оформлению учебников и учебных пособий, что дополняет их обучающую и развивающую функции. Кроме того, во всех изданиях использована навигационная система, которая помогает ребенку ориентироваться в учебном материале, и создает условия для включения родителей в процесс обучения.
Система учебников для начальной школы «Перспектива» создавалась параллельно с разработкой ФГОС. Осознавая необходимость помощи учителю в изучении всех аспектов системы «Перспектива» издательство «Просвещение» совместно с Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования разработало Программу повышения квалификации с использованием технологии дистанционного обучения «Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования и его реализация в учебно-методических комплексах (на УМК «Перспектива»)».
Программа и разработанное содержание системы занятий знакомит педагогов, обучающихся в дистанционном режиме, с концептуальными основами ФГОС начального общего образования и предлагает возможные пути их практической реализации средствами системы учебников «Перспектива».
Программа адресована слушателям системы повышения квалификации: учителям начальных классов общеобразовательных учреждений, методистам и преподавателям педагогических колледжей, вузов, ИУУ, ИПК, ИРО, специалистам методических служб и управления образованием. По итогам обучения слушателю высылается сертификат о прохождении курсовой подготовки в объеме 72 часов.
В состав системы учебников «Перспектива» входят следующие завершенные предметные линии:
1. Завершенная предметная линия учебников «Математика»:
1. Петерсон Л.Г. Математика. 1 кл. в 3-х частях;
2. Петерсон Л.Г. Математика. 2 кл. в 3-х частях;
3. Петерсон Л.Г. Математика. 3 кл. в 3-х частях;
4. Петерсон Л.Г. Математика. 4 кл. в 3-х частях.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников по математике «Учусь учиться», 1-4 кл. (Автор: Петерсон Л.Г.)
2. Завершенная предметная линия учебников «Русский язык»:
1. Климанова Л.Ф., Макеева С.Г. Азбука. 1 кл. в 2-х частях;
2. Климанова Л.Ф., Макеева С.Г.Русский язык. 1 кл.;
3. Климанова Л.Ф., Бабушкина Т.В.Русский язык. 2 кл. в 2-х частях;
4. Климанова Л.Ф., Бабушкина Т.В.Русский язык. 3 кл. в 2-х частях;
5. Климанова Л.Ф., Бабушкина Т.В. Русский язык. 4 кл. в 2-х частях.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Азбука» Авторы: Л.Ф. Климанова, С.Г. Макеева «Русский язык» 1 класс
(Авторы: Л.Ф. Климанова, С.Г. Макеева «Русский язык» 2—4 классы Авторы: Л.Ф. Климанова, Т.В. Бабушкина)
3. Завершенная предметная линия учебников «Литературное чтение»:
1. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Виноградская Л.А. и др. Литературное чтение. 1 кл. в 2-х частях;
2. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Виноградская Л.А. и др. Литературное чтение. 2 кл. в 2-х частях;
3. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Виноградская Л.А. и др. Литературное чтение. 3 кл. в 2-х частях;
4. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Виноградская Л.А. и др. Литературное чтение. 4 кл. в 2-х частях.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Литературное чтение» для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
(Авторы: Л. Ф. Климанова, В. Г. Горецкий, Л. А. Виноградская, М. В. Бойкина)
4. Завершенная предметная линия учебников «Информатика»:
1. Рудченко Т.А. Семёнов А.Л. (под ред. Семёнова А.Л.). Информатика. 1 кл.;
2. Рудченко Т.А. Семёнов А.Л. (под ред. Семёнова А.Л.). Информатика. 2 кл.;
3. Рудченко Т.А. Семёнов А.Л. (под ред. Семёнова А.Л.). Информатика. 3 кл.;
4. Рудченко Т.А. Семёнов А.Л. (под ред. Семёнова А.Л.). Информатика. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии «Информатика 1—4» для 1–4 классов общеобразовательных учреждений
(Авторы: Т.А. Рудченко, А.Л. Семёнова)
5. Завершенная предметная линия учебников «Окружающий мир»:
1. Плешаков А.А, Новицкая М.Ю. Окружающий мир. 1 кл. в 2-х частях;
2. Плешаков А.А, Новицкая М.Ю. Окружающий мир. 2 кл. в 2-х частях;
3. Плешаков А.А, Новицкая М.Ю. Окружающий мир. 3 кл. в 2-х частях;
4. Плешаков А.А, Новицкая М.Ю. Окружающий мир. 4 кл. в 2-х частях;
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Окружающий мир» 1—4 классов (Авторы А. А. Плешаков, М. Ю. Новицкая)
6. Завершенная предметная линия учебников «Технология»:
1. Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Фрейтаг И.П. Технология. 1 кл.;
2. Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Добромыслова Н.В. Технология. 2 кл.;
3. Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Добромыслова Н.В. Технология. 3 кл.;
4. Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Добромыслова Н.В. Технология. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Технология» 1—4 кл. для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
(Авторы: Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Добромыслова Н.В. (Шипилова Н.В.), Анащенкова С.В., Фрейтаг И.П.)
7. Завершенная предметная линия учебников «Музыка»:
1. Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. Музыка. 1 кл.;
2. Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. Музыка. 2 кл.;
3. Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. Музыка. 3 кл.;
4. Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. Музыка. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Музыка» для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
(Авторы: Е.Д. Критская, Г.П. Сергеева, Т.С. Шмагина)
8. Завершенная предметная линия учебников «Изобразительное искусство»:
1. Шпикалова Т.Я., Ершова Л.В.Изобразительное искусство. 1 кл.;
2. Шпикалова Т.Я., Ершова Л.В.Изобразительное искусство. 2 кл.;
3. Шпикалова Т.Я., Ершова Л.В.Изобразительное искусство. 3 кл.;
4. Шпикалова Т.Я., Ершова Л.В.Изобразительное искусство. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Изобразительное искусство» для 1–4 классов общеобразовательных учреждений (Авторы: Т.Я. Шпикалова, Л.В. Ершова)
9. Завершенная предметная линия учебников «Физическая культура»:
1. Матвеев А.П. Физическая культура. 1 кл.;
2. Матвеев А.П. Физическая культура. 2 кл.;
3. Матвеев А.П. Физическая культура. 3-4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Физическая культура» для учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений (Автор: А. П. Матвеев)
10. Завершенная предметная линия учебников «Английский язык»:
1. Быкова Н.И., Дули Д., Поспелова М.Д., Эванс В. Английский язык. 2 кл.;
2. Быкова Н.И., Дули Д., Поспелова М.Д., Эванс В. Английский язык. 3 кл.;
3. Быкова Н.И., Дули Д., Поспелова М.Д., Эванс В. Английский язык. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Английский язык» для 2—4 классов общеобразовательных учреждений
(Авторы: Н. И. Быкова, Д. Дули, М. Д. Поспелова, В. Эванс)
11. Завершенная предметная линия учебников «Английский язык»
(расширенное содержание обучения иностранному языку):
1. Баранова К. М., Дули Д., Копылова В. В. и др. Английский язык. 2 кл.;
2. Баранова К. М., Дули Д., Копылова В. В. и др. Английский язык. 3 кл.;
3. Баранова К. М., Дули Д., Копылова В. В. и др. Английский язык. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии «Английский язык» (расширенное содержание обучения иностранному языку) для 2—4 классов общеобразовательных учреждений (Авторы: К. М. Баранова, Д. Дули, В. В. Копылова, Р. П. Мильруд, В. Эванс)
12. Завершенная предметная линия учебников «Немецкий язык»:
1. Бим И.Л., Рыжова Л.И. Немецкий язык. В 2-х ч. 2 кл.;
2. Бим И.Л., Рыжова Л.И., Фомичева Л.М. Немецкий язык. В 2-х ч. 3 кл.;
3. Бим И.Л., Рыжова Л.И. Немецкий язык. В 2-х ч. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Немецкий язык» для 2–4 классов общеобразовательных учреждений
(Авторы: И. Л. Бим, Л. И. Рыжова, Л. М. Фомичева и др.)
13. Завершенная предметная линия учебников «Французский язык»:
1. Касаткина Н.М., Белосельская Т.В.Французский язык. В 2-х ч. 2 кл.;
2. Касаткина Н.М., Гусева А.В. Французский язык. В 2-х ч. 3 кл.;
3. Береговская Э.М.Французский язык. В 2-х ч. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Французский язык» для 2—4 классов общеобразовательных учреждений
(Авторы: Н.М. Касаткина, Т.В. Белосельская, А.В. Гусева, Э.М. Береговская)
14. Завершенная предметная линия учебников «Испанский язык»:
1. Воинова А.А., Бухарова Ю.А., Морено К.В. Испанский язык. 2 кл. в 2-х частях;
2. Воинова А.А., Бухарова Ю.А., Морено К.В. Испанский язык. 3 кл. в 2-х частях;
3. Воинова А.А., Бухарова Ю.А., Морено К.В. Испанский язык. 4 кл. в 2-х частях.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Испанский язык» для 2, 3, 4 классов общеобразовательных учреждений (Авторы: А.А. Воинова, Ю.А. Бухарова, К.В. Морено)
Система учебников для начальной школы «Школа России»
Система учебников «Школа России» успешно прошла федеральную экспертизу на соответствие ФГОС НОО, получила положительные отзывы РАН, РАО и вошла в федеральный перечень учебников на 2011/2012 учебный год.
Главными особенностями системы «Школа России» являются
приоритет духовно-нравственного развития и воспитания школьников,
личностно ориентированный и системно-деятельностный характер обучения.
Усовершенствованная система отличается направленностью учебного материала, способов его представления и методов обучения на максимальное включение учащихся в учебную деятельность. Это отражено и в новом художественном оформлении комплекса, и в системе заданий, и включении в учебники рубрик: «Наши проекты», «Странички для любознательных», «Выскажи свое мнение», «Готовимся к олимпиаде», «Что узнали. Чему научились», «Проверим себя и оценим свои достижения» и др.
Все предметные линии, включая предметы эстетического цикла, формируют у ребёнка целостную современную картину мира и развивают умение учиться. В состав системы входят учебники по следующим курсам: обучение грамоте, русский язык, литературное чтение, математика, окружающий мир, изобразительное искусство, музыка, физическая культура, художественный труд, ОБЖ, информатика и иностранные языки.
Все учебники системы имеют завершенные линии с 1 по 4 класс, а также развёрнутое учебно-методическое сопровождение в виде рабочих тетрадей, дидактических материалов, проверочных работ, поурочных разработок, книг для чтения, демонстрационных таблиц, электронных приложений к учебникам, словарей и других пособий.
В обновленных программах реализован современных подход к тематическому планированию, отражающий не только логику развертывания учебного материала и логику формирования универсальных учебных действий, но и те виды учебной деятельности, которые наиболее эффективны для достижения личностных, метапредметных и предметных результатов обучения.
Система учебников «Школа России» отличается значительным воспитательным потенциалом, а потому эффективно реализует подходы, заложенные в «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», являющейся одной из методологических основ федерального государственного образовательного стандарта. Подтверждением этому служат целевые установки, заложенные в самой концепции системы «Школа России» и программах по учебным предметам для начальной школы.
Одним из ведущих положений стандарта является ориентация содержания образования на формирование семейных ценностей, культурного, духовного и нравственного богатства российского народа.
Эта задача решается средствами всех учебных предметов, среди которых особое место занимает курс «Окружающий мир» А. А. Плешакова, где формирование семейных ценностей является одной из приоритетных задач. Особенность курса состоит в том, что познание окружающего мира предлагается как некий проект, который реализуется через совместную деятельность взрослого и ребёнка в семье. В поддержку этой деятельности в комплект включены следующие книги: «Зелёные страницы», атлас-определитель «От земли до неба», «Великан на поляне, или Первые уроки экологической этики».
К принципиально важным результатам образования в начальной школе ФГОС относит формирование универсальных учебных действий как основы умения учиться.
В этой связи структура и содержание всей системы и каждого учебника направлены как на организацию различных видов деятельности учащихся, так и на использование современных методов и технологий обучения педагогами. Примером может служить организация учебной деятельности на уроках русского языка по курсу В.П. Канакиной, В.Г. Горецкого и математики по курсу М.И. Моро.
В курсе русского языка реализованы коммуникативно-речевой, системно- функциональный, личностно ориентированный подходы в обучении родному языку.
Задания в учебниках и рабочих тетрадях представлены как учебные задачи (лексические, фонетические, фонетико-графические и т. д.), решение которых связано с последовательным осуществлением целого ряда учебных действий. Выполняя задание, ученики анализируют, объясняют, сопоставляют, группируют явления языка, делают выводы. Деятельностному характеру курса также отвечает включение в учебники заданий для работы в парах, группах, проектных заданий.
Методический аппарат учебников позволяет органично сочетать виды деятельности, направленные на изучение как нового материала, так и систематическое повторение ранее изученного.
В курсе математики авторы особое внимание уделяют такой подаче учебного материала, которая создаёт условия для формирования у учащихся интеллектуальных действий, таких, как действия по сравнению математических объектов, проведению их классификации, анализу предложенной ситуации и получению выводов, по выявлению разных функций одного и того же математического объекта и установлению его связей с другими объектами, по выделению существенных признаков и отсеиванию несущественных, по переносу освоенных способов действий и полученных знаний в новые учебные ситуации.
Дальнейшее развитие получила и методика работы над текстовыми задачами (структура задачи, этапы решения задачи: анализ задачи, поиск и составление плана её решения, проверка решения, составление и решение задач, обратных заданной задаче), в том числе и формирование умений записать текстовую задачу сначала с помощью схем, используя фишки и фигуры, а затем ис помощью схематических чертежей.
Овладение приёмами сравнения, анализа, классификации формирует у учащихся универсальные учебные действия, развивает способность к проведению обобщений, облегчает включение детей в учебную деятельность не только на уроках математики, но и при изучении других школьных предметов.
ФГОС большое внимание уделяет работе учащихся с информацией как одному из важнейших компонентов умения учиться. В связи с этим в системе учебников «Школа России» разработана специальная система навигации, позволяющая ученику ориентироваться внутри системы, а также выходить за ее рамки в поисках других источников информации.
Несомненно, ценность системы учебников «Школа России» состоит в том, что ей присущи характеристики, которые очень значимы для учителя: фундаментальность, надёжность, стабильность, и вместе с этим открытость новому, соответствие требованиям современной информационно-образовательной среды. В этой связи учебники по окружающему миру, математике и русскому языку дополнены электронными приложениями, содержание которых усиливает мотивационную и развивающую составляющие содержания системы «Школа России».
Развивая систему учебников «Школа России», издательство «Просвещение» выпускает красочные демонстрационные таблицы.
Их цель — помочь детям быстрее усвоить учебный материал, а учителям облегчить процесс объяснения. К существенным преимуществам демонстрационных таблиц относятся:
авторами-составителями демонстрационных таблиц являются авторы соответствующих УМК;
комплекты плакатов соответствуют конкретному учебному курсу, снабжены методическими рекомендациями и интегрированы в методическую систему комплекса;
комплекты выпускаются в удобной для транспортировки и хранения индивидуальной упаковке (боксе).
Система учебников для начальной школы «Школа России» успешно сочетает лучшие традиции российского образования и проверенные практиками образовательного процесса инновации. Именно поэтому она позволяет достичь высоких результатов, соответствующих задачам современного образования, и является наиболее востребованной и понятной учителю.
Система учебников «Школа России», на основании экспертных заключений РАН и РАО, реализует Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, охватывает все предметные области учебного плана ФГОС и включает следующие завершенные предметные линии:
Завершенная предметная линия учебников «Русский язык»:
1. Горецкий В.Г., Кирюшкин В.А., Виноградская Л.А. и др. Азбука. 1 кл. в 2-х ч.
2. Канакина В.П., Горецкий В.Г. Русский язык. 1 кл.
3. Канакина В.П., Горецкий В.Г. Русский язык. 2 кл. в 2-х частях
4. Канакина В.П., Горецкий В.Г. Русский язык. 3 кл. в 2-х частях
5. Канакина В.П., Горецкий В.Г. Русский язык. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников по русскому языку для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Литературное чтение»:
1. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Голованова М.В. и др. Литературное чтение. 1 кл. в 2-х частях
2. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Голованова М.В. и др. Литературное чтение. 2 кл. в 2-х частях
3. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Голованова М.В. и др. Литературное чтение. 3 кл. в 2-х частях
4. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Голованова М.В. и др. Литературное чтение. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Литературное чтение» для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Математика»:
1. Моро М.И., Степанова С.В., Волкова С.И. Математика. 1 кл. в 2-х частях
2. Моро М.И., Бантова М.А., Бельтюкова Г.В. и др. Математика. 2 кл. в 2-х частях
3. Моро М.И., Бантова М.А., Бельтюкова Г.В. и др. Математика. 3 кл. в 2-х частях
4. Моро М.И., Бантова М.А., Бельтюкова Г.В. и др. Математика. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Математика» для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Информатика»:
1. Семёнов А.Л., Рудченко Т.А. Информатика. 3 кл. ч.1
2. Семёнов А.Л., Рудченко Т.А. Информатика. 3-4 кл. ч.2
3. Семёнов А.Л., Рудченко Т.А. Информатика. 4 кл. ч.3.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Информатика 3—4» для общеобразовательных учреждений Авторы: А.Л. Семёнова, Т.А. Рудченко
Завершенная предметная линия учебников «Окружающий мир»:
1. Плешаков А.А. Окружающий мир. 1 кл. в 2-х частях
2. Плешаков А.А. Окружающий мир. 2 кл. в 2-х частях
3. Плешаков А.А. Окружающий мир. 3 кл. в 2-х частях
4. Плешаков А.А., Крючкова Е.А. Окружающий мир. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Окружающий мир» для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Технология»:
1. Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Фрейтаг И.П. Технология. 1 кл.
2. Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Добромыслова Н.В. Технология. 2 кл.
3. Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Добромыслова Н.В. Технология. 3 кл.
4. Роговцева Н.И., Богданова Н.В., Шипилова Н.В. и др. Технология. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Технология» для 1–4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Музыка»:
1. Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. Музыка. 1 кл.
2. Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. Музыка. 2 кл.
3. Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. Музыка. 3 кл.
4. Критская Е.Д., Сергеева Г.П., Шмагина Т.С. Музыка. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Музыка» для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Изобразительное искусство»:
1. Неменская Л.А. (под ред. Неменского Б.М.). Изобразительное искусство. 1 кл.
2. Коротеева Е.И. (под ред. Неменского Б.М.). Изобразительное искусство. 2 кл.
3. Горяева Н.А. (под ред. Неменского Б.М.). Изобразительное искусство. 3 кл.
4. Неменская Л.А. (под ред. Неменского Б.М.). Изобразительное искусство. 4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Изобразительное искусство» для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Физическая культура»:
Лях В.И. Физическая культура. 1-4 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Физическая культура» для 1—4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Английский язык»:
1. Кузовлев В.П., Перегудова Э.Ш., Пастухова С.А. и др. Английский язык. 2 кл. в 2-х частях
2. Кузовлев В.П., Лапа Н.М., Костина И.П. и др. Английский язык. 3 кл. в 2-х частях
3. Кузовлев В.П., Перегудова Э.Ш., Дуванова О.В. Английский язык. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Английский язык» для 2—4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Английский язык» (расширенное содержание обучения иностранному языку):
1. Верещагина И.Н., Бондаренко К.А., Притыкина Т.А. Английский язык. 2 кл. в 2-х частях
2. Верещагина И.Н., Притыкина Т.А. Английский язык. 3 кл. в 2-х частях
3. Верещагина И.Н., Афанасьева О.В. Английский язык. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Английский язык» (расширенное содержание обучения иностранному языку) для 2–4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Немецкий язык»:
1. Бим И.Л., Рыжова Л.И. Немецкий язык. 2 кл. в 2-х частях
2. Бим И.Л., Рыжова Л.И., Фомичева Л.М. Немецкий язык.3 кл. в 2-х частях
3. Бим И.Л., Рыжова Л.И. Немецкий язык. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Немецкий язык» для 2–4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Французский язык»:
1. Кулигина А.С., Кирьянова М.Г.Французский язык. 2 кл.
2. Кулигина А.С., Кирьянова М.Г.Французский язык. 3 кл. в 2-х частях
3. Кулигина А.С.Французский язык. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Французский язык» для 2—4классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Испанский язык»:
1. Воинова А.А., Бухарова Ю.А., Морено К.В. Испанский язык. 2 кл. в 2-х частях
2. Воинова А.А., Бухарова Ю.А., Морено К.В. Испанский язык. 3 кл. в 2-х частях
3. Воинова А.А., Бухарова Ю.А., Морено К.В. Испанский язык. 4 кл. в 2-х частях
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Испанский язык» для 2, 3, 4 классов общеобразовательных учреждений
Завершенная предметная линия учебников «Основы духовно-нравственной культуры народов России»:
1. Кураев А.В. Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы православной культуры. 4-5 кл.
2. Латышина Д.И., Муртазин М.Ф. Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы исламской культуры. 4-5 кл.
3. Чимитдоржиев В.Л. Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы буддийской культуры. 4-5 кл.
4. Членов М.А., Миндрина Г.А., Глоцер А.В. Основы духовно-нравственной культуры народов России.
Основы иудейской культуры. 4-5 кл.
5. Беглов А.Л., Саплина Е.В., Токарева Е.С. и др. Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы мировых религиозных культур. 4-5 кл.
6. Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы светской этики. 4-5 кл.
Пояснительная записка к завершенной предметной линии учебников «Основы духовно-нравственной культуры народов России» для 4-5 классов общеобразовательных учреждений
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
Российская и американская системы высшего образования
Система образования в России отличается от американской, контрасты незначительны и значительны на всех этапах обучения. Мы провели анализ сравнения американских и российских школ и университетов, чтобы понять, как российское образование соотносится с американским.
Дошкольное образование
Россия: по всей стране развита система детских садов, где дети получают дошкольное образование во время игры.В такие учреждения привозят детей в возрасте от 2 до 3 лет и остаются там до 6 или 7 лет в зависимости от региона.
США: дошкольное образование осуществляется родителями и членами семьи; В школах есть так называемые приемные классы, куда приводят детей в возрасте 5 лет. Приемный класс не является обязательным, но его посещают почти все.
Школьное образование
Разница между русскими и американскими школами заключается в структуре и подходе к учебному процессу.
Россия: школа условно делится на начальную, среднюю и старшую, и все ступени могут проходить в одном учебном заведении. Программа начальной и средней школы разработана таким образом, чтобы быть равной для всех учеников в классе, тогда как в старшей школе некоторые предметы могут быть факультативными (факультативными), если это потребуется для будущего обучения в российских учебных заведениях.
США: младшие, средние и старшие классы могут работать в разных учебных заведениях.Младшая школа предлагает единую программу, тогда как средняя школа добавляет к обязательной программе факультативные курсы. В старшей школе ученик самостоятельно составляет более 50% расписания, планируя свое дальнейшее обучение. Наряду с общественными школами существуют и частные школы, и если сравнить государственные и частные школы, становится очевидным, что последние обеспечивают углубленные знания по многим предметам.
В России: дети могут поступать в любую школу, независимо от адреса проживания, хотя приоритет отдается детям, проживающим в районе данного района города и зарегистрированным здесь.
Американские города делятся на школьные округа, это деление определяет, в какую школу будет ходить ребенок, в зависимости от адреса, по которому он живет. Интеллектуальные способности ребенка не учитываются, он все равно будет ходить в школу, закрепленную по его адресу. Чтобы поступить в другую школу, сначала нужно переехать в новый дом в другом районе.
Мнение, основанное на различиях в американском и российском высшем образовании
Я всегда думал, что образование (особенно университеты) в моей стране, России, является одним из лучших в мире, пока я не наткнулся на систему гуманитарного образования в Соединенных Штатах, которая полностью отличается от российской.С моей точки зрения, в некоторых моментах я могу сказать, что способ обучения американских студентов намного лучше, чем в России. С другой стороны, есть огромные минусы, которые я постараюсь описать в этой статье.
В моей стране мы даже представить себе не могли, что у студентов есть возможность выбирать предметы из множества предлагаемых курсов. В России студенты начинают свой первый год обучения в университете по расписанию, устанавливаемому деканом, которое не подлежит изменению. Это означает, что вы должны изучать историю и китайский язык, планируя получить специальность по физике без каких-либо изменений, даже если она вам не интересна.
И я сделал ошибку, сказав, что мы можем планировать майор, поскольку мы не можем этого сделать. Как только вы поступите на первый курс университета, вы уже будете зачислены на специальность, которую выбрали сразу после окончания средней школы. Здесь начинаются отличия. Российская система образования строже, а значит, у людей нет возможности развиваться как личность.
Во-первых, расписание! Я был немного сбит с толку, когда сначала увидел расписание моих русских друзей.Когда я начал свою университетскую жизнь в США, даже никогда не учился в российском университете, я понятия не имел, насколько разные расписания. Мои друзья в моей стране начинают свой день в 8 утра каждый день, кроме пятницы, субботы и воскресенья. Их переполняют три-четыре лекции каждый день по разным предметам, иногда каждая длится один или два часа. Иногда в университете проводятся внеклассные мероприятия, но обычно у студентов нет времени заниматься чем-либо, кроме учебы (даже работы).Им платят за сдачу выпускного экзамена, хотя обычно это от 50 до 100 долларов, что не может так сильно помочь вам в повседневной жизни.
Российские студенты обычно не живут на территории кампуса. Среди российских студентов принято учиться в местном университете, поэтому они живут с родителями в одной квартире, уходят на занятия рано утром и возвращаются на учебу поздно вечером. Они ездят по городу в здание университета, едят в соседних кафе, но выполняют свои обязанности дома.
Задания тоже полностью отличаются от американских. Мои друзья никогда не делают домашнее задание к следующему уроку, потому что им это не нужно. Их итоговая оценка составляет 100 процентов, что зависит от того, как они сдают заключительный экзамен. Неважно, отсутствовали вы на 10 лекциях или нет, неважно, готовились ли вы к каждому уроку, важно постараться на выпускном экзамене!
В данном случае система образования в России не так хороша.Во-первых, вы вообще не развиваете свою личность, потому что у вас фиксированное расписание, лекции и нет домашних заданий. Русские студенты живут со своими родителями, что означает, что они ничего не делают, им не нужно заботиться о том, грязна ли их одежда или не заправлена ли их кровать. У них обычно не так много друзей в университете, они не развивают свои социальные навыки. Вот почему, на мой взгляд, американским студентам повезло, что у них есть система гуманитарного образования, поскольку она предоставляет им широкий спектр возможностей, заставляет работать над своей личностью и разнообразными навыками, а не только над академической успеваемостью.
Academic Freedom (сообщение в блоге Андрея Романова ’15) »Foxcroft Academy
2 октября 2014 г.
И российские, и американские учебники истории полны ненужного патриотизма. «Официальные» объяснения взрывов и упор на элиту и общественных деятелей оставляют желать лучшего.
В американских учебниках, например, много информации о Джордже Вашингтоне и его великих заслугах в качестве генерала и первого президента, но ни слова о том, что он был рабовладельцем.В русских учебниках есть много информации о Сталине и его достижениях как лидера Советского Союза, но не столько о его трудовых лагерях, системе ГУЛАГа и миллионах советских людей, которые были убиты во время его правления.
Однако в Соединенных Штатах есть выход из того, чтобы читать эти учебники и следовать традиционной учебной программе. В России выход один — выйти из школы и пойти в армию.
До FA я провел девять лет обучения в одной из «лучших» государственных школ в Москве, столице России.Система такова, что у нас нет выбора факультативов. Мы все следуем одной и той же учебной программе, и уроки очень тщательно регулируются государством.
Например, в России есть только один учебник истории, утвержденный Минобрнауки России, и его написали историки, работающие в Минобразовании. Итак, вы можете справедливо предположить, что содержание учебника предвзято. «Официальный» учебник игнорирует многие факты и многие события, которые произошли на самом деле, часто заменяя их похвалой вождям.
Например, в 1940 году по заказу министерства авторы объясняют убийство Троцкого попытками «высших классов капиталистических стран» избавиться от одного из своих «самых лояльных агентов». Ни в одном учебнике не упоминалось, что убийца, отбыв наказание в Мексике, получил медаль Героя Советского Союза. Подобная ситуация произошла совсем недавно, и правительство ее переписывает в учебниках истории.В Минобрнауки России писали, что российско-грузинская война официально объясняется «попытками западных стран разрушить грузино-российские отношения». Министерство образования также поручило историкам включить в учебник, что г-н Путин и парламент легитимны, хотя это, безусловно, является предметом обсуждения, поскольку результаты выборов были явно сфальсифицированы.
Американские учебники похожи тем, что в них также уделяется повышенное внимание Вашингтону, Линкольну и многим другим «общественным деятелям», а не профсоюзам, массовым организациям, мирным маршам и людям.И российские, и американские учебники посылают очень похожий сигнал, когда делают это. Включая фотографии и краткие биографии элиты, учебники дают понять, что эти люди прекрасны, а вы нет, и что они сделали то, на что вы не способны. Даже если они не заявляют об этом открыто, сообщение все равно присутствует, и это очевидно. В учебниках обеих стран элитные исторические личности изображаются как супергерои, высшие существа и люди, статус которых выше, чем у всех остальных.Им лучше представить их как людей с их жизнями и судьбами, достижениями и неудачами. Это вдохновило бы студентов. Учебники обязательно должны предоставлять информацию об этих людях студентам, потому что один из них может когда-нибудь стать другим Мартином Лютером Кингом-младшим или Михаилом Горбачевым.
Итак, в некотором смысле эти две системы похожи, за исключением, опять же, США, где в классе больше гибкости. В отличие от России, есть выход из чрезмерно патриотизированных учебников.
Мне посчастливилось уехать из России и поступить в Foxcroft Academy. Академия Фокскрофта была моим выходом.
Foxcroft Academy, учителя и администрация предоставили мне возможности, которые, как я полагаю, я даже представить себе не мог. Помимо большей свободы в классе, есть много дополнительных возможностей. Я основал исторический клуб, я могу читать книги Говарда Зинна в классе и посещать конференции, представляющие настоящую Россию.
В прошлом году я посещал курс по международным отношениям и участвовал в конференции «Модель Организации Объединенных Наций в штате Мэн», представляя Российскую Федерацию в Совете Безопасности, а также представляя Foxcroft Academy в качестве главного делегата. Мы все проделали невероятную работу в MeMUNC. В этом году я прохожу курс истории России и приму участие в Камденской конференции, где мы узнаем больше о текущих проблемах моей родной страны.
В России отсутствуют внеклассные занятия, как и возможности для молодежи.Россия — молодая растущая страна с огромным потенциалом, но ее тонет «жесткий» лидер Владимир Путин, бывший агент КГБ. Он возвращает Россию во времена массовой пропаганды, репрессий и диссидентов.
Foxcroft Academy позволила мне свободно выражать свое мнение, рассказывать другим об уникальной русской культуре и людях, а также узнавать о других культурах и нациях и доказывать, что в России все еще есть люди, которые не являются «зомби», которые промыли мозги массовой пропагандой по телевидению.Я надеюсь, что американские студенты смогут показать мне, что есть еще много американцев, которые не были «зомбированы» прессой здесь, в этой стране, где многие люди теперь смеются, когда слышат фразу «свобода слова».
Андрей Романов, старшеклассник из Москвы, приехал в Foxcroft Academy на начало 2013-2014 учебного года. В FA он является секретарем студенческого совета, а также президентом Исторического общества, которое он основал и развил. Он также работает инспектором общежития в The Lodge и входит в Совет общежитий, помогая улучшить условия проживания в FA.Его академические интересы включают историю, политику и многие другие.
Взгляды Эндрю, как и все сообщения в студенческих блогах, полностью принадлежат ему.
Категории: О FA, Учеба, Интернат, Студенческая жизнь
учебаподставкапредставленный блоггерстуденческая жизньСравнение стран — Hofstede Insights
Если мы исследуем русскую культуру через призму 6-мерной модели ©, мы сможем получить хорошее представление о глубоких драйверах русской культуры по сравнению с другими мировыми культурами.
Power Distance
Это измерение связано с тем фактом, что все люди в обществах не равны — оно выражает отношение культуры к этому неравенству среди нас. Дистанция власти определяется как — степень, в которой менее влиятельные члены институтов и организаций в стране ожидают и принимают неравномерное распределение власти.
Россия, набравшая 93 балла, — это страна, где держатели власти очень далеки от общества.Об этом свидетельствует тот факт, что самая большая страна в мире чрезвычайно централизована: 2/3 всех иностранных инвестиций направляются в Москву, где также сосредоточено 80% всего финансового потенциала. Огромное несоответствие между менее влиятельными и более влиятельными людьми приводит к огромной важности символов статуса. Поведение должно отражать и представлять статусные роли во всех сферах делового взаимодействия: будь то визиты, переговоры или сотрудничество; подход должен быть нисходящим и давать четкие полномочия для решения любой задачи.
Индивидуализм
Фундаментальный вопрос, рассматриваемый с помощью этого измерения, — это степень взаимозависимости, которую общество поддерживает между своими членами. Это связано с тем, определяется ли самооценка людей в терминах «я» или «мы». В индивидуалистических обществах люди должны заботиться только о себе и своих близких. В коллективистских обществах люди принадлежат к «группам», которые заботятся о них в обмен на лояльность.
Если россияне планируют гулять со своими друзьями, они буквально сказали бы «Мы с друзьями» вместо «Я и мои друзья», если они говорят о братьях и сестрах, это могут быть двоюродные братья и сестры, поэтому более низкая оценка 39 даже означает его проявления в языке.Семья, друзья и, нередко, соседи чрезвычайно важны для решения повседневных задач. Отношения имеют решающее значение для получения информации, знакомства или успешных переговоров. Они должны быть личными, искренними и доверчивыми, прежде чем можно будет сосредоточиться на задачах и опираться на осторожный по отношению к получателю, скорее неявный стиль общения.
Мужественность
Высокий балл (мужской) по этому параметру указывает на то, что движущей силой общества будут конкуренция, достижения и успех, причем успех будет определяться победителем / лучшим в своей области — система ценностей, которая начинается в школе и продолжается на протяжении всей жизни организации.
Низкий балл (женский) по этому параметру означает, что доминирующими ценностями в обществе являются забота о других и качестве жизни. Женское общество — это общество, в котором качество жизни является признаком успеха, а выделение из толпы не вызывает восхищения. Фундаментальный вопрос здесь в том, что мотивирует людей, желание быть лучшими (мужское начало) или нравиться то, что вы делаете (женское начало).
Относительно низкий балл России (36) может удивить ее предпочтением символов статуса, но в России это связано с высокой дистанцией власти.Со второго взгляда видно, что россияне на рабочем месте, а также при знакомстве с незнакомцем довольно недооценивают свои личные достижения, вклад или возможности. Они скромно говорят о себе, и от ученых, исследователей или врачей чаще всего ожидают, что они будут жить с очень скромным уровнем жизни. Доминирующее поведение может быть приемлемым, когда оно исходит от начальника, но не ценится коллегами.
Предотвращение неопределенности
Измерение «Избегание неопределенности» связано с тем, как общество принимает во внимание тот факт, что будущее никогда не может быть познано: должны ли мы пытаться контролировать будущее или просто позволить ему случиться? Эта двусмысленность приносит с собой тревогу, и разные культуры научились справляться с этой тревогой по-разному. Степень, в которой представители культуры чувствуют угрозу из-за неоднозначных или неизвестных ситуаций и создают убеждения и институты, которые пытаются избежать этих , отражена в оценке по предотвращению неопределенности.
Подсчет очков 95 Россиянам очень угрожают неоднозначные ситуации, а также они создали одну из самых сложных бюрократических систем в мире. Презентации либо не подготовлены, например, когда переговоры начинаются и основное внимание уделяется построению отношений, или чрезвычайно подробным и хорошо подготовленным.Также очень распространено подробное планирование и инструктаж. Россияне предпочитают иметь контекстную и справочную информацию. Пока русские общаются с людьми, которых считают чужими, они кажутся очень формальными и отстраненными. При этом формальность используется как знак уважения.
Долгосрочная ориентация
Это измерение описывает , как каждое общество должно поддерживать некоторые связи со своим прошлым, имея дело с проблемами настоящего и будущего , и общества по-разному расставляют приоритеты для этих двух экзистенциальных целей.Нормативные общества. которые, например, имеют низкие баллы по этому параметру, предпочитают придерживаться освященных веками традиций и норм, с подозрением относясь к изменениям в обществе. С другой стороны, люди с высокой культурой используют более прагматичный подход: они поощряют бережливость и усилия в современном образовании как способ подготовиться к будущему.
Набрав очень высокий балл 81, Россия определенно является страной с прагматическим складом ума. В обществах с прагматической ориентацией люди верят, что истина во многом зависит от ситуации, контекста и времени.Они демонстрируют способность легко адаптировать традиции к изменившимся условиям, сильную склонность к сбережению и инвестированию. бережливость и настойчивость в достижении результата.
снисходительность
Одна из проблем, стоящих перед человечеством сейчас и в прошлом, — это степень социализации маленьких детей. Без социализации мы не станем «людьми». Это измерение определяется как — степень, в которой люди пытаются контролировать свои желания и импульсы , в зависимости от того, как они были воспитаны.Относительно слабый контроль называется «снисходительностью», а относительно сильный контроль — «сдержанностью». Поэтому культуры можно охарактеризовать как снисходительные или сдержанные.
Сдержанный характер русской культуры хорошо виден по очень низкому баллу в 20 баллов по этому параметру. Общества с низкими показателями по этому параметру склонны к цинизму и пессимизму. Кроме того, в отличие от обществ снисходительности, общества сдержанных не уделяют особого внимания досугу и не контролируют удовлетворение своих желаний.Люди с такой ориентацией считают, что их действия ограничены социальными нормами, и считают, что потакать себе — это что-то неправильно.
Международное право в разных местах разное: российские интерпретации и мировоззрения | Международный журнал конституционного права
Аннотация
После окончания холодной войны широко распространено было мнение, что после более чем 70 лет в изгнании Россия, наконец, «вернется» в Европу — сферу, к которой она принадлежала со времен Петра Великого, — политически. а также нормативно.Однако довольно рано стало ясно, что страна выбирает свой собственный путь в идеологическом плане, но также, в более широком смысле, в своем понимании международного права — для чего и для чего предназначено национальное право. Книга Лаури Мэлксоо « Русский подход », особенно с учетом ее эвристической ценности, является наиболее информативной, интересной и новаторской книгой, написанной на сегодняшний день относительно (i) того, что такое философия международного права в России и как она менялась с течением времени, и ( ii) как международное право нашло отражение в постсоветской государственной практике России.В эссе представлены некоторые слабые стороны ответов Малксоо на эти вопросы, в том числе непропорционально большое значение, придаваемое одним объясняющим факторам, и, соответственно, упущение других. Он также аргументирует, вдохновленный Марти Коскенниеми, о важности признания «международного права как политического проекта», чтобы позволить ему функционировать и как инструмент для продвижения различных требований, и как относительно автономный формальный метод.
1. Введение
Сразу после окончания Второй мировой войны международное право вступило в период беспрецедентного в истории престижа и доверия, о котором Стивен К.Нефф пишет, что «эйфория» может быть не слишком сильным словом ». 1 Начиная с последних лет войны, архитектура будущего «международного сообщества», в котором «институту» международного права отводилась ключевая роль, была очерчена и создана «союзниками» в мировой войне. II или, как их позже стали называть, «Организация Объединенных Наций». 2
24 октября 1945 года победившие в войне державы учредили Организацию Объединенных Наций (ООН), межправительственную организацию с целями: (i) поддержания международного мира и безопасности; (ii) развитие дружественных отношений между народами; (iii) достижение международного сотрудничества; и (iv) служить центром согласования действий наций в достижении этих общих целей.Из Устава ООН, который является наиболее близким к конституции международного сообщества, которое у нас есть, следует, что сердцем новой организации должен быть Совет Безопасности (СБ ООН), где надеялись, что державы-победительницы продолжат свое военного времени и выступаем вечными гарантами международного мира и безопасности. Особый статус США, Великобритании, СССР, Китая и Франции формально проявился их постоянным членством в СБ ООН и, как следствие, правом вето на все его решения.Таким образом, план программы мира и безопасности после Второй мировой войны напоминал систему управления и господства великих держав после 1815 года. 3
Атмосфера эйфории, которая характеризовала окончание Второй мировой войны, однако, оказалась недолгой. Едва ли ООН была создана, не говоря уже о том, чтобы начать работу, как эта организация была парализована соперничеством времен холодной войны между США и СССР и их союзниками. Однако не все выглядело мрачно. В различных невысоких политических областях юристы-международники продвинулись намного больше, чем в сфере мира и безопасности, в значительной степени в технократическом духе девятнадцатого века юридического позитивизма и формализма , которые продолжали иметь большую стойкость. в международном праве даже после Второй мировой войны. 4
В середине 1980-х годов стали заметны определенные изменения в атмосфере международного права. Хотя и не с такой эйфорией, то, что напоминало нам об идеализме лет, последовавших сразу после окончания Второй мировой войны, медленно возродилось. С окончанием «холодной войны» появились ощутимые надежды на то, что первоначальное видение ООН, наконец, осуществится. Эти надежды значительно укрепились не только с успешным изгнанием Ирака из Кувейта в 1991 году, 5 , но и с санкционированными ООН «гуманитарными вмешательствами» в Сомали и Руанду в 1992 и 1994 годах, соответственно.
Именно на этом фоне и последующем провозглашении «конца истории» мы должны прочитать недавнюю книгу Лаури Мэлксоо « Российские подходы к международному праву» . После распада СССР в 1991 году широко распространено было убеждение, что после более чем 70 лет в изгнании Россия, наконец, «вернется» в Европу — сферу, в которой она находилась со времен Петра Великого — как политически, так и нормативно. . Считалось, что у Российской Федерации на самом деле не будет иного выбора, кроме как сделать западные либеральные и капиталистические ценности своими собственными.Новый расширенный Запад будет почти универсальным, простираясь «от Ванкувера до Владивостока». Ученые и политики утверждали, что единственное, что необходимо для реализации этого видения с учетом идеологического поражения коммунизма, — это просто реабилитировать Россию и обучить ее западному либерализму — демократии, верховенству закона и правам человека — и капитализму ( 8).
Поскольку постсоветская Россия больше не считалась угрозой для Запада и ее глобальное влияние радикально уменьшилось, одним из следствий этого сдвига стало резкое снижение интереса западных ученых к этой стране.Это включало снижение интереса к нормативному мышлению в целом и российским подходам к международному праву в частности (7–8). Принимая во внимание вышесказанное, Мэлксоо, профессор международного права Тартуского университета, риторически спрашивает: «Почему сегодня нужно заботиться о восприятии и понимании международного права в новой, ослабленной постсоветской России, стране, которая, как предполагается, , медленно, но верно собирается вернуться в Европу? » (в 8). На самом деле, как нас, читателей, проинформировали, есть несколько причин, по которым нам следует заботиться.Очевидным является то, что, как мы теперь знаем, Россия ни с политической, ни с идеологической точки зрения не стала похожей на Польшу или Чехию. Хотя страна стала членом Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совета Европы (ОБСЕ), она не присоединилась к Европейскому союзу или Организации Североатлантического договора (НАТО). Довольно рано попытки «вестернизации» России натолкнулись на серьезную негативную реакцию, и стало очевидно, что вместо того, чтобы быть «западной», страна выбирала свой собственный путь, не в последнюю очередь в идеологическом плане (9).Другая причина, которая частично вытекает из первой, связана с недавними событиями в мировой политике, в частности с аннексией Крыма Россией и тайной интервенцией в Восточную Украину в 2014 году — инцидент, который демонстрирует, что у России безошибочно ревизионистские амбиции в отношении своей внешней политики. политика (в 11). Эти инциденты и нынешнее вмешательство России в сирийскую гражданскую войну, возможно, были бы менее удивительными и сбивающими с толку, если бы мы просто имели более глубокое понимание России и дискурсов, которые доминируют в различных секторах российского общества.Дело в том, что эти два вмешательства сами по себе выносят на поверхность более фундаментальный вопрос; тот, который, по общему признанию, в последнее время вызывает меньший интерес, но имеет солидную собственную историю в течение длительного времени:
[Как] как международное право понимается и используется в России? Разве Кремль разделяет более или менее ту же концепцию международного права, что и Запад (хотя нормативное единство США и стран ЕС также оспаривается)? Или у российского правительства есть собственное уникальное понимание того, для чего и для чего предназначено международное право? Что изменилось в понимании международного права в современной России по сравнению с советским мышлением о международном праве? (в 1).
На протяжении большей части постсоветского периода Россия снова и снова подчеркивала важность международного права: не только в (внешнеполитических) выступлениях ключевых представителей Кремля, включая президента Владимира Путина и министра иностранных дел Сергея Лаврова, но также в нескольких официальных (внешних) политических и стратегических документах. Если принять эти речи и документы за чистую монету, действия страны на Украине и в Сирии могут быть удивительными и трудными для понимания, если не сказать шокирующими.Но если бы политики, ученые и другие эксперты уделили достаточно внимания тому, что официальная Россия понимает под «международным правом», а также идеям и позициям, лежащим в основе этого дискурса, реакция, скорее всего, была бы совершенно иной, поэтому Mälksoo аргументирует (в 1).
Принимая вышеприведенное обсуждение в качестве отправной точки, а также предполагая, что внешние отношения, идеи и идеология в некоторой степени предшествуют действиям и, как следствие, необходимо анализировать международное право как «язык» и «дискурсивную практику». — Малксоо обращается к истории и теории международного права в России и отправляется в интеллектуальное путешествие.Два основных вопроса направляют этот путь, а именно: (i) Какова философия международного права в России и как она развивалась с течением времени ?; и (ii) Как международное право, понимаемое как социальная конструкция, отразилось в постсоветской российской государственной практике? (на 1–2). Альтернативный способ формулировки этих вопросов может быть следующим: отличается ли международное право в разных местах и, если да, то что характеризует (доминирующие) российские интерпретации и мировоззрение? (в 12). 6
Учитывая цель исследования, общий подход ориентирован внутрь, а не вовне; Mälksoo сосредотачивается на внутрироссийских дискурсах и дебатах о международном праве, а не на посланиях Кремля международному сообществу.На общем уровне выбранный подход указывает на понимание международного права как социальной конструкции в том смысле, что оно не существует независимо от различных субъектов, их особенностей и интересов (п. 2).
Проект амбициозен, и основные вопросы, соответственно, широкие по охвату и открытые, и вызывают ряд взаимосвязанных дополнительных вопросов. Однако главный аргумент заключается в следующем: образ мышления России в отношении международного права является отражением ее преобладающей концепции публичного права и взаимоотношений между властью и правом в целом.В результате возникает необходимость подробно изучить внутреннюю работу государства и общества, особенно в контексте преобладающих идей, которые формируют понимание страной международного права. Эти идеи включают: (i) исторически уникальные, временные и периодически антагонистические отношения страны с Европой и, в более широком смысле, Западом; (ii) исторически сложившаяся тенденция России к авторитарному правлению; (iii) его относительная слабость в отношении верховенства закона в стране; и (iv) стремление сохранить территориальную целостность России как крупнейшего территориального государства мира.В своей философской основе международное право в настоящее время понимается и применяется по-разному в России и на Западе. Эти уникальные особенности концепции международного права подкрепляются особенностями российской юридической и академической культуры и в целом «цивилизационными» ценностями в России, которые в некоторой степени отличаются от западных ценностей как в популярном понимании, так и в академическом дискурсе (at 3) .
Этот основной аргумент затем разделен на три главы.Они касаются того, как международное право исторически истолковывалось в России (Глава 2), как оно теоретизируется и понимается сегодня (Глава 3), и, в свете вышеизложенного, как международное право сформировало государственную практику в постсоветской России ( Глава 4). В последней главе представлены некоторые окончательные выводы.
Прежде чем развить свой основной аргумент, автор приводит некоторые методологические соображения. Как уже указывалось выше, в книге отходит от «социального конструктивистского» подхода к международному праву.Это означает, что история и культура серьезно относятся к пониманию факторов, формирующих международное право в разных странах. Малксоо подходит к предмету международного права как «академический юрист, открытый для понимания теорий, истории и философии международных отношений» и фокусируется не только на правящих элитах, но также на идеях и науке, лежащих в основе этого дискурса (22 года).
Несмотря на то, что автор отходит от социальной конструктивистской точки зрения и утверждает, что международное право как язык истолковывается, он предпочитает отличать свой подход от более общей социальной конструктивистской теории международных отношений, разделяя точку зрения о том, что международное право следует рассматривать как автономную область. , который отличается от моральных и других подобных дискурсов.На практике это замечание означает, что не все относительно в дискурсе международного права — не все идет хорошо (в 22).
Несмотря на свою конструктивистскую приверженность, Мэлксоо также, что несколько удивительно, признает, что на него влияет «реализм», (другая) точка зрения в области международных отношений, и идея о том, что «роль международного права традиционно имеет большое значение. с регулированием территориального суверенитета — какая земля принадлежит какому суверену »(в 23).
2. История международно-правовой науки в России
После оптимизма периода перестройки и окончания холодной войны несколько политиков, ученых и комментаторов считали, как указывалось выше, что после упадка коммунистической идеологии, которая считалась «ненормальностью» и «историческим тупиком», , ”Россия вернется в Европу. Это вело к мысли, что Россия собирается вернуться во времена до 1917 года, в царскую Россию.Но что это значит? Каким образом Россия исторически была частью (европейской) международно-правовой традиции? Точнее, как выглядели традиции международного права в России до 1917 года? Эти предположительно нейтральные вопросы, как подчеркивает Мэлксоо, очень сильно зависят от того, кто на них отвечает (36). Историю международного права в России можно записать по-разному.
Mälksoo подходит к этим вопросам, позволяя предыдущим ученым говорить и спорить друг с другом о роли международного права в отношениях России с Европой (38).Неудивительно, что у России сложное понимание Европы и отношение к ней. Для тех, кто изучает историю идей в России, это хорошо установленный факт, что есть в основном две конкурирующие русские школы мысли: «западническая школа» и «славянофильская / панславистская / евразийская школа», которые продвигают различные взгляды на цивилизацию. , российская идентичность, отношение страны к Европе и, как следствие, ее роль в мировой политике (39–40).
«Разговор», составленный Mälksoo, включает таких участников, как: (i) Николай Яколевич Данилевский (1822–1845), который категорически утверждал, что Россия отличается от Европы.В частности, он критически относился к английской концепции (моральной) цели государства «обеспечить членам общества неприкосновенность личности и прав собственности», а вместо этого утверждал, что в России это национальный интерес в целом. это сформировало raison d’être государственности; (ii) Федор Федорович Мартенс (1845–1909), который, проще говоря, утверждал противоположное Данилевскому. Он считал Европу культурным идеалом для России и считал международное право идеологическим инструментом — «мягким цивилизатором» для России; и (iii) Майкл фон Таубе (1869–1961), чей главный аргумент заключался в том, что «до монголо-татарского нашествия в тринадцатом веке древняя Русь принадлежала к европейской (христианской) семье народов»; однако за 250 лет монголо-татарского владычества Россия глубоко азиатизировалась.В результате, утверждал он, больше нельзя говорить о моральном или правовом «сообществе» между Россией и Европой в шестнадцатом веке. Однако это положение вещей начало медленно меняться в течение семнадцатого века — в частности, с Петром Великим, который много работал над реформированием России и преобразованием страны в соответствии с современным развитием Западной Европы. Эта амбиция, однако, не увенчалась успехом, и в результате образовались «две Руси» — проевропейский высший класс и огромная полуазиатская славяно-финско-татарская масса народа, которая, к сожалению, также была очень варварской »(51 ).
Следуя диалектической логике, неудивительно, что евроцентрическое понимание роли России в международном праве до 1917 г. должно вызвать его противоположную реакцию, то есть реакцию русских националистов, нативистов и евразийцев. По словам Мэлксоо, это произошло после окончания Второй мировой войны, когда СССР отказался от своего прежнего изоляционистского подхода и вошел в международное сообщество как одна из держав-победительниц. Одним из известных сторонников нового подхода СССР к истории международного права был Федор Иванович Кожевников (1903–1998), который был не только ученым, но и судьей Международного Суда с 1953 по 1961 год.Он отверг идею о том, что российские ученые просто изучали западноевропейцев, и вместо этого утверждал, что Россия играла ведущую роль в истории международного права — не только независимо от Западной Европы, но и иногда против Западной Европы. Защита Кожевниковым российского нативизма проистекает из его позитивного взгляда на роль Русской православной церкви во время Второй мировой войны, что было несколько странной позицией в то время. Другим широко известным ученым, следовавшим этой линии аргументов, был Владимир Эммануилович Храбар (1865–1956), который просто утверждал, что Россия — это страна sui generis (52–56).
При описании истории международного права в России можно было бы упомянуть несколько других имен, но, как отмечает Мэлксоо, дальнейшее изучение истории международного права и его изучения в России могло бы дать лишь вариации по основным темам, разработанным Данилевский Мартенс, Таубе, Кожевников, Храбар (63 года). В заключение, для России политическая проблема была огромной: должна ли страна воспринимать себя как часть Европы или как независимую цивилизацию, которая даже враждебна Европе? До Петра Великого — отчасти из-за различий между восточным и западным христианством, а также из-за мессианской интерпретации того, что Москва стала Третьим Римом и наследником Византии, — Россия стояла отдельно от западноевропейской res publica Christiana (71).Все это повышает вероятность того, что несколько иной подход СССР к международному праву был не просто применением марксизма-ленинизма; был также русский цивилизационный элемент и решимость дистанцироваться от Запада после того, как он был учеником более просвещенного Запада в течение примерно 200 лет (в 72 года). В целом история России в контексте международного права — это больше, чем история; вопрос, является ли Россия частью Европы или нет, продолжает играть решающую роль в современном российском дискурсе.Нынешняя Россия унаследовала от прошлого больше, чем сразу видно (75 лет).
3. Теория международного права в современной России
В главе 3 автор обращается к теоретическому построению международного права в современной России. В основе этой главы лежат два вопроса, а именно: (i) Как международное право интерпретируется, теоретизируется и толкуется в экспертных кругах страны? и (ii) Отличается ли способ понимания и теоретического обоснования международного права от вышеупомянутого советского или, с другой стороны, сегодняшнего западного взгляда или схож с ним? (в 77).
Исторически сложилось так, что международная юридическая наука не была «бесплатной» в России — тем более в СССР, чем в поздней царской России. В эпоху СССР цель международного права заключалась в том, чтобы «поддержать Кремль всем весом науки« международного права »», и принципиальной разницы между научным и правительственным взглядом на международное право не было; Иными словами, международное право считалось средством внешней политики. Сделать правительство хозяином истины часто считается на Западе противоположностью академическому идеалу.Но даже в старых демократиях, с устоявшимися традициями свободы слова, сомнительно, утверждает Мэлксоо, настолько ли отделены друг от друга государственная практика и академическое международное право, как иногда предполагает научное представление о себе (78–84). . Академическое международное право составляет неотъемлемую часть учреждения. Заметными исключениями из этого общего правила могут быть различные «диссидентские» голоса в международном праве, включая критические, феминистские и постмодернистские, а также подходы стран третьего мира к международному праву. 7
Несмотря на то, что Россия была «либерализована» после окончания холодной войны, страна все чаще рассматривается как автократия, в которой в последние годы были ограничены свобода печати, неправительственных организаций и научных кругов. В то же время следует отметить, что рост академической свободы в современной России по сравнению с периодом СССР не означает автоматически, что ученые-международники будут более либеральными, чем правительство (82).Русскоязычные исследователи международного права образуют отдельное гносеологическое сообщество, связанное общим языком, историей и географическим пространством на территории бывшего СССР. Более или менее во всех современных российских академических работах по международному праву проводится различие между «родной» и «зарубежной» или «западной» наукой (87).
В России преобладает теоретический и философский подход к международному праву. Ссылаясь на Марти Коскенниеми, Мэлксоо утверждает, что до Первой мировой войны в Германии академическая дисциплина международного права приравнивалась к философии и что нечто подобное верно и для большинства современных российских работ по международному праву; Доктрина основана на дедуктивных, а не индуктивных рассуждениях и уделяет значительное время упражнениям в формальной логике, а не критическому анализу исторической практики международного права.Иными словами, дисциплина, которая все еще сильно вдохновлена правовым позитивизмом, имеет характер Professorenrecht (закон профессора), то есть она фокусируется на (внутренней) логике, абстракции, систематизации, доктрине и юридических концепциях (at 93–97). ).
Одной из фундаментальных характеристик российского понимания международного сообщества за последнее столетие является твердое убеждение в том, что государственный суверенитет является основополагающим принципом международного права. В то же время Россия не разделяет идею «народного суверенитета», которая считается западной и, в частности, американской конституционной идеей.Согласно российскому пониманию, только Российская Федерация (то есть государство), а не народ Федерации, может быть носителем суверенитета — независимо от того, является ли Россия демократией или автократией. Эта точка зрения значительно отличается от точки зрения, которой придерживаются, например, сторонники школы Нью-Хейвен в США, которые считают международное право инструментом, который способствует «человеческому достоинству», рассматривают «закон как процесс» и утверждают, что недемократическим правительствам не хватает суверенитет, который является предварительным условием существования государственности в международном сообществе. 8 В российском понимании суверенитет абсолютен, неделим и не может быть ограничен. Вслед за этим есть российские ученые, которые критически относятся к (западному) понятию конституционализации международного права и самой идее о том, что будущее международного права может быть «глобальным правительством» (100–101).
С этим пониманием суверенитета тесно связана теоретическая дискуссия в России, где возникает вопрос: кто еще, если кто-либо, кроме государств и международных организаций, может быть субъектом международного права? Эти дебаты представляют особый интерес, поскольку, как утверждает Мэлксоо, они служат «доверенным лицом» для вопроса о том, как Россия, как государство, так и общество, должна развиваться.В общем, это дебаты между «государственниками» и «прогрессивными» учеными, в которых большинство российских ученых-международников отвергают идею индивидов как субъектов международного права и, как следствие, конституционалистский подход к международному праву. . В отличие от государственников, ученые, которые готовы рассматривать людей как субъектов международного права, больше поддерживают уход России от своего имперского и авторитарного прошлого. Несмотря на то, что новая российская Конституция 1993 года открывает права личности способами, ранее не известными в стране, это открытие представляет собой гораздо больше декларируемого стремления, чем повседневную правовую реальность на местах (пункты 104–112 и 120).Несмотря на эти конституционные изменения, государственники по-прежнему берут верх в сегодняшней России.
Подавляющее большинство российских ученых, таким образом, истолковывают международное право как этатистский подход, который не только стремится ограничить субъектов международного права традиционными акторами, но и удерживает само международное право на безопасном расстоянии от внутреннего права России ( 121). Этот подход, как показывает Мэлксоо, четко отражается в различных областях, включая позицию страны в отношении международного права прав человека, ius ad bellum , международного уголовного права и спорных территорий (на стр. 122–140).
Все вышеперечисленное, похоже, подкрепляет идею о том, что международное право действительно «различается в разных местах»; Причина, по которой это выглядит так, как в России, основана на доминирующей философии международного права, которая, в свою очередь, имеет много общего с доминирующей философией государственности, преобладающими в стране ценностями и различными конституционными практиками. На развитие этой философии, этих ценностей и практики потребовалось много времени, и отдельные попытки увести Россию от государственного мировоззрения к более антропоцентрическому индивидуалистическому мировоззрению пока имели лишь ограниченный успех.В этой связи Мэлксоо утверждает, что интересно отметить, что некоторые черты, включая «этатизм», «античеловеческий правизм» и «антиинтервенционизм», которые были оправданы марксизмом-ленинизмом в период с 1917 по 1991 год, сохраняются и сегодня. придают России и доминирующей в стране теории международного права ее уникальные характеристики (140–141). Вообще говоря, Россия часто изображается — в большей степени во внутренних дебатах, чем в международных — как отдельную цивилизацию. Одним из наиболее известных в настоящее время сторонников уникальных с точки зрения цивилизации черт России является Патриарх Московский Кирилл I, глава Русской Православной Церкви (144 года).
Независимо от того, представляет ли Россия уникальную цивилизацию или нет, Mälksoo ясно показывает, что все большее число ученых, политиков и государственных чиновников в стране высказывают этот аргумент, и это формирует то, как международное право понимается и обсуждается в стране.
4. Закономерности постсоветской государственной практики России в международном праве
Обсудив историю юридических наук и современную теорию международного права в России, Мэлксоо продолжает утверждать, что: «[то, что] ученые думают и спорят, это еще не само« международное право »; он лишь дает существенное представление о проблемах международного права.«Политические лидеры имеют возможность не обращать внимания на то, что спорят ученые-международники в их стране или за рубежом. Таким образом, степень влияния теории права на государственную практику или ее отражение в ней остается открытым вопросом. Следуя этой логике, в главе 4 основное внимание уделяется современной российской практике в свете ранее обсужденного исторического и теоретического материала (стр. 147).
Постсоветская самооценка Кремля в контексте международного права близка к тому, чтобы рассматривать Россию как защитницу международного права per se , что ограничивает силы, в основном США, которые стремятся изменить формулировку международного права в эпоху после холодной войны.Российское правительство, особенно после событий 11 сентября, утверждало, что Устав ООН, который страна по традиции считает самой основой международного сообщества, подвергается систематическим атакам со стороны односторонних и гегемонистских США. Как же тогда мы должны оценивать самооценку Кремля, выраженную в различных официальных заявлениях и программных документах, в которых говорится, что правительство ценит международное право больше всего на свете? Совершенно очевидно, что, как подчеркивает Мэлксоо, его адекватность должна быть исследована и подвергнута критическому рассмотрению с помощью некоего эмпирического теста (148–150).
Чтобы понять нынешний подход России к международному праву, важно определить, что конкретно Москва имеет в виду под этим понятием. Короче говоря, в эпоху СССР международное право в первую очередь касалось мира, безопасности и территориального контроля, а не прав человека (стр. 154). Исходя из этого, Mälksoo предпочитает более подробно рассмотреть три подобласти международного права, а именно: (i) право прав человека; (ii) международное экономическое право; и (iii) ius ad bellum , чтобы более конкретно изучить практику международного права в постсоветской России.
Общий вывод, сделанный на основе тематических исследований, касающихся нынешнего подхода России к международному праву, напоминает выводы, сделанные недавно ученым-международником Роем Эллисоном. 9 Исходя из английской школы международных отношений, которая проводит различие между плюралистической и солидарной версиями международного общества, в которых обе имеют конкурирующие претензии относительно «толщины» нормативного содержания современного международного сообщества, Эллисон заключает, что Россия производит впечатление плюралистическая, а не солидарная страна, воспринимающая более тонкий набор общих ценностей, чем Запад.Все это, как утверждает Мэлксоо, отражено в практике международного права постсоветской России, которая отражает понимание международного права как средства сосуществования, а не как средства содействия сотрудничеству. Нынешние правители Кремля, несмотря на некоторые противоположные признаки во время президентства Бориса Ельцина, продолжают прежнюю позицию СССР, отдавая предпочтение «тонкому» международному сообществу, и при этом демонстрируют совершенно иное понимание Запада, который выступает за глобальную управление, продвижение демократии и прав человека. 10 Вместо этого Россия ищет баланс сил между сосуществованием и конкуренцией в «больших пространствах» и сознательно пытается создать альтернативу западному миру. Хотя Россия оставила позади свою марксистско-ленинскую идеологию, она не вернулась в элитарную «Европейскую Россию» царской эпохи, а скорее превратилась из «Византии в Византию» и в конечном итоге рассматривает международное право прежде всего как средство иностранного политика (184–187).
Российские и западные делегаты встречаются в СБ ООН, Совете Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также в других местах, где у них постоянно возникают различные разногласия, выходящие за рамки (рациональных) национальных интересов и затрагивающие самая суть политической философии и идеологии, включая такие вопросы, как: «Кто принимает решения? Как следует управлять людьми? Каковы отношения между человеком и государством? Что считается священным? » На таких встречах международные и конституционные юристы высказывают разные мнения и, соответственно, представляют разные, если не противоречивые, аргументы по фундаментальным вопросам.Чтобы понять мнения и аргументы России — а также причины, лежащие в основе несогласного, если не противоположного, понимания этой страны цели международного права, крайне важно рассмотреть идею цивилизационного отличия России от Запада. Постсоветская Россия, как и ее предшественник, СССР, продолжает представлять идеологическую оппозицию Западу и тем самым ограничивает международное право и его универсальность (189–190). Мэлксоо заключает, что приверженность России Европе не так сильна, как предполагали западные политики и ученые после окончания холодной войны.Процессы глобализации не делают автоматически разные места более похожими друг на друга; и влияние от Запада к остальным не является улицей с односторонним движением. Движение идет в обоих направлениях, что иногда приводит к столкновениям, но в других случаях взаимодействия приводят к гибридным результатам (на этапе 193).
Если бы суть [российского подхода] к международному праву выразить в одном исторически сложном слове, это должно было бы быть — Византийский . В том же смысле, в каком Московия в конечном итоге не желала подчиняться Риму, сегодняшняя Россия склонна следить за идеологическими проектами Запада (т.е. США и в первую очередь протестантскую и католическую Европу), включая направления, которые они хотят принимать с подозрением в отношении международного права в двадцать первом веке (на 192, выделено автором).
Предполагается, что культуры, отличные от западной, кажутся более могущественными и устойчивыми, чем то, что обычно предполагается на Западе, в частности, в отношении западной идеи универсальности и всеобщего прогресса. Мэлксоо заканчивает свою чрезвычайно информативную, интересную и новаторскую работу, утверждая, что «петровская идея« цивилизации »/ европеизации России могла быть опасным заблуждением» с самого начала и чем раньше возникла иллюзия универсальности и западный подход к России как «Испорченная» европейская страна останется позади, тем скорее нерусские политики и ученые смогут заняться более реалистичным (юридическим) анализом и действовать соответственно по отношению к Кремлю (на 195).
5. Для чего нужно международное право, или кто что меняет и по каким причинам?
КнигаMälksoo вносит важный вклад в научное изучение международного права, возможно, не в основном из-за ее содержания per se , а, скорее, из-за ее огромной эвристической ценности. Несмотря на то, что книга очень удобочитаема и настоятельно рекомендуется, она ни в коем случае не лишена проблем. Во-первых, ее уровень амбиций весьма велик, возможно, даже слишком велик, как признает сам автор (в 21 год), пытаясь объединить три подобласти — историю, современную теорию права и недавнюю государственную практику — в одной монографии.Мэлксоо действительно прав, утверждая, что эти три подобласти взаимосвязаны, и только когда они будут проанализированы вместе, они позволят нам достичь «целостного» понимания российских подходов к международному праву. Чтобы понять настоящее, нужно принимать во внимание прошлое. Правильно осуществленные грандиозные проекты, подобные настоящему, не только оправданы, но и имеют решающее значение, не в последнюю очередь для расширения границ знаний в данной области. Работа Mälksoo удовлетворяет, хотя и с небольшим отрывом, высоким требованиям, предъявляемым к этому виду работы для достижения успеха.
Основная проблема с его книгой состоит в том, что она неравномерна в нескольких отношениях: одни объясняющие факторы придают непропорциональный вес, а другие опускаются. Это, среди прочего, приводит к выводам, которые кажутся сомнительными. Например, занижается роль марксизма-ленинизма в определении советского понимания (моральной) цели государства и роли права (национального и международного). Например, разве Советский Союз на самом деле не подходил к закону с лицом Януса? Разве формалистическое толкование международного права, в частности Устава ООН, не позволяло использовать более инструментальный подход к праву внутри страны, способствуя достижению различных революционных политических целей, в конечном итоге содействуя «человеческому прогрессу» и достижению коммунистическое общество? Ответ на подобные вопросы значительно укрепил бы аргумент Мэлксоо.
Советские писатели полагали, что социализм был неизбежным результатом социальных процессов и — с его триумфом — государство и право (включая международное право) будут искоренены, поскольку они являются продуктами классового разделения (хотя правила поведения все еще сохраняются. ). Однако в краткосрочной перспективе максимум, чего может достичь международное право, — это мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств. В результате подход СССР к международному праву с его упором на правила и согласие государства был гораздо более традиционным и консервативным, чем, например, акцент школы Нью-Хейвена на реализации ценностей уполномоченными лицами, принимающими решения. 11
В конечном итоге, полагали советские писатели, не может быть нормативных принципов, общих для социалистической и буржуазной (правовой) систем. Таким образом, советская теория, среди прочего, отвергала «общие принципы права, признанные цивилизованными странами» как источник международного права и утверждала, что согласие между государствами является ключевым в международных отношениях. 12
Учитывая социальную конструктивистскую отправную точку исследования, а также его сравнительные методологические амбиции, более подробное обсуждение роли института международного права также могло бы значительно укрепить книгу; в частности, сравнение российского понимания в этом отношении с пониманием других ключевых игроков международного сообщества, таких как США, ЕС и Китай.
Аргумент о важности российских цивилизационных ценностей интересен и отчасти убедителен. Но подход Мэлксоо к пониманию цивилизационных ценностей, несмотря на его противоположную цель, близок к подходу Сэмюэля П. Хантингтона. В конечном итоге это эссенциалистская позиция, которая плохо рифмуется с ярко выраженными социальными конструктивистскими амбициями проекта. Кроме того, отношения между акторами и структурой (структурами) в традиционном понимании социального конструктивизма представляют собой улицу с двусторонним движением — в ее наиболее простой форме: субъекты создают структуру (и), а структура (структуры) образуют акторов в непрерывном действии. уходящий процесс. 13 Этот фундаментальный аргумент социального конструктивизма не особенно хорошо отражен в рецензируемой книге.
Добавление «реализма» к его теоретическим основам — подходу к теории международных отношений, который, к сожалению, на самом деле Малксоо, похоже, не совсем понимает — является ошибкой, поскольку эти два подхода вряд ли совместимы. Помимо этого, книга выиграла бы от более тщательного редактирования и эффективного использования языка; он выглядит несколько неструктурированным, повторяющимся и многословным.
Несмотря на высказанную выше критику, работа Mälksoo очень важна. Это стимулирует дальнейшее мышление и расширяет дискуссию в области международного права, в частности, в отношении связи между восприятием международного права и состоянием внутреннего права в России или, если на то пошло, где-либо за пределами Запада — проблема, которая до сих пор представляет собой пробел в научной литературе (с. 73).
Если рассматривать главный вывод Мэлксоо как истинный — что концепция международного права понимается и применяется в России иначе, чем на Западе, — что следует из этого аргумента? Если два основных члена ООН по-разному смотрят на то, что означает хартия — поддержание порядка или продвижение справедливости, — а также на то, как ее следует интерпретировать — формально или инструментально, — ее функция как конституции международного сообщества, очевидно, решительно снижается.Вдобавок к этому, конечно, проблематично, если общепринятое западное предположение об универсальности международного права окажется нормативным, риторическим и политическим по своему характеру, а не чем-то, что может быть подтверждено эмпирическими исследованиями; не в последнюю очередь, если ключевыми членами современного международного сообщества являются, как утверждают некоторые западные ученые, «глобализированные государства». 14
При чтении статьи 1 Устава ООН кажется бесспорным, что международное право «выполняет общую функцию, а именно охраняет международный мир, безопасность и справедливость в отношениях между государствами.Но что, если продвижение справедливости, например, продвижение индивидуальных прав человека, требует разрушения несправедливого международного порядка? 15
В последние десятилетия различные вызовы государственному суверенитету, вытекающие из процессов глобализации, утверждает Коскенниеми, усилили критику международного права как «государственного права» с различных точек зрения. Эта критика была выражена с , в том числе с социологических, функциональных и этических точек зрения.Они проецируют материальную ценность или идею социальной справедливости за пределами государственности, которую призвано обеспечить соблюдение международного права. В целом эта критика не увенчалась успехом. Иными словами, пока не появилось жизнеспособной альтернативы государственности. Государственные интересы остаются ключевым фактором, определяющим международное сообщество, и, несмотря на драматические события, произошедшие после окончания холодной войны, мало что из этого, если вообще что-то, изменилось. 16
Поскольку мы все еще живем в международном сообществе, «которое не является обществом заранее установленной гармонии или борьбы, но является одновременно сотрудничеством и конфликтом», нам нужны, заключает Коскенниеми, «форма и процесс.. . который направляет интерпретационные конфликты на мирные пути ». Говоря более провокационно, по крайней мере с середины 1980-х годов есть веские основания защищать правовой формализм от растущего и все более влиятельного правового инструментализма — точки зрения, которая рассматривает международное право в основном с точки зрения тех непосредственных целей, которым оно служит. На самом деле у прагматического инструментализма есть «темная сторона»; «[Не] нужно думать только о крайнем случае« войны с терроризмом », чтобы спуститься по скользкой дорожке от антиформальных рассуждений к нарушениям прав человека.» 17
« Контраст между инструментализмом и формализмом, — продолжает Коскенниеми,
… весьма фундаментален, когда пытается ответить на вопрос «для чего нужно международное право?» С инструментальной точки зрения, международное право существует для реализации целей некоторой доминирующей части [международного сообщества]; с формалистической точки зрения, он предоставляет платформу для оценки поведения тех, кто занимает доминирующее положение. Инструментальная перспектива подчеркивает роль права как социальной инженерии; формализм рассматривает это как схему интерпретации.Инструментальная перспектива — это, как правило, взгляд активного и влиятельного актера, обладающего альтернативными вариантами выбора; формализм часто представляет собой точку зрения слабого действующего лица, полагающегося на закон для защиты. 18
Учитывая вышеизложенное, формалистический подход СССР к международному праву можно было бы тогда, как указано выше, понимать как гарантию, мало чем отличающуюся от некоего «защитного тарифа (ов)», позволяющего Кремлю реализовать свою утопию , не тронутую Западом и западными идеалами и представлениями.
Концепция международного права, как утверждает Мэлксоо, действительно понимается и применяется в России иначе, чем на Западе. Но, как он также утверждает, российский подход, который является юридическим позитивистом и формалистом, близок к традиционной европейской позиции. Несмотря на то, что прошло довольно много времени с тех пор, как международное право равнялось ius publicum europaeum , мало что, как подчеркивал Коскенниеми, изменилось в отношении роли выживания государства и других связанных интересов, несмотря на попытки США трансформировать институт международного права. юриспруденция в более прагматическом и инструментальном направлении.Следовательно, если какой-либо подход к международному праву сегодня кажется странным, так это скорее американская школа Нью-Хейвена, чем постсоветский российский подход. Видение США, восходящее к идее по крайней мере президента Вудро Вильсона сделать мир безопасным для демократии, не особенно репрезентативно для большинства членов нынешнего международного сообщества. Несмотря на процессы глобализации, различные попытки Запада создать все более плотное международное сообщество, не говоря уже о глобальном правительстве, путем конституирования международного права не встречают во всем мире огромного энтузиазма. 19 Россия действует в качестве члена международного сообщества, сдерживающего те державы, которые стремились коренным образом изменить цели международного права, по крайней мере, с момента окончания холодной войны. Это не аргумент в пользу status quo , а скорее призыв рассмотреть то, что практически возможно с учетом того факта, что международное право отличается в разных местах . Иными словами, как мы можем выйти за рамки таких дихотомий, как порядок против справедливости и формализм против?инструментализма и найти рабочий баланс между различными идеями международного права? 20
Подходящей отправной точкой для такого предприятия было бы признание «международного права как политического проекта». 21 На вопрос «зачем международное право?» необходимо спасти от паралича, которым он сейчас заражен, из-за неопределенности реакции на него. В целом, международное право должно функционировать как инструмент для продвижения определенных требований как со стороны сильных мира сего, так и отстраненных от власти (которые могут использовать международное право в качестве основы для критики власть имущих), и как относительно автономный формальный метод — одновременно .Следовательно, не существует фиксированного набора целей, задач или принципов, которые существуют где-то «вне» или «за пределами» международного права per se ; они всегда и только являются целями различных участников с разными мнениями. Закон — это инструмент, но невозможно определить, для чего он нужен вне политического процесса, сложной частью которого он является. Мало того, что цель международного права всегда является международным правом само по себе, международное право также существует как обещание справедливости.В конечном счете, закон и правосудие связаны в деятельности практикующих юристов и ученых — «парадигматически в судебном решении». 22
6. Заключение
КнигаMälksoo действительно вдохновляет. Несмотря на то, что он упрощает и содержит сомнительные выводы, он поднимает ключевые вопросы, которыми слишком долго пренебрегали. Он представляет собой важный и разумный вклад в дальнейшее развитие области международного права, в частности сравнительного международного права, а также, среди прочего, неразвитую дискуссию о связи между восприятием международного права и состоянием внутреннего права. .В заключение хочу сказать, что книга и то, что она представляет, заслуживают нашего внимания.
© Автор, 2016. Издательство Оксфордского университета и Школа права Нью-Йоркского университета. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]
.Чем отличаются школы K-12 в России (по сравнению с США)?
Чем отличаются школы K-12 в России (по сравнению с США)?
Вопрос о том, чем отличаются школы K-12 в России (по сравнению с U.S.) лучше всего можно ответить, посмотрев, как они в основном структурированы. и определение их наиболее отличительных черт. Политика в области образования обеих стран, а также механизмы контроля системы образования в Затем необходимо сравнить место на местном и федеральном уровнях. Хотя конструкции образовательной системы США во многом схожи, это несколько особенностей, которые отличают одно от другого.
Американская система образования
В США не существует национальной школьной системы. потому что служба предоставления образования населению децентрализована.Американская конституция предоставляет исключительные полномочия по разработке и реализации политика в области образования для каждого штата в союзе. Нет национальных законов вводятся в действие с целью установления установленной учебной программы, признание различных профессий и степеней, правовой статус факультета члены и студенты, или институциональное управление. Функции Департамент образования США их не включает.
Создание и администрирование образовательной политики начинается с государства и проливается на местный и институциональный уровни.Сюда входят законы о школе безопасность и здоровье, разработка руководящих принципов учебной программы, создание и развитие политики государственного образования как для начального, так и для среднего уровня, назначение советов и агентств по надзору за администрацией государственного образования, и другие. Соответствующий законодательный орган штата и советы штата по образованию обычно несут ответственность за разработку политики в области образования, которая реализуется департаментами образования штатов.
Хотя государственные советы разных штатов могут иметь много общего с точки зрения их функций, и состоят из видных граждан государства, они могут формироваться различными способами.В некоторых штатах их назначают губернатором или законодательной властью. В других штатах их выбирают народом через всеобщие выборы.
Государственные советы в большинстве штатов несут ответственность только до среднего уровня, в то время как в некоторых штатах ответственность распространяется на все уровни образования. Они выполняют функции надзора за политикой в области образования. Государственный совет (или губернатор) назначает суперинтенданта штата, самого высокопоставленного чиновник образования в штате, который управляет повседневной деятельностью отдел образования.
Российская система образования
В отличие от США, в России централизованная система образования направление из которых определяется конкретной национальной политикой. Обязательная учебная программа руководящие принципы для всех государственных школ установлены и внедрены «Федеральное министерство образования, науки и социального развития». Там тем не менее, некоторые эксперименты, финансируемые государством, вводятся например, двуязычные школы, в которых учат учащихся на родном диалекте. Эти инициативы приветствуются и одобряются федеральными губернаторами.
Хотя существуют также гранты и программы, инициированные государством, такие как для талантливых и одаренных студентов, а также для детей с ограниченными возможностями людей, эти усилия бледнеют по сравнению с теми, которые предлагаются в США. Российские программы также иногда не распространяются должным образом, потому что отсутствия финансирования. Инициативы правительства США, напротив, хорошо финансируются и популярны с точки зрения информации и возможностей.
Как и в США, в России есть возможность выбора школы, хотя Инициатива менее известна в бывшей советской республике.В качестве против определения местным школьным округом, по которому школьники размещены по месту жительства, образовательная реформа по выбору школы дает родителям свободу для родителей записывать своих детей в школу, в которой они предпочитать. Хотя русским детям изначально присваиваются школы, в которые они должны пойти, теперь им разрешено поступать в другое место.
Образовательные системы США и России были созданы на основе на традиции и исторический фон, который объясняет некоторые вещи, которые уникальна в каждом из них.Системы развиваются с учетом текущих потребностей и условия.
Определение третьего мира
Что такое третий мир?
«Третий мир» — устаревшее и уничижительное выражение, которое исторически использовалось для описания класса экономически развивающихся стран. Это часть сегментации из четырех частей, которая использовалась для описания экономики мира по экономическому статусу. Третий мир отстает от Первого мира и Второго мира, но опережает Четвертый мир, хотя страны Четвертого мира почти не признавались.Сегодня предпочтительной терминологией является развивающаяся страна, слаборазвитая страна или страна с низким и средним уровнем доходов (СНСД).
Определение развивающихся стран
Существует несколько способов разделить мир для целей экономической сегментации. Классификация стран на страны Первого, Второго, Третьего и Четвертого мира была концепцией, созданной во время и после холодной войны, которая длилась примерно с 1945 по 1990-е годы.
В целом страны обычно характеризуются экономическим статусом и ключевыми экономическими показателями, такими как валовой внутренний продукт (ВВП), рост ВВП, ВВП на душу населения, рост занятости и уровень безработицы.В развивающихся странах низкие темпы производства и плохие характеристики рынка труда обычно сочетаются с относительно низким уровнем образования, плохой инфраструктурой, ненадлежащими санитарными условиями, ограниченным доступом к медицинскому обслуживанию и более низкой стоимостью жизни.
Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк внимательно следят за развивающимися странами, которые стремятся предоставить глобальную помощь для целей проектов, которые помогают всесторонне улучшить инфраструктуру и экономические системы.Обе организации называют эти страны странами с уровнем доходов ниже среднего или с низким уровнем доходов.
Развивающиеся страны, или СНСУД, могут быть целью многих инвесторов, стремящихся определить потенциально высокую прибыль за счет возможных возможностей роста, хотя риски также относительно выше. В то время как развивающиеся страны обычно характеризуются как более бедные в экономическом отношении, инновационные и промышленные прорывы могут привести к существенным улучшениям за короткий промежуток времени.
Ключевые выводы
- Страна третьего мира — устаревший и оскорбительный термин для развивающейся страны, характеризующейся населением с низкими и средними доходами и другими социально-экономическими показателями.
- Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация допускают определенные льготы и условия контрактов для стран, которые соответствуют определенным типам классификации экономического статуса.
История развития классификаций наций
Классификация наций как «первый мир» или «третий мир» возникла во время и после «холодной войны». Страны первого мира были известны как наиболее промышленно развитые страны, чьи взгляды совпадали с Организацией Североатлантического договора и капитализмом.
Страны второго мира поддерживали коммунизм и Советский Союз. Большинство из этих стран ранее контролировалось Советским Союзом. Многие страны Восточной Азии также попадают в категорию «второго мира».
Страны третьего мира включали страны Азии и Африки, которые не были связаны ни с США, ни с Советским Союзом. Теперь, отчасти из-за того, что Советского Союза больше не существует, определение третьего мира устарело и считается оскорбительным.
Альфред Сови придумал термин
Альфреду Сови, французскому демографу, антропологу и историку, приписывают создание термина «третий мир» во время холодной войны.Сови наблюдал за группой стран, многие из бывших колоний, которые не разделяли идеологические взгляды западного капитализма или советского социализма. «Три мира, одна планета», — писал Сови в статье 1952 года, опубликованной в журнале L’Observateur .
Разделение мира
В наши дни большинство стран на Земле попадают в одну из трех общих категорий, которые некоторые называют развитыми, развивающимися и пограничными. Мировые сегменты несколько сместились, чтобы соответствовать этим категориям в целом.
Развитые страны являются наиболее индустриализированными с самыми сильными экономическими характеристиками. Развивающиеся страны классифицируются как таковые, потому что они демонстрируют значительные успехи в различных областях экономического роста, хотя их показатели не столь стабильны. Приграничные рынки часто полностью повторяют старую классификацию стран третьего мира и часто показывают самые низкие экономические показатели.
Список пограничных рынков
Развитие мирских сегментов стало историческим и устаревшим.Таким образом, одним из барометров для оценки списка развивающихся стран является индекс пограничных рынков MSCI. В этот индекс входят следующие страны:
- Хорватия
- Эстония
- Литва
- Казахстан
- Румыния
- Сербия
- Словения
- Кения
- Маврикий
- Марокко
- Нигерия
- Тунис
- WAEMU
- Бахрейн
- Иордания
- Кувейт
- Ливан
- Оман
- Бангладеш
- Шри-Ланка
- Вьетнам
Другие определения развивающихся стран
Всемирная торговая организация (ВТО) также является еще одним ориентиром.ВТО делит страны на два класса: развивающиеся и наименее развитые. Для этих классификаций нет критериев, поэтому страны сами номинируются, хотя статусы могут оспариваться другими странами.
Сегрегация ВТО дает определенные права на статус развивающейся страны. Например, ВТО предоставляет развивающимся странам более длительные переходные периоды перед выполнением соглашений, направленных на расширение торговых возможностей и инфраструктурной поддержки, связанной с работой ВТО.
Индекс человеческого развития (ИЧР), являющийся ответвлением ВТО, является еще одним показателем экономического статуса, разработанным Организацией Объединенных Наций для оценки уровней социально-экономического развития стран.ИЧР измеряет, а затем ранжирует страну на основе школьного образования, продолжительности жизни и валового национального дохода на душу населения.
Всемирная организация здравоохранения и Организация Объединенных Наций используют наименее развитые страны (НРС) для описания 45 стран с низкими показателями социально-экономического развития. Этот список пересматривается каждые несколько лет. Эти показатели представляют собой сочетание валового национального дохода, человеческого капитала (питание, ожидаемая продолжительность жизни, среднее школьное образование, грамотность взрослого населения) и экономической уязвимости (численность населения, удаленность, концентрация товарного экспорта, сельское хозяйство, экспорт и готовность к стихийным бедствиям).
- Афганистан
- Ангола
- Бангладеш
- Бенин
- Буркина-Фасо
- Бурунди
- Камбоджа
- Центральноафриканская Республика
- Чад
- Коморские Острова
- Демократическая Республика Конго
- Джибути
- Эритрея
- Эфиопия
- Гамбия
- Гвинея-Бисау
- Гаити
- Кирибати
- Лаосская Народно-Демократическая Республика
- Лесото
- Либерия
- Мадагаскар
- Малави
- Мали
- Мавритания
- Мозамбик
- Мьянма
- Непал
- Нигер
- Руанда
- Сан-Томе и Принсипи
- Сенегал
- Сьерра-Леоне
- Соломоновы Острова
- Сомали
- Южный Судан
- Судан
- Восточный Тимор
- Того
- Тувалу
- Уганда
- Объединенная Республика Танзания
- Вануату
- Йемен
- Замбия