Почему не стоит делать прививки – 25 причин отказаться от прививок

Содержание

25 причин отказаться от прививок

Вред прививок. 25 причин отказаться от прививокЧтобы понять насколько опасны прививки достаточно упомянуть тот факт, что за 10 лет ни один врач или руководитель фармкомпаний США не отважился выпить смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля заболеваемости США 2000 г, получал шестилетний ребёнок. И это несмотря на обещанную награду свыше 100 000 долларов.

Если этот факт вам показался неубедительным, прочитайте следующие факты:

1. Месячный ребёнок, весящий 5 кг., получает ту же дозу вакцины, что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся еще иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети.

2. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС — синдрома внезапной детской смерти.

3. Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный, поэтому существует повторная вакцинация.

4. Пожизненный иммунитет передается потом от матери через плаценту к ее еще не родившемуся ребенку, прививочный иммунитет через плаценту не передается.

5. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии.

6. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых.

7. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники. Если прекратить прививать детей, их здоровье заметно улучшается.

8. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.

9. Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать большую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.

10. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.

11. Дети, которые находятся только грудном молоке вводят мощные вакцинные токсины, что противоречит любой логике и науке.

12. Вакцины содержат тяжелые металлы (ртуть, алюминий), канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда.

13. Вакцины содержат сыворотку крови не только шимпанзе и других обезьян, но также и коров, свиней, кур, лошадей, и даже человеческую сыворотку крови и ткани, извлеченные из абортированных эмбрионов.

14. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок — весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками.

15. Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.

16. Многие врачи утверждают, что болезни в детстве нужны для тренировки иммунной системы . Подавляя эти болезни, мы оставляем иммунную систему неразвитой, провоцируя появление различных аутоиммунных расстройств, таких как диабет и артрит, которые сегодня приобрели эпидемический характер.

17. В США постпрививочные осложнения регистрируются, и правительство выплачивает жертвам в качестве компенсации миллионы долларов. В странах СНГ вам ничего не компенсируют, вам придется самим бегать по врачам и лечить осложнения, покупая дорогие лекарства.

18. Вакцина БЦЖ (от туберкулеза) в Америке и Европе признана совершенно неэффективной и от нее отказались.

19. Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у детей.

20. Прививка от Гепатита B, введенная в использование недавно, вообще не предназначена для детей, это прививка от заболевания, передающегося половым путем, которая должна быть предназначена только для взрослых с беспорядочными половыми связями.

21. Столбнячная сыворотка содержит как алюминий, так и ртуть, а также столбнячный анатоксин – любой из этих компонентов способен нанести непоправимый вред организму человека.

22. Вакцина от кори является вакциной, которая регулярно вызывает серьезные поствакцинальные осложнения.

23. По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.

24. Влияние вакцин на развивающийся мозг ребенка очень велико и может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию. Значительное количество исследований убедительно показало, что практика прививания детей может привести к серьёзному повреждению мозга по многочисленным механизмам. Поскольку мозг ребёнка быстро развивается в период с третьего триместра беременности до двух лет, он подвергается серьёзному риску.

25. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин.

 

Если вы все-таки решили прививать ребенка, то сделайте это как можно позже, потому что:

— Весь период грудного вскармливания ребенка защищают антитела, передающиеся ему с молоком матери. И только через полгода после последнего прикладывания к груди эта защита исчезает! Тогда нужно сдать иммунологический анализ крови на наличие тех или иных антител, и только после этого можно поставить прививки (если, конечно, вы не решили отказаться от вакцинации совсем) от тех болезней, антител к которым в крови не обнаружено.

— Иммунитет ребенка окончательно формируется только к 6-ти годам. И любое вмешательство (особенно такое грубое как вакцинация!) в этот естественный процесс может привести к необратимым последствиям и повлиять на всю оставшуюся жизнь. Если вы все же решили прививать своего ребенка, то лучше это начать делать после 5-6 лет!

 

Дополнительная информация:

Интервью с Галиной Петровной Червонской — известным вирусологом, кандидатом биологических наук, независимым экспертом по вопросам вирусологии, автором четырех монографий по проблемам прививок.

 

Фильм 2016 года «ОТВАКЦИНЕНЫ: ОТ ПОДЛОГА К КАТАСТРОФЕ». О фальсификации научных исследований.

www.vitamarg.com

Всё подряд колоть не буду

В раннем детстве я не делала ребенку прививки. Никакие. Через несколько секунд после родов я сообщила об этом врачам и подписала отказ. Несколько раз ко мне заходили, чтобы узнать, не изменила ли я решение, и отстали.

Содержание статьи

Почему я решила не делать прививки

На курсах для беременных, которые вела многодетная мать, практикующий врач женской консультации, было много полезной информации, и мне казалось, что все слова этого врача можно принимать на веру. Это была моя первая беременность, никакого опыта не было, взгляды родителей на здоровье, уход, воспитание казались во многом устаревшими – и отчасти это, конечно же, было правдой.

Много всего было сказано про длительное грудное вскармливание, подготовку к родам, уход за малышом – эти знания мне потом действительно очень помогли, я стала весьма самоуверенной мамашей. Мысль о том, чтобы не делать прививки, и аргументы за такое решение – показались вполне резонными.

И в самом деле, на тот момент не было в широком доступе понятных исследований об эффективности прививок. Мало было информации о механизме действия вакцин. На форумах приводили примеры о страшных осложнениях у «сына друга подруги троюродной тети одной моей дальней родственницы пару десятков лет назад». Эту тему активно развивали сторонники гомеопатии, и часто те, кто отказывался от прививок, так или иначе были в нее погружены. На этих же форумах предлагались разнообразные способы «обойти» вакцинацию – как законные (разнообразные официальные жалобы и заявления с поиском дырок в законодательстве), так и не очень (липовые справки, взятки).

Все это как бы подкрепляли порой истеричные и агрессивные заявления врачей, с которыми сталкивались родители в ответ на свои отказы. Запугивания, угрозы, грубость практически всегда приводили к тому, что мама в своем стремлении оградить ребенка от «вакцинаторов» становилась еще более упорной. А рассказы о небрежности при осмотре перед прививкой – еще больше убеждали в том, что «колют бездумно всех подряд, и, наверное, за этим что-то стоит».

Варианты были разные, но в основном все сводилось к разномасштабным теориям заговора. «Производители прививок отрабатывают свои изобретения на наших детях, получая за это баснословные деньги». «Врачам доплачивают за “охват”». «Партия вакцины начала портиться, вот и колют ее всем подряд».

Кроме того, в этом всем просматривался позитив инакомыслия – «мы не такие, как все, мы идем против системы», «мы – думающие родители, может быть какие-то прививки и надо делать, но все подряд я колоть точно не буду». Что и говорить – это очень привлекательные позиции, особенно для мам в декрете или неработающих, которым хочется ощутить себя значимыми, ведущими активную деятельность – например, борющимися за жизнь и здоровье детей. Говорю об этом с самоиронией, потому что и сама такой была.

Как прошло детство без прививок

В первые недели после роддома предлагали сделать хотя бы БЦЖ, снова пометили что-то в карте и больше не донимали. Родные и близкие не препятствовали моим решениям (попробовал бы кто-нибудь воспрепятствовать) и скорее поддерживали. Я стала очень хорошей, внимательной мамой – в противовес предубеждению, что беспрививочные семьи – это маргиналы с задворок.

При приеме в детский сад заведующая сказала, что, поскольку она не врач и не компетентна в вопросе прививок, ей важно только заключение врача, что ребенок может посещать садик. В государственном детском саду к беспрививочности тоже относились с уважением, не песочили, не вызывали на ковер, несколько раз предлагали сделать что-то, но я регулярно подписывала отказы.

Надо сказать, что «ярой антипрививочницей» я не была – высказывалась, только если спрашивали. Все это время я регулярно читала аргументы «за» и «против» тех или иных прививок и не исключала, что какие-то прививки делать когда-нибудь буду.

И, наверное, главным якорем к возврату стали слова участковой медсестры: «Конечно, вы, как мама, понимаете, что лучше для вашего ребенка. Но если вдруг вы передумаете, то можно в любой момент прийти и сделать любые прививки».

Уважение к моему решению, с которым я столкнулась в противовес крикам о том, что «вакцинаторы» хотят заполучить как можно больше детских душ, заставляло меня снова и снова возвращаться к вопросу о прививках, читать, перечитывать, находить дополнительные аргументы.

Что касается именно детства – у меня, как и у многих беспрививочных родителей, было глубокое убеждение, что ребенок без прививок и с длительным грудным вскармливанием будет меньше болеть. То есть ОРВИ и прочие сезонные болячки будут обходить его стороной, общее здоровье будет крепче, потому что ведь прививки «убивают иммунитет».

После 3 лет болели безвылазно. ОРВИ переходили в осложнения, мы сидели дома месяцами с небольшими вылазками в детский сад, после которых ребенок снова заболевал. С другой стороны, так и не заболел никакими болезнями, от которых делаются прививки, хотя некоторые из них гуляли по детскому саду и семьям, и ими благополучно переболели наши привитые друзья. Тем не менее, сейчас я не считаю это аргументом «против», просто, видимо, именно на нас и сработал коллективный иммунитет.

Делать ли прививки - аргументы

Фото: kazpravda.kz

Делать ли прививки? Есть лишь один вопрос – рисковать или нет

Ушла самоуверенность юности. Что привитые могут заболеть, непривитые могут не заболеть, что бывают редчайшие осложнения, и мы не знаем, кому «повезет», что можно умереть от легкого заболевания, а кто-то переболеет тяжелой болезнью и выздоровеет, а потом погибнет в аварии – понимание этого есть, но есть лишь один вопрос. Риск есть всегда – так нужно защищаться или остаться без защиты? Этот вопрос каждый решает самостоятельно для себя и своих детей.

Этот же вопрос мы решаем, пристегивая в транспорте себя и детей. То же самое, по сути – запирая квартиру, когда уходим из дома. Скорее всего, никто в нее не войдет, пока вы сходите в магазин, и много лет назад двери держали открытыми. Но сегодня принято запирать дверь, и мы делаем это машинально.

Конечно, здоровье – более тонкая материя, и надо думать, следить, наблюдать, узнавать. Но вопрос, в сущности, лишь один – рисковать или нет.

Так же, как форумы и аргументы антипрививочников, подчас ссылающихся на данные XIX и XX веков, я читала статьи реально существующих врачей, научные данные и инструкции к вакцинам. Кроме того, я анализировала свое поведение – нельзя было не признать, что решение было принято под чуждым влиянием, и гордость, самоуверенность не давали отступить. Ведь многие аргументы лишь подогнаны под идею не делать прививки, и люди не замечают, сколько вокруг этого движения оккультизма, мистики, безосновательных опасений.

Например, мне никогда не было ясно, почему, приняв решение не делать прививки, нужно непременно поверить в «память» воды, лечиться гомеопатией или обязательно рожать дома. Все это можно назвать увлечением, в котором иногда случается найти рациональное зерно. Многие принципы естественного родительства, вегетарианского питания, воспитания в кем-то домысленных «традициях предков» – работают в конкретных ситуациях и семьях, иногда – до определенного возраста, но их комплексный долговременный результат гораздо меньше изучен, чем механизм действия вакцины в организме. Хотя именно малоизученность вакцинации и ее последствий становится железобетонным аргументом для отрицания прививок.

Перед школой мне снова вежливо предложили привить ребенка от кори, и я внезапно поняла, что меня в этом больше ничто не пугает. Как и следовало ожидать, прививка была перенесена абсолютно незаметно. Постепенно стали делать и другие. Никакие из них не вызвали сколь-нибудь серьезных реакций, осложнений и дальнейших проблем со здоровьем. Кстати, в школе ребенок в силу возраста стал болеть меньше, несмотря на то, что получил прививки.

Конечно, я знаю, что существуют мнения среди врачей о том, как, когда и что следует делать, и бывает, что они разнятся. Но пусть обсуждение конкретных ситуаций с конкретными детьми и прививками останется их родителям и врачам.

Почему не надо бояться передумать

Иногда передумать и изменить свое решение гораздо сложнее, чем «раз и навсегда решить». Могут мучить разнообразные сомнения – например, такие.

Что же подумают все – я же так долго был уверен(а), что не надо прививать ребенка

Вы же так уверенно шли напролом, когда решили не прививать. И совершенно не волновало, что подумают все – вы делали это ради здоровья ребенка, пусть и заблуждались. Сейчас – то же самое.

Как я объясню свое решение

Вы не обязаны никому объяснять свое решение, как, скорее всего, не объясняли его раньше. Вы родитель, это ваш ребенок, и вы можете просто действовать так, как считаете правильным. Всегда можно сослаться на литературу, которая убедила, и не вступать в тяжелые дискуссии.

Вдруг теперь моему ребенку откажутся делать прививки

Нет, не откажутся. Делать прививки, как и не делать их – ваше законное право. Возможно, некоторые прививки будут уже не по возрасту, но вы можете настаивать на остальных.

Вокруг меня друзья/родители/и даже врачи, которые считают, что все же не надо прививать – не знаю, как им противостоять

Здесь вы как бы расписываетесь под тем, что решение не прививать – было не вашим. Лучше принять свое решение и самостоятельно за него отвечать, а не валить потом вину за любые последствия на друзей, родителей и даже врачей.

Делать ли прививки?

Фото: Getty Images

Что делать врачам, чтобы убедить в необходимости прививок

Тут, скорее всего, о том, чего НЕ следует делать. Мама, которая приняла такое решение, уже заведомо настроена на оборону – если вы попытаетесь настойчиво убеждать, она или не будет с вами дискутировать, или начнет агрессивно отшивать, требуя, например, подписать документ, что в случае последствий от прививки вы берете ответственность на себя.

Однако ошибочно думать, что разговор не имеет смысла.

  • Будьте на стороне родителя, подразумевая, что его решение – закон. Тем более, что и по закону это пока так. Не оспаривайте то, что родитель имеет право на такое решение, покажите, что вы существуете не для того, чтобы его принудить сделать прививку во что бы то ни стало.
  • Не угрожайте. Угрозы (не возьмут в садик, в школу, в лагерь) приводят к уходу от обсуждения и к еще большему упорству, заставляют дополнительно сомневаться в компетентности врача – ведь, опять же, по закону отсутствие прививок не может быть поводом для неприема в сад.
  • Не лгите. Никогда не используйте ложные аргументы: «Прививки защищают от болезни на 100%», «Вы точно не заболеете», «От прививок никогда не бывает никаких осложнений», «Все заболевшие – непривиты» и т.п. Ложь лишь создает почву для обвинений врачей и лишних подозрений.
  • Не запугивайте историями. Не помогут страшные истории о том, как кто-то умер от болезни, не сделав прививку. Поверьте, у такой мамы своя подборка страшных историй о последствиях от прививок, и вдогонку истории о тех, кто привился и заболел. Скорее всего, среди пострадавших нет ее личных знакомых, и это может быть убеждающим вопросом.
  • Спросите, есть ли среди близких и личных знакомых случаи тяжелых последствий от прививок. Скорее всего, ответ будет «нет», или последствия были не такими уж тяжелыми. Однако это вопрос, который заставляет дополнительно задуматься.
  • Всегда внимательно и тщательно проводите осмотр перед прививкой, отвечайте на все вопросы родителей. Прививочные и непрививочные мамы вашего участка плотно общаются. О вашей небрежности, грубости, беспечности станет известно – а это дополнительный аргумент против прививок и врачей, которые их делают.
  • Не избегайте разговора: сформулируйте краткий рассказ о механизме действия прививок и коллективном иммунитете. Ссылайтесь на современные понятные статьи. Часто, общаясь с антипрививочником, врач пасует. «Нет смысла говорить». «Они тупые, все равно ничего не поймут». Кроме того, у врача нет времени, хотя провести беседу о необходимости прививок он вроде бы обязан. Не тупые, просто другие аргументы оказались в какой-то момент более убедительными. Нужно заготовить краткий понятный рассказ о механизме действия прививок. Можно его напечатать и вручить маме. Может быть, она выкинет его в урну, но скорее всего, прочитает, и это лучше, чем ничего не сказать. Обязательно приведите в нем следующий аргумент: действительно, не делая прививки, можно счастливо жить и не заболеть, но происходит это во многом за счет того, что другие их сделали. Этот аргумент стимулирует размышлять и работает. Ссылайтесь на современные статьи, написанные понятным языком, и лучше, если их написали реальные врачи, а не копирайтеры.
  • Разговаривайте уважительно, разделите страхи и сомнения. Уважение к позиции, понимание и достойные аргументы в конце концов могут привести к тому, что родитель изменит свое решение. Не надо ждать, что это произойдет моментально, однако вполне вероятно – даже если через несколько лет.

Читайте также:

www.pravmir.ru

Почему люди отказываются от прививок и чем это грозит всем нам

Евгений Юрьевич

Путешествую, учусь, работаю в разных странах. Администрирую группы в соцсетях, знакомлюсь с людьми, пишу статьи. Профиль в Facebook.

— Почему вы отказываетесь сделать прививку?
— После неё умер мой дедушка.
— От прививки?
— Нет, упал с седьмого этажа.

По роду своей деятельности я постоянно мониторю новости науки. Вот полтора месяца назад в Испанию вернулся давно, казалось бы, побеждённый враг — дифтерия. Шестилетний мальчик из Каталонии, которого родители отказались прививать, стал первым за 28 лет (!) испанцем, заболевшим дифтерией. До смертельного исхода дело не дошло (а летальность при этом заболевании, даже если хорошо лечить, около 10%), но ребёнок попал в реанимацию, а прозревшие родители начали серию необходимых прививок младшей дочери.

Семья заболевшего просто опустошена, они признают, что их ввели в заблуждение, неверно информировали. Они испытывают глубочайшее чувство вины, с которым мы все им помогаем справиться.

Энтони Мато, глава Службы общественного здоровья Каталонии

«Ввели в заблуждение» и «неверно информировали» — это звучит довольно обыденно, когда речь идёт о покупке товара в интернет-магазине. Максимум, чем ты рискуешь — потерять деньги и время. Однако, когда речь идёт о ВИЧ-диссидентстве или антивакцинаторстве, ставки резко вырастают.

Медицина, как известно, проделала огромный путь от шаманских плясок и кровопусканий с клистирами до её современного состояния. Именно доказательная медицина дала беспрецедентный пинок развитию человечества. Такой пинок, что нас теперь аж семь миллиардов, хотя ещё сто лет назад был лишь один миллиард с копейками. Кого-то это удивит, но волшебных заклинаний, которые телепортировали нас из средневековья к нынешнему сравнительно благополучному состоянию, всего два.

Вот эти магические слова: вакцины и антибиотики.

Причём именно в таком порядке. Сначала прививки сделали человечество менее уязвимым к наиболее страшным инфекциям. Потом антибиотики перевели те из них, что мы не научились профилактировать, из категории летальных в статус умеренно опасных.

Причина всех форм научного фричества — это, по существу, следствие законов физики. А конкретно принципа возрастания энтропии. Быть глупым и невежественным более вероятно, чем быть умным и образованным (за красивую формулировку спасибо моему другу и коллеге Виктору Суркову). Это очень понятно всё.

Не каждый человек прилично учился в школе. Не каждый учитель достаточно хорош, чтобы толково и ненавязчиво имплантировать в голову ребёнку некие базовые факты о мире.

Но как вышло, что в целом грамотных и неглупых людей — ответственных родителей, нередко с высшим образованием — оболванили так, что те в XXI веке готовы отринуть достижения медицины, на деле спасающие сотни миллионов людей, чтобы поставить на кон здоровье своих (и чужих) детей?

Самый простой ответ на этот вопрос — невежество. Но слово это, по сути, ничего не объясняет. Конечно, все эти люди слышали о рисках отказа от иммунизации. Но антипрививочники каким-то образом сумели убедить их в том, что риски эти не существуют в реальности. В том, что это всё мифы, пугалки продажных СМИ и циничных фармацевтических компаний.

Что же случилось?

Случилось то, что науке среднестатистический родитель больше не доверяет. Он верит в теории заговора, в бабок с травами и в домашние роды. Верит в натуропатию и лечение камнями. И переход этот от самого передового (без шуток) здравоохранения к антивакцинаторам и ВИЧ-диссидентам случился на памяти одного поколения людей. Моего поколения.

И ладно бы речь шла о прививке от гриппа, которая чудес не обещает, а лишь снижает риск осложнений. Но ведь люди отказываются прививать от таких вещей, как краснуха, которая, перенеси её женщина во время беременности, даёт нехилый шанс родить труп или чадо с аномалией развития. Речь идёт о полиомиелите, который вполне способен убить вашего ребёнка или сделать инвалидом на всю жизнь.

Так как же им это удаётся?

Очень просто. Помимо примитивной лжи, в ход идут манипуляции и психологический шантаж. Ни один родитель не хочет зла своему ребёнку. Но именно озабоченность здоровьем детей делает людей уязвимыми к басням о страшном вреде ртути (мертиолят, тиомерсал), которой в одной дозе вакцины меньше, чем городской ребёнок получает с пищей, водой и воздухом в течение дня. Причём ртуть эта в вакцине присутствует в виде растворимой соли (и, соответственно, доступна выведению почками), а не в виде паров (которые не выводятся никак).

Кстати, присутствует мертиолят лишь в дешёвой вакцине АКДС, да и то лишь потому, что та многодозовая. Одолела паранойя, купи дорогую вакцину в одном шприце без мертиолята. Бонусом из неё ещё убрали вызывавший аллергию компонент коклюшной части.

Другого фрикозавра испугал страшный оксид алюминия (по сути, простой глинозем), который присутствует практически на каждом шагу в быту и лекарствах — например, от изжоги и гастрита.

А ещё ведь есть страшный формальдегид, который (внезапно) является продуктом нормального метаболизма и в крови встречается в куда больших количествах (2–3 мкг на миллилитр крови), чем в вакцине (около 100 микрограмм).

Увы, нельзя взять и дать всем сразу начатки медицинского образования, хотя это и могло бы, по идее, решить проблему. Но зато можно попытаться систематически развеивать популярные мифы.

Этим мы и займёмся.

О бешенстве и инфантильности

Не все знают, что самая опасная инфекция на планете — отнюдь не Эбола и не ВИЧ. При первой, хоть та и развивается быстро, есть 30–50-процентный шанс выжить. Вторая, хоть и почти на 100% летальна (редкие случаи нон-прогрессорства не в счёт), но даже без лечения оставляет инфицированному годы жизни, а ещё прекрасно купируется современными препаратами, способными растянуть жизнь на десятки лет.

Самая опасная вещь на планете — это вирус бешенства. Убивает стопроцентно и развивается (от первых симптомов до матрасного шва на пузе) за неделю.

На сегодняшний день известно шесть (!) случаев выживания людей после того, как появились клинические симптомы бешенства. Из этих выживших четверо были привиты от вируса, но вакцина не сработала.

Сюрприз: даже если вы привиты, у вас 20-процентный шанс умереть после укуса заражённого животного. Процент этот, кстати, повышается, если после иммунизации принимать алкоголь. А ещё ходят слухи, что единственный в РФ завод, производивший антирабическую вакцину, то ли находится на грани закрытия, то ли уже закрылся.

Перспектива закупать вакцины от бешенства за рубежом — штука пострашнее, чем мифический риск сделать ребёнка аутистом. Не находите?

Но мы отвлеклись. К чему я вспомнил про бешенство.

Тот факт, что медицинская наука не всесильна и до сих пор множество инфекционных болячек либо не поддаются лечению/вакцинопрофилактике совсем, либо поддаются с трудом (тот же грипп), антивакцинаторы умудрились превратить в довод против искусственной иммунизации как таковой.

Это потребительское отношение носит черты какой-то глубокой инфантильности. Вроде как «ну раз ты не можешь достать мне луну с неба, значит, я не буду есть твою кашу».

Вот только медицина — это не любящая мамаша. И даже не суровая тётка. Правильнее сравнивать медицину с бездушным хамом-сержантом, который, однако, на поле боя приподнимает твои шансы с нереально плохих до сравнительно скверных.

Если кто-либо сегодня отказывается от достижений медицины, врач в лучшем случае просто предупредит его о последствиях. В подавляющем большинстве случаев поддавшегося антивакцинаторской пропаганде не станут вежливо уламывать, перебирая индивидуальные капризы и комплексы, не станут спасать ему жизнь, против воли пытаясь вернуть к реальности. Медики этим даже в кино не занимаются. Почему так?

Потому что это мир взрослых людей, и предполагается, что населяют его психически зрелые родители.

Про коллективный иммунитет

Другой важный момент состоит в том, что антивакцинаторы опасны не только для себя и своих детей.

Эти ребята подрывают то, что можно определить как общественный (групповой) иммунитет. Если заражённого окружают привитые — как с корью и почти побеждённым полиомиелитом при недавней почти поголовной вакцинации, — инфекция не встречает субстрата для распространения и не порождает эпидемическую вспышку.

Этот факт дезавуирует ещё один аргумент, которым любят бросаться невежды: «Мои знакомые не прививали ребёнка, однако тот вырос здоровым». Им не втолкуешь, что здоровыми их дети остаются строго потому, что вокруг ещё хватает вменяемых родителей, защищающих прививкой не только своих детей, но и отпрысков идиота-антипрививочника.

Принцип «за себя и за того парня» сделал человечество практически неуязвимым к длиннющему списку инфекций. А некоторые из них (оспа, отчасти корь и полиомиелит) буквально уничтожил. Нет больше такой болезни, как оспа. И за это спасибо, кстати, Советскому Союзу (в ВОЗ идею добить натуральную оспу поголовными прививками протолкнули именно советские врачи).

Но эта система «коллективной защиты» вовсе не непроницаемый щит от инфекции. Стоит накопиться в обществе достаточному количеству антивакцинаторов, как в нём появляются бреши.

В общем и целом человек — страшно неблагодарное по отношению к науке существо. Раз за разом происходит одно и то же: наука делает нечто полезное, мы этим пользуемся, а после забываем, пассивно предаём источник своего благополучия. Причём наиболее упоротые из «предателей» ещё и активно пилят сук, на котором мы все сидим.

Не надо так.

Про птичий грипп

Напоследок надо выдать несколько слов про другой фактор, который немало способствует распространению антивакцинаторского мифа.

Речь о медийной панике вокруг птичьего гриппа и других потенциально опасных инфекций, которые пока, слава Ктулху, не приводят к тем катастрофичным последствиям, что живописуют публике СМИ.

Больше всего это напоминает притчу про мальчика, который любил кричать «Волки!». Когда волки по-настоящему пришли, никто этому мальчику уже не поверил.

Но есть ли в основе настороженности медиков рациональное зерно? Надо ли нам бояться новых инфекций?

Любая достаточно контагиозная новая болячка — потенциальная угроза для человечества в целом. «Дорожная карта» этой болячки выглядит так:

  1. Природный очаг (зверушки в природе, которые давно к этой инфекции приспособились).
  2. «Нулевой пациент», получивший штамм бактерии или вируса, способный жить в человеческом теле.
  3. Эпидемическая вспышка, которую медики пытаются локализовать и потушить.
  4. Большая эпидемия и пандемия, если они в этом не преуспели.

Если не пытаться противопоставить новой инфекции методы медицины (карантин, запрет на пребывание в общественных местах, даже слабоэффективные прививки), а равно шум в прессе и массовые профилактические мероприятия, поверьте, будет гораздо хуже.

Дело в том, что эволюция работает безостановочно. Мутации происходят ежедневно, и они принципиально случайны.

В любой момент может появиться достаточно живучий во внешней среде штамм новой (или старой) инфекции, который к тому же достаточно незаметен, чтобы спокойно распространиться до того, как мы успеем на него отреагировать.

И всегда есть шанс, что он таки ушатает серьёзную долю населения, погрузив цивилизацию в хаос. Самолёты радикально изменили эпидемиологическую ситуацию на планете. То, что в Средние века у инфекции заняло бы десятки лет, сегодня случается за недели и месяцы.

Есть ещё один нюанс: все самые опасные для человека инфекции — это новые инфекции. Сравнительно недавно (по меркам эволюции) перешедшие к нему от животных. Понимаете, почему так много внимания от эпидемиологов птичкам, свинкам и прочим братьям меньшим?

Угрозам нужно противостоять превентивно. И поэтому медики (а следом за ними и СМИ) параноидально следят даже за небольшими вспышками новых болезней. И в немалой степени мы не получаем смертельную для человечества пандемию именно потому, что продажные эскулапы на службе мировой закулисы каждый раз успевают принять адекватные меры, а СМИ поднимают шум, своевременно привлекая внимание общества. Мальчик кричит «Волки!», и опасность проходит мимо.

Но бдительность терять всё же не стоит.

Читайте также

lifehacker.ru

Вопрос тем кто не делал прививок вообще!!!! ПРИВИВКИ. За и против.

Скажите пожалуйста, скоро лето детки будут бегать. Есть ли риск заболевания столбняком? Что бывает с тем, кто не привит, если например коленку расшиб?

Напишите пожалуйста кто делал прививки и какие именно.

1. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания.

2. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых. И никто ведь не знает, по каким протоколам проводятся такие финансируемые индустрией испытания.

3. Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество.

4. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.

5. Ребенок получает не одну, а много прививок.

6. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.

7. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей.

8. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.

9. Детям, которым рекомендуется ТОЛЬКО грудное молоко до шести месяцев и старше по причине того, что их хрупкий организм не может принимать другую пищу, вводят 30 доз, включая ревакцинации, мощных вакцинных токсинов, что противоречит любой логике и науке.

10. ВСЕ ИНГРЕДИЕНТЫ ВАКЦИН КРАЙНЕ ЯДОВИТЫ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ.

11. Вакцины содержат тяжелые металлы, канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, контаминированную сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда.

12. Ртуть, алюминий и живые вирусы в вакцинах, возможно, явились причиной пандемии аутизма (1 на 100 человек по всему миру — по словам врачей в США, 1 на 37 — согласно частному исследованию врачей в Нью-Дели). Этот факт (что прививки вызывают аутизм), был признан судом по прививочным искам США.

13. Центр контроля заболеваний США, стоящий на страже вакцинации, публично признал, что его исследование, получившее широкое освещение в прессе в 2003 году, в котором отрицалась какая-либо связь между прививками и аутизмом, дефектно. Глава Центра контроля заболеваний д-р Гербердинг призналась СМИ (“Си-Эн-Эн”), что прививки могут вызывать “напоминающие аутизм симптомы”. Эпидемия аутизма наблюдается только в тех странах, где проводится массовая вакцинация.

14. В 1999 году правительство США приказало производителям вакцин исключить ртуть из состава вакцин “немедленно”. Но ртуть все еще остается в составе многих вакцин. Вакцины, в состав которых входит ртуть, никогда не изымались, и их вводили детям до 2006 года. “Безртутные” вакцины содержат 0,05 мкг ртути — достаточно, чтобы постоянно наносить вред здоровью ребенка. Из исследования Американской академии педиатрии: “Ртуть во всех ее формах является токсичной для эмбриона и детей, и следует постараться минимизировать воздействие ртути на беременных женщин и детей, а также на население в целом”.

15. В ИНДИИ НЕ ПРЕДПРИНИМАЛОСЬ НИКАКИХ ПОПЫТОК УДАЛИТЬ РТУТЬ И ДРУГИЕ ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ ИЗ ВАКЦИН, ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЭТО СДЕЛАЕТ ВАКЦИНЫ ДОРОЖЕ.

16. В ответ на обращение предыдущего президента, Шри Абдула Калама, Министерство здравоохранения сообщило, что “ртуть необходима для обеспечения безопасности вакцин”. На вопрос автора, что это за вакцины, которым требуется второй по степени опасности нейротоксин, ртуть, чтобы сделать их безопасными, ответа не последовало.

17. Ртуть, используемая в вакцинах, вторая по степени токсичности после урана — радиоактивного вещества. Это нейротоксин, который может нанести вред всей нервной системе ребенка за короткое время.

18. Ртуть накапливается в жире. В головном мозге, состоящем в основном из жировых клеток, скапливается бóльшая часть ртути, являясь источником специфических симптомов детей-аутистов.

19. Ртуть, используемая в вакцинах, это диэтилртуть. Согласно докторам Индии, это промышленный токсин, и он в 1000 раз более токсичен, чем обычная метилртуть.

20. Алюминий, присутствующий в вакцинах, делает ртуть в любой форме в 100 раз более токсичной.

21. Согласно независимому исследованию, алюминий и формальдегид, присутствующие в вакцинах, могут увеличивать токсичность ртути в любой форме в 1000 раз.

22. Согласно статье об аутизме в “Тегелка”, если рассматривать лимит ВОЗ для ртути в воде, прививаемые получают в 50000 раз больше лимита. Лимиты установлены, между прочим, для взрослых, а не для младенцев.

23. Аутизм в Индии появился как самая быстрорастущая эпидемия среди детей. Согласно частному исследованию, проведенному врачами в Нью-Дели, частота заболевания выросла с 1 на 500 человек до 1 на 37. Врачи Индии утверждают: “Вы можете зайти в любой класс любой школы сегодня, и там обязательно увидите ребенка-аутиста”.

24. Аутизм — это стойкая нетрудоспособность, характеризующаяся нарушениями физической, умственной и эмоциональной сфер ребенка. Из-за аутизма ребенок теряет социальный контакт. Он препятствует как физическому, так и умственному развитию ребенка. Он разрушает головной мозг, вызывая серьезные проблемы с памятью и вниманием. Большинство симптомов, демонстрируемых детьми-аутистами, совпадают с симптомами отравления тяжелыми металлами.

25. Согласно исследователю вакцин д-ру Харрису Култеру, прививки вызывают у детей склонность к половым извращениям и совершению преступлений. Большинство школьных перестрелок детей в США были совершены детьми-аутистами. Прививки могут наносить больший вред, чем даже конфиденциально признает медицинское сообщество.

26. Дети-аутисты также страдают тяжелыми расстройствами желудочно-кишечного тракта. Согласно д-ру Эндрю Вейкфилду, это происходит по причине включения в вакцину вакцинного штамма — живого коревого вируса в вакцине MMR (KПК — от паротита, кори и краснухи). Почти все дети стали полными аутистами после инъекции MMR. Согласно недавнему исследованию, КПК оказывает неблагоприятное воздействие на защитные свойства жизненно важных слизистых оболочек. В исследовании было поставлено под вопрос само основание попытки предотвратить прививками паротит и корь в детском возрасте.

27. DPT (АКДС — прим. перев.) также вызывает у детей регресс в развитии, что дает основание считать многокомпонентные вакцины с живыми вирусами важнейшей причиной аутизма. Если три живых вируса могут причинять так много вреда, можно представить, какое действие оказывают сегодняшние пяти- и семикомпонентные вакцины на детей (здесь, вероятно, опечатка. Автор имеет в виду вакцину MMR, а в вакцине DPT нет живых вирусов — прим. перев.).

28. Еще до эпидемии аутизма было хорошо известно, что вакцины вызвали эпидемию рака в современном обществе. Как прививка от натуральной оспы, так и оральная полиовакцина изготавливаются из сыворотки крови обезьяны. Эта сыворотка помогла проникнуть многим канцерогенным обезьяньим вирусам, которых пока найдено 60 (SV1 — SV60), в человеческую кровь. Согласно недавним разоблачениям, эти вирусы до сих пор используются в вакцинах.

29. Живые полиовирусы, применяемые в оральной полиовакцине, стали причиной вакциноассоциированного паралитического полиомиелита у более чем 125 000 детей (до 2006 года), согласно врачам Индийский медицинской ассоциации и организации “Джана Свастья Абхийан”. ОПВ также спровоцировала новую вспышку полиомиелита как в Индии, так и в Африке. ОПВ запрещена в США и странах Европы.

30. Вакцины содержат сыворотку крови не только шимпанзе и других обезьян, но также и коров, свиней, кур, лошадей, и даже человеческую сыворотку крови и ткани, извлеченные из абортированных эмбрионов.

31. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок — весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками.

32. Многие врачи утверждают, что болезни в детстве нужны для тренировки иммунной системы. Подавляя эти болезни, мы оставляем иммунную систему неразвитой, провоцируя появление различных аутоиммунных расстройств, таких как диабет и артрит, которые сегодня приобрели эпидемический характер.

33. Вакцины подавляют природный иммунитет, и организм лишается своих природных антител. Материнское молоко, таким образом, не содержит природных антител и больше не может защищать ребенка от заболеваний.

34. Стимулируя выработку только гуморального иммунитета, вакцины вызывают дисбаланс во всей иммунной системе, что приводит к угрожающему увеличению аутоиммунных расстройств. Это признали сами иммунологи.

35. В США постпрививочные осложнения регистрируются, и правительство выплачивает жертвам в качестве компенсации миллионы долларов (по последнему делу в суде по прививочным искам могло быть получено около 200 миллионов долларов США в качестве компенсации за нанесенный вред). Правительство Индии просто отказывается признавать, что прививки могут приводить к смерти и стойкой нетрудоспособности.

36. Научно доказано, что вакцины не предотвращают заболевания. Вакцинами пытаются создать гуморальный иммунитет, между тем как было установлено, что иммунитет формируется на разных уровнях, как на гуморальном, так и на клеточном. Мы до сих пор не имеем достаточно знаний об иммунной системе человека и, следовательно, не должны вмешиваться в нее.

37. В США родителей информируют о возможности постпрививочных осложнений, для проведения вакцинации их детей с них берется согласие. В Индии правительство уверяет население с помощью массивных рекламных кампаний, что прививки абсолютно безопасны. Родителям, которые отказываются от вакцинации, угрожают “сверху”.

38. СИСТЕМЫ ЛЕЧЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРИВИВОК, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Родителям приходится бегать от одной больницы к другой. Правительство делает вид, что не замечает этого, и отказывается даже признавать связь заболеваний с прививками. Попытки частных врачей по всему миру лечить детей, пострадавших от прививок, удалением тяжелых металлов и токсинов из организма, вызвали неодобрение и были задушены.

39. Ведущие врачи подвергли сомнению эффективность даже тех прививок, которые рекомендованы правительством Индии. Вакцина БЦЖ (от туберкулеза) широко испытывалась в Индии еще с 1961 года и была признана совершенно неэффективной. Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у десятков тысяч индийских детей. Прививка от гепатита B, введенная в использование недавно, вообще не предназначена для детей, это прививка от заболевания, передающегося половым путем, которая должна быть предназначена только для взрослых с беспорядочными половыми связями. Столбнячная сыворотка содержит как алюминий, так и ртуть, а также столбнячный анатоксин. Согласно опросу, проведенному среди работников системы здравоохранения США, сами врачи избегают прививания своих детей и родственников вакциной DPT. Вакцина от кори является вакциной, которая регулярно вызывает поствакцинальные осложнения, и работники здравоохранения, которых я опрашивал, хотели бы исключить ее из календаря прививок.

40. Педиатры в Индии вводят в практику сомнительные вакцины, против которых выступают врачи, политики и общественность в странах американского и европейского континентов. Вакцина от ротавируса, вакцина от гемофильной инфекции, вакцина от ВПЧ и различные мультивакцины, вводимые в использование без какой-либо проверки, созданы лишь для того, чтобы производители вакцин и врачи, применяющие их, получили хороший доход от их реализации. Им плевать на медицинскую этику и судьбы детей, которые получат эти прививки. Против вакцин, содержащих наночастицы и вирусы, а также генномодифицированных вакцин на основе растений, выступают честные врачи во всем мире.

41. По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.

42. Вакцинация, являясь массовой медицинской программой, которая принимается без возражений, становится прекрасной пусковой площадкой для биотерроризма. Могущественные страны могут распространять смертельные эпидемии всего лишь загрязняя вакцины биологическими отравляющими агентами. США передали исследование вакцин отделу исследования биотерроризма под названием BARDA (Отдел углубленного биомедицинского исследования и развития), который подчиняется Пентагону. Предупреждение об этом было направлено вице-президентом Международной академии патологии (IAR) в письме Генеральному директору Службы здравоохранения.

43. Как сообщается, кроме “исследования” вируса натуральной оспы, Пентагон изобрел вакцину от птичьего гриппа класса “средство поражения” для использования в качестве биологического оружия.

44. Вакцины также использовались для обеспечения контроля над населением. Во многих азиатских странах была использована партия столбнячной сыворотки для того, чтобы женская половина населения стала неспособна к деторождению. Это было сделано путём введения гормона, который стимулированием антител абортирует плод на этапе его формирования. В Индии неправительственная организация “Сахели”, которая борется за права женщин, подала против использования этих вакцин иск, имеющий общественную значимость, когда был обнаружен этот факт.

45. Ртуть, которая входит в состав вакцин, известна тем, что проникает в эндокринную систему и вызывает бесплодие как у мужчин, так и у женщин.

46. Посредством нового Закона о здравоохранении, проект которого представлен, правительство Индии планирует введение принудительной вакцинации и угрожает противникам прививок большими штрафами и тюремным заключением. Это явно происходит по инициативе иностранных (читай — американских) прививочных гигантов, которые переводят свою базу в Индию, натолкнувшись на сильную оппозицию в США и Европе. Правительство Индии планирует разместить “склад вакцин” в Ченнаи, где эти вакцинаторские мультинациональные корпорации создают свою базу. Это сам по себе акт биотерроризма, против которого по иронии нацелен выдвигаемый закон.

47. Согласно Институту медицины США, исследование предполагаемой связи между прививками и аутизмом проводиться не должно. В последнем отчете о прививках и аутизме Института медицины в 2004 году говорится, что дальнейшие исследования по вопросу вакцинации приведут к обратным результатам: обнаружение подверженности риску аутизма у некоторых младенцев поставит под вопрос всю стратегию мировой вакцинации, которая является основой программ иммунизации и может привести к всеобщему отказу от прививок. Институт медицины сделал вывод, что попытки обнаружить связь между прививками и аутизмом “должны быть взвешены относительно пользы, которую приносят нынешние программы вакцинации для всех детей”. Что здесь еще добавить? Для увековечения ненаучной процедуры нужно приносить в жертву детей?

www.baby.ru

«Все пронизано антипрививочным духом, как радиацией». Почему люди отказываются прививать своих детей

В социальных сетях тысячи человек состоят в антипрививочных сообществах. Кто в нашей стране отказывается прививать своих детей, откуда взялся страх перед вакцинами и как решать эту проблему на уровне государства и собственной семьи — в материале «Правмира».

Как становятся антипрививочниками

Антонина Обласова ведет блог о вакцинации в Instagram «Антонина О.вакцинах» c аудиторией в 77 700 человек. Она создала его после того, как впервые столкнулась с антипрививочной пропагандой. 

Антонина Обласова

— Сама я никогда не сомневалась в необходимости вакцинации. Но мои курсы по подготовке к родам вела фанатичная женщина, которая с мастерством профессионального психолога вкладывала антипрививочные взгляды в головы будущих мам. «Это опасно», «Ни в коем случае не прививайтесь в роддоме» — слышали мы. Я — биолог, мои воспоминания об иммунологии из университетского курса еще сохранились в голове, но никакие мои трепыхания не помогли. Из группы в девять человек прививки детям сделали трое, включая меня, — говорит Антонина Обласова. — Я страшно злилась, но была бессильна, потому что была не слишком убедительна, все-таки многих деталей я на тот момент не знала. 

В группе родительского форума, который читала Антонина, тоже осуждали прививки. Она хотела убедить его пользователей в обратном — собрать всю информацию, которая могла стать важной для принятия решения.

— Так возникла идея блога, который оказался очень востребованным, концентрируя в одном месте всю информацию о прививках. И многие благодаря ему изменили свою точку зрения. Родители остаются со сложным решением о прививках один на один. Просто внимание и возможность задать вопросы для них очень важны, очень жаль, что не всегда они получают эту поддержку от своего педиатра. А в социальных сетях риск нарваться на недостоверную информацию просто огромный. Мой блог, как и блоги многих других доказательных специалистов — противовес всей этой дезинформации, — говорит Антонина.

Сергей Бутрий, педиатр и автор блога «Заметки детского врача», считает, что «все пронизано антипрививочным духом, как радиацией». Он воспринимается как норма.

— Как только появляется ребенок, тут же появляется неотвратимый вопрос: «А прививки делать будем?»

Родители вводят название прививки в русскоязычном гугле — и в топе гугла выпадают антипрививочные истерики про яды в вакцинах, враки про «если ампулу вакцины разбить в помещении — его нужно срочно дезинфицировать, а мы это вводим в ребенка» и прочая чушь. Родители выходят во двор или идут в младенческий бассейн — там обязательно найдутся те, кто против вакцин — и они обязательно начнут отговаривать от вакцин всех остальных. Родители включают телевизор, а там очередное шоу, где умного и опытного доктора ставят на барьер с каким-то фриком и неудачником в своей профессии, который решил реализовать свое эго в том, о чем знает лишь понаслышке (в иммунопрофилактике), — рассказал Сергей Бутрий «Правмиру». 

Педиатр Сергей Бутрий: Я был полноценным антипрививочником

Этот поток дезинформации сбивает родителей с ног, они внезапно попадают в такие условия, в которых отказ от прививок (хотя бы временный) видится более безопасным решением, считает врач. 

Сам Сергей Бутрий тоже успел побыть «полноценным антипрививочником». Дети появились у него еще в студенчестве, он читал популярные книги о кормлении, уходе, развитии. И однажды ввел в поиск свои вопросы о прививках и наткнулся на сайт гомеопата Котока и на скандальный фильм Галины Червонской — лидеров мнений антивакцинаторского движения в России.

«Изложение материала было эмоционально заряженным, сенсационным, казалось очень логичным, — говорил педиатр. — Страшные побочные эффекты вакцин, всемирный заговор ученых и фармкомпаний. Объяснение исчезновения эпидемий причинами, не связанными с иммунизацией. Бесконечные личные примеры инвалидности детей “из-за” вакцинации».

Старшая дочь Сергея Бутрия не получила большую часть всех положенных вакцин до двух или трех лет. 

Сергей Бутрий

«Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов, и он разбил все аргументы, которыми я любил “козырять”. Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он — примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично, — вспоминает Бутрий. — Главный его удар по моим убеждениям был такой: “Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия — и сравнить их доводы со своими”».

В результате врача переубедили дискуссии с коллегами, статьи Александра Маца, «русского Пола Оффита», а затем уже — полное погружение в мир доказательной медицины. Сергей Бутрий убедился в несостоятельности идей антипрививочников и сам стал врачом-просветителем. 

Но тысячи родителей по-прежнему придерживаются антивакцинальных взглядов. И переубедить их практически невозможно.

Родители боятся не инфекций, а ответственности

Люди чаще всего отказываются от вакцинации в странах с высоким уровнем жизни, где прививки доступны. Например, в Руанде и Бангладеш, где не так давно случилось несколько эпидемий, зафиксирован наиболее высокий уровень доверия к вакцинации. В развитых странах — например, во Франции и Японии — доверие к вакцинации падает. На Украине же 61% населения считает прививки вредными.

Ксения Ерицян, доцент Департамента социологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, выделила две общемировых причины отказа от вакцинации, которые актуальны и для России.

Во-первых, реже встречаются заболевания, от которых необходимо делать прививки.

— Выросло поколение, которое не видело людей с полиомиелитом, осложнениями кори, не сталкивалось с гибелью детей от инфекций. Когда ты не видишь угрозы, спокойнее жить. И непонятно, зачем от нее защищаться, — объясняет Ксения Ерицян.

Ксения Ерицян

Во-вторых, изменились отношения между врачом и пациентом. Раньше в медицине был распространен патерналистский подход. Медик принимал решение. Он не задавал вопросов, а назначал лечение и следил, чтобы его требования выполнялись. 

— Сейчас весь мир переходит к партнерству между врачом и пациентом — первый дает рекомендации, второй — принимает решение. И родителям стало сложнее, — объясняет социальный психолог. — Им приходится принимать решение о вакцинации и нести за него ответственность, подписывая информированное согласие. Поэтому проще ничего не делать, когда возникают сомнения. 

В мире путем мета-анализа социологи пытались выявить группы людей, которые наиболее склонны к отказу от вакцинации. Не удалось. В одних государствах это люди с низким уровнем дохода и образования, в других — с высоким. В ряде стран это представители этнических меньшинств, в некоторых — нет.

— Антивакцинаторами чаще становятся люди, склонные к теориям заговора и другим идеям подобного рода. Они более восприимчивы к отказу от вакцинации, он легко встраивается в их картину мира — все вокруг их обманывают, хотят навредить, в том числе и производители вакцин, — объясняет эксперт. 

Еще один фактор, который встречается в разных исследованиях — недоверие к доказательной медицине, а также интерес к альтернативной. 

— Во многих странах, в том числе в России, приверженцы гомеопатии открыто пропагандируют отказ от вакцинации, — подчеркнула Ксения Ерицян.

«Мы не против, но еще до поликлиники не дошли»

На базе СПбГУ группа психологов в 2015 году провела исследование социально-психологических факторов принятия решения о вакцинации на основе репрезентативного опроса жителей Санкт-Петербурга.

«Врачи убеждают нас делать прививки, но…» Педиатр Сергей Бутрий о том, как родителям выбирать в условиях такой медицины

Участников исследования спрашивали, прививают ли они своих детей, готовы ли они вакцинировать ребенка от гипотетического, несуществующего заболевания (иногда отказ от прививок связан с отношением к конкретной вакцине или заболеванию). Одним испытуемым говорили, что вакцину выбирает большинство, другим — меньшинство (как выяснилось, выбор большинства тоже влияет на принятие решения)

— В ситуации неопределенности мы ориентируемся на других. Чем больше людей выбирают определенный тип поведения, тем больше шансов, что и мы его выберем. Видишь очередь — встань в нее. Этот социально-психологический феномен сработал и в нашем исследовании, — отмечает Ксения Ерицян. — Если другие прививаются, то больше шансов, что и участники исследования будут это делать.

В результате исследования удалось выделить несколько групп родителей по тому, как они принимают решение о вакцинации:

  1. Порядка 60% участников исследования прививают детей в соответствии с Национальным календарем прививок. Еще 11% делают вакцинацию сверх календаря, отдавая предпочтение вакцинам, которые не покрываются ОМС (ротавирусная инфекция, гепатит А, менингококковая инфекция, ВПЧ). 
  2. Дети в 15,5% опрошенных семей вакцинированы не полно. У них не сделана одна или несколько прививок, предусмотренных Национальным календарем. 
  3. У около 4% опрошенных ребенок на момент опроса не был привит ни от одного заболевания, несмотря на отсутствие медицинских противопоказаний. 
Священник Алексей Уминский: До сих пор существует такое предубеждение, что прививки – это что-то такое ужасное

— Между антипрививочниками и сторонниками вакцинации есть группа, которая откладывает ряд прививок по разным причинам. Одни не хотят делать их до определенного возраста, другие — делают прививки селективно (одни делают, от других — отказываются), согласно их представлениям о рисках и выгодах конкретных вакцин, — сообщила Ксения Ерицян. — Третьи — в целом готовы, но не дошли до поликлиники. Так тоже бывает: ребенок болел, потом вакцины не было… С точки зрения общественного здоровья важно обратить внимание на детей, которые недовакцинированы. По западным исследованиям, тех, кто по каким-либо причинам не завершил вакцинацию, намного больше, чем ее убежденных противников.

Ксения Ерицян говорит, что эту проблему в мире решают с помощью СМС-оповещений, электронных писем, звонков с напоминанием о вакцинации. Эти методы иногда работают — порой нужен дедлайн, чтобы родители сделали ребенку необходимые прививки. Но эти меры бессмысленны в случае с теми, кто отказался от нескольких или вообще всех вакцин по своим убеждениям. 

— Неполная вакцинация связана с недоверием к здравоохранению. Оно выражается и в поведении родителей — они реже обращаются к врачам и сами говорят о том, что не доверяют им, — отмечает Ксения Ерицян. 

Антивакцинаторы выглядят убедительнее врачей?

— В Ярославле я был на встрече антивакцинаторов, — говорит Владимир Солондаев, доцент кафедры общей психологии ЯрГУ. — Врачам там появляться нельзя — у них будет инфаркт. Но не от того, что эти люди говорят, а от эмоционального накала. Но если бы медики все же там появились, они бы сорвали аплодисменты. Все родители задавали абсолютно адекватные медицинские вопросы. По какому-то странному стечению обстоятельств они до сих пор не получали на них ответов. 

Владимир Солондаев

Владимир Солондаев и его коллеги более 10 лет проводят исследования родителей, которые обращаются за педиатрической помощью. Он отмечает, что ситуация с вакцинацией сложная: семьи хотят понимать, что предлагает здравоохранение их ребенку. 

— Для вакцинации ребенок должен быть достаточно здоров, а медики предлагают его как бы лечить. Зачем, может быть, он и не заболеет? Это непонятно человеку без медицинского образования, — рассказывает Владимир Солондаев. — Врачи и родители мыслят по-разному. Если педиатр выписал рецепт, он считает, что он автоматически выполнен. Но родитель не будет следовать рекомендациям, если ему не объяснили, зачем это нужно. Поэтому антивакцинальные настроения родителей во многом создают медики — слабым информированием.

Две основные ошибки медиков в разговоре с пациентом о вакцинации — формальный подход и собственное недоверие к ней, считает Владимир Солондаев. 

— Когда людям говорят: «Все делают прививки, и вы сделайте», — это вызывает негатив. Для родителей их ребенок всегда особенный.

Мнение большинства здесь может не сработать. Если отказываться говорить с семьями об их страхах и переживаниях по поводу прививок, они вовсе перестанут вас слушать. Главный родительский страх: «Если что-то пойдет не так, меня сразу бросят. Что я буду делать со своим ребенком?» И с ним нужно работать, — объясняет Солондаев.

По мнению психолога, родителям зачастую сложно поверить в медицину. Но они могут поверить конкретному врачу.

Прививки, плохая экология и стресс — могут ли они привести к аутизму?

— Как только люди задумываются о вакцинации, у них возникают сомнения. Они приходят с ними к врачу. И если он воспринимает их как антипрививочные установки, ругает родителей, то это их отталкивает. В ходе исследований мы не обнаружили у родителей четких установок на отказ от вакцинации, только вопросы. И если доступно на них ответить, избавиться от ярлыков, то пациент услышит врача, — считает Владимир Солондаев.

— У нас было отдельное исследование по гомеопатам и их пациентам. Основной фактор того, что человек следует их рекомендациям и выбирает их как основного врача — доверие, — рассказывает Ксения Ерицян. — Гомеопаты в первый час приема задают вопросы. Спрашивают человека про его семейную историю, болезни, что он ест, думает… И тот чувствует, что он важен и уникален, что решения в отношении него принимаются с учетом его личной ситуации. Поэтому он прислушивается к ним. И это может быть совсем не связано с собственно гомеопатией. Вернуть такой подход в наше отечественное здравоохранение с регламентированным временем на прием, половина которого занимает занесение назначений в компьютер, сложно. 

Как уговорить родителей делать прививки

Педиатр Сергей Бутрий соглашается, что иногда антивакцинаторы выглядят убедительнее врачей. В глазах большинства они выглядят незаинтересованной и объективной стороной, но это лишь результат их манипуляций общественным мнением.

— Антипрививочные лидеры умело давят на страхи родителей за своих детей, пользуются распространенными в широких кругах мифами, предубеждениями и когнитивными искажениями. Передергивают факты, обесценивают данные крупных качественных исследований (которые пришли к неудобным для них выводам), коллекционируют мелкие исследования с сомнительным дизайном и слабым уровнем доказательств (выводы которых им удобны), собирают опубликованные в СМИ случаи всего плохого, что случилось после прививок (автоматически ставя знак равенства между «после» и «вследствие»). 

— Пытаетесь ли вы переубедить людей, которые придерживаются антивакцинальных взглядов? 

— Переубеждать пытаюсь просветительством, это одна из целей моего блога, частая тема моих статей и интервью. В дискуссиях обычно участвую только лично, в кабинете или (редко) при другом личном общении. В сети споров с «антиваксами» стараюсь избегать: перепалки эмоционально меня истощают, а пользы от них совсем немного. 

Педиатр Сергей Бутрий: «Родителей нельзя принуждать к вакцинации силой»

Я глубоко убежден, что в решении за вакцинацию решающую роль играет доверие врачу. Ко мне на прием часто приходят люди, которые против прививок и хотят обсудить, почему я «за». Такие разговоры всегда начинаются с исследований, негативных случаев или опасений — но в конце все равно упираются в доверие. Те, кто соглашаются, обычно не говорят: «Вы нас убедили фактами или исследованиями», они говорят: «Мы запутались, и с той и с другой стороны такое количество информации, что мы не в силах разобраться сами; но мы видим, что вы глубоко вникли во все это, искренне доверяете вакцинам и имеете большой опыт в вакцинации таких детей, как наш — мы решили довериться вам и начать». 

Доверие не заслужить в интернете, а без этого любая дискуссия быстро превращается в пинг-понг фактами, исследованиями, негативными случаями из-за вакцинации или из-за ее отсутствия, взаимными оскорблениями, и в итоге каждый остается при своем мнении, но тот, кто поумнее, чувствует опустошенность и разочарование, а тот, кто поглупее — самодовольство и превосходство над оппонентом. Победителей в этой игре нет. 

— Что делать, чтобы больше людей делали выбор в пользу вакцинации?

— Люди не враги своим детям, они искренне пытаются разобраться в этих вопросах, видят много доводов «за» и «против» прививок и должны сделать правильный выбор. Они не от хорошей жизни идут искать советы в интернет и постоянно перепроверяют назначения врачей — а потому, что не доверяют врачам.

Дайте им качественные медицинские сайты-энциклопедии, написанные доступным языком, регулярно обновляемые и содержащие все ссылки на первоисточники (чтобы каждое утверждение можно было перепроверить самому), и они будут читать это, а не передергивания от Амантонио. Дайте им прозрачную и честную статистику инфекционных заболеваний, осложнений от них и осложнений от вакцинации — и они смогут сравнить и сделать осознанный выбор (уверяю вас, почти у всех он будет за вакцинацию).

Дайте им качественную медицину, и они отвернутся от шарлатанов, — заключает Сергей Бутрий.

Как себя вести, если близкий человек придерживается антивакцинальных взглядов? Поговорить с ним, советует социальный психолог Ксения Ерицян. Причем как можно раньше — «обсуждение этого вопроса лучше начать еще до беременности, чтобы родитель принимал решение не в состоянии стресса», советует она.

  1. Выясните, почему человек отказывается от прививки. Выслушайте его аргументы, не озвучивая свою позицию. Это поможет понять, что конкретно его волнует. 
  2. Поработайте с его сомнениями. Не надо рассказывать о том, что связь аутизма и прививок не доказана, если человек об этом не задумывался. Возможно, он верит в другой миф — что вакцина все равно не защищает. 
  3. Разберитесь, какой тип аргументов действует на собеседника. Если он в разговоре приводит в пример истории, расскажите ему другие — о пользе вакцины. Нужна статистика? Подготовьте данные. Он опирается на цитаты ученых? Значит, вам тоже следует это сделать. Слушает маму пятерых детей из Instagram? Ищем аккаунты многодетных родителей, которые прививают своих детей.

— Не ждите, что после первого же разговора человек изменит мнение. Это не такая легкая задача. Действуйте постепенно, общайтесь с человеком, уважая его взгляды. Не надо всех называть антипрививочниками и грести под одну гребенку. У всех разные представления. Если вы будете спорить и вести себя резко, вас не услышат, — рекомендует Ксения Ерицян.

Фото: Artyom Geodakyan/TASS

www.pravmir.ru

«Почему я не делаю прививок» … издеваюсь

скопипижжено©

Почему я не пользуюсь пешеходным переходом и разрешающим сигналом светофора. Все мои знакомые им пользуются, они не задумываются о пользе и вреде пешеходного перехода и просто тупо шпарят по нему через дорогу. Я тоже была такой. Совсем недавно. Как же я ошибалась! Когда я готовилась стать мамой, я впервые задумалась о том, так ли необходимы в нашей жизни переходы? И так ли опасны машины?.. Я изучила статистику дорожных происшествий, море альтернативной информации и вот, что я вам скажу: я больше не пользуюсь переходами! Моему ребенку год, и мы ни разу не переходили дорогу по зебре! И мы живы!!! Более того, я хочу сказать, мы точно опережаем по развитию наших сверстников, пользующихся зеброй: у нас крепкие ноги, ведь мы постоянно перебегаем перед носом машин, у нас крепкие нервы, по этой же причине, и главное!!! мы не прикармливаем гибдд! Мы не спонсируем производителей светофоров и краски для полос разметки! Мы вступили в клуб ненавистников пешеходных переходов и будем отстаивать наши права. А вы… вы!!! несчастные добропорядочные бараны!!! давайте, водите детей по этим губителям детского здоровья! соблюдайте правила и скоростной режим — нам же безопаснее!!! Ведь, если подумать, а так ли опасны машины? Ну даже если вы попадете под машину, скорее всего вы отделаетесь ссадинами и ушибами, а сколько плюсов! Вы точно больше никогда не будете так беспечны, вы станете поклонниками ЗОЖ и будете вихрем проноситься перед носом у водителей, потренируете регенерацию организма и проч. Подумайте! Вы словно стадо баранов претесь по этим жалким переходам, когда мир, вот он! рядом! Поверьте, если вы будете поклонником ЗОЖ, любая машина обогнет вас, не причинив вреда! Любая! Что касается многотонных фур, которые, якобы, не могут затормозить сразу, то я вообще сомневаюсь в их существовании. У нас в центре города они не ездят, т.к. проезд запрещен! А значит, вы с ними никогда не встретитесь, ими лишь пугают доверчивых дурочек. Даже если предположить, что они существуют, и вы их даже встретите в центре города ( это миф, поверьте!), но вдруг…- то они все равно не причинят вреда, т.к. на дороге в 98% случаев они просто стоят, ну не ездят они, а значит, вы можете только сами о них удариться и все. Все!!! Все эти правила созданы для того, чтобы погубить наших детей, нашу свободу, наше национальное самосознание, а этим гаишникам только бы запретить переходить дорогу не по зебре. Бре-е-ед… Мамы, помните! это нарушение наших прав, свободы. А потом, не зря же говорят продвинутые люди, в полосках зебры зашифровано число зверя 666… Девочки, как страшно! Берегите детей, не пользуйтесь зебрами, распространите эту информацию!!!  

Спасибо, если осилили. Вот как-то так…

Лидия Станкевич

www.baby.ru

Почему ребёнку нужно делать прививки

Страх перед прививками сегодня сродни средневековому мракобесию. Распространяется он очень активно, основным источником становятся социальные сети и личное общение «заботливых мамочек». К сожалению, основная их часть о медицине знает только понаслышке или исходит из собственного опыта общения с местечковыми горе-врачами.

Да, прививки могут приносить определённые осложнения. Прежде всего, это аллергия на белки, на которых основано множество прививок. Когда иммунитет ребёнка ослаблен болезнью, возможно и проявление того заболевания, от которого малыш был привит. Однако даже в этом худшем случае болезнь будет иметь много меньшую силу, чем возможно, а значит, и меньшие последствия. С аллергией ещё проще: пробы у аллерголога позволят правильно подобрать вакцину и сопутствующую терапию.

вред прививокEl Alvi/Flickr

Хотя родителей обычно беспокоят не эти проблемы… Почему-то основное заблуждение связано с возможностью развития аутизма у детей, получивших вакцину. Однако в 2005 году исследовательская группа из США проанализировала данные о почти 100 тысячах детей и не нашла связи между вакцинациями от кори, краснухи и свинки и развитием аутических расстройств.

В статье, опубликованной в журнале The Journal of the American Medical Associations, были представлены результаты медицинского исследования детей разных возрастов, привитых тривакциной MMR от кори, краснухи и свинки. Дети были разделены на три группы: здоровые, ребята с расстройствами аутического характера и дети, имеющие брата или сестру с диагностированным аутизмом.

Проанализировав данные, учёные не нашли связи между вакцинацией и развитием расстройств аутического характера. Ни у здоровых детей, ни у детей из группы риска. То же показали и другие исследования.

Намного опаснее ребёнка не прививать. В последнее время из-за ухудшения качества медицинской помощи в странах СНГ участились вспышки смертельных заболеваний. Периодически случаются и локальные эпидемии. Корь, свинка и скарлатина стали повседневными. В некоторых странах до сих пор есть побеждённый практически во всём мире полиомиелит. А туберкулёз повсеместен даже в России, к тому же участились случаи запоздалой изоляции людей с открытой формой заболевания. Все эти болезни являются смертельно опасными для детей. Туберкулёз и полиомиелит оставляют ужасные следы: ребёнок становится инвалидом.

Стоит помнить и про, пожалуй, самое страшное заболевание — столбняк. Прививку от него делают буквально в первые дни жизни. И неспроста.

Возбудитель столбняка сродни газовой гангрене, способен жить в безвоздушном пространстве. А тонкая детская кожа и повсеместное распространение микроорганизмов, вызывающих столбняк, могут привести к смерти даже от небольшого ушиба, царапины, синяка, защемления.

Делать прививку в этот момент будет уже поздно — болезнь развивается очень быстро и не поддаётся лечению.

Конечно, решать, рисковать или нет, делать прививки или нет, может только родитель. Но если вы не сделали ребёнку прививку, не забудьте изолировать его от других детей. Ведь они могут являться переносчиками, поскольку обладают иммунитетом к смертельным заболеваниям.

А ещё лучше — увезите своих непривитых детей туда, где контакты с людьми исключены. Не повышайте эпидемиологический уровень. Не становитесь причиной массового заражения.

lifehacker.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о