Почему вопрос: О вопросах “зачем” и “почему”. Люди очень часто путают вопросы зачем и… | by Alexander Lozhechkin

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.

6. Вопросы референдума субъекта Российской Федерации не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

7. Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

8. На референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум не могут быть вынесены вопросы:

а) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, о приостановлении осуществления ими своих полномочий, а также о проведении досрочных выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления либо об отсрочке указанных выборов;

б) о персональном составе органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления;

в) об избрании депутатов и должностных лиц, об утверждении, о назначении на должность и об освобождении от должности должностных лиц, а также о даче согласия на их назначение на должность и освобождение от должности;

г) о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, муниципального образования;

д) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения.

9. Установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, кроме указанных в настоящей статье, не допускается.

Открыть полный текст документа

Часто задаваемые вопросы | ФНС России

Тематика:

— Выберите тематику вопросов -АкцизыВалютный контрольВедение Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваВодный налогГосударственная пошлинаГосударственная регистрация и учет НПДвухуровневая система управленияДействия с электронной подписьюЕдиный государственный реестр записей актов гражданского состояния (ЗАГС)Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства — получателей поддержкиЕНВДЕСХНЗемельный налогКонтактыКонтролируемые иностранные компании и контролирующие лицаКонтрольно-кассовая техникаМаркировкаНалог на добычу полезных ископаемыхНалог на игорный бизнесНалог на имуществоНалог на прибыльНалог на профессиональный доход (Самозанятые)Налоговая тайнаНалоговый контрольНаправление информации организациями финансового рынкаНДСНДФЛОбращения в налоговые органыОбщая система налогообложенияПатентная система налогообложенияПоддержка МСП в период пандемииПоддержка пользователей УЦ ФНС РоссииПортал госуслугПредставление отчетности об иностранных клиентах по стандарту ОЭСРПрослеживаемость импортных товаровРеспублика Крым и г. СевастопольСборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовСпециальная декларацияСтраховые взносыТорговый сборТранспортный налогТрансфертное ценообразованиеУрегулирование задолженностиУСНУтилизационный сборЭлектронные сервисыЭлектронные сервисы ФНС России

Регион:

— Все регионы -Федеральные вопросы01 — Республика Адыгея (Адыгея)02 — Республика Башкортостан03 — Республика Бурятия04 — Республика Алтай05 — Республика Дагестан06 — Республика Ингушетия07 — Кабардино-Балкарская Республика08 — Республика Калмыкия09 — Карачаево-Черкесская Республика10 — Республика Карелия11 — Республика Коми12 — Республика Марий Эл13 — Республика Мордовия14 — Республика Саха (Якутия)15 — Республика Северная Осетия — Алания16 — Республика Татарстан (Татарстан)17 — Республика Тыва18 — Удмуртская Республика19 — Республика Хакасия20 — Чеченская Республика21 — Чувашская Республика – Чувашия22 — Алтайский край23 — Краснодарский край24 — Красноярский край25 — Приморский край26 — Ставропольский край27 — Хабаровский край28 — Амурская область29 — Архангельская область и Ненецкий АО30 — Астраханская область31 — Белгородская область32 — Брянская область33 — Владимирская область34 — Волгоградская область35 — Вологодская область36 — Воронежская область37 — Ивановская область38 — Иркутская область39 — Калининградская область40 — Калужская область41 — Камчатский край42 — Кемеровская область43 — Кировская область44 — Костромская область45 — Курганская область46 — Курская область47 — Ленинградская область48 — Липецкая область49 — Магаданская область50 — Московская область51 — Мурманская область52 — Нижегородская область53 — Новгородская область54 — Новосибирская область55 — Омская область56 — Оренбургская область57 — Орловская область58 — Пензенская область59 — Пермский край60 — Псковская область61 — Ростовская область62 — Рязанская область63 — Самарская область64 — Саратовская область65 — Сахалинская область66 — Свердловская область67 — Смоленская область68 — Тамбовская область69 — Тверская область70 — Томская область71 — Тульская область72 — Тюменская область73 — Ульяновская область74 — Челябинская область75 — Забайкальский край76 — Ярославская область77 — Г. Москва78 — Г. Санкт-Петербург79 — Еврейская автономная область86 — Ханты-Мансийский автономный округ — Югра87 — Чукотский автономный округ89 — Ямало-Ненецкий автономный округ91 — Республика Крым92 — город Севастополь

Очистить форму   Показать

Для быстрого поиска нужной вам информации воспользуйтесь строкой контекстного поиска. Обращаем ваше внимание, что контекстный поиск подразумевает полное совпадение введенной вами фразы с частью текста вопросов в базе данных. Чтобы осуществить поиск с максимальной результативностью предлагаем вводить не фразу, а только ключевые слова (к примеру «студент», «машина», «вычет» и т.д.). Для сокращения круга поиска в интересующих вас рамках — выберете тематику вопросов и субъект РФ.

НГТУ. Вопросы обучающихся

В этом разделе вы можете задать вопросы об обучении в НГТУ, а также посмотреть ответы на вопросы студентов, заданные с 1 сентября текущего учебного года.

Ответы на ваши вопросы публикуют сотрудники Управления информационной политики НГТУ.

Ответы на вопросы студентов, заданные с 6 августа 2009 до 1 сентября текущего учебного года, — в разделе «Архив вопросов».

Часто задаваемые вопросы о внедрении в НГТУ балльно-рейтинговой системы оценки

Ответы на вопросы о поступлении в НГТУ на образовательные программы всех уровней (бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура) и форм обучения (дневная, заочная, комбинированная – заочная с применением дистанционных технологий) публикуются в разделе «Вопросы поступающих».

Задать вопрос о работе Научной библиотеки НГТУ можно на сайте библиотеки, нажав на кнопку-письмо справа.

Вопросы нумеруются по мере их поступления, одинаковые вопросы от одного отправителя удаляются.
Ответы на вопросы публикуются на портале или отправляются на указанный адрес электронной почты. При публикации ответа на портале, отправитель вопроса получает по электронной почте соответствующее автоматическое уведомление.

Вопрос №35512:
27.09.2021 13:42

Здравствуйте, какого числа придёт сентябрьская стипендия?

Ответ:
Стипендии поступят на стипендиальные карты 27-30 сентября.

Вопрос №35511:
27.09.2021 13:29

Добрый день! Известна дата поступления стипендии?

Ответ:
Стипендии поступят на стипендиальные карты 27-30 сентября.

Вопрос №35510:
27.09.2021 12:23

Добрый вечер пишу второй раз все по тому же вопросу, в личном кабинете нет индивидуального плана, не могу посмотреть предметы по выбору. В деканате тоже не могут посмотреть, что мне делать? Прошу разобраться с проблемой!!!!

Ответ:
Мы Вам уже отвечали, что нам необходимо знать Ваш факультет на котором Вы обучаетесь и группу.
Также, Вы можете обратиться самостоятельно к начальнику учебного управления НГТУ Юрию Вадимовичу Никитину (I-228, тел. 346-02-13).

Вопрос №35509:
27.09.2021 12:21

День добрый! Какого числа в этом месяце ждать стипендию?

Ответ:

Стипендии поступят на стипендиальные карты 27-30 сентября.

Вопрос №35508:
27.09.2021 12:09

Добрый день! Известна дата поступления стипендии?

Ответ:
Стипендии будут перечислены на стипендиальные карты с 28 по 30 сентября.

Договорняк КПРФ и «ЕР», успех «Новых людей» и почему вопрос отъезда Клычкова еще не закрыт. Большой разговор с Владимиром Слатиновым

Выборы прошли, депутаты — избраны. Орловская область отправила в Госдуму Ольгу Пилипенко, а в областном совете единороссы потеряли семь мест. Зато коммунисты при Клычкове увеличили свое присутствие вдвое, то есть по сути вернули то, что растратили при Вадиме Потомском. О том, чистое ли это достижение губернатора или результат был «согласован» на Старой Площади, чего ждать от нового созыва облсовета и новичков в нем, а также о политическом будущем орловского региона говорим с доктором политических наук Владимиром Слатиновым. 

— Владимир Борисович, выборы завершились. Давайте начнем с общих впечатлений. Какие наблюдения вы сделали по их итогам для себя?

— Начну с того, что прошедшие выборы были очень сложными для власти. Потому что общественные настроения с 2016 года — то есть с момента Крымского консенсуса, — изменились очень серьезно. В течение всех этих лет мы наблюдали фактически экономический застой, падение уровня жизни россиян, или в лучем случае его стагнацию; мы наблюдали углубление чудовищных социальных разрывов между богатыми и бедными, как и в целом — очень высокий уровень бедности.

Да, есть некие локальные успехи. Например, меняется инфраструктура, городская среда. Нельзя сказать, что власть совсем ничего не делает. Но вот фундаментальные вещи, о которых я сказал, это беда России, которая очень серьезно влияла и на общественные настроения. В последнее время к этому добавляется еще и ковид, обнажающий ужасное состояние здравоохранение, а также инфляция, обусловленная не только внутренними, но и внешними причинами. 

В общем, настроения у избирателей другие. И они не могли не выплеснуться на выборах. С другой стороны, власти очень хотели сохранить полный политический контроль над парламентом. Потому что для них другая стратегия невозможна. Кремль отвык от сложной коалиционной игры, компромиссов. Он считает, что должен полностью контролировать парламент и политическую систему в целом. И здесь парадокс был следующим: даже кремлевские социологические опросы показывали нам рейтинг «Единой России» — 27-28%. Говорили, что среди активных избирателей это максимум 35%. А Кремлю нужно было 45%, чтобы сохранить конституционное большинство. То есть нужно было взять 180-190 одномандатных округов по стране и показать результат не меньше 45%. Я бы сказал, что цель была в имеющихся условиях — натянуть сову на глобус. Или, прибегая к другой метафоре, каким-то образом сделать так, чтобы шорты отросли до бридж. И власть это сделала. 

Здесь не имеет смысла говорить даже о фальсификациях. Когда мы видим эти результаты, то должны понимать, что это следствие усилий всей политико-административной машины. Она вся, включая президента, работала на результат. Вспомним выплаты силовиками и пенсионерам, публичное позиционирование Владимира Путина как основателя партии власти и появление Сергея Лаврова и Сергея Шойгу во главе списка. 

Но протестные настроения все равно просочились в эту систему. Их можно видеть в существенном улучшении результата КПРФ и прорыве «Новых людей». Пусть эта партия и технологическая, но она тоже несет определенные настроения. За нее в любом случае голосовала та часть граждан, которая хочет перемен. И это важный момент. Я думаю, что в Крмеле на него тоже обратили внимание. 

Таким образом, с одной стороны власть сохранила конституционное большинство, с другой, увидела, что общество изменилось и требует корректировки политики. Это, на мой взгляд, главное, о чем мы можем говорить по результатам этих выборов.

— Теперь поговорим об Орловской области. Начнем с выборов в Госдуму. «Единая Россия» взяла свое и по списку, и по округу, где победила Ольга Пилипенко. Для меня этот результат был предсказуемым. Хотя бы потому, что в отличие от Пилипенко, ее основной оппонент коммунист Василий Иконников не вел кампанию. Поэтому я делаю вывод, что тут могли иметь место некие договоренности. Например, в ГД идет «Единая Россия», а Иконников сохраняет место в Совфеде. А что скажете вы — для вас результат выборов в ГД по региону был ожидаемым?

— Если мы говорим об особенностях выборов в Орловской области, то их необходимо отметить как высокие по отношению к тому, что происходило в стране. Что здесь главное? На выборах в стране основной оппозиционной силой выступали коммунисты. После того, как структуры несистемной оппозиции, прежде всего связанные с Алексеем Навальным, были объявлены экстремистскими, иностранными агентами, криминализованы и вытеснены из легального политического поля, коммунисты перехватили основную оппозиционную повестку. И это произошло потому, что они прекрасно понимали, что полевение электората это свершившийся факт. Люди видят снижение уровня жизни за последние годы, видят и испытывают бедность, видят чудовищные имущественные разрывы, и все это в совокупности усиливает левые партии. А на левом фланге наиболее оппозиционно выступала именно КПРФ. 

Стратегической линией коммунистов в последнее время стала демонстрация того, что они самые оппозиционные из системных и парламентских партий. Более того, власть им фактически помогала в укреплении этого имиджа. Были и совершенно бесстыжая история с Павлом Грудиныным, и беспрецедентно мерзкая кампания против КПРФ, которую вели провластные СМИ на федеральном уровне, эти потоки дискредитации. Все это вместе лишь проявляло оппозиционный имидж коммунистов. И потому логика т.н. «Умного голосования» (сторонников Навального) — именно логика, потому что технологически власти удалось его практически полностью уничтожить — в голове у граждан осталась. Она проста — голосовать за максимально оппозиционную власти силу. А кто эта сила? Коммунисты. 

Но в Орловской области ситуация сильно отличается. Здесь КПРФ фактически является второй партией власти. Тут коммунист возглавляет исполнительную власть. Он часть вертикали власти, а вертикаль — кремлевская. Поэтому, конечно, орловские коммунисты не могли вести себя так, как они вели себя на общенациональном уровне. Они вели коалиционную войну с «Единой Россией». И в рамках этой игры было очень много договоренностей. В частности, округ в Госдуму был фактически отписан «Единой России», Ольге Пилипенко. 

— То есть это была договоренность?

— Да, это была коалиционная договоренность. Давайте говорить прямо. Да, Иконников выдвинулся, но мы понимаем, что как кандидат в депутаты в Госдуму он не вел, так как Пилипенко выступала в качестве договорного кандидата, который по условиям договоренности между «ЕР» и КПРФ должен пройти в парламент. Мы можем поздравить Ольгу Пилипенко с тем, что в рамках коалиционной игры она одержала ожидаемую победу. 

Что же касается Иконникова, то полагаю, что [в рамках тех же договоренностей] он сохранит за собой место в Совете Федерации. 

То есть все остались при своих.

— Теперь давайте наконец перейдем к областному совету. И начать я предлагаю с общих ощущений и наблюдений. Что-то стало для вас неожиданным?

— Общее ощущение от результатов выборов в областной совет таково, что большинство прогнозов, о которых мы говорили на прошлой нашей встрече, сбылись, за исключением, пожалуй, одного. Я могу сказать, что все-таки не прогнозировал такого серьезного успеха партии «Новые люди». Всё остальное оказалось вполне предсказуемо, но вот успех «Новых людей» — естественен, он носит не только орловский, а общенациональный уровень. Почему? Потому что, с одной стороны, есть очевидное «полевение» электората, которое выразилось в успехе КПРФ, и есть сама КПРФ, которая не в Орловской области, а в стране выглядела наиболее оппозиционной партией по отношению к Кремлю и власти и стала основным выгодоприобретателем от роста протестных настроений.

Но есть еще один важный момент – часть избирателей вообще не хотела голосовать за думскую четверку. То есть имеется большая часть электората, которая не приемлет никого из думской четверки прошлой Госдумы. И вот эта часть электората в основном ушла к двум партиям – к «Партии пенсионеров» — эта партия левая, и к партии «Новые люди». Она условно говоря, правая или прогрессистская, даже, я бы сказал, отчасти либеральная. Посмотрите на ее программу: защита прав людей, ограничение силовиков, движение в сторону правового государства, выборность мэров, децентрализация властных полномочий. [Лидер партии] Нечаев вообще говорит страшные вещи по нынешним временам. О том, что уходит время служивых людей и необходимо опять вернуть в центр внимания общественности того, кто работает и создает. Необходимо ограничивать влияние силового крыла на принятие экономических решений, на экономическую политическую жизнь и тд. То есть это вполне либеральная, — хотя слово «либеральная» сейчас почти под запретом, поэтому можно сказать более политкорректно – такая прогрессистская городская повестка. 

«Новые люди» действительно выстрелили. Да, пока это, знаете, скорее заявка, то есть партия, конечно, построена по совершенно технологическим канонам, но тем не менее она состоялась как политический предвыборный игрок, который смог оседлать вот эти настроения на обновления лиц и вообще партийного ландшафта, с одной стороны. А с другой, настроения, связанные с городской прогрессистской либеральной повесткой. Это было не то чтобы неожиданным, но откровенно говоря, я не думал, что они выступят в Орловской области так мощно. Впрочем, это произошло не только в этом регионе. Если взять Черноземье, то у нас выборы в областные законодательные органы проходили также  в Курской, Липецкой и Тамбовской областях. В Курской и Липецкой областях «Новые люди» прошли в парламенты, и «Партия пенсионеров», кстати, прошла тоже. И таким образом парламенты в этих регионах стали не четырех, а шестипартийными. Это очень серьезно. 

То есть фактически парламентский ландшафт изменился. Да, немного, конечно, депутатов у этих новых политических сил, но это очень четкая демонстрация возросшего в обществе запроса на обновление и изменение региональных парламентов. Собственно, партийный ландшафт изменился и в Госдуме, так как «Новые люди» прошли, теперь дума пятипартийная.

И вот пятипартийная дума на федеральном уровне, шестипартийные парламенты во многих регионах – это главный итог этой кампании.

— Давайте вкратце поговорим о результатах каждой партии, которые прошли в Орловский облсовет. И отдельно остановимся на том, чего ждать от новичков. Уже ходят мнения, что они примкнут к «Единой России». Что думаете вы?

— Тут я опять-таки советую вернуться к подкасту, который мы сделали фактически до выборов и убедиться в том, что мы по основным партиям дали в общем-то верный прогноз. Я говорил о том, что «Единая Россия» получит меньше, потому что была коалиционная игра, договорная игра между КПРФ и «Единой Россией», в рамках которой КПРФ надо было прибавить. Те результаты, которые были получены в 2016 году при Потомском, были недопустимы для Клычкова. Он витринный коммунистический губернатор, он договорной коммунистический губернатор и он входил в первую пятерку федерального списка КПРФ. Ну, никак коммунисты не могли получить меньше 20%. Получили, конечно, за счет того, что «Единая Россия» несколько просела, но при этом сохранила абсолютное большинство. То есть и те довольны и эти. Это классическая договорная игра, давайте говорить откровенно. 

«Справедливая команда» [условное обозначение «Справедливой России» и команды братьев Виталия и Игоря Рыбаковых, чьи кандидаты шли от «СР»] оказалась третьей, я об этом говорил. И, в отличие от общенациональной повестки, где главным оппонентом Кремля и власти была  КПРФ, в Орловской области этим главным оппозиционным игроком стала «Справедливая команда». Они отработали этот статус, отработали его неплохо, активно, я бы сказал, напористо и наступательно. Да, Перелыгин сказал, что они не совсем довольны результатом, но надо вспомнить о том, что против них работала вся административная машина. Они сражались с коалицией КПРФ и «Единой России», которая была поддержана всей мощью административной машины, так что результат неплохой на самом деле. 

«Справедливая команда» еще раз подчеркнула и для избирателей, и для себя и для всех политических игроков, что она главный оппонент власти в регионе, способный к очень активной, жесткой политической борьбе. И такой статус они понесут и дальше. Это важный момент и хороший политический результат. 

По поводу ЛДПР, я ведь говорил и в прошлый раз, что они выглядят очень вяло. Я думаю, не секрет, что ЛДПР вел известный политконсультант Дмитрий Фетисов. Мы очень хорошо с Димой знакомы и я старался находить корректные формулировки, в том числе, чтобы его не обидеть, но ЛДПР выглядели вяло. Конечно, прогнозы, которые были опубликованы им, что ЛДПР чуть ли не второе место возьмет после «Единой России» — эта была какая-то фантастическая история. Вялость ЛДПР привела к тому, что выступила партия не очень. Кстати, обратите внимание, что это вполне укладывается в общенациональный тренд, потому что ЛДПР вождистская партия, а вождь ЛДПР очень устал. Давайте еще раз по-человечески ему пожелаем здоровья, но довольно грустное зрелище производит Владимир Вольфович уже и это, конечно, все видят. 

Что касается «Новых людей» и «Партии пенсионеров», то, как я уже сказал, очевиден  был запрос на новых игроков, на смену политического ландшафта, и это состоялось. Но что будет дальше — сказать сложно, у «Новых людей» хотя и прогрессистская городская, можно сказать, либеральная повестка, но партия собрана по технологиям и понятно, что получила одобрение со стороны Кремля. Вот что она будет делать дальше: превращаться в реальную городскую прогрессистскую политическую силу либо фактически подыгрывать власти, мы увидим. Ситуация разная, но я все-таки надеюсь на первое, потому что им необходимо утвердить себя в качестве новой политической силы, а значит, необходимо будет продвигать ту повестку, с которой они шли на выборы.

Если посмотреть на список «Новых людей» в Орловской области, его возглавляет человек довольно статусный, и она [Светлана Ковалева, президент орловской ТПП] человек, безусловно, известный, отчасти интегрированный во власть, поэтому ожидать какой-то яркой и жесткой повестки от партии в регионе я бы не стал. Но в то же время необходимо будет показать, что партия все-таки есть, что это не просто технологический проект, который продвинут в областной парламент. Если посмотреть на другие регионы, то в моей родной соседней Курской области в партии вообще одни студенты и, когда я в ночь выборов подошел их поздравлять с прохождением пятипроцентного барьера, я как будто почувствовал себя в студенческой аудитории, как будто на лекцию пришел. Интересно как они себя покажут в статусе парламентской партии. Я думаю, что это такая общая проблема «Новых людей» на общенациональном уровне. Как себя будет вести фракция в Госдуме? Она должна транслировать новую повестку, она должна сопротивляться репрессивным законам, которые, безусловно, будут вноситься. Я в этом, к сожалению, уверен. Вот мы и увидим, будут они это делать или нет. Мы увидим, как будут себя вести пусть и немногочисленные представители «Новых людей» в областных парламентах. Они действительно станут прислуживать власти, что не исключено, либо все-таки будут вести себя более или менее ярко. Здесь больше вопросов, чем ответов, но на «Новых людей» у меня есть некая надежда.

Что касается «Партии пенсионеров», я хотел бы ошибиться, но у меня есть ощущение, что это в основном была партия-спойлер. Автоматически те, кто недоволен думской четверкой, но придерживаются социальной повестки и находятся в таком зрелом и солидном возрасте сразу реагировали на это название. Дальше у меня очень много вопросов к их состоятельности. Посмотрим, но, к сожалению, по поводу пенсионеров у меня еще больше скепсиса, чем по поводу «Новых людей».  

— «Единая Россия» потеряла в облсовете семь мандатов. А КПРФ увеличила свое присутствие почти вдвое, практически вернувшись к периоду «до Потомского». Такой результат «ЕР» по облсовету каким-то образом может сказаться на позициях Леонида Музалевского как лидера партии в регионе? Не показатель ли это того, что лидер «забронзовел»? Или, может быть, такая конъюнктура была заранее согласована в АП для Клычкова и Музалевского, а они лишь взяли под козырек и исполнили и тогда, конечно, Музалевский лишь получит пять за домашнюю работу?

— Вопрос интересный. С одной стороны, «ЕР как бы уменьшила свое представительство в облсовете. Можно сказать, что отчасти проиграла. Но проиграла не радикально. КПРФ увеличила представительство, увеличила серьезно, но это, как мы уже говорили выше, не результат борьбы. Вот в Липецкой области коммунисты выиграли почти все одномандатные округа в областной столице. И сделали это в условиях жесточайшей борьбы с «Единой Россией» и губернатором Артамоновым. И когда мы говорим про 20% и выигранные почти все округа Липецка, мы понимаем, что это не то же самое, что произошло в Орловской области, где «ЕР» и КПРФ взяли и сыграли договорной матч.

Поэтому так и надо оценивать результаты условных Иконникова и Музалевского. Это всего навсего результаты договорняка. Я не знаю, как к этому отнесутся в руководстве «Единой России», но у меня такое ощущение, что отнесутся так, как положено, то есть как к результатом договорной игры. 

Музалевский является противовесом для Клычкова. И произошло это исторически. Музалевский представитель старой элиты, человек по-своему авторитетный, и, конечно, Клычков хотел бы иметь более покладистого секретаря регионального отделения «ЕР». Который бы был молодым, более покладистым и сговорчивым. Причем обязанным чем-то Клычкову. Но я думаю, что этого не очень бы хотели на федеральном уровне. Да, с одной стороны, я думаю, местному «ЕР» приказано быть лояльными Клычкову. Но с другой стороны, некую автономию и статус противовеса «ЕР» в регионе по отношению к Клычкову по-прежнему сохраняет.

Так что шансов остаться у Музалевского немало. Однако надо понимать, что в партии есть общий тренд на смену мастодонтов, на обновление. И тут, конечно, у 61-летнего Музалевского могут возникнуть определенные сложности. 

Меня часто ругают ваши читатели, что я, дескать, не могу ничего на сто процентов предсказать. Друзья мои, в политике вообще нельзя ничто предсказать на 100%. Это слишком многофакторная вещь для предсказаний. Поэтому нам остается лишь обозначать какие-то тренды и возможности. Так вот тренд на обновление, который может коснуться Музалевского, есть. Коснется ли — посмотрим.

— Предыдущий созыв облсовета из-за напряженных отношений между Музалевским и Клычковым был довольно оппозиционен к губернатору (относительно, разумеется). Тогда даже член фракции КПРФ Валентина Остроушко выступала против губернатора. Нынешний расклад сил о чем-то нам уже говорит? Можно ли спрогнозировать, каким будет облсовет в следующие пять лет по отношению фракций друг к другу и фракций к губернатору?

— Как я уже сказал выше, «ЕР» в Орловской области приказано быть лояльной губернатору. И по фундаментальным моментам — где-то даже скрепя сердце, — партия это делает. Но с другой стороны, поддерживает не с криками «правильное решение!» по поводу каждой инициативы Андрея Евгеньевича. Поэтому региональный парламент в Орловской области не скажу, что оппозиционен, но довольно автономен и где-то даже критичен. И я думаю, что эта ситуация не изменится даже несмотря на то, что коммунистов в парламенте стало больше. 

Если Музалевский сохранит свое место, то со стороны «ЕР» мы будем иметь примерно ту же стратегию, что в отношении Клычкова, что и прежде. Мы его принимаем, поскольку нам приказали его принимать, мы с ним соглашаемся в фундаментальных вопросах, но иногда мы возражаем и принимаем его инициативы без восторга. 

Также я считаю, что в облсовете сохранится оппозиционный запал «Справедливой команды». От них этого и ожидают. Если мы возьмем новую Госдуму, то коммунисты там будут жестче, потому что они чувствуют за собой протестные настроения в стране и их успех связан с аккумулированием этих настроений. И точно так же в Орле «Справедливая команда» будет жестче в новом облсовете, так как именно они, а не коммунисты, здесь носители оппозиционных настроений. 

Остальные — ЛДПР, «Новые люди» и Партия пенсионеров — мы уже говорили. У первой невзрачное состояние, а у второй и третьей  стоит выбор — между лоялизмом и ярком заявлении о себе. 

Подводя итог, можно сказать, что абсолютно лояльного облсовета Клычков иметь не будет. А вот уровень его автономии будет зависеть от того, кто будет его спикером от «Единой России».

— Ну и наконец Клычков. На днях он уже сказал, что откажется от мандата депутата Госдумы, а в 2023 году пойдет на выборы губернатора вновь. Как оцениваете это заявлени и есть ли шансы увидеть его на следующих выборах? И сможет ли он на них победить снова?

— Говоря о судьбе Клычкова, я не могу не вспомнить про иронию тех, кто слушал и комментировал наш предыдущий подкаст, говоря, что за наука такая политология, где прогнозируется 50 на 50. Друзья, ну вот такая наука. Я оценивал эти шансы 50 на 50 в той ситуации. Теперь мы знаем, что Клычков заявил о том, что в понедельник поедет отказываться от мандата. Во-первых, давайте дождемся понедельника. 

А во-вторых, политическая логика Клычкова будет развиваться в зависимости от того, что будет происходить с КПРФ на федеральном уровне. Да, Клычков витринный коммунистический губернатор, к нему приковано внимание. И просто так из региона он уйти не может без какого-то серьёзного федерального предложения. В нынешних раскладах это предложение может и не последовать. Но мы понимаем, что с фракцией КПРФ сейчас будут происходить интересные вещи. Коммунисты в Госдуме усилились, они стали главными выгодоприобретателями протестных настроений, за ними новый расклад в обществе, его «полевение», и поэтому они будут гораздо более уверенными и жесткими. Но на них будут давить, и это давление увеличится. Плюс Геннадий Андреевич тоже уже немолод. Возможны варианты с некими транзитами власти внутри партии. И вот это всех этих раскладов будет зависеть судьба Андрея Клычкова.

Так что я не могу дать 100%-й гарантии, что Клычков через какое-то время не уедет, если он не покинет регион сейчас. Такое тоже возможно.

Что касается его губернаторского положения, то оно тоже, кстати говоря, незавидное. Я повторю, что у него есть достижения и успехи. Но его проблема в том, что они ниже тех ожиданий, которые вокруг него формировались. Эта разница между достижениями и ожиданиями в общем-то и породило ту претензию к нему как со стороны оппозиции, так и со стороны общества. Но и кроме того, у него есть серьезные ошибки, прежде всего по части кадровой политики.

Мы знаем, что сейчас развивается история с уголовным делом против мэра Орла Юрия Парахина. И конечно, если она в своем развитии дойдет до соответствующих решений, это будет мощный удар по Клычкову.

Также сейчас, когда появился новый облсовет, когда хороших результатов добилась «Справедливая команда», если спикером останется Леонид Музалевский, если «Новые люди» будут покритичнее, то региональный парламент может стать по отношению к губернатору достаточно автономным.

Мы видим ситуацию с Красным мостом, с делом против подрядчика. Это тоже болевая точка в Орле. То есть у Клычкова действительно ситуация сложная. И в регионе тоже. И понятно, что он до конца будет говорить, что хочет и будет работать здесь дальше. Тем не менее главное в его судьбе будет решаться на федеральном уровне и будет связано с судьбой КПРФ и ее фракцией в Госдуме. Давайте дождемся этих событий. Подчеркну, что они могут произойти не сегодня, а через какое-то время. Этим и будет обусловлена судьба Андрея Евгеньевича Клычкова.

Беседовал Денис Волин

МЫ НАРОД УКРАИНЫ ХОТИМ ЗНАТЬ ПОЧЕМУ ВОПРОС КРЫМА НЕ ОБСУЖДАЛСЯ НА ПЕРЕГОВОРАХ НОРМАНСКОЙ ЧЕТВЕРКИ А ЗНАЧИТ ОБЕЩАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ПОДНЯТЬ ВОПРОС КРЫМА НЕ БЫЛО ВЫПОЛНЕНО

1.

Питайчук Вадим Григорович

19 березня 2020

2.

Богонос Марія Іванівна

18 березня 2020

3.

Турлук Вячеслав Олексійович

13 березня 2020

4.

Григоренко Тетяна Вікторівна

16 лютого 2020

5.

Олійник Сергій Васильович

31 січня 2020

6.

Фартушний Григорій Миколайович

26 січня 2020

7.

Мостовий Олександр Віталійович

22 січня 2020

8.

Корнєва Лідія Вікторівна

16 січня 2020

9.

Нечипоренко Марина Володимирівна

11 січня 2020

10.

Доценко Ірина Ігорівна

11 січня 2020

11.

Вовк Олена Анатоліївна

07 січня 2020

12.

Габа Микола Іванович

05 січня 2020

13.

Петрушенко Микола Васильович

04 січня 2020

14.

Судак Нонна Вікторівна

03 січня 2020

15.

Пільгуй Тетяна Іванівна

02 січня 2020

16.

Каминін Василь Дмитрович

02 січня 2020

17.

Хондожко Сергій Федорович

28 грудня 2019

18.

Соснова Лариса Валентинівна

28 грудня 2019

19.

Мартинчук Сергій Гнатович

28 грудня 2019

20.

Міневич Павло Федорович

27 грудня 2019

21.

Харьковенко Денис Олександрович

27 грудня 2019

22.

Пучков Владимир Николаевич

27 грудня 2019

23.

Хронченко Олена Володимирівна

26 грудня 2019

24.

Процюк Лариса Олексіївна

25 грудня 2019

25.

Талавіра Ніна Василівна

25 грудня 2019

26.

Беженар Ольга Василівна

25 грудня 2019

27.

Поляченко Володимир Олександрович

25 грудня 2019

28.

Дромбінська Алла Андріївна

24 грудня 2019

29.

Ковянов Юрій Іванович

24 грудня 2019

30.

Комашко Тетяна Федорівна

24 грудня 2019

Ричард Фейнман о вопросах почему

В этом прекрасном видео Ричард Фейнман рассказывает о том, почему вопросы и как они помогают нам понять мир.

Опрашивающий: Если вы возьмете два магнита и толкнете их, вы почувствуете толкание между ними. Разверните их в другую сторону, и они хлопнут вместе. Итак, что это за чувство между этими двумя магнитами?

Фейнман: Что вы имеете в виду, «Какое чувство между двумя магнитами?»

Там что-то есть, не так ли? Ощущение такое, что если сдвинуть эти два магнита вместе, что-то есть.

Послушайте мой вопрос. Что означает, когда вы говорите, что есть чувство? Конечно, вы это чувствуете. Что вы хотите знать?

Я хочу знать, что происходит между этими двумя кусочками металла?

Они отталкивают друг друга.

Что это означает, или почему они это делают, или как они это делают? Думаю, это вполне разумный вопрос.

Конечно, отличный вопрос. Но проблема, понимаете, когда вы спрашиваете, почему что-то происходит, как человек отвечает, почему что-то происходит? Например, тетя Минни в больнице.Почему? Потому что она вышла, поскользнулась на льду и сломала бедро. Это удовлетворяет людей. Это удовлетворяет, но не удовлетворит того, кто приехал с другой планеты и ничего не знает о том, почему, когда вы сломаете бедро, вы идете в больницу. Как попасть в больницу, если сломано бедро? Ну, потому что ее муж, увидев, что у нее сломано бедро, позвонил в больницу и послал кого-нибудь забрать ее. Все это понимают люди. И когда вы объясняете почему, вы должны быть в определенных рамках, позволяющих чему-то быть правдой.В противном случае вы постоянно спрашиваете, почему. Почему муж позвонил в больницу? Потому что муж заинтересован в благополучии своей жены. Не всегда некоторые мужья не интересуются благополучием своих жен, когда они пьяны, и они злятся.

«Но проблема, понимаете, когда вы спрашиваете, почему что-то происходит, как человек отвечает, почему что-то происходит?»

— Ричард Фейнман

И вы начинаете получать очень интересное понимание мира и всех его сложностей.Если вы попытаетесь проследить за чем-либо, вы будете идти все глубже и глубже в разных направлениях. Например, если вы спросите: «Почему она поскользнулась на льду?» Что ж, лед скользкий. Все это знают, без проблем. Но вы спросите, почему лед скользкий? Это любопытно. Лед очень скользкий. Это очень интересно. Вы говорите, как это работает? Вы можете сказать: «Я доволен тем, что вы мне ответили. Лед скользкий; это объясняет », или вы могли бы продолжить и сказать:« Почему лед скользкий? » а потом вы занимаетесь чем-то, потому что не так много скользких вещей, как лед.Получить жирный материал не так уж и сложно, но он вроде как мокрый и слизистый. Но такой скользкий твердый? Потому что в случае со льдом, когда вы стоите на нем (говорят), давление на мгновение немного растапливает лед, так что вы мгновенно получаете своего рода водную поверхность, по которой скользите. Почему на льду, а не на других вещах? Потому что вода расширяется при замерзании, поэтому давление пытается отменить расширение и растапливает ее. Он способен плавиться, но другие вещества растрескиваются, когда они замерзают, и когда вы толкаете их, они остаются твердыми.

Почему вода расширяется, когда замерзает, а другие вещества — нет? Я не отвечаю на ваш вопрос, но говорю вам, насколько сложен вопрос, почему. Вы должны знать, что вам разрешено понять и позволить быть понятым и познанным, а что вам не разрешено. В этом примере вы заметите, что чем больше я спрашиваю, почему, чем глубже вещь, тем интереснее она становится. Мы могли бы даже пойти дальше и спросить: «Почему она упала, когда поскользнулась?» Это связано с гравитацией, касается всех планет и всего остального.Ничего! Это продолжается и продолжается. И когда вас спрашивают, например, почему два магнита отталкиваются, существует множество разных уровней. Это зависит от того, изучаете ли вы физику или обычный человек, который ничего не знает. Если вы тот, кто вообще ничего об этом не знает, все, что я могу сказать, это то, что магнитная сила заставляет их отталкиваться, и вы чувствуете эту силу.

Вы говорите: «Это очень странно, потому что я не чувствую такой силы при других обстоятельствах». Когда вы поворачиваете их в другую сторону, они притягиваются.Есть очень похожая сила, электрическая сила, это такой же вопрос, но тоже очень странный. Но вас совсем не беспокоит тот факт, что когда вы кладете руку на стул, она толкает вас назад. Но, посмотрев на него, мы выяснили, что на самом деле это та же самая сила (в данном случае электрическая, а не магнитная). Но это те же самые электрические отталкивания, которые удерживают ваш палец подальше от стула, потому что это электрические силы в незначительных и микроскопических деталях.Есть и другие силы, связанные с электрическими силами. Оказывается, магнитная и электрическая сила, с помощью которой я хочу объяснить это отталкивание в первую очередь, — это, в конечном счете, более глубокая вещь, с которой мы должны начать объяснять многие другие вещи, с которыми все просто согласились бы. Вы знаете, что не можете просунуть руку через стул; это само собой разумеющееся. Но то, что вы не можете просунуть руку сквозь стул, при более внимательном рассмотрении, вызывает те же силы отталкивания, которые проявляются в магнитах.Ситуация, которую вы затем должны объяснить, заключается в том, почему в магнитах он проходит большее расстояние, чем обычно. Здесь это связано с тем фактом, что в железе все электроны вращаются в одном направлении, все они выстраиваются в линию и усиливают эффект силы, пока он не станет достаточно большим, на расстоянии, чтобы вы могли его почувствовать. . Но это сила, которая присутствует постоянно и очень распространена, и является базовой силой почти — я имею в виду, я мог бы пойти немного дальше, если бы я пошел более технично — но на начальном уровне я просто должен вам сказать это будет одна из вещей, которую вы просто должны принять как элемент мира: наличие магнитного отталкивания или электрического притяжения, магнитного притяжения.

Я не могу объяснить это влечение чем-то еще, что вам знакомо. Например, если бы мы сказали, что магниты притягиваются, как резинки, я бы вас обманул. Потому что они не связаны резинками. У меня скоро будут проблемы. А во-вторых, если бы вам было достаточно любопытно, вы бы спросили меня, почему резиновые ленты имеют тенденцию снова стягиваться, и я бы в конечном итоге объяснил это с точки зрения электрических сил, которые я пытаюсь использовать. резинки для объяснения.Понимаете, я очень сильно обманул. Поэтому я не смогу дать вам ответ на вопрос, почему магниты притягиваются друг к другу, кроме как сказать вам об этом. И чтобы сказать вам, что это один из элементов в мире — есть электрические силы, магнитные силы, гравитационные силы и другие, и это лишь некоторые из его частей. Если бы вы были студентом, я бы пошел дальше. Я мог бы сказать вам, что магнитные силы очень тесно связаны с электрическими силами, что связь между силами гравитации и электрическими силами остается неизвестной и так далее.Но я действительно не могу хорошо объяснить магнитную силу в терминах чего-то еще, с чем вы более знакомы, потому что я не понимаю ее в терминах чего-либо еще, с чем вы более знакомы.

5 причин «Почему» такой важный вопрос

У детей младшего возраста часто больше ясности и любопытства в жизни, чем у большинства взрослых. Категорически не боятся спросить «почему?» казалось бы, на каждый вопрос есть очевидный ответ.

Неудивительно, что более качественные вопросы приводят к лучшим результатам в личной и профессиональной жизни.Итак, настоящий вопрос заключается в том, почему мы больше не спрашиваем «почему»? Почему мы предполагаем, что уже знаем ответ, и становимся более озабоченными вопросами, что, как, когда и кто?

Если бы у меня был час на решение проблемы и моя жизнь зависела от решения, я бы потратил первые 55 минут на определение правильного вопроса, который нужно задать, поскольку, как только я знаю правильный вопрос, я мог бы решить проблему менее чем за пять минут. » —Альберт Эйнштейн

Так почему важно перестать задавать неправильные вопросы? Почему вы должны начать с того, почему? Вот 5 причин, чтобы начать с чего:

1.Что и как функционально, почему вдохновляет

Люди, организации и команды, которые начинают с того, что им нужно делать, как им это нужно делать и кому нужно это делать, недальновидны. Они сосредотачиваются на планах, стратегиях и тактике, но не достигают цели. Вопрос «почему» вдохновляет, он создает тесно связанные, но слабо связанные команды, потому что, хотя каждый в команде может быть уникальным в своем подходе к решению, все они находятся на одной странице в отношении того, почему они ищут решение в первую очередь. .

2. Спрашивать, почему устраняет путаницу

Лучший способ понять контекст в любой ситуации — это часто спрашивать «почему». Спрашивание почему устраняет путаницу, вызванную предвзятыми предположениями, которые подпитываются недостатком знаний или, что более опасно, частичным знанием. В конце концов, человеку свойственно ошибаться, поэтому вопрос «почему» определяет четкий путь и приводит всех на одну страницу. Это касается не только команд, но интроспективно вы можете спросить себя, «почему» вы следуете своим жизненным путем в повседневной жизни, работе и отношениях.

3. Спрашивать, почему ваши усилия преследуют цель

Вы когда-нибудь чувствовали, что работаете «усердно», но не добиваетесь того, чего хотите в жизни? Спросить, почему — отличный способ напомнить себе о размере приза, который вы преследуете.

4. Спрашивая, почему разделяют достижения и успех

Вы когда-нибудь испытывали радость от достижения? Возможно, вы получили повышение, заключили эту трудную сделку или просто перешли на новую должность, но не чувствовали себя счастливыми или успешными? Достижение определяется тем, «что» вам нужно делать, и это не всегда совпадает с «зачем» вам нужно это делать.Именно это высказывание «ты должен делать то, что должен делать» противоречит интуиции. Вместо этого сосредоточьтесь на том, «почему» вы вообще должны что-то делать, и вы поймете, что, возможно, вам нужно изменить направление, чтобы почувствовать себя по-настоящему успешным.

5. Спрашивая, почему вы выигрываете

В бизнесе хорошие консультанты и продавцы спрашивают клиентов, каковы их потребности, когда они хотят добиться результатов и кто участвует в их реализации. Лучшие консультанты и продавцы начинают с «почему».Они побуждают своих клиентов думать иначе, конструктивно побуждая их задавать вопросы, ставить под сомнение их предположения, и спрашивать самих себя «почему». Этот — разница между профессионалами, которые позиционируют себя как Власть, и теми, кто просто предлагает Товар.

На основе замечательной книги Саймона Синека: «Начни с того, почему»

комментария

Преподавание, вопросы ПОЧЕМУ — выступление 2U

В прошлом месяце я поделился некоторыми своими идеями относительно ответов на вопросы КТО, ЧТО и ГДЕ.В этом месяце я отвечаю на вопросы КОГДА и ПОЧЕМУ. ПОЧЕМУ вопросы переходят от предоставления фактической информации к использованию навыков рассуждения и раннего решения проблем. Нам нужно подумать о ситуации, заданной в вопросе, а затем определить причину, ПОЧЕМУ мы выполнили действие.

Чтобы установить эту корреляцию, я начинаю с того, что дети заполняют конец предложения. (Например. Почему мы чистим зубы? Потому что они грязные или ТАК, что у нас нет кариеса.) Вы можете написать список из десяти целей и практиковать их.По мере того, как учащиеся научатся заполнять бланк, вы можете переключаться между заполнением бланка задания и вопросом. Например:

• Мы засыпаем, потому что чувствуем себя (уставшими).
• Мы засыпаем (потому что чувствуем усталость).
• Почему мы ложимся спать? (потому что мы чувствуем усталость).

Когда мы думаем о вопросах «почему», я думаю, что обычно думаем отвечать на них, используя «потому что». Но я обнаружил, что более вероятно, что вы воспользуетесь словом «к» или «так».«Я работаю над каждым отдельно, а затем комбинирую их, чтобы посмотреть, можно ли сделать обобщение.

Отвечая на вопросы «ПОЧЕМУ» с помощью «потому что»:

Мы отвечаем на вопросы ПОЧЕМУ с помощью «потому что», чтобы показать причину или причину действия. (Например. Почему ты плачешь? Потому что тебе грустно »). Вот еще несколько примеров:

• Почему вы надеваете куртку? Потому что на улице холодно.
• Почему он обманул тест? Потому что хотел получить хорошую оценку.
• Зачем ты толкнул сестру? Потому что она меня беспокоила.

Отвечая на вопросы ПОЧЕМУ с «так»:

Мы отвечаем на вопросы ПОЧЕМУ с помощью «так», чтобы показать результаты действия. (Например. Почему вы наполняете свой бензобак? Чтобы у вас не кончился бензин.) Вот еще несколько примеров:

• Почему вы расчесываете волосы? Так будет красиво смотреться.
• Почему вы носите наушники? Так что вы можете слышать свою музыку.
• Почему мальчику сделали гипс? Чтобы его кости могли зажить.

Отвечая на вопросы ПОЧЕМУ с «к»:

Мы отвечаем на вопросы ПОЧЕМУ с помощью «до», чтобы показать результаты или причину действия. (Пример. Почему мы запираем чистящие средства? Чтобы защитить младенцев.) Вот еще несколько примеров:

• Почему ты ходишь в школу? Учить.
• Зачем тебе деньги? Покупать вещи.
• Почему вы идете к врачу? Остаться здоровым.

ПОЧЕМУ Вопрос Действия

• Короткие видеоролики или трейлеры к фильмам: короткие видеоролики, фильмы без слов или отрывки из телешоу могут быть забавным стимулирующим материалом в терапии. Видеоролики с котом Саймоном могут быть очень интересными, когда нужно работать над вопросами ПОЧЕМУ. Почему мужчина кричал, потому что Саймон спустил воду в унитазе, когда принимал душ. Или почему прячется Скуби-Ду? Потому что он боится монстра. Посетите мою доску Pinterest, чтобы увидеть некоторые из моих любимых социальных видео.
На игровом поле «
• желобов и лестниц» есть забавные причинно-следственные связи. Вы можете поработать, ПОЧЕМУ вы спускаетесь или поднимаетесь по лестнице. (например, потому что вы разбили вазу или помогли кому-то перейти улицу.) Другая игра, которая вписывается в причинно-следственную модель, — это Don’t Wake Daddy. На доске разные изображения громких событий / объектов. Я спрашиваю: «Почему папа проснулся?» Мои клиенты должны использовать предложение, основанное на картинке, на которую они приземлились. Например, почему папа проснулся? Потому что дети слишком шумели.
• Clue Junior может быть забавной игрой, в которой можно поработать над отрицательными вопросами «ПОЧЕМУ?». Например, почему вы не выбрали? Потому что я видел их на кухне и знал, что они могут это сделать.

Я также призываю семьи, с которыми я работаю, моделировать ответы ПОЧЕМУ / ПОТОМУ ЧТО В своей повседневной жизни, например, я собираюсь пойти косить лужайку, ПОТОМУ ЧТО трава слишком длинная. Также полезно продолжать отвечать на вопросы, почему ваши дети могут задавать вопросы, а не терять терпение. Говорит женщина, которая постоянно ловит себя на том, что говорит: «потому что я так сказала» и «потому что я мама, вот почему.Ха-ха. Помню, когда я думал, что всегда буду вдумчиво отвечать на все вопросы.

Заинтересованы в более систематизированном продукте для обучения, когда и почему вопросы? Возможно, вы захотите проверить мой продукт «Когда и ПОЧЕМУ?» На сайте TPT.

ЧТО ДЕЛАТЬ: Составьте список из 10 вопросов, ПОЧЕМУ вы можете использовать в терапии.

6 причин, почему люди спрашивают, почему — сходите к медсестре

Почему люди задают «, почему вопрос ?» Видите, прямо здесь … Я спрашиваю вас «почему», люди спрашивают «почему».«Это простая концепция, и я знаю, что у вас очень скоро наступит момент а-ха … и … зная, насколько вы умны (все школьных медсестер супер-умные), вы, вероятно, уже уже получил, но хочу продолжить чтение, чтобы увидеть, сколько раз я использую «y’all» в своей статье.

В офис заходит ребенок с шишкой на ноге: «Медсестра Кевин, Джейк толкнул меня, и я ударился головой о траву очень, очень сильно; Я чуть не заплакал ». Маленький Тимми здесь с красной шишкой на лбу и высыхающими слезами на щеках.Школьная медсестра может сделать две вещи одновременно: начать оценку головы Маленького Тимми и того, что происходит в его маленьком черепе, И задать вопрос: «, почему вопрос ». Разве вы не об этом тоже сразу подумали? Почему Маленький Джейк вообще подтолкнул Маленького Тимми? Ааа, но для нас, медсестер, «почему» не имеет значения… прямо сейчас. Это что. И мы должны видеть, «что» происходит (основная часть работы — следить за тем, чтобы ударить по башке), а затем искать «почему», которое вызвало «что».”

По правде говоря, «почему» не имеет большого значения в этой ситуации. Я говорю это как медсестра. Но, как мама, все это «почему». Ваша работа в качестве школьной медсестры:

1. Устраните вопрос «почему» полностью.
2. Имейте ответ на вопрос «почему», который можно было бы задать.
3. Знайте человека, у которого есть ответ на вопрос «почему».

Прежде всего, у Маленького Тимми все в порядке? Когда все наладится, следующий шаг — позвонить маме, пока Маленький Тимми выздоравливает как физически, так и эмоционально.Какой будет первый вопрос мамы?

Почему люди спрашивают «почему?»

На мой взгляд, 20 лет ухода научили меня одной вещи: когда люди начинают задавать вопросы «почему», они ищут объяснение тому, что обычно не поддается объяснению. Есть 6 причин, по которым люди спрашивают школьную медсестру «почему».

1. Они обвиняют вас.
2. Они «оправдываются невежеством».
3. Они выражают несогласие или неодобрение.
4. Они ведут свидетеля.
5. Это что это такое? Скорее: «Это так, и я хочу знать причину».
6. Они хотят знать ответ на вопрос.

1) Вас обвиняют.

Сумасшедшая мама звонит в офис, чтобы объяснить отсутствие своего ребенка на предстоящий учебный день, а затем просит передать его школьной медсестре: «Почему вы ничего не делаете с проблемой головных вшей в вашей школе?»

Этот «вопрос почему» загружен по очень многим направлениям. На самом деле эта мать хочет получить ответ: «Почему у моего ребенка появились вши?» Эта мать хочет объяснить, как насекомые попали в волосы ее ребенка и оказались в ее доме (и, вероятно, в ее собственных волосах).Она ищет виноватого; кто-то, к кому может протянуться ее длинный и обвиняющий палец и сказать: «Ты сделал это со мной!»

Она полностью осознает, что школьная система не производит головных вшей и не опрыскивает ими ничего не подозревающие головы. Но ей нужно подтверждение в виде преступника. И, спрашивая одного человека в школе, который является неофициальной полицией по борьбе с вшами, она обвиняет вас в том, что вы не выполняете ту работу, которую, по ее мнению, вы должны делать.

2) Они оправдываются незнанием

«Почему ты дал ему поспать? Он ударился головой и мог получить сотрясение мозга ! » Я помню, как злилась на меня эта мама.Эта мама была безумна, как трехногая собака, пытающаяся закопать какашку в ледяной пруд. Она выскочила из школьного дома и направилась прямо в отделение скорой помощи, чтобы еще больше усилить свою перхоть. Она точно это сделала! И когда доктор увидел, что существо «похоже на утку, крякает, как утка, и переваливается, как утка», он поставил отметку «легкое сотрясение мозга» на карте этого ребенка, несмотря на то, что этот ребенок хорошо разбирался в «утиное кряканье» после перерыва, которое добавило бы ему еще 30 минут к перерыву и, следовательно, к его внеклассному времени.

По сути, этого мальчика никто не спрашивал, откуда он вообще так много знал об «утке». Я думаю, этот 5-классник знал больше об «утке», чем «пригнуться», когда шел под низко висящей металлической игрушкой на игровой площадке, которая находилась в одном и том же месте на протяжении всего его начального зачисления … и вот, на 6-м курсе. , он «там этого не видел».

Теперь мы все знаем, что спать после удара по голове — это нормально. Ни отметки, ни опухоли, ни потери сознания, ничего, кроме ребенка, который слишком поздно ложился спать перед игрой в X-box и начинал отключаться после обеда и приятного перерыва (примечание: сказал кому-то только после подкладки. вверх и направляемся в класс).Проблема заключалась в том, что мама все еще отклонялась от старой науки, игнорируя новые стандарты ухода. Она чувствовала себя вправе задать вопрос «почему», основываясь на предположениях и страхах непрофессионала, а не на советах и ​​заботах лицензированного специалиста.

3) Они выражают несогласие или неодобрение.

«Почему вы купили дешевые пластыри?» Кажется, простой вопрос, правда? Этот человек не спрашивает о лейкопластырях. Они вообще ничего не спрашивают. Они ГОВОРЯТ: «Я не согласен с выбором бренда повязок.”

Некоторые люди пассивно-агрессивные … Я думаю, нас всех в какой-то момент обвиняли в том, что мы немного пассивно-агрессивны. В удачный день я могу принять «почему спрашивает» в дружеской ретроспективной сессии обмена идеями и товарищества. Но в плохой день … ну … я просто улыбаюсь и машу рукой. Я просто должен иметь в виду, что есть много людей с одним веслом в воде.

Похоже, неплохо было бы начать со слов: «У меня есть несколько веских причин для покупки этих бинтов, и, если хотите, вы можете купить мне чашку кофе, и мы могли бы обсудить проблемы, которые могут вызывать мои бинты.«По правде говоря, этот человек не ищет ответа; они ищут аргументы. Они хотят разозлить вас всех и заставить высовывать нижнюю губу. Просто держите губу там, где она есть, и не забывайте улыбаться и махать руками.

4) Они хотят привести свидетеля.

«Можете ли вы назвать мне три веские причины, ПОЧЕМУ вы не позвонили мне после того, как моего Маленького Питера вчера вырвало в школе?» Тон матери Питера дает вам понять, что, возможно, ее Маленький Питер не был бы так болен сегодня, если бы вчера ее уведомили о его болезни.

Бедный Маленький Питер. Подобные вопросы «почему» обычно приходят от кого-то, кто прошел семинар по продажам или посетил какую-то многоуровневую маркетинговую программу. И зачем вам три причины? Почему одной причины может быть недостаточно? Но, поскольку я не люблю отказываться от хороших вызовов, давайте посмотрим: 1) Я звонил вам, но: «Абонент сотового телефона, которому вы пытаетесь позвонить, в настоящее время не принимает звонки». Мы знаем, что это значит, правда? 2) Я набрала номер папы, и после одного звонка он перешел на голосовую почту.3) Этот, который мне нравится, потому что он отправляет матери вопрос «почему», как волейбольный мяч через сеть: «Ты проверял телефон отца на предмет сообщения, которое я оставил?»

Рвота — загадочное «событие» в течение дня ребенка. Ребенок болен? Или ребенок «вдохнул» свой обед и запил все это шоколадным молоком, чтобы первым оказаться на детской площадке?

5) Они не могут принять, что «это то, что есть».

Ответ на многие вопросы «почему» прост: «Это то, что есть.Однако для того, кто задает вопросы «почему», это не то и не то. Это то, для чего они не могут найти причины, и их это не устраивает. Проблема в том, что может и не быть повода давать. Вместо того, чтобы принимать карты, которые им раздала вселенная, они ищут: «Это (и я хочу, чтобы вы мне объяснили, почему) то, что есть».

«Почему моя Маленькая Паула упала и сломала руку?» Однако, хотя нам всем грустно, что Маленькая Паула упала и сломала руку… во время прогулки по ровной поверхности… в прекрасный сухой весенний день… на вопрос, который задает мама Маленькой Паулы, просто нет ответа.На самом деле она спрашивает вот что: «Теперь мне нужно снова уйти с работы и взять ее на гипс и дополнительные посещения, и кто будет за все это платить?»

Сочувствие и понимание дополнительного стресса в и без того напряженной жизни матери — лучший ответ на этот вопрос типа «почему». Отговорки только загонят разговор в сорняки. Найти хороший разговорный след из этих сорняков — это… ну… сочувствие и уверенность… вы держитесь подальше от этих сорняков.

6) Они хотят знать ответ на вопрос.

Некоторые вопросы «почему» — это всего лишь… вопрос исследования. Они просто хотят знать, почему что-то происходит, и готовы принять отчет о событии и разумное и логическое объяснение результата. Вы знаете, причинно-следственная. Большинство родителей хотят знать, что вызвало эффект, чтобы они могли эмоционально двигаться дальше и знать, вне всяких причин или сомнений, что вы лучшая школьная медсестра, которую может иметь их ребенок.

Почему «почему вопросы» так важны?

Предвидение «вопросов почему» поддерживает динамику ухода за больными в прямом направлении.Любой план ухода требует конечной точки… места для ответа на вопрос «почему». Мы — государственные служащие, которым поручено заботиться о детях других людей. У нас будет много вопросов «почему».

Вовлеките этих родителей. Обнимите этих родителей. Предвидение «вопросов почему» является путеводной звездой в нашей практике школьных медсестер. «Почему вопросы» заставляют нас, школьных медсестер, думать, будто они — фигуры в шахматной партии, разыгрываемой на волейбольной площадке. Вы, стратегическая школьная медсестра, должны практиковать свои навыки и предвосхищать все вопросы «почему», когда вы задаете вопросы «почему» команде соперников, пока вам не перестанут отвечать на вопросы «почему».Вы просто задаете вопрос «почему» естественным образом вместе с другими профессионалами, которые действительно могут ответить на вопрос «почему» и удовлетворить человека, задающего вопрос «почему». Само по себе это не перекладывает ответственность. Это просто поиск правильного человека, у которого есть правильный ответ.

Это ни в коем случае и ни как статья о «прикрытии задницы» от ответственности (хотя медсестра Кевин, как и вы, очень поддерживает защиту себя от ответственности). Эта статья определенно не о том, чтобы сбросить с себя ответственность и впоследствии указывать пальцем на других сотрудников.Большинство вопросов «почему» — это вопросы о решении или действиях, которые мы предприняли медсестрами во время какого-либо инцидента, несчастного случая или во время оценки состояния больного ребенка. Эти «вопросы почему» всегда возникают постфактум, когда зрение находится на уровне 20/20, а тот, кто задает «вопрос почему», искренне ищет причину результата, с которым они сталкиваются… обычно. В конце концов, выбор, который «должен был быть сделан», теперь настолько кристально ясен… но так ли это? Если бы это было так, то вообще не нужно было бы задавать вопрос «почему».

И наконец, будьте уверены. Все ответы на ваши вопросы «почему» находятся в записках медсестры. Когда вам предлагают викторину «Почему вопрос», это тест ОТКРЫТОЙ КНИГИ! У тебя все получится!

Увидимся в следующий раз (даст Бог, и если ручей не поднимется),

Почему тренеры не должны задавать вопрос «Почему»?

Существует правило, что тренеры не должны задавать вопрос «почему». Но я обнаружил, что довольно часто спрашиваю «почему». «Почему» — невероятно полезный вопрос, он стимулирует размышления, наводит на размышления и обнажает основополагающие предположения.Но почему мои мысли по вопросу «почему» расходятся с мнением многих других тренеров, почему тренеры не должны задавать вопрос «почему»?

Вам говорили, что тренеры не должны спрашивать «почему»? Я слышал это много раз, и это почти похоже на мантру, которую нельзя оспаривать. Это распространенное и непоколебимое убеждение остается в коучинговом сообществе, некоторые авторы с осторожностью упоминают «почему», но рамки компетенций профессиональных коучинговых органов (AC, EMCC, ICF) умалчивают об этом предмете.

Все мы знаем, как важно задавать важные вопросы, но что представляет собой «мощный» вопрос? Исследуя вопросы коучинга, я наткнулся на фантастическую статью Эрика Фогта, Хуаниты Браун и Дэвида Айзекса (2003). В этой статье обсуждается природа важных вопросов, которые:

• Пробуждают любопытство
• Стимулируют рефлексивный разговор
• Пробуждают мысли
• Поверхности, лежащие в основе предположений
• Приглашают к творчеству и новым возможностям
• Генерируют энергию и движение вперед
• Каналы внимания и фокусирует запрос
• Остается с участниками
• Трогает глубокий смысл
• Вызывает больше вопросов

Далее в статье обсуждается структура вопросов, которые это делают, и делается вывод, что самый важный вопрос — «почему».См. Диаграмму:

Но есть проблема, есть убеждение, что когда задается вопрос «почему», он стимулирует защитную реакцию. Это автоматическая эмоциональная реакция, относящаяся к детству. Бранящий родитель или учитель потребовал бы, чтобы ребенок оправдывал свое поведение «ПОЧЕМУ ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ?» В этой ситуации мы по понятным причинам учимся защищаться, используя рациональное оправдание. Но эмоционально мы остаемся виноватыми и неполноценными.Основываясь на этом усвоенном ответе, должны ли тренеры всегда избегать вопроса «почему» и запрещено ли «почему»?

Ну, я не говорю. «Почему» — очень мощный инструмент, и не только я чувствую это, но и в этой статье говорится об этом. Вопрос «почему» стимулирует более глубокое размышление и более глубокий уровень разговора. «Почему» побуждает к вдумчивому поиску и творческому мышлению. «Почему» исследует убеждения и предположения, рассматривая их обоснованность и позволяя раскрыться новым возможностям.

Существует разница между тем, как тренер задает вопрос «почему», и тем, как это сделал бы сердитый родитель или учитель. Тренер вряд ли будет обвинять (а если да, то он не должен быть тренером !! Не стесняйтесь отбирать это ценностное заявление). Кроме того, время шло, человек, которого спрашивают «почему», больше не 10-летний ребенок, бессильный в руках взрослого, он теперь сам взрослый, пришедший на коучинг, чтобы расти и развиваться. В результате автоматическая защитная реакция с большей вероятностью будет похоронена в прошлом.Тем не менее, есть вещи, которые тренер может сделать, чтобы еще больше снизить вероятность защитной реакции:

• Спросите «почему» нейтральным тоном голоса взрослого, избегая любого чувства обвинения, которое должно быть оправдано.
• Используйте нейтральное выражение лица и язык тела, чтобы не нахмуриться, не сверкнуть глазами, опять же, избегая любого чувства обвинения.
• Проявите любопытство, как тренер, исследуйте вместе с подопечным с целью понять и повысить осведомленность об ограничивающих предположениях и возможных альтернативах.
• Составьте вопрос «почему», резюмируя или перефразируя либо собственные точные слова подопечного, либо нейтральные, неэмоциональные или осуждающие слова.

Итак, вопрос «почему» не запрещен, но очень эффективен, когда его использует опытный, вдумчивый тренер, в отличие от роботизированного тренера, обученного только следовать «правилам». Давайте верить в способности наших подопечных и не считать их маленькими и излишне защищенными, позвольте им оценить свои собственные убеждения и понять их сами.Через осознание следует действие. Вопросы задаются, чтобы создать смену парадигмы, вызвать изменение и движение, как физически, так и психологически, тренеру больше ничего не нужно делать.

Так почему бы нам не задать вопрос «почему»?

Приветствую ваши мысли, не стесняйтесь оставлять комментарии в группе обсуждения LinkedIn

Как задавать важные вопросы

Вкратце

Проблема

Некоторых профессионалов, таких как судебные исполнители, журналисты и даже врачи, учат задавать вопросы в рамках их обучения.Но мало кто из руководителей думает о том, чтобы задавать вопросы как о навыке, который можно отточить. Это упущенная возможность.

Возможность

Опрос — мощный инструмент для раскрытия ценности в компаниях: он стимулирует обучение и обмен идеями, способствует инновациям и повышению производительности, укрепляет доверие между членами команды. И это может снизить бизнес-риски, выявляя непредвиденные ловушки и опасности.

Подход

Несколько техник могут повысить мощность и эффективность запросов: отдавайте предпочтение уточняющим вопросам, знайте, когда оставлять вопросы открытыми, соблюдайте последовательность, используйте правильный тон и обращайте внимание на групповую динамику.

Большая часть рабочего дня руководителя тратится на то, чтобы просить информацию у других — например, запрашивать обновления статуса у руководителя группы или расспрашивать собеседника в напряженных переговорах. Тем не менее, в отличие от таких профессионалов, как судебные исполнители, журналисты и врачи, которых учат задавать вопросы как неотъемлемую часть своей подготовки, немногие руководители думают о том, чтобы задавать вопросы как об навыке, который можно отточить, или рассматривают, как их собственные ответы на вопросы могут сделать беседы более продуктивны.

Это упущенная возможность. Опрос — это уникально мощный инструмент для раскрытия ценности в организациях: он стимулирует обучение и обмен идеями, способствует инновациям и повышению производительности, укрепляет взаимопонимание и доверие между членами команды. И это может снизить бизнес-риски, выявляя непредвиденные ловушки и опасности.

Некоторым людям легко задавать вопросы. Их природная любознательность, эмоциональный интеллект и способность читать людей ставят идеальный вопрос на кончик их языка.Но большинство из нас не задает достаточно вопросов, и мы не задаем вопросы оптимальным образом.

Хорошая новость заключается в том, что задавая вопросы, мы естественным образом улучшаем свой эмоциональный интеллект, что, в свою очередь, делает нас более способными задавать вопросы — цикл добродетели. В этой статье мы опираемся на результаты исследований в области науки о поведении, чтобы изучить, как то, как мы формулируем вопросы и выбираем ответы на вопросы наших коллег, может повлиять на результат разговора. Мы предлагаем рекомендации по выбору наилучшего типа, тона, последовательности и формулировки вопросов, а также по принятию решения о том, какой и какой информацией следует поделиться, чтобы извлечь максимальную пользу от нашего взаимодействия не только для нас самих, но и для наших организаций.

Не спрашивай, не получай

«Будьте хорошим слушателем», — советовал Дейл Карнеги в своей классической книге 1936 года «Как заводить друзей и оказывать влияние на людей». «Задавайте вопросы, на которые другому человеку будет приятно отвечать». Спустя более 80 лет большинство людей все еще не прислушиваются к мудрым советам Карнеги. Когда одна из нас (Элисон) начала изучать разговоры в Гарвардской школе бизнеса несколько лет назад, она быстро пришла к основополагающему выводу: люди задают недостаточно вопросов. Фактически, среди наиболее распространенных жалоб, которые люди предъявляют после разговора, такого как собеседование, первое свидание или рабочая встреча, являются «Я бы хотел, чтобы [он / она] задавал мне больше вопросов» и «Я не могу полагаю, [он / она] не задавал мне никаких вопросов.”

Почему многие из нас сдерживаются? Есть много причин. Люди могут быть эгоцентричными — стремиться произвести впечатление на других своими мыслями, историями и идеями (и даже не думать о том, чтобы задавать вопросы). Возможно, они апатичны — они недостаточно заботятся о том, чтобы спросить, или ожидают, что ответы, которые они услышат, им наскучат. Они могут быть слишком самоуверенными в своих знаниях и думать, что уже знают ответы (что иногда бывает, но обычно нет). Или, возможно, они беспокоятся, что зададут неправильный вопрос и будут сочтены грубыми или некомпетентными.Но самым большим препятствием, по нашему мнению, является то, что большинство людей просто не понимают, насколько полезными могут быть хорошие вопросы. Если бы они это сделали, они бы закончили гораздо меньше предложений точкой — и еще больше — вопросительным знаком.

Еще в 1970-х годах исследования показывают, что люди общаются для достижения некоторой комбинации двух основных целей: обмена информацией (обучение) и управления впечатлением (симпатия). Недавние исследования показывают, что задавая вопросы, можно добиться и того, и другого. Коллеги Элисон и Гарварда Карен Хуанг, Майкл Йоманс, Джулия Минсон и Франческа Джино тщательно изучили тысячи естественных разговоров между участниками, которые знакомились друг с другом, либо в онлайн-чатах, либо на личных свиданиях.Исследователи посоветовали некоторым людям задавать много вопросов (по крайней мере, девять за 15 минут), а другим — очень мало (не более четырех за 15 минут). В онлайн-чатах люди, которых случайным образом назначали задавать много вопросов, больше нравились их собеседникам и больше узнавали об интересах своих партнеров. Например, когда их спрашивали о предпочтениях своих партнеров в отношении таких занятий, как чтение, приготовление пищи и упражнения, люди, задающие вопросы, с большей вероятностью могли правильно угадать.Среди любителей быстрого свидания люди были более склонны пойти на второе свидание с партнерами, которые задавали больше вопросов. Фактически, задавая только один вопрос на каждом свидании, участники убедили еще одного человека (в течение 20 свиданий) пойти с ними еще раз.

Задавая много вопросов, вы разблокируете обучение и улучшите межличностные связи.

Вопросы — это такие мощные инструменты, что они могут быть полезны — возможно, особенно — в обстоятельствах, когда задавание вопросов идет вразрез с социальными нормами.Например, преобладающие нормы говорят нам, что кандидаты на работу должны отвечать на вопросы во время собеседований. Но исследования Дэна Кейбла из Лондонской школы бизнеса и Вирджинии Кей из Университета Северной Каролины показывают, что большинство людей чрезмерно саморекламируются во время собеседований. И когда собеседники сосредотачиваются на продаже себя, они, вероятно, забудут задавать вопросы — об интервьюере, организации, работе, — которые заставили бы интервьюера чувствовать себя более заинтересованным и более склонным к положительному отношению к кандидату и могли бы помочь кандидату предсказать, насколько работа обеспечит удовлетворительную работу.Для кандидатов на работу, задавая такие вопросы, как «Что я не спрашиваю у вас, что я должен?» может сигнализировать о своей компетентности, налаживать взаимопонимание и раскрывать ключевую информацию о должности.

Эта статья также встречается в:

Большинство людей не понимают, что задавая много вопросов, вы разблокируете обучение и улучшите межличностные связи. Например, в исследованиях Элисон, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их беседах, они не понимали связи между вопросами и симпатиями.В четырех исследованиях, в которых участники сами вели беседы или читали стенограммы бесед других, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос может повлиять — или повлиял — на уровень дружелюбия между собеседниками.

Новый метод Сократа

Первый шаг к тому, чтобы научиться лучше задавать вопросы, — это просто задавать больше вопросов. Конечно, количество вопросов — не единственный фактор, влияющий на качество разговора: также имеют значение тип, тон, последовательность и обрамление.

Во время преподавания в Гарвардской школе бизнеса мы проводим упражнение, в котором обучаем пары студентов беседе. Некоторым студентам предлагается задавать как можно меньше вопросов, а некоторым — задавать как можно больше. Среди пар «низкий-низкий» (оба ученика задают минимум вопросов) участники обычно сообщают, что опыт немного похож на детей, участвующих в параллельной игре: они обмениваются высказываниями, но изо всех сил пытаются начать интерактивный, приятный или продуктивный диалог.Пары «высокий-высокий» считают, что слишком много вопросов также может создать неестественную динамику. Однако опыт пар high-low неоднозначен. Иногда задающий вопрос узнает много нового о своем партнере, отвечающий чувствует, что его слышат, и оба уходят, чувствуя глубокую близость. В других случаях один из участников может чувствовать себя некомфортно в своей роли или неуверенно знать, чем поделиться, и беседа может ощущаться как допрос.

Наше исследование предлагает несколько подходов, которые могут повысить мощность и эффективность запросов.Наилучший подход для данной ситуации зависит от целей собеседников, в частности, от того, будет ли обсуждение совместным (например, дуэт пытается построить отношения или выполнить задачу вместе) или соревновательным (стороны стремятся раскрыть конфиденциальную информацию. друг от друга или служат своим интересам), или их комбинация. Рассмотрим следующую тактику.

Любите уточняющие вопросы.

Не все вопросы одинаковы.Исследование Элисон с использованием человеческого кодирования и машинного обучения выявило четыре типа вопросов: вводные вопросы («Как дела?»), Зеркальные вопросы («Я в порядке. Как дела?»), Вопросы с полным переключением (те, которые полностью изменить тему) и уточняющие вопросы (те, которые требуют дополнительной информации). Хотя каждый тип изобилует естественной беседой, уточняющие вопросы, кажется, обладают особой силой. Они сигнализируют вашему собеседнику, что вы слушаете, заботитесь и хотите узнать больше.Люди, взаимодействующие с партнером, который задает множество дополнительных вопросов, обычно чувствуют себя уважаемыми и услышанными.

Неожиданным преимуществом уточняющих вопросов является то, что они не требуют особого обдумывания или подготовки — более того, они кажутся естественными для собеседников. В исследованиях Элисон люди, которым было предложено задавать больше вопросов, использовали больше уточняющих вопросов, чем любой другой тип, без каких-либо инструкций.

Знайте, когда оставлять вопросы открытыми.

Никто не любит чувствовать себя подвергнутым допросу — а некоторые типы вопросов могут заставить ответчика отказаться от ответа «да» или «нет».Открытые вопросы могут противодействовать этому эффекту и поэтому могут быть особенно полезны при раскрытии информации или изучении чего-то нового. В самом деле, они являются источниками инноваций, которые часто являются результатом поиска скрытого, неожиданного ответа, о котором никто раньше не догадывался.

Обширные исследования в области дизайна опроса показали опасность сужения выбора респондентов. Например, «закрытые» вопросы могут вызвать предвзятость и манипуляции. В одном исследовании, в котором родителей спросили, что они считают «самым важным для детей, чтобы подготовить их к жизни», около 60% из них выбрали «думать самостоятельно» из списка вариантов ответов.Однако, когда тот же вопрос был задан в открытом формате, только около 5% родителей спонтанно дали такой ответ.

Конечно, открытые вопросы не всегда оптимальны. Например, если вы ведете напряженные переговоры или имеете дело с людьми, которые склонны держать свои карты близко к груди, открытые вопросы могут оставить слишком много места для маневра, предлагая им увернуться или солгать по бездействию. В таких ситуациях закрытые вопросы работают лучше, особенно если они правильно сформулированы.Например, исследование Джулии Минсон, Эрика Ван Эппса из Университета Юты, Джереми Йипа из Джорджтауна и Мориса Швейцера из Wharton показывает, что люди с меньшей вероятностью лгут, если респонденты будут делать пессимистические предположения («Этому бизнесу скоро понадобится новое оборудование, верно?» ), а не оптимистичные («Оборудование в рабочем состоянии, да?»).

Иногда информация, которую вы хотите выяснить, бывает настолько деликатной, что прямые вопросы не работают, как бы продуманно они ни были сформулированы.В этих ситуациях тактика опроса может помочь в обнаружении. В исследовании, проведенном Лесли с Алессандро Аккисти и Джорджем Левенштейном из Университета Карнеги-Меллона, она обнаружила, что люди были более открытыми, когда запросы на конфиденциальную информацию были сформулированы в рамках другой задачи — в случае исследования, оценивая этичность антисоциального поведения, такого как мошенничество с налогами. вернуться или позволить пьяному другу уехать домой. Участников попросили оценить этичность по одной шкале, если они проявляли определенное поведение, и по другой шкале, если нет, — таким образом выявив, в какие антиобщественные поступки они сами участвовали.Хотя эта тактика иногда может оказаться полезной на организационном уровне — мы можем представить, что менеджеры могут проводить опрос, а не спрашивать сотрудников напрямую о конфиденциальной информации, такой как ожидаемая заработная плата, — мы советуем воздержаться от ее использования. Если люди чувствуют, что вы пытаетесь обманом заставить их что-то раскрыть, они могут потерять доверие к вам, что снизит вероятность того, что они поделятся информацией в будущем, и потенциально разрушит отношения на рабочем месте.

Получите правильную последовательность.

Оптимальный порядок ваших вопросов зависит от обстоятельств. Во время напряженных встреч задание в первую очередь сложных вопросов, даже если это кажется социально неловким, может сделать вашего собеседника более склонным к открытию. Лесли и ее соавторы обнаружили, что люди более охотно раскрывают конфиденциальную информацию, когда вопросы задаются в порядке убывания навязчивости. Когда задающий вопрос начинает с очень деликатного вопроса — например, «Вы когда-нибудь мечтали сделать что-то ужасное для кого-то?» — последующие вопросы, например «Вы когда-нибудь приходили на работу больным, когда были совершенно здоровы?» по сравнению с этим мы чувствуем себя менее навязчивыми, и поэтому мы склонны быть более открытыми.Конечно, если первый вопрос слишком чувствителен к , вы рискуете обидеть своего собеседника. Так что это, безусловно, хрупкое равновесие.

Если цель состоит в том, чтобы построить отношения, противоположный подход — открытие с менее деликатных вопросов и медленное повышение уровня — кажется наиболее эффективным. В классическом наборе исследований (результаты которого стали вирусными после публикации в колонке «Современная любовь» New York Times) психолог Артур Арон набирал незнакомцев, которые приходили в лабораторию, объединял их в пары и давал им список вопросов.Им было сказано пройтись по списку, начиная с относительно поверхностных запросов и переходя к более откровенным, таким как «О чем вы больше всего сожалеете?» Пары в контрольной группе просили просто взаимодействовать друг с другом. Пары, соблюдающие предписанную структуру, понравились друг другу больше, чем контрольные пары. Этот эффект настолько силен, что он был формализован в задаче, называемой «индукция близости отношений», — инструменте, который исследователи используют для создания чувства связи между участниками эксперимента.

Если сначала задать сложные вопросы, люди будут более открытыми.

Хорошие собеседники также понимают, что вопросы, заданные ранее в разговоре, могут повлиять на будущие запросы. Например, Норберт Шварц из Университета Южной Калифорнии и его соавторы обнаружили, что при ответе на вопрос «Насколько вы удовлетворены своей жизнью?» следует вопрос «Насколько вы довольны своим браком?» ответы сильно коррелировали: респонденты, которые сообщили, что довольны своей жизнью, также сказали, что они довольны своим браком.Когда люди задавали вопросы в таком порядке, люди имплицитно интерпретировали, что удовлетворенность жизнью «должна быть» тесно связана с браком. Однако, когда одни и те же вопросы задавались в обратном порядке, ответы были менее коррелированными.

Используйте правильный тон.

Люди более открыты, когда вы задаете вопросы в непринужденной манере, а не в застегнутом официальном тоне. В одном из исследований Лесли участникам был задан ряд деликатных вопросов в онлайн-опросе.Для одной группы участников пользовательский интерфейс сайта выглядел забавным и легкомысленным; для другой группы сайт выглядел официальным. (Контрольной группе был предоставлен сайт с нейтральным видом.) Вероятность раскрытия конфиденциальной информации на этом сайте, который выглядела непринужденно, была примерно в два раза выше, чем на других.

Люди также имеют тенденцию быть более открытыми, когда им дают выход или «выход» в разговоре. Например, если им говорят, что они могут изменить свои ответы в любой момент, они склонны открываться больше, даже если они редко в конечном итоге вносят изменения.Это может объяснить, почему команды и группы находят мозговые штурмы такими продуктивными. В обстановке интерактивной доски, где все можно стереть, а суждение приостановлено, люди с большей вероятностью будут честно отвечать на вопросы и говорить то, что они иначе не могли бы. Конечно, будут моменты, когда нестандартный подход неуместен. Но в целом слишком формальный тон, скорее всего, подавляет желание людей делиться информацией.

Обратите внимание на групповую динамику.

Динамика разговора может сильно измениться в зависимости от того, разговариваете ли вы с кем-то один на один или разговариваете в группе.На готовность отвечать на вопросы влияет не только присутствие других, но и члены группы, как правило, следуют друг за другом. В одной серии исследований Лесли и ее соавторы задавали участникам ряд деликатных вопросов, в том числе о финансах («Вы когда-нибудь возвращали чек?») И сексе («Когда вы были взрослыми, испытывали ли вы когда-нибудь сексуальное влечение к несовершеннолетнему? ? »). Участникам сказали, что либо большинство других участников исследования были готовы дать стигматизирующие ответы, либо они не хотели этого делать.Участники, которым сказали, что другие были готовы, на 27% чаще давали деликатные ответы, чем те, кому сказали, что другие были сдержанны. На собрании или в группе достаточно лишь нескольких замкнутых людей, чтобы вопросы потеряли свою исследовательскую силу. Верно и обратное. Как только один человек начинает открываться, остальная группа, вероятно, последует его примеру.

Групповая динамика также может повлиять на восприятие человека, задающего вопрос. Исследование Элисон показывает, что участникам разговора нравится, когда им задают вопросы, и им больше нравятся люди, задающие вопросы, чем те, кто на них отвечает.Но когда сторонние наблюдатели наблюдают за тем же разговором, они предпочитают человека, который отвечает на вопросы. В этом есть смысл: люди, которые в основном задают вопросы, обычно очень мало рассказывают о себе или своих мыслях. Тем, кто слушает разговор, задающие вопросы могут показаться оборонительными, уклончивыми или невидимыми, в то время как те, кто отвечает, кажутся более увлекательными, настоящими или запоминающимися.

Лучший ответ

Разговор — это танец, который требует, чтобы партнеры синхронизировались — это взаимный толчок и тяга, который разворачивается во времени.То, как мы задаем вопросы, может способствовать доверию и обмену информацией, так же как и то, как мы на них отвечаем.

Чтобы ответить на вопросы, необходимо сделать выбор в отношении того, где находится континуум между конфиденциальностью и прозрачностью. Стоит ли отвечать на вопрос? Если мы ответим, насколько мы должны быть открытыми? Что мы должны делать, когда нам задают вопрос, который, если ответить правдиво, может выявить менее привлекательный факт или поставить нас в невыгодное стратегическое положение? Каждый конец спектра — полностью непрозрачный и полностью прозрачный — имеет свои преимущества и недостатки.Сохранение конфиденциальности информации дает нам возможность экспериментировать и учиться. На переговорах сокрытие конфиденциальной информации (например, того факта, что ваши альтернативы неэффективны) может помочь вам добиться лучших результатов. В то же время прозрачность — важная часть налаживания значимых связей. Даже в контексте переговоров прозрачность может привести к сделкам, создающим ценность; делясь информацией, участники могут идентифицировать элементы, которые относительно не важны для одной стороны, но важны для другой, что составляет основу беспроигрышного результата.

А хранить секреты нужно. Исследования Джули Лейн и Дэниела Вегнера из Университета Вирджинии показывают, что сокрытие секретов во время социальных взаимодействий приводит к навязчивому повторению тайных мыслей, в то время как исследования Майкла Слепяна, Джинсока Чуна и Малии Мейсон из Колумбийского университета показывают, что хранить секреты — даже вне их. социальных взаимодействий — истощает нас когнитивно, мешает нашей способности концентрироваться и запоминать вещи и даже вредит здоровью и благополучию в долгосрочной перспективе.

В организационном контексте люди слишком часто ошибаются в сторону конфиденциальности и недооценивают преимущества прозрачности. Как часто мы понимаем, что могли по-настоящему сблизиться с коллегой только после того, как он или она перешли в новую компанию? Почему лучшие сделки часто открываются после того, как высохли чернила, исчезла напряженность и участники переговоров начинают свободно болтать?

Чтобы получить максимальную пользу от ответов на вопросы и свести к минимуму риски, важно еще до начала разговора решить, какой информацией вы хотите поделиться, а какую оставить конфиденциальной.

Решаем, чем поделиться.

Не существует эмпирического правила относительно того, сколько или какой тип информации вы должны раскрывать. Действительно, прозрачность является настолько мощным связующим звеном, что иногда не имеет значения, что раскрывается — даже информация, которая плохо отражается на нас, может сблизить наших собеседников. В исследовании, проведенном Лесли с сотрудниками HBS Кейт Барас и Майклом Нортоном, она обнаружила, что большинство людей считают, что было бы менее вредно отказаться отвечать на вопрос, который раскрыл бы отрицательную информацию, например: «Вам когда-нибудь ругали на работе?» — чем ответить утвердительно.Но эта интуиция ошибочна. Когда они просили людей принять точку зрения рекрутера и выбрать между двумя кандидатами (эквивалентно, за исключением того, как они ответили на этот вопрос), почти 90% предпочли кандидата, который «откликнулся» и ответил на вопрос. Перед началом разговора хорошенько подумайте, не принесет ли отказ отвечать на сложные вопросы больше вреда, чем пользы.

Решаем, что оставить в тайне.

Конечно, временами вам и вашей организации будет лучше, если ваши карты будут под рукой.На наших занятиях по ведению переговоров мы обучаем стратегиям решения сложных вопросов без лжи. Уклонение или ответ на вопрос, на который вы хотели бы, чтобы вас задавали, может быть эффективным не только для защиты информации, которую вы предпочитаете хранить в тайне, но и для установления хороших взаимоотношений с вашим собеседником, особенно если вы говорите красноречиво. В исследовании, проведенном Тоддом Роджерсом из Гарвардской школы Кеннеди, участникам были показаны видеоролики, в которых политические кандидаты отвечают на вопросы, либо отвечая на них, либо уклоняясь от них.Красноречивых ловкачей любили больше, чем невежественных ответчиков, но только тогда, когда их уловки оставались незамеченными. Еще одна эффективная стратегия — отклонить вопрос или ответить на него другим вопросом или шуткой. Ответившие могут использовать этот подход, чтобы вести разговор в другом направлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Ставьте под вопрос все», — сказал Альберт Эйнштейн. Личное творчество и организационные инновации зависят от готовности искать новую информацию. Вопросы и вдумчивые ответы способствуют более плавному и эффективному взаимодействию, укрепляют взаимопонимание и доверие и ведут группы к открытиям.Все это мы зафиксировали в своем исследовании. Но мы считаем, что вопросы и ответы имеют силу, которая выходит далеко за рамки производительности. Источником всех вопросов является удивление, любопытство и способность к восторгу. Мы задаем вопросы и отвечаем на них, полагая, что магия разговора создаст целое, превосходящее сумму его частей. Устойчивое личное участие и мотивация — как в нашей жизни, так и в нашей работе — требуют, чтобы мы всегда помнили о преобразующей радости задавания вопросов и ответов на них.

Почему сейчас самое время все подвергнуть сомнению и обновить свою карьеру и свое будущее

Опрашивая все, вы можете сбросить, обновить и обновить.

Последние 12–16 месяцев принесли одни из самых серьезных потрясений в нашей жизни, и это создает идеальные условия для изменений, переосмысления и новых начинаний.Это обстоятельства, которые могут вдохновить нас мыслить по-новому и бросить вызов индивидуальным и общественным системам убеждений, чтобы мы могли использовать неожиданные возможности и совершенствоваться.

Древнегреческая мудрость Еврипида верна: вы должны подвергать сомнению все. В наше время мы обновили этот совет, чтобы «ничего не предполагать и все подвергать сомнению». Поначалу может быть неудобно подвергать сомнению свои предыдущие предположения, но этот процесс приносит значительные выгоды — для вашей карьеры, для вашего будущего и для вашего сообщества.Бросая вызов тому, что, по вашему мнению, вы знаете, вы можете добиться счастья и удовлетворения.

Сейчас действительно время принять своего внутреннего защитника дьявола и задать все правильные вопросы обо всех важных вещах. Задавая множество вопросов, вы можете помочь вам во многих отношениях — от роста вашей карьеры и самого себя до улучшения вашего вклада и ваших отношений.

Рост и развитие . Один из отличительных признаков мудрости (независимо от вашего возраста) — осознание того, как много вы не знаете. Задавая вопросы, вы прокладываете путь к собственному росту и развитию. Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивная предвзятость, при которой вы склонны думать, что знаете больше, чем знаете. Когда вы немного знаете о чем-то, вы не знаете, чего не знаете. Вы можете переоценить свои способности. Лучше предположить, что у вас нет ответов на все вопросы. Вы можете предположить, что знаете, что пережил кто-то другой, но вы можете извлечь выгоду, если спросите их о том, через что они прошли.Задавая вопросы, вы можете улучшить свое понимание, а также узнать и узнать больше о том, где вам нужно расти.

Расширенный взнос . Есть три типа любопытства: разнообразное любопытство — это побуждение узнать тонны информации о широком спектре вещей, но на поверхностном уровне. Чуткое любопытство — это желание узнать о другом человеке, а эпистемическое любопытство — это желание узнать больше о конкретной области или теме с глубиной и фокусом.Эпистемическое любопытство особенно помогает нам двигаться в новых направлениях и мотивировать наше участие. Когда мы узнаем о новой области, это может вдохновить нас попробовать что-то новое или подумать о неожиданных вещах. Например, вы можете думать, что являетесь экспертом в своей работе в качестве менеджера проекта, но, узнав больше о ключевой теме, например, об управлении конфликтами, вы можете обнаружить, как вы можете внести свой вклад другими способами, например, помочь людям справиться с разногласиями и найти компромисс. добиться большего.

Лучшие решения. Лучшие решения основаны на большом количестве фактов, данных и идей. По определению, если вы зададите больше вопросов, вы сможете создать лучшие потенциальные альтернативы и выбирать среди них. Возможно, вы хотите устроиться на новую работу. Когда вы немного разбираетесь в этой области, это подскажет, где искать, но если вы зададите больше вопросов о будущем профессии, вы сможете увидеть больше возможностей. Как сказал известный великий хоккеист Уэйн Гретцки: «Вы можете кататься туда, где будет шайба, а не туда, где она есть.”

Более крепкие отношения . Когда вы задаете больше вопросов, вы узнаете больше о темах, но вы также узнаете больше об окружающих вас людях — их ценностях, убеждениях, приоритетах и ​​опыте. Когда вы узнаете больше о других, вы углубляете отношения и можете больше ценить их. Даже если вы не согласны с какой-либо точкой зрения, вы продолжаете строить отношения, и отношения приносят счастье.Радость зависит не от количества ваших связей, а от их качества. Задавая вопросы, вы повышаете качество ваших отношений, потому что, узнавая больше о других, вы сигнализируете, что заботитесь о них и хотите инвестировать в них. Это имеет укрепляющий эффект, побуждая их вкладывать деньги и в вас.

Большее исполнение. Трепет — это чувство быть маленькой частью чего-то большего, чем вы сами. Исследования счастья показывают, что чем чаще вы испытываете трепет, тем больше вы чувствуете себя радостным, довольным и удовлетворенным.Вопросы связаны: чем больше вы спрашиваете, тем больше вы узнаете и тем больше цените то, что находится за пределами вас. Как говорится, «Чем больше остров знаний, тем длиннее береговая линия чудес». Задавая вопросы, вы сможете раскрыть все, что вам не по силам, и это принесет больше счастья в будущем.

Расширенное смирение. Высокомерие разрушает отношения, и люди избегают чрезмерно самоуверенных или самовлюбленных. С другой стороны, когда вы более скромны, вы можете быть магнитом для других.Задавать вопросы предполагает, что у вас нет ответов на все вопросы, и демонстрирует, что вы открыты для новых идей, обучения и перспектив. Такой образ мышления свидетельствует о сильном характере и способствует установлению связей, в которых вас будут ценить и ценить за вашу готовность учиться у других.

Когда вы все подвергаете сомнению, вы должны помнить следующие советы:

• Спросите себя. Обязательно бросьте вызов своему собственному мышлению.Некоторые значения установлены, но некоторые из ваших размышлений могут выиграть, если немного отступить. Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — это подход к разговорной терапии, который представляет собой хороший пример: когда люди борются с депрессией или тревогой и их поощряют думать о своих потенциально искаженных мыслительных процессах, их психическое здоровье улучшается. Ваши системы убеждений не всегда могут быть правильными, а ваши идеи могут быть искажены или усилены эмоциями или триггерами. Поэтому полезно время от времени размышлять о своем мышлении и бросать вызов своим убеждениям, чтобы убедиться, что вы открыты для новых возможностей.
• Другие вопросы . Когда вы спрашиваете других, они будут наиболее открыты для ваших положительных отзывов, когда узнают, что вы цените их как личность. Задавайте вопросы по темам, идеям и фактам и убедитесь, что люди знают, что вы не сомневаетесь в их личной ценности. Когда люди узнают, что они вам небезразличны, у вас будет возможность вести более оживленные дискуссии, в которых вы сможете бросить вызов и глубоко поучиться.
• Информация о вопросе . Имея огромное количество источников и источников, из которых мы получаем информацию, вы захотите подвергнуть все сомнению.Когда новость попадает в вашу ленту, обращайте внимание на источник и убеждения тех, кто ее сообщает. Если вы видите исследование, подумайте о его размере, о том, действительно ли оно репрезентативно, и о повестке дня тех, кто его разделяет. Когда вы видите новую запись, дважды подумайте, откуда она взялась и почему ею делятся. Когда вы разборчивы и задаете много вопросов, вы можете быть уверены, что думаете самостоятельно и делаете правильные суждения.

Итого

Пришло время начать заново и заново изобрести себя, свою работу и (возможно, даже) нашу жизнь.Ставя под сомнение свои предположения и подвергая сомнению все, у вас есть возможность создать счастье и удовлетворение, стать лучшим собой и создать свое обновленное будущее.