Почему все врут: Все врут. Почему люди считают власть лгуньей
Почему люди врут, или вся правда о неправде
Катя Девяткина
Во времена популярности сериала «Доктор Хаус» все мы то и дело цитировали его знаменитую фразу «Все люди врут». Вот и Дэн Ариэли, известный исследователь психологии человеческого поведения, в своей книге «Вся правда о неправде» с уверенностью заявляет, что врут все, а те, кто уверяет обратное, также лжет. Но почему мы врем? И как влияют на нашу добросовестность обстоятельства? Обо всем этом можно узнать из книги. Дэн провел массу исследований поведения людей, то и дело искушая их смошенничать и солгать. Результаты этих исследований и легли в основу книгу.
Модель SMORC
Первое, что нужно отметить, так это то, что Дэн опроверг распространенную теорию вранья. Ранее полагалось, что люди обманывают и даже совершают преступления, если есть гармония между тремя аспектами: выгода, вероятность быть пойманным и тяжесть наказания.
В исследованиях, которые провел Ариэли, данная теория была опровергнута. Оказалось, что принимая решения «обмануть или нет» мы еще и учитываем этический фактор. Так, к примеру, в проведенных исследованиях было доказано, что продавцы и таксисты себе в убыток помогают незрячим людям. А это значит, что даже несмотря на тот факт, что вероятность быть пойманным минимальна, люди хотят выглядеть в своих собственных глазах честными и порядочными.
Здесь в игру вступает наша потрясающая мыслительная гибкость. Благодаря этом навыку мы, совершая мелкие мошеннические действия, одновременно и получаем их плоды, и продолжаем считать себя хорошими.
Почему мы не китайцы?
Причины вранья могут быть абсолютно разными. К примеру, Дэн проводил исследования в разных уголках мира, где исследовал особенности поведения людей в группах, где в разных барах городов предлагали заказать пиво.
Так вот, в западных странах (США, Европа), люди жертвовали своим вкусом в пользу индивидуальности. То есть, если уже кто-то громко заказал пиво, которое нравилось испытуемому, тот ни за что не хотел повторяться, быть как все.
В восточных же странах (Япония, Китай) люди тоже врали, но теперь они не хотели выделяться. То есть, они жертвовали своими вкусами, ради того, чтобы быть причастными к коллективу. В результате, если кто-то громко заказал пиво, которое не нравилось испытуемому, он все равно заказывал его, просто потому, что не хотел выделяться.
Относительность восприятия лжи
Обман бывает разным. Но все же — это обман. Но люди настолько гибкие, что мы можем оправдать себя в каких-то видах обмана.
К примеру, Дэн провел исследование в общежитии студентов, где поставил на холодильник вазу с деньгами, а в холодильник банку с Пепси. К вечеру ваза была полна. Никто не взял ни цента.
А вот пепси уже не было. Хотя, он не говорил никому брать банки или не брать деньги.
По сути, беря банку напитка, человек брал чужое без спроса, а это — кража. Чем она отличается от кражи мелочи? Но в нашем мозге отличия существенны. Деньги — это деньги, и брать их — табу. А Пепси — подумаешь, ничего страшного, если я возьму баночку.
Люди с самыми благими намерениями могут попасться в ловушку собственного мышления, совершить невероятные ошибки и все равно считать себя хорошими и высокоморальными.
Вранье от усталости и «истощение эго»
Еще одно интересное наблюдение, сделанное Ариэли — когда человек устал, то врет он чаще. Суть в том, что ложь — это искушение. К примеру, мы сидим на диете. И каждое утро мы говорим себе — сегодня я не съем ничего вредного. Но, придя после работы, уставшие и голодные, мы не берем банан или апельсин, мы накидываемся на тарелку с котлетами. А все потому, что для того, чтобы сопротивляться искушению, нужно приложить силы, которых у нас нет.
Основная идея «истощения эго» состоит в том, что сопротивление искушению забирает у нас массу усилий и энергии.
В книге еще много интересных наблюдений и открытий психологии лжи. Пересказывать в статье все из них — пост получится очень многобуквенный 🙂 Кому интересна эта тема, советую прочесть книгу «Вся правда о неправде».
P.S. Также рекомендую прочесть книгу Дэна Ариэли «Поведенческая экономика», в которой также много исследований и новых открытий. Рецензию на нее можно прочитать в моей статье «О якорях, приманках, гусятах и поведенческой экономике».
Так много лжи | Новая Этика: добро и зло в эпоху цифровой революции
Все критяне, как известно, лжецы. Прочие люди — тоже. Люди любят врать.
Люди врут ради выгоды: в девятнадцатом веке купец, вооружившись пословицей «не обманешь — не продашь», подсовывал покупателю гнилой товар. В двадцать первом веке маркетолог, действуя все по той же пословице, подсовывает покупателю товар, возможно, качественный, зато ни для чего не нужный. Политики врут сначала, чтобы дорваться до власти, а потом, чтобы власть сохранить. Мужчины врут женщинам, а женщины врут мужчинам. Врут ради самосохранения, врут из любви к искусству. Собственно, человеческая культура в некотором смысле — компендиум лжи: бесконечные тома рассказов о выдуманных людях, чьи мысли, взгляды и поступки влияют на жизнь людей невыдуманных, настоящих.
Люди любят врать, но от других требуют правды. Искусству ложь прощают, а вот газете — нет. Рассказ про настоящую жизнь обязан быть правдивым. «В газетах врать не будут», — в этом афоризме, конечно, присутствует издевательский оттенок, причем присутствует в довольно сильной степени, но все же за ним простые и четкие представления о норме: есть профессиональные СМИ, которые должны писать правду (хотя и не всегда это делают).
Интернет иерархии сломал. Ахматова научила говорить женщин (о чем впоследствии жалела, как известно), а интернет — вообще всех. Раньше право вещать, транслировать новости на широкую аудиторию, было привилегией профессионалов. Теперь оно есть у каждого. Мы оказались в удивительной ситуации, друзья.
Во–первых, атавистическая презумпция доверия к вещающему все еще жива. Во–вторых, большинство людей никто никогда не учил относиться к информации критически. В–третьих, зато каждому почти человеку хочется славы, внимания, ну или хотя бы ответной реакции на свои слова. А чем горячее твоя новость, тем больше шансов, что на нее среагируют, и ты прославишься. В–четвертых, мы ведь хотим, чтобы мир соответствовал нашим представлениям о нем. Хотим, чтобы правдой было то, что наши представления подкрепляет. И поэтому если мы, например, убеждены, что власть всегда занижает данные о числе жертв катастроф, мы охотно станем распространять слухи о «настоящем количестве погибших», не задумываясь о том, откуда это «настоящее количество» взялось: важно, что «подлинные данные» укладываются в нашу картину мира.
В прежнем мире, разделенном на профессионалов–производителей информации и непрофессионалов–потребителей, все было просто: сознательно лгущий профессионал нарушал конвенции, а значит — лишался привилегии вещать. Ну если его ловили на лжи, конечно, то есть если он врал плохо и непрофессионально. В новом мире, где граница стерта, где все одновременно оказались и производителями, и потребителями информации, непонятно, к кому и какие предъявлять претензии. Верить всем, утешая себя максимой «в интернете врать не будут», или не доверять вообще никому, требуя пруфа на каждый чих, и предоставленным пруфам, впрочем, тоже не доверяя, самого себя загонять в ловушку дурной бесконечности?
Количество фальшивых новостей растет: оно и не удивительно, когда есть и готовая их поглощать аудитория, и практически идеальные инструменты для их изготовления и распространения.
Остается только осваивать правила информационной гигиены. Мыть ведь руки перед едой мы как–то научились, значит, и привычку проверять источники информации тоже в состоянии себе привить.
Ну и, конечно, было бы неплохо от вранья по возможности воздерживаться.
Правда, это тяжело. Люди ведь любят врать. Все критяне лжецы, все остальные — тоже.
Почему все врут? | Психолог Элина Тарутина
Мы повторяем своим детям, что врать плохо. И не замечаем, что сами учим их этому. Ежедневно мы врем несколько раз в день. Зачем мы это делаем? В статье рассказывается о причинах феномена: любовь, страх, жалость, сочувствие, выгода.
Вряд ли кто-то учит своих детей врать. И очень скоро мы обнаруживаем, что наш ребенок обманывает нас. Маленькие дети, к счастью, редко могут уверенно врать. Обычно они теряются, тушуются, краснеют или бледнеют. Мы замечаем, когда наши отпрыски пытаются обвести нас вокруг пальца. Они быстро учатся лгать. И очень скоро держатся вполне уверенно, рассказывая, как чудесно провели время в школе. Но мы точно знаем, что их не было на уроках. Почему они начинают врать? Мы подозреваем влияние одноклассников, друзей. И отчего-то не думаем, что первые уроки вранья преподаем им сами.
Язык — сложная, многокомпонентная структура. Он, словно создан для того, чтобы за гибкими и эластичными утверждениями прятать ложь. Мы часто утверждаем, что некоторые чувства невозможно передать словами. Значит, мы не можем полностью отобразить реальность в речи. Это ещё не ложь, и не умолчание, но уже и не полная правда.
Уж сколько было проведено психологических экспериментов, подтверждающих субъективность нашего восприятия. Разные оценки, понимание ведут к искажениям. Кто-то заявит, что утверждение ложно, а кто-то скажет, что информация не точно передана. Это уже ближе к обсуждаемой теме. Если неточность допущена без умысла, то мы не будем называть её ложью.
Мы стараемся определить границы, где начинается ложь, и наступает момент, когда коллега спрашивает, что мы думаем о ее новой сумочке. А ничего мы не думаем. Или ещё хуже: выброшенные деньги, а не сумочка. Коллега обидится. Это не входит в наши планы. Не только потому, что нам с ней работать. Жаль её.
Она так радуется этой сумочке. И вещь действительно коллеге нравится. Может, хорошая сумка, просто не для нас. Где здесь ложь, а где разные вкусы?
Бывают же правдолюбы. Такой несгибаемый был в каждом классе. Если бы все поступали, как они, то как-то и ложь исчезла бы за ненадобностью. Увы, лгут и правдолюбы. Только делают они это неосознанно. Почему же они лгут? А помните, как им доставалось от нас за их правдолюбие? Они лгали по тем же причинам, что и мы: защищались. В данном случае они защищались и от физического (кто не толкался в детстве), и от морального (все обзывались в детстве) насилия. Насилие может быть и психическим, и материальным. После наших бесед на повышенных тонах одноклассник мог дома рыдать в подушку оттого, что в классе его никто не любит. Вот мы и добрались до главного. Часто мы лжем, чтобы сохранить любовь другого человека. Следуя логике, человек, который говорит, что думает, равнодушен к реакции окружающих.
В оправдание нашей лжи можно сказать, что нам приходится тяжело.
Все слышали о полиграфе. И о том, что его натаскали на напряжение в наших голосовых связках, потоотделение, скачки давления, затрудненное дыхание, расширенные зрачки. И полиграф мы тоже обманули. О принципе слышали многие. Достаточно поверить в свою ложь. Не факт, что обмануть полиграф удастся каждому, даже зная его секрет. Актеры легко обойдут полиграф. Мошенники справятся с задачей. Они врут вдохновенно, по сути, те же актеры.
Зачем врем-то? Одну причину мы уже назвали: страх потерять любовь. Дети чаще всего врут, чтобы избежать наказания. Иногда они не хотят нас огорчать. Случается, мы не понимаем друг друга. Взрослые бывают такими бесцеремонными. Вместо того чтобы тихо выслушать, вмешиваются с советами, которых никто не просил. Дети врут, чтобы оградить от нас свой внутренний мир. Они хотят нам нравиться. Почему бы не приврать ради похвалы? Иногда за это можно получить какое-нибудь вознаграждение. Фантазировать всегда приятно. А кто знает, где точная грань, между ложью и выдумкой? Дразнить другого всегда забавно. По этим же причинам врем и мы, взрослые.
У Станислава Лема есть рассказ о том, как люди насильно узнали чувства и мысли друг друга. В результате главному герою пришлось спасаться бегством. Конфликт между правдой и ложью часто обыгрывается в литературе и кинематографе. Моральные нормы нам известны. Мы ни в коей мере не собираемся покушаться на них. Просто, встретившись в коридоре офиса с коллегой или на улице со знакомым, обмениваемся ритуальными фразами: «Как дела? Хорошо выглядишь». Вам ведь не приходит в голову подробно рассказывать о своих проблемах? Существует другая точка зрения. Пока не сможешь сказать обо всем, что тебя беспокоит вслух, не сможешь разрешить своих проблем. Люди должны уметь договариваться между собой, даже, если им не всегда нравится слышать правду. Эти убеждения — две крайние точки. Между ними может поместиться много других мнений о соотношении правды и лжи в общении людей.
В каком возрасте ребенок начинает обманывать? Любой ответ будет субъективным.
Каждый взрослый может попробовать вспомнить свою самую первую или большую, самую удачную или неудачную ложь. Первую вспомнить вряд ли удастся. Наверное, человек начинает лгать, когда осознает, что он не одно целое с родителями. К этому моменту он тщательно готовится, изучая и запоминая наши слова, эмоции. Ребенок всегда знает, когда человек неискренен. Тем более он знает ноты неискренности в голосе своих родителей. А обманывать он может начать и в три, и в четыре года.
Постепенно маленький человек перестает думать вслух. Он обнаруживает, что все мысли необязательно декларировать, а кое-какие из них можно оставить только для себя. Взрослые продолжают наставлять его в этом деле. «Так нельзя говорить», — учат они. «Иногда лучше промолчать», — наставляют они. Дети хорошие ученики.
Далее ребенок усваивает нюансы. Он узнает о том, как обойти запрет и получить желаемое. Ложь может быть очень удобным инструментом, а розыгрыш — быть злым. Он пытается развязать конфликт: родители учат говорить правду и лицемерят, когда им это выгодно.
И еще он узнает об этой странной конструкции: ложь во спасение. И кому-то соврет из жалости, или, посчитав, что урон, нанесенный ложью, будет значительно меньшим, чем правдой.
В оправдание людей надо напомнить, что иногда они намеренно лгут так неловко, что правда открывается. Вероятно, в противовес нам дан механизм совести. Люди придумали пословицу о тайном и явном. Это уже похоже на сообщающиеся сосуды. Как-то же надо оправдывать нашу противоречивую природу.
«Нам все врут»: что страшнее коронавируса
Виктория ВолошинаЖурналист
Коронавирус добрался до Москвы. Судя по сообщениям официальных СМИ, первый заразившийся россиянин — в больнице, десятки тех, кто встретился ему по пути, — на карантине. В столичном метро обещают выборочно и дистанционно измерять температуру у пассажиров. Правда, не поясняя, что будут делать с теми, у кого она окажется повышенной.
Подозреваю, и дальше молчать о том, что инфекция не обошла Россию стороной, наверху сочли невозможным.
Слишком много людей задействовано в эпидемиологических мероприятиях, чтобы информация рано или поздно не просочилась.
А ведь еще вчера складывалось впечатление, будто вирус сторонится нашей страны, как зачумленной. Он почему-то первым делом рванул в Европу и Азию, захватив круизные лайнеры, отели и бордели. Был бы COVID-19 с мозгами, в это еще можно было поверить. Но вирусологи говорят, что штамм чихать хотел на политическое устройство государств — быстрее всего он размножается там, где больше пофигистов, бардака и казенной лжи.
Да, российские власти недавно (спустя месяцы после начала эпидемии) закрыли границу с Китаем. Но Узбекистан и Таджикистан, с которыми у нас давно налажен обмен рабочей силой, границы с КНР не перекрывали. И трудно себе представить, что гастарбайтеры сразу по приезде в РФ бегут делать тест на коронавирус.
Откуда в Россию придет коронавирус
Да и что мы можем противопоставить общемировой эпидемии со своей донельзя оптимизированной медициной, в которой не то что современных лекарств — даже водопровода и канализации, судя по последней инспекции Счетной палаты, нет в каждой второй больнице.
Задающиеся такими вопросами граждане вряд ли верят официальной статистике о минимальном числе заразившихся. Они скорее подумают, что COVID-19 просто приравняли к ОРВИ с гриппом — и все дела. А сколько там у нас умирают от этих инфекций и их осложнений, никто не считает.
Известно, что забота о сбережении народа в современной России проявляется весьма оригинально. С одной стороны, разработаны дорогостоящие национальные проекты по увеличению продолжительности и качеству жизни, с другой — закрываются больницы и поликлиники, а ряды нищих пополняют новые жертвы «пенсионных реформ».
Но в телевизоре у нас — все отлично. Бодрые долгожители прыгают с парашютами, путешествуют по стране, бесплатно и без очереди проходят диспансеризацию, не устают хвалить партию и правительство за свою счастливую жизнь… Так почему власть вдруг должна включить тревожную кнопку в случае китайской заразы? Если главное успокаивающее лекарство — телеящик — до поры до времени отлично справлялось со всеми болезнями в стране.
Проблема в том, что наши люди, кажется, действительно испугались нынешней эпидемии. Это даже не сума и не тюрьма. От неизвестной инфекции не защитят ни деньги, ни членство в «Единой России», ни дубинки росгвардейцев, ни «прямая линия» президента. Почти треть участников последнего опроса «Левада-центра» рассказали, что боятся заразиться новым вирусом. Еще 16% отказались от покупок в китайских интернет-магазинах. И отсутствие достоверной информации о приключениях коронавируса в России только подогревает их фобию.
Как коронавирус может изменить мир
Давно замечено, что в периоды общемировых катастроф люди перестают слушать балаболов. Потому и шуточки наших пропагандистов, что вирус достал из пробирки Трамп, «не зашли». Сегодня и патриоты, и оппозиционеры полезли в интернет — возник огромный спрос на комментарии профессиональных врачей, эпидемиологов, вирусологов, а не чиновников и фриков от медицины, заполонивших телеканалы.
Клоуны на ТВ пусть привычно врут про Украину и Сирию, про то, что на митинг памяти Немцова вышли три инвалида, что Конституцию правят ради того, чтобы прибавить старикам пенсии, а детей накормить горячими завтраками.
Но их рассказам об одном заразившемся в России не верит никто. Ни внутри страны, ни снаружи.
Может, конечно, зря не верят. И российские санитарные службы действительно сработали как часы, взяв под контроль аэропорты и вокзалы, проинструктировав медиков, введя строгий мониторинг любых подозрительных пациентов. Ведь случаев SARS в 2002 году, когда еще не врали так напропалую, в России удалось избежать.
Все может быть. Но вера или есть, или нет. Если люди давно привыкли, что им «все врут», то не поверят и правде. И чем настойчивее власть будет уверять, что ситуация под контролем, тем больше будет слухов, что дела совсем плохи. Неслучайно сети и чаты полны страшилок о десятках и сотнях заразившихся.
А слухи рождают панику. Народ не сегодня-завтра побежит в магазины за гречкой и солью. Инвесторы (те, кто не брезговал делать здесь деньги, несмотря ни на что) побегут из страны, потому что коронавирус вполне может стать тем самым «черным лебедем», который обрушит российского колосса на нефтяных ногах.
Путину хорошо в параллельном мире, но народ туда не хочет
Преждевременная смерть — не та цена, которую люди готовы платить за политическую ложь. Мало того, если инфекция начнет косить направо и налево, раздраженные граждане станут не только все громче спрашивать о том, куда исчезают деньги, выделенные на реформу здравоохранения, но и требовать честных ответов про то, что мы делаем в Сирии, зачем переписываем Конституцию и сколько можно воровать.
Ведь если завтра ты можешь оказаться в больнице с туалетом на улице без нормальных лекарств и надежд, что как-то само собой обойдется, появляется желание узнать, ради чего все это. В ожесточенных боях, пусть и с неизвестной инфекцией, присказка «лишь бы не было войны» теряет убедительность. А интерес к запросам на «геополитическое доминирование» улетучивается по мере роста числа зараженных.
В политическом смысле COVID-19 вполне может стать вирусом исцеления. Прививкой правды.
Конечно, это будет слабым утешением для заболевших и еще более слабым для умерших. Но если падение уровня жизни, рост бесправия и невежества в стране не смогли разбудить гражданское сознание, то, может, страх смерти окажется более сильным аргументом. Запросом на честную и ответственную власть. В целом на нормальную жизнь, а не на существование в искаженном от бесконечного вранья зазеркалье.
Виктория Волошина
Как вывести вруна на чистую воду: советы специалистов
- Дэвид Робсон
- BBC Future
Автор фото, Getty
Определить, врет человек или не врет, порой можно по языку его тела. Однако, убеждены специалисты, есть способы куда более эффективные, рассказывает корреспондент BBC Future.
Перед командой сотрудников службы безопасности под руководством британского исследователя Томаса Ормерода стояла неразрешимая, казалось бы, задача: сразу в нескольких аэропортах Европы им надлежало расспросить пассажиров о деталях текущей поездки и установить, кто говорит правду, а кто намеренно лжет.
Предварительно Ормерод подготовил некоторое количество подставных лиц, которые, проходя контроль службы безопасности, выкладывали «легенду» о своем прошлом и не соответствующие своим истинным намерениям планы на будущее.
А его команда должна была этих людей как-то вычислить. Учитывая, что на каждую тысячу интервьюируемых пассажиров подставной был всего лишь один, такая задача представляется сродни поиску иголки среди стога сена.
Традиционный способ уличить лгуна — наблюдать за поведением его тела или движением глазных зрачков. Но, кажется, такой подход не слишком эффективен.
Во всяком случае, современные исследования в данной области показывают, что ориентированные на телесную психологию интервью — даже те, что проводятся сотрудниками службы безопасности со специальной психологической подготовкой — дают неточные результаты.
По результатам эксперимента в рамках одного такого исследования, из 20 тысяч испытуемых лишь 50 делали заключения с 80-процентной точностью.
Остальные с тем же успехом могли бы, перед тем как объявлять свой вердикт, подбросить в воздух монетку.
Что до Ормерода и его команды, они решили испробовать новый метод — или, вернее, хорошо забытый старый… И результат во много раз превысил обычный уровень эффективности.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Не всегда по взгляду можно понять, врет человек или нет
Исследования последних лет в области раскрытия лжесвидетельств привели к неутешительным выводам относительно эффективности применяемых нынче на практике методов.
Традиционно основное внимание уделяется считыванию намерений говорящего через язык его/ее тела или через определенные изменения в лице (при лжесвидетельствах в качестве основных маркеров рассматриваются покраснение щек, нервный смех, бегающий взгляд и т.д.).
Самый известный пример публичного вранья — Билл Клинтон. Отрицая в суде свои отношения с Моникой Левински, он все время трогал себя за нос, и в свое время это воспринималось как верный признак неискренности.
Тимоти Левин из Университета штата Алабама, США, объяснил, что вранье вызывает у самого врущего сильные эмоциональные реакции — нервозность, чувство вины, иногда даже радостное возбуждение от амбициозности стоящей перед ним задачи… А такое эмоциональное состояние бывает трудно скрыть.
Даже если нам кажется, что у нас абсолютно невозмутимое выражение лица, мелкие мимические вибрации (так называемая «микроэкспрессия») возникают в любом случае, и они могут нас выдать.
Чем пристальнее психологи рассматривали проблему, тем сложнее им казалась задача найти ключ к пониманию.
Главная трудность состоит в том, что человеческое поведение обладает большой степенью вариативности. К примеру, у некоторых людей возникает нервное подрагивание даже тогда, когда они говорят правду, хотя принято считать, что такое проявление нервозности свидетельствует об обратном.
По всей видимости, универсального языка тела просто не существует.
«Нет таких признаков, которые неизменно возникали бы у всех людей, когда они врут, — говорит Ормерод, занимающийся научными исследованиями на базе Университета графства Сассекс в Великобритании. — Я вот, к примеру, нервно хихикаю, а кто-то принимает серьезный вид; некоторые люди смотрят прямо в глаза, а другие взгляда избегают»…
Тимоти Левин с коллегой согласен: «Есть убедительные свидетельства тому, что единого универсального способа отличить правду от лжи не существует».
И хотя говорят, что даже если мы не осознаём разницы, мы всегда можем распознать ложь с помощью своего подсознания, улавливающего определенные сигналы, современным исследователям это утверждение уже представляется весьма сомнительным.
Кажется, все традиционные представления опровергнуты или поставлены под сомнение. Однако наша безопасность зависит от них до сих пор.
Один типичный пример — выборочный скрининг пассажиров перед межконтинентальным рейсом.
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Ах, если бы язык тела всегда помогал выявить обман…
Накануне Олимпиады 2012 года к Ормероду обратились с просьбой оценить эффективность процедуры. По его словам, сотрудники службы безопасности, расспрашивая пассажира о его/ее планах, как правило, опираются на анкету с вопросами, требующими ответа «да» или «нет».
Если они прошли курс по телесной психологии, то будут ориентироваться прежде всего на различные так называемые «подозрительные признаки» (нервозность, проявляющаяся в языке тела, например), которые могли бы выявить вранье.
Но такой подход «не дает возможности услышать то, что они [пассажиры] говорят, и решить, насколько правдоподобны их слова, или понаблюдать за тем, как [в ходе разговора] меняется их поведение — а ведь это и есть основные аспекты науки выявления обмана», — отмечает Ормерод.
По словам исследователя, существующие протоколы также содержат в себе элементы предубеждения — против определенных этнических групп, например. Так что нынешний метод, по сути дела, раскрывать обман больше мешает, чем помогает.
Ясно, что существует потребность в новой стратегии. Но какова она должна быть, учитывая выводы недавних лабораторных исследований?
Ормерод дает обезоруживающе простой ответ: от тонких поведенческих особенностей фокус внимания необходимо переместить на слова, которые люди произносят, и по ходу расспроса мягко нажимать на определенные точки, так, чтобы у лгущего посыпался «фасад».
Ормерод и его коллега Корал Дандо из университета Вулверхэмптона установили ряд принципов, которые значительно увеличивают шансы сотрудников службы безопасности на раскрытие обмана:
Используйте открытые вопросы. Они заставляют врущего человека более подробно излагать свою «легенду», так что в конце концов он/она застревает в паутине собственной лжи.
Вносите в разговор элемент неожиданности. Сотрудники службы безопасности должны пытаться увеличить «когнитивное бремя» подозреваемого во лжи — например, задавая ему/ей неожиданные вопросы, которые могут сбить с толку, или прося его/ее рассказать о каком-то событии прошлого, начиная с конца — подобные техники усложняют лжецам задачу «сохранения фасада».
Обращайте внимание на небольшие проверяемые детали. Если интервьюируемый утверждает, что работает в Оксфордском университете, попросите рассказать, как он/она обычно добирается до работы. Если в ответе вы услышите некоторое противоречие, не спешите исправлять — пусть у потенциального лжеца растет самоуверенность; так он выскажет больше сведений, обнаруживающих его ложь.
Наблюдайте за тем, как меняется степень уверенности интервьюируемого. Внимательно отслеживайте перемены в стиле речи в ответ на внешние вызовы; лгущий человек может быть многословен, когда чувствует, что владеет беседой; но при ограниченности зоны комфорта он/она может стать предельно лаконичным, едва почувствовав, что теряет контроль над ходом разговора.
При реальных проверках важно вести разговор не в форме допроса, а в форме легкой, непринужденной беседы.
Под мягким давлением врущий человек скорее себя выдаст, путаясь в собственных противоречиях или сделавшись уклончивым и неуверенным в ответах.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Психологический эксперимент в аэропорту подсказал новые «изобличающие» техники
«Нужно понимать, что универсального средства, панацеи не существует. Мы берем всё лучшее и соединяем для [формирования] нового, когнитивного подхода», — подчеркивает Ормерод.
Ормерод открыто признает, что его стратегия может показаться чем-то очевидным для любого здравомыслящего человека — слишком очевидным, чтобы сойти за открытие. «Приятель сказал мне: то, что ты пытаешься запатентовать, — это просто искусство беседы».
Результаты работы, однако, говорят сами за себя. Для своего эксперимента Ормерод подготовил группу подставных авиапассажиров и снабдил их похожими на настоящие билетами и прочими необходимыми для путешествия документами.
Этим псевдопассажирам дали неделю на то, чтобы придумать себе «легенду», а потом попросили встать в очередь вместе с настоящими пассажирами в аэропортах в разных частях Европы.
И оказалось, что сотрудники службы безопасности, прошедшие курс интервьюирования по методу Ормерода и Дандо, в 20 раз более эффективны в распознавании подставных, чем их коллеги, ориентированные на «подозрительные признаки». Процент раскрываемости у закончивших курс составил 70%.
«Действительно впечатляет», — говорит Левин, который в подготовке данного эксперимента сам участия не принимал. По его мнению, особенно важно здесь то, что эксперимент проводился в реальных аэропортах, поскольку это обстоятельство дает всему исследованию качество аутентичности.
Искусство убеждать
Эксперименты, проведенные Левиным, тоже оказались довольно впечатляющими по своим результатам. Как и Ормерод, он полагает, что когнитивные интервью, разработанные с целью обнаружить прорехи в «легенде», гораздо эффективнее, чем попытки распознать «говорящие» признаки в поведении тела.
Недавно Левин провел викторину, в которой его студенты играли парами с не-студентами; за каждый правильный ответ в качестве награды вручалось 5 долларов.
В роли партнеров выступали незнакомые студентам актеры, и когда мастер игры временно покидал комнату, актер предлагал студенту своей пары воспользоваться отсутствием старшего и подглядеть ответ. Несколько студентов это провокационное предложение приняли.
Впоследствии реальные сотрудники службы безопасности спросили каждого из участвовавших в эксперименте студентов, подсматривали те или нет.
Проникая в их истории с помощью тактических вопросов (а не с помощью наблюдения за поведением тела), они с 90-процентной точностью выявили тех, кто смухлевал.
Один из экспертов даже угадал все 100% случаев обмана в 33-х проведенных им интервью — потрясающий результат, который демонстрирует преимущество данного метода над анализом языка тела.
Важно отметить, что даже новички смогли достичь степени точности почти в 80% — просто за счет использования открытых вопросов, например, о том, как историю интервьюируемого представил бы, по его/ее мнению, второй участник пары.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Эффективнее ли полиция в выявлении обмана, чем обычные люди?
Участвовавшие в эксперименте интервьюеры часто просили подозреваемых в нечестности студентов открыто признаться. «Эксперты оказались невероятно эффективными», — говорит Левин.
Секрет — в простом трюке, известном всем мастерам искусства убеждения.
Разговор начинался с вопроса о том, насколько студент честен. Просто побуждая студентов сказать о себе, что они не врут, интервьюеры стимулировали их к большей искренности в дальнейшем.
«Нам всем приятно думать о себе, как о людях честных, и это мотивирует на сотрудничество, — замечает Левин. — Те, которые с самого начала мухлевали, после с трудом имитировали свою готовность к сотрудничеству, так что в большинстве случаев становилось очевидно, кто лишь делает вид».
Подобные приемы наверняка уже используются некоторыми экспертами в области криминалистики — однако, учитывая глубоко укоренившуюся традицию анализа языка тела, стоит особо подчеркнуть, насколько более мощным инструментом может служить убеждение.
Разработанные Ормеродом и Левиным методы раскрытия обмана прежде всего призваны помочь правоохранительным органам, однако некоторые с успехом могут применяться и в различных житейских ситуациях.
«Я постоянно пользуюсь [этой методологией] при общении со своими детьми», — признается Ормерод.
При применении изложенных выше принципов важно помнить, что ум интервьюера должен оставаться незашоренным и что никогда не стоит делать поспешных выводов: если у опрашиваемого нервозный вид, если он/она не может вспомнить важную деталь, — это вовсе не обязательно показатели неискренности. Основное внимание следует обращать на несоответствия более общего характера.
Не существует универсального метода выявления лжи, который бы срабатывал при всех обстоятельствах. Но зато возможно вывести обманщика на чистую воду с помощью ума, тактичности и искусства убеждения.
Послесловие. Лжец против лжеца
Известно, что лжецы отлично чувствуют чужую ложь.
Джеффри Бёрд и его коллеги из Университетского колледжа Лондона провели специальную тест-викторину, предлагая участникам установить правдивость или ложность утверждений о самих себе. Их просили также оценить, насколько правдивы высказывания друг друга.
В ходе эксперимента выяснилось, что люди, хорошо умеющие рассказывать байки, могут с легкостью обнаруживать выдумку и у других — возможно потому, что им легко распознать те приемы, которыми пользуются сами.
Новая школа — Как говорил доктор Хаус, все врут. Это такая…
С самого запуска мы стараемся быть открытыми, делиться своими знаниями с другими и быть не просто школой, а площадкой, которая доступна для всех, кому важно развитие. Поэтому мы проводим встречи с интересными людьми для всех желающих, сделали открытыми наши курсы и кружки, придумали конференцию для родителей и вот уже четыре года постоянно встречаемся с педагогами из других школы, чтобы обмениваться опытом.
А недавно мы провели Зимнюю школу для учеников 9 классов, которые у нас не учатся, приехали даже ребята из Томска, Барнаула, Воронежа, Санкт-Петербурга и других городов.
Это был четырёхдневный интенсив, на котором участники могли погрузиться в интересные для себя предметы, пробовали делать выбор и знакомились с новыми людьми.
Для нас это был первый такой опыт, очень важный. Нам хотелось не только дать ребятам новые знания, но и помочь им поразмышлять о своей учёбе в старших классах, понять, что именно нравится, в чём хочется развиваться и как это можно делать. А для тех, кто думал о поступлении в Новую школу, это была возможность на несколько дней погрузиться в нашу среду и понять, подходит ли она им.
Все участники выбирали курс, в который углублялись в течение всей Зимней школы. Нам было важно рассказать о чём-то, выходящем за пределы программы (которую они и так пройдут в школе), показать, как можно двигаться в этом предмете, и дать конкретные инструменты, которые они смогут использовать.
На математике ребята создавали свою собственную геометрию с нуля, где метрика задана по-другому и окружность вовсе не круглая — и это было захватывающе.
Те, кто выбрал словесность, испытали восторг от того, как по-разному можно интерпретировать одно и то же произведение, как глубоко о нём можно говорить.
На английском ребята много практиковали язык и ни разу не перешли на русский, учились критическому мышлению и аргументации, а ещё провели сократический семинар. На истории ребята работали с источниками на примере текстов о Новом времени, обсуждали, хороша ли «Википедия» (тут всё неоднозначно), и провели настоящие дебаты.
В естественно-научном блоке было много практики и работы руками. На занятиях по химии всё взрывалось, сияло и пахло, ребята учились проводить реакции и объяснять их. А на биологии девятиклассники выделяли ДНК — сначала тренировались на банане, а затем перешли на людей. Ставили ПЦР-реакции, анализировали данные и пытались понять, что же за люди предоставили им биоматериалы.
А ещё школьники могли выбрать дополнительные занятия и попробовать себя в чём-то новом. Кто-то обсуждал книги, некоторые побывали на лекции учёного и популяризатора науки Ильи Колмановского, другие разбирались в профессиях и себе самих, а кто-то готовил эклеры в приятной компании — каждый выбрал дело по душе.
Вместе с ребятами мы много рефлексировали, говорили о старшей школе и своих целях. Кому-то удалось заметить в себе то, что раньше ускользало из виду. Кто-то понял, что найти общий язык с другими не всегда так сложно, как кажется. Кто-то осознал, что он может делать выбор и влиять на свою жизнь. Кому-то Зимняя школа дала новый толчок в учёбе и показала, как по-разному можно углубляться в предмет.
«Я невероятно благодарна Новой школе за этот проект, позволивший так удивительно легко ответить на сложные вопросы, задать себе новые, давший стимул двигаться дальше».
«Я считаю, что Зимняя школа стала для каждого из участников моральным отдыхом, и в этой передышке они смогли подумать о важных для них темах».
«Я получила столько крутых эмоций! Познакомилась с новыми ребятами, больше узнала про свой профиль».
«От основного предметного курса получила намного больше, чем ожидала. Интересный план занятий, разнообразие затрагиваемых тем и, конечно же, возможность ученикам высказывать свою точку зрения и формировать представление о каком-либо произведении искусства стали огромными плюсами».
Мы надеемся, что девятиклассники сделали много новых открытий. Во всяком случае мы точно многое узнали про себя самих, общаясь с ребятами из других школ. Посмотрели под новым углом на то, что мы делаем, и увидели, как на это реагируют другие. За это большое спасибо участникам.
Все лгут. Как понять, что вас обманывают? — американский эксперт / НВ
26 апреля 2019, 21:37
Цей матеріал також доступний українськоюПисательница и известный в США знаток лжи Памела Мейер в своем выступлении на TED делится техниками и секретами
Мне не хочется никого пугать, но человек справа от вас — лжец. И человек
слева — лжец. Даже человек, который сидит на вашем собственном месте, лжец. Все
мы лжецы. И сегодня я собираюсь рассказать вам, почему все мы лжем, как вы
можете стать знатоком лжи и почему бы вам не продвинуться чуть дальше и не
перейти от распознавания лжи к поискам правды, и, в конце концов, к искусству
создания атмосферы доверия.
[…]
Знатоки лжи — это не те придирчивые дети, выкрикивающие из задних рядов: «Попался! Попался! У тебя дернулась бровь. Ты раздуваешь ноздри. Я смотрю по телевизору шоу «Обмани меня». Я знаю, что ты лжешь!» Нет, знатоки лжи вооружены научными знаниями о том, как различить обман. […] И они начинают этот путь с принятия ключевого утверждения, которое звучит следующим образом: ложь — действие совместное. Задумайтесь об этом, сама по себе ложь никакой власти не имеет, это не более чем пустые слова. И власть она обретает лишь тогда, когда кто-то соглашается поверить в эту ложь.
Понимаю, что это звучит так же странно, как жестокость из лучших
побуждений, но подумайте: если в какой-то момент вас обманули, то лишь потому,
что вы согласились быть обманутым. Иногда мы добровольно участвуем в обмане
ради сохранения чувства человеческого достоинства – может быть для того, чтобы
сохранить в тайне то, что должно быть тайной. Мы говорим: «Хорошая песня»,
«Дорогая, тебя это совсем не полнит».
Или, подражая интернет-элите: «Ты знаешь,
я только что выловил это сообщение из своей спам-папки. Мне так жаль».
Вся эта излишняя открытость — это нечестность
Но бывают случаи, когда нам приходится участвовать в обмане невольно. И это может нам дорого стоить. В прошлом году 997 миллиардов долларов в результате корпоративного мошенничества потеряли одни лишь США. Это почти целый триллион, 7% от государственного дохода. Обман может стоить миллиарды. […]
Обман на самом деле представляет собой серьёзный бизнес. Генри Оберлендер был
таким искусным обманщиком, что по мнению британских властей, мог бы подорвать
всю банковскую систему Запада. И вы не найдете его через Google, вы нигде не
сможете его найти. У него брали интервью лишь однажды, и вот что он сказал.
«Знаете, у меня есть одно правило». По его словам, это правило Генри:
«Смотрите, каждый готов дать вам что-нибудь. Люди готовы отдать вам что угодно
за то, что сами жаждут заполучить». И в этом суть вопроса. Если вы не желаете
быть обманутыми, вы должны понимать, чего именно вы больше всего хотите.
И нам
совсем не нравится признавать это. Нам хочется быть лучшими мужьями, лучшими
женами, быть умнее, сильнее, выше, богаче — и этот список бесконечен. Ложь —
это просто попытка заполнить этот пробел, чтобы соединить наши желания и
фантазии о том, кем бы мы хотели быть, какими мы думаем, мы могли бы быть, с
тем, кто мы есть на самом деле. И, к сожалению, мы готовы заполнить такие
пробелы в нашей жизни ложью.
[…] Тренированные знатоки лжи докапываются до истины в 90% случаев. Что же касается остальных людей, они точны только на 54%. Почему же этому так легко научиться? Есть хорошие и плохие лжецы. Не существует оригинальных. Все мы делаем одинаковые ошибки. […] И начнем мы с одной речи.
Билл Клинтон говорит: «Я хочу, чтобы вы меня выслушали. Я скажу это ещё
раз. У меня не было сексуальных отношений с этой женщиной, мисс Левински. Я
никого никогда не заставлял лгать, ни одного раза, никогда. И эти
необоснованные обвинения несправедливы. И я должен вернуться к работе на благо
всех американцев.
Спасибо».
Прежде всего мы услышали так называемое полное отрицание. Исследования показали, что люди, зацикленные на своем отрицании, чаще используют формальный язык. Мы также заметили язык отстранения: «та женщина». Мы знаем, что лжецы подсознательно отдаляют себя от предмета их лжи, используя язык как инструмент. Кроме того, если бы Билл Клинтон сказал: «Что ж, честно говоря…» или использовал любимое выражение Ричарда Никсона «Со всей откровенностью…», эти слова стали бы неопровержимой уликой для любого знатока лжи […]. К тому же, если бы он повторил свой вопрос во всей его полноте, или приукрасил бы свою речь пикантными подробностями, он бы ещё больше дискредитировал себя.
Фрейд был прав: «Ни один смертный не способен хранить секреты. И даже если
его губы молчат, разговаривают кончики его пальцев». […] Это подводит нас к
следующему признаку, которым является язык тела. Наука считает, что лжецы
всегда нервничают. А на самом деле известно, что они знают, как заморозить
внешние проявления, когда лгут.
Мы считаем, что лжецы предпочитают не смотреть
в глаза. А на самом деле они смотрят в глаза собеседника даже немного дольше,
чем обычно – именно для того, чтобы развенчать этот миф. Мы думаем, что
сердечность и улыбки собеседника выражают честность и искренность. Но
тренированный знаток лжи может обнаружить ложную улыбку за милю. Вы можете
сознательно сократить мышцы щек. Но настоящая улыбка отражается в глазах, в
морщинках вокруг них. Эти мышцы невозможно сократить сознательно, особенно если
вы переборщили с ботоксом. Не злоупотребляйте им.
А теперь пора перейти к «горячим точкам». […] Наукой выявлено великое
множество индикаторов. Например, у лжецов меняется частота моргания, а их ноги
обращаются к выходу. Они используют различные предметы в качестве барьера и
помещают их между собой и опрашивающим их человеком. Они меняют тональность
голоса, как правило, значительно её понижая. А теперь — самое важное. Такое
поведение — всего лишь поведение. Его нельзя считать доказательством обмана.
Это красные флажки. Все мы люди, и целыми днями повсеместно используем жесты,
свидетельствующие об обмане. Сами по себе они ничего не значат. Но когда вы
встречаетесь с совокупностью таких жестов, это должно стать для вас сигналом.
Присматривайтесь, прислушивайтесь, исследуйте, задавайте трудные вопросы,
покиньте этот весьма комфортный режим знания, перейдите к режиму любознательности,
задавайте больше вопросов, сохраняйте чувство собственного достоинства,
добейтесь взаимопонимания с собеседником. Не пытайтесь походить на парней из
шоу «Закон и порядок» и других подобных ТВ-шоу, которые выбивают признание из
своих жертв. Не будьте излишне агрессивны, это не работает.
[…] Сегодня технология определения правды непрестанно развивается,
используя научные знания. Например, сейчас существуют трекеры движений глаз и
инфракрасные мозговые сканеры, магнитно-резонансные томографы, которые могут
расшифровать сигналы, посылаемые нашим телом, когда мы пытаемся кого-то
обмануть. И эти технологии скоро будут предлагаться всем нам как панацея от
обмана, и однажды подтвердят свою неоспоримую пользу.
Но в то же время, вы
должны спросить себя: «С кем бы вы сами захотели оказаться по одну сторону
баррикад: с человеком, который умеет докопаться до правды, или с тем, кто
пытается затащить электроэнцефалограф весом 200 кг через дверь?»
Знатоки лжи полагаются на проявления человеческих эмоций. Они знают, что «характер есть то, кем ты являешься в темноте». И весьма интересно, как мало сегодня этой самой темноты. Наш мир освещен 24 часа в сутки. Он прозрачен за счет блогов и социальных сетей, передающих сплетни целого нового поколения людей, которые выбрали жизнь на публике. Этот мир намного шумнее. И поэтому наша задача весьма трудна: помнить, что вся эта излишняя открытость — это нечестность. Наша маниакальная жажда общения в Twitter и обмена сообщениями может затмить собой тот факт, что тонкости человеческой порядочности — целостность характера — вот что всё ещё имеет значение и будет иметь значение всегда. […]
Когда вы совмещаете учение о распознавании обмана с умением внимательно
смотреть и слушать, вы спасаете себя от соприкосновения с ложью.
Вы начинаете путь
к большей разборчивости, чтобы дать понять окружающим вас людям: «Мой мир будет
честным миром. Мой мир будет миром, где правда всесильна, а ложь узнают и игнорируют».
И когда вы сделаете это, мир вокруг вас начнет понемногу изменяться. И это – истинная
правда.
Полную версию смотрите на TED
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени
9 вещей, которые вы должны знать о лжецах
Тебе лгут десятки раз каждый день. Они варьируются от небольшой белой лжи, например, когда люди говорят вам, что у них все хорошо, хотя на самом деле у них ужасный день, до серьезной лжи со стороны близких и работодателей, которые могут изменить вашу жизнь. Умение понимать, когда, почему и как люди лгут, помогает вам устанавливать более честные отношения и предотвращать бедствия из-за ложной информации.
В своем выступлении на TED психолог Джефф Хэнкок объясняет некоторые аспекты науки лжи:
youtube.com/embed/nn5k4snG3rA?feature=oembed&enablejsapi=1&origin=https://www.scienceofpeople.com» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»/>
Вот девять вещей, которые вы должны знать о лжецах:
Мы все лжецы
Хотя вам может показаться, что вы честный человек, со статистической точки зрения вы тоже лжец.По оценкам исследователей, в среднем человек лжет минимум один-два раза в день. Если вы мне не верите, задайте себе следующие вопросы:
- Вы когда-нибудь говорите людям не совсем искренние комплименты?
- Вы говорили кому-нибудь, что у вас все хорошо, когда на самом деле вы были измотаны и у вас была ужасная неделя?
- Вы когда-нибудь говорите людям, что вы заняты, чтобы не разговаривать с ними в течение длительного периода времени или что-то с ними делать?
Если вы ответили утвердительно на любой из этих вопросов, значит, вы солгали.
Это всего лишь пара распространенных сценариев, которые вызывают большинство лжи.
↑ Содержание ↑
«Обычные» лжецы против «плодотворных» лжецов
Хорошие новости? Большинство людей честны. Недавние исследования показывают, что большую часть лжи произносит одна и та же небольшая группа людей, известных как «плодовитые лжецы». В исследовании «Разница в распространенности лжи» исследователи создали статистическую модель, позволяющую отличать плодовитых лжецов от обычных или «обычных» лжецов.
Вот как можно попробовать найти плодовитого лжеца:
- Продуктивными лжецами считаются те, кто сообщают, что лгут пять или более раз в день.
- Изобретательные лжецы, как правило, моложе, мужчины, имеют более высокий профессиональный статус.
- Они чаще всего лгут своим партнерам и детям.
- Они с большей вероятностью, чем средний человек, верят, что ложь приемлема в некоторых обстоятельствах.
- Они с меньшей вероятностью лгут из-за беспокойства о других и с большей вероятностью лгут в собственных интересах, например, чтобы защитить секрет.
- Изобретательные лжецы лгут пять с половиной лжи на каждую ложь, сказанную обычным человеком.
- Они говорят 19,1 лжи на каждую большую ложь, сказанную среднестатистическим человеком.
↑ Содержание ↑
Полиция видит воров
Можно было бы надеяться, что полицейские, поскольку они проводят большую часть своего времени, пытаясь отделить виновных от невиновных, будут хороши в обнаружении лжи. К сожалению, исследования показали, что большинство офицеров распознают ложь не лучше, чем средний человек.Однако они преуспевают в одном аспекте обнаружения лжи: обнаружении нечестных людей в общественных местах.
При просмотре видеозаписей, на которых воры взаимодействуют с невиновными людьми во время подготовки к краже, полицейские смогли обнаружить преступников с гораздо большей скоростью, чем полиция, проходящая обучение, и студенты. Это важно, потому что выявляет общую проблему с обнаружением лжи: люди часто принимают стресс за ложный сигнал.
Причина, по которой полиция может идентифицировать преступников в общественных местах, заключается в том, что, когда воры готовятся к краже, они испытывают больший стресс, чем того требуют обстоятельства нахождения на публике.С другой стороны, во время допросов в полиции даже невиновные люди испытывают стресс, потому что они пытаются доказать свою невиновность. То, как люди ведут себя по-разному, а не то, что можно было бы ожидать в данных обстоятельствах, раскрывает ложь, а не определенное поведение в целом.
↑ Содержание ↑
Влияние привычки на обнаружение лжи
Можете ли вы лучше распознать ложь в более привычных вам ситуациях? Исследование утверждает, что .
В этом исследовании группа психологов провела четыре эксперимента, в ходе которых выяснилось, что знакомство с ситуацией приводит к более точным суждениям относительно правды и обмана.
Люди, которые не были так хорошо знакомы со своими ситуациями, не могли отличить ложь от правды более чем на 50 процентов, тогда как люди, которые были хорошо знакомы с их ситуациями, могли обнаружить обман с точностью 8-23 процентов, более .
Частично это связано с тем, что, когда люди лучше знакомы с ситуациями и / или людьми, с которыми они разговаривают, у них появляется больше базовой информации и контекстных подсказок, на которые они могут ссылаться.
↑ Содержание ↑
Люди предпочитают лгать для своих команд
Исследования показали, что люди более склонны лгать, чтобы получить стимулы, которые приносят пользу всей их команде, а не стимулы, которые предназначены только для них самих.Например, сотрудники с большей вероятностью будут лгать своему начальнику о ходе выполнения проекта, когда это предотвращает возникновение проблем у всей своей команды, а не только у них самих.
Исследователи подозревают, что готовность лгать в командной среде не совсем бескорыстна. В групповой среде люди, как правило, меньше чувствуют себя виноватыми за ложь, потому что помогают другим. Они меньше боятся лгать, потому что меньше шансов, что их поймают и возьмут на себя всю вину, потому что замешаны все члены их команды.
↑ Содержание ↑
Лежа в электронной почте против ручки и бумаги
Частота лжи меняется в зависимости от среды, но может ли она измениться в рамках одного и того же? Исследователи обнаружили, что люди чаще лгут, используя электронную почту, а не ручку и бумагу. Это дико!
Обе формы идентичны с точки зрения «медиа-богатства», то есть обе формы являются только текстовыми. Тем не менее, люди больше лгут, раскрывают меньше информации и чувствуют себя более оправданными при использовании электронной почты, чем при отправке сообщения ручкой и бумагой.Согласно исследованию, «результаты были последовательными, независимо от того, гарантировала ли задача участников, что их ложь будет или не будет обнаружена их коллегами».
↑ Содержание ↑
Воспоминания лжецов
Для большинства людей ложь о событии увеличивала их уверенность в том, что рассматриваемое событие не произошло, когда их спросили об этом позже.
Тем не менее, у 10–16 процентов участников, похоже, изменились воспоминания из-за своей лжи, потому что они сообщили, что верят в их ложь на самом деле.
Исследователи полагают, что в этих случаях ложь обладает той же силой, что и воображение, для изменения воспоминаний.
Очень четко представленные события могут обмануть мозг, чтобы он назвал их воспоминаниями.
↑ Содержание ↑
Двуязычный лежа
Если вы думаете, что лгать на родном языке сложно, попробуйте солгать на втором языке.
Исследователи обнаружили, что люди проявляют большую реакцию на стресс, когда говорят на втором языке, потому что говорить на втором языке уже сложнее, а ложь увеличивает когнитивный стресс.В одном конкретном исследовании результаты показывают, что два основных фактора влияют на физиологическую природу человека, когда он говорит на другом языке: 1) возбуждение из-за эмоций, связанных с ложью, и 2) беспокойство по поводу управления производством речи на неродном языке.
↑ Содержание ↑
Лжецы пытаются ответить, почему вопросы
Если вы подозреваете, что кто-то может вам лгать, но не уверены, простой способ выяснить это — спросить их: «Почему?» вопросы.
Людям гораздо труднее лгать о том, почему они что-то сделали или почему что-то произошло, чем им лгать об основных фактах.Если кто-то изо всех сил пытается объяснить свои намерения, это серьезный красный флаг, что он лжет.
Готовы продолжать учиться? Читайте дальше…
Правда в том, что все постоянно лгут
Недавнее исследование, проведенное Энтони Такеттом из Университета Квинсленда в области ухода за престарелыми в интернатах, показало, что в некоторых случаях ложь не только необходима, но и действительно добродетельна. Это сложная этическая путаница, но она иллюстрирует тот факт, что ложь — это не ipso facto плохо.
Несмотря на всю негативную прессу, ложь — одна из самых фундаментальных частей нашей общественной жизни. Дневниковые исследования показали, что так называемая «белая ложь» составляет важную часть нашей социальной ткани. Точно так же специалист по этике Сиссела Бок утверждала, что даже хорошо сформулированная серьезная ложь может облегчить или даже предотвратить страдания и вред.
Так почему же то, что мы считаем изначально разрушительным, является такой неотъемлемой частью нашей жизни?
Ритуальная неправда
Харви Сакс, социолог и основатель области «анализа разговоров», утверждал, что «каждый должен лгать».В своей одноименной статье 1975 года он подчеркнул, что приветствия имеют формально-ритуальный характер, и из-за этого мы все лжем — почти ежедневно.
чайОчень просто, как часть ежедневного вводного приветствия, Сакс обнаружил, что у нас есть шаг «как дела?». Эта фаза приветствия является важным показателем наших отношений с другим говорящим. Если другая сторона — незнакомец или знакомый, подходящим ответом будет «штраф» или что-то подобное.
Именно на этом этапе, если вы не в порядке, предполагается, что лжет. Например, будет неловко, если вы расскажете кассиру в супермаркете о недавней вазэктомии. Еще более неловко, если не скажешь жене.
Работа Sacks продемонстрировала, что мы обязаны предоставлять определенным категориям людей соответствующую информацию.
Мы лжем, когда нам приходится скрывать информацию, чтобы наладить отношения.
Это исследование роли лжи в управлении нашими отношениями было воспроизведено в различных культурах, включая китайскую, французскую и северную тайскую культуры и даже у представителей южноамериканской культуры Целталь.Носители этих языков управляют отношениями с ритуально-формальными аспектами своих языков.
Утверждалось, что такая белая ложь универсальна. Но поскольку претензии даже к основным универсалиям, таким как эмоции или выражения, легко оспорить, еще предстоит выяснить, является ли эта особенность человеческой социальности постоянной.
Тем не менее, это маленькая белая ложь, которая скрепляет наши повседневные отношения. Это виды неправды, которые часто даже не рассматриваются как ложь.
Конечно, нас волнует более серьезная ложь. Обычно они делятся на две категории: ложь «комиссионного вознаграждения» и ложь «бездействия».
Комиссионная ложь — это когда говорится что-то, что не соответствует действительности.
Ложь упущения — это ложь, когда кто-то должен был что-то сказать, но не сделал этого.
Комиссия
Комиссионная ложь — это создание нашей собственной версии событий. Когда мы сталкиваемся с расхождением между чьей-то версией событий и нашим собственным опытом или пониманием этих событий, мы обычно спешим примирить их.
bass_nrollПокойный социолог Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Мелвин Поллнер назвал это различие между отчетами других людей и нашим опытом частью «политики опыта». Один из способов примирить такое различие — сделать вывод (и, возможно, заявить), что другой человек лжет. Если другая (лживая) сторона не отступит, скорее всего, начнется какой-то спор.
Комиссионная ложь — это ложь, при которой вы заранее создаете версию событий, которая отличается от того, что, как вы знаете, является «правдой».Имейте в виду, любой философ скажет вам, что «истина» — это гораздо более сложный вопрос. В любом случае именно это чувство свободы отмечает разницу между совершением и бездействием.
Этот субъективный аспект лжи отражается в реакции людей, когда они узнают, что им лгали. Сами по себе ложь обычно является ответным ходом во взаимодействии (хотя и заранее спланированной реакцией). Люди лгут, когда отвечают на вопрос, или их просят сделать заявление. Исследования еще не выявили случаев, когда люди просто добровольно заявляли, что утверждение является ложным (за исключением патологических лжецов и людей, страдающих синдромом Корсаова).
Мое собственное исследование, например, повторило более раннюю работу, которая обнаружила, что ложь имеет тенденцию проявляться в таких «второстепенных позициях» в разговоре (ответы, опровержения и т.д.). Я не обнаружил случаев, когда ложь использовалась активно.
Но когда выяснилось, это было противопоставлено изображению лжецов. Участники моего исследования изображали лжецов так, будто активно и лгали, а не делали это в ответ.
В чем разница? Что ж, Гарольд Гарфинкель, влиятельный социолог и основатель «этнометодологии», продемонстрировал, что мы «верим» в то, что люди делают то, что им кажется.
Он показал, что если люди перестают доверять действиям другого человека так, как они кажутся, и вместо этого постоянно подвергают сомнению мотивы людей, социальное взаимодействие прекращается.
Как утверждает Маартен Дерксен из Университета Гронигена, ложь нарушает этот само собой разумеющийся характер взаимодействия. Итак, то, что вы «делаете», когда лжете, подрывает обычные допущения о прозрачности между мотивами и действием.
Упущение
Ложь по бездействию, как вам скажет полиция, чрезвычайно трудно обнаружить.Это потому, что в разговоре вы можете сказать сколько угодно вещей. Вы не нарушаете принцип доверия, если опускаете детали.
НизнозИменно так действуют политики. Изречение «как узнать, что политик лжет? Это когда они говорят »относится почти исключительно к лжи путем бездействия. Вместо этого политики действуют на уклонение и бездействие.
Это придает обоснованность их позиции, поскольку для доказательства лжи бездействием необходимо возложить на человека ответственность за ответ или ответ с определенной информацией, а вы не сделали этого.
Например, полиция часто пытается получить информацию от свидетелей в ходе допросов, но может заставить свидетеля предоставить информацию под присягой. Фактически, свидетель солгал, бездействуя при допросе.
И если мы вернем это человеческому обществу, ложь по бездействию может рассматриваться как нарушение отношений. В нашем примере с вазэктомией было бы ложью по бездействию, если вы не сказали своему партнеру, но не ложью по бездействию, если вы не сказали дружелюбному кассиру в супермаркете.
Понятие «ложь = плохо» и «правда = хорошо» упрощает очень функциональное использование лжи в нашей повседневной жизни.
Устали от того, что вам лгут? Вот почему они это делают (и как их остановить)
Честность должна быть одним из ключевых компонентов честности (вы знаете, делать правильные вещи, когда никто не смотрит, то, что так важно для построения отношения, которые помогают вашему бизнесу процветать). Тем не менее, по словам Беллы ДеПауло, доктора философии, психолога из Университета Вирджинии, ложь — это то же самое, что чистить зубы.
Большинство людей лгут кому-то по крайней мере один или два раза в день, а в течение недели они лгут 30% людей, с которыми общаются. И, как и в случае с любой вредной привычкой, если вы собираетесь не дать людям лгать вам, вы должны понимать, что мотивирует такое поведение.
Функция лжи
Доктор и писатель Алекс Ликерман утверждает, что в целом ложь выполняет защитную функцию. Однако то, что мы пытаемся защитить с помощью лжи, может значительно различаться.Мы лжем, чтобы защитить себя, например, когда мы не хотим стыдиться или подвергаться насилию. Мы делаем это для защиты материальных и нематериальных интересов, таких как деньги или внимание. Мы пытаемся защитить свой имидж, скрывая недостатки, за которые, как нам кажется, другие будут меньше думать о нас. Иногда мы не хотим терять ресурсы, в том числе нашу энергию. И, наконец, мы лжем, чтобы защитить тех, кто нам небезразличен.
Но дело обстоит немного глубже. Что нам действительно нужно, например, чтобы привлечь внимание? Почему так страшно, если окружающие относятся к нам невысоко? Что дает нам вся эта защита?
В конце концов, когда человек лжет вам, он держится за что-то очень важное — выживание.
Они боятся, что, если они не лгут, рискуют быть отвергнутыми и изолированными из-за недостатка. Несмотря на то, что они знают, что в случае обнаружения существует риск последствий, поскольку часто не страдают от последствий, когда лгут, они видят в обмане относительно безопасный способ удержать эти глубокие страхи от реализации. Все это имеет значение, потому что, если вы видите человека, который лжет вам, как мстительного, а не незащищенного, вы, вероятно, потеряете шанс ответить состраданием и упустите возможность навсегда остановить свое нечестное поведение. .
Обнаружение лжецов
Понимая вышеизложенное, ложь отчасти объясняется тем, что мы на самом деле плохо их обнаруживаем. Метаанализ около 253 исследований людей, различающих правду и ложь, показал, что люди точны лишь в половине (53%) случаев. Мы бунтуем, когда ловим кого-то на лжи, потому что его поведение ставит под сомнение, насколько точны мы были в прошлом, заставляя нас чувствовать себя глупыми и некомпетентными.
Но если вы знаете, на что смотреть, вас вряд ли обманут.Бывшие офицеры ЦРУ Филип Хьюстон, Майкл Флойд и Сьюзан Карнисеро считают следующее указанием на нечестность:
- Поведенческая пауза или задержка, когда следует ожидать немедленного ответа
- Устный / невербальный разрыв связи (например, кивок и отказ во время разговора повествовательный ответ)
- Скрытие рта или глаз (буквально защита себя от реакции, которая может исходить от лжи, сокрытие лжи)
- Прочистка горла перед ответом
- Активность рук к лицу (вегетативная нервная система пытается справиться с всплеском беспокойства из-за лжи, истощением крови с лица, ушей и конечностей и возникновением чувства холода или зуда)
- Уход или уборка (например,g., поправляя галстук или юбку, внезапно переставляя документы на столе; эти отвлекающие факторы могут облегчить тревогу от лжи)
Итак, вы нашли лжеца … что теперь делать?
Если вы уверены, что кто-то скупился на правду, у вас есть четыре основных варианта, как с этим справиться, как описывает психолог, эксперт по эмоциональному интеллекту и писатель доктор Трэвис Брэдберри:
1) Ничего не делать (иногда минусы вызова человека перевешивают плюсы).
2) Отражение с юмором (признает ложь, но дает лжецу возможность признать нечестность, не опасаясь, что вы ответите).
3) Притворяться тупицей (задавать много вопросов, чтобы получить подробности, может заставить лжеца признать нечестность, а вы его не вызовете).
4) Укажите на ложь (лучше всего прямо и конфиденциально).
В рамках этих возможностей, учитывая самозащитную цель лжи, используйте возможности, чтобы успокоить и подбодрить, чтобы добраться до корня поведения.Сочувствие имеет большое значение. Например, если вы знаете, что у кого-то не хватает денег, но он лжет и говорит, что нет проблем с оплатой вашего счета за обедом, вы можете сказать что-то вроде: «Черт возьми, я ценю это, но нет — я не могу внести свой вклад в пустой кошелек, когда я вспоминаю, что сломался, чувствую себя! » Чем больше вы сможете убедить лжеца в том, что угрозы, которые они осознают или подсознательно воспринимают, не являются проблемой, тем больше он, вероятно, расслабится, будет доверять вам и оставит позади себя двуличие.
Мнения, выраженные здесь Inc.com — их собственные обозреватели, а не сотрудники Inc.com.
Почему некоторые люди навязчивые и патологические лжецы
- Есть несколько теорий, почему некоторые люди не могут перестать лгать.
- Нарциссы часто патологические лжецы, потому что их просто не волнует правда.
- Они предпочитают лгать и получать контроль над людьми, чем быть честными.
- Иногда навязчивые лжецы — это очень импульсивные люди, которые изо всех сил стараются найти время, чтобы все обдумать и сказать правду.
- Ложь не обязательно делает вас плохим человеком, но может быть признаком чего-то более зловещего.
- Посетите домашнюю страницу Business Insider, чтобы узнать больше.
К трем-четырем годам мы все начинаем лгать. На этом этапе развития нашего мозга мы узнаем, что в нашем распоряжении есть невероятно универсальный и мощный инструмент — наш язык — и мы можем использовать его, чтобы реально играть с реальностью и влиять на результат происходящего.
Рано или поздно мы узнаем, что ложь — это «плохо», и нам не следует этого делать.Но если «Лжец-лжец» Джима Кэри и научил нас чему-нибудь, так это тому, что это просто невозможно. Всем нам иногда приходится лгать.
Но некоторые люди являются патологическими лжецами, то есть они не могут перестать распространять дезинформацию о себе и других. Психологические причины того, почему некоторые люди поступают таким образом, немного загадка, но в третьем издании Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам патологическая ложь является самостоятельным расстройством, а также симптомом расстройства личности. как психопатия и нарциссизм.
«Я думаю, что это происходит из-за дефекта неврологической проводки с точки зрения того, что вызывает у нас сострадание и сочувствие», — сказала Business Insider психиатр Джудит Орлофф, автор «Руководства по выживанию эмпата». «Потому что нарциссы, социопаты и психопаты страдают так называемым расстройством дефицита эмпатии, что означает, что они не чувствуют сочувствия так, как мы».
Истина не имеет значения для нарциссистов
Когда вас не волнуют другие люди, ложь, кажется, не имеет значения.Отсутствие сочувствия по сути означает отсутствие совести, что является трудным для понимания понятием для многих людей.
«Когда они лгут, им не так больно, как нам», — сказал Орлофф. «Так много людей вступают в отношения с патологическими лжецами или просто не могут понять, почему они лгут, потому что они пытаются приспособить этих людей к обычным стандартам того, что значит быть чутким».
Но они не подходят. Фактически, они могут даже не осознавать, что лгут половину времени, потому что не осознают этого.Орлофф сказал, что они действительно верят, что часто говорят правду. По ее словам, дело не столько в самом факте, сколько в желании иметь власть над кем-то.
Это чрезвычайно опасно для высокочувствительных людей, потому что они привлекают нарциссистов. Затем, когда они видят, что кто-то лжет, они пытаются понять это или винят себя.
Как только ложь начинается, она может закончиться газлайтом жертвы, то есть когда им снова и снова говорят, что их версия реальности неверна, и они начинают верить в искаженную правду обидчика.
«Великая сила отношений — это когда вы можете говорить друг другу правду, доверять друг другу и быть искренними — а с патологическими лжецами им нельзя доверять», — сказал Орлофф. «Вы не можете строить свою жизнь вокруг них. Это похоже на моральный дефицит, и здесь нет ответственности. Тот, кто патологический лжец, не скажет, что я прошу прощения за это. Они скажут, что это ваша вина».
Единственный способ вырваться из лап патологического лжеца — быть достаточно сильным, чтобы сказать: «Нет, это не моя вина, это неправда для меня, поэтому я действительно не могу тебе доверять», — сказала она.
К сожалению, люди склонны сомневаться в себе, потому что ложь может незаметно усиливаться. Это может начаться с небольшой белой лжи, а через несколько месяцев жизнь жертвы превратится в беспорядок из-за сплетенной паутины небылиц.
«Если кто-то лжет, не пытайтесь извиниться», — сказал Орлофф. «Ложь — это ложь. И если вы говорите об этом человеку, и он говорит, что это ваша вина, или нет, этого не было, просто знайте, что что-то происходит очень не так.«
Навязчивые лжецы — не обязательно плохие люди
Психолог Линда Блэр, автор многих книг по психологии, сказала Business Insider, что некоторые навязчивые лжецы просто слишком импульсивны, чтобы говорить правду. Шкала импульсивно-рефлексивного поведения укоренилась в наших генах, и очень импульсивному человеку очень трудно найти время, чтобы обдумать вещи, точно так же, как рефлексивному человеку сложно прыгнуть во что-то головой.
«Если вы импульсивный человек, действительно трудно избавиться от этой привычки, потому что внутри вас есть ужасное чувство, что вам нужно разобраться во всем прямо сейчас», — сказал Блэр.«Итак, когда дело доходит до вашей головы, вы просто говорите это. Это не означает, что вы обязательно лжете, но вам немного сложнее перестать лгать, чем тому, кто более задумчив».
Патологическая ложь и нарциссизм не синонимы, просто иногда они идут рука об руку. В других случаях навязчивые лжецы могут просто не иметь возможности перестать болтать. И Блэр сказал, что им просто нужно научиться контролировать свои побуждения и побуждения. Их ложь не обязательно исходит из плохого места.
«Я не думаю, что они знают, что с этим делать», — сказала она. «Мы думаем, что, вероятно, это как-то связано с реальной функцией мозга и тем, как работает мозг некоторых людей, из-за чего им намного труднее понять, какое влияние это окажет на других людей … Мы думаем, но просто не знаю еще наверняка «.
Подробнее:
8 признаков того, что ваш партнер лжет вам
Вы можете сказать, что кто-то лжет вам, наблюдая за его лицом — вот 12 мертвых раздач
8 способов стать лучшим лжецом
10 признаков того, что ваш партнер может вам лгать
и
Если мы все лжем, что отличает лжеца?
Вчера произошел обмен мнениями между журналистом CNN Джоном Берманом и бывшим пресс-секретарем Белого дома Энтони Скарамуччи:
Скарамуччи сказал, что Трамп «как негодяй, как негодяй».
«Я спросил вас, как вы называете того, кто любит лгать? Вы сказали мерзавец», — ответил Берман. «Еще одно, что можно назвать лжецом, — это лжец. Он лжец?»
«Хорошо, мы оба знаем, что он лжет. Так что, если вы хотите, чтобы я сказал, что он лжец, я счастлив сказать, что он лжец», — сказал Скарамуччи. «Никто не должен лгать. Я не большой сторонник лжи. Но политики лгут «, — сказал он.
«Вы хотите сказать это в камеру? Президенту?» — спрашивает Берман.
«Никто не должен лгать», — сказал Скарамуччи после того, как посмотрел прямо в камеру. «Но вы знаете, что теперь вы политик, поэтому политики лгут, когда их губы шевелятся, и поэтому все эти люди лгут. Но вам, вероятно, следует уменьшить ложь, потому что вам это не нужно. отличная работа для страны. Так что уменьшите это, и у вас будет намного лучше ».
Бывший чиновник Белого дома сказал, что во лжи президента есть «развлекательный аспект».
«
——
Психологические доказательства заключаются в следующем: мы все лжем, особенно себе самому. * Какая же разница между лжецами садового разнообразия, которыми мы все являемся, и людьми, которые заслуживают презрения как лжецов?
Это просто вопрос степени? Если да, то где провести черту? Или линии нет? Следует ли презирать всех или никого как лжецов?
Разница между нормальным, повседневным враньем и , когда лжецом, заслуживает большего внимания.Без объективного различия мы заходим в тупик, противники обвиняют друг друга во лжи, бросают камни из стеклянных домов. Мы заканчиваем тем, что у людей есть и то и другое, они сажают на коня насчет лжецов (Скарамуччи, «Никто не должен лгать. Я не очень верю в ложь»), одновременно прощая это (его отношение к Трампу как «негодяю, негодяй »).
И в итоге мы получаем разделенную политику, подобную нашей сегодня: большая фракция осуждает президента как лжеца, а другая большая фракция безразлична, терпима или поощряет ложь президента, поскольку ложь является оправданным средством для достижения их праведных целей.
И еще одна фракция становится все более циничной, как будто мы все должны просто отказаться от полицейской лжи, раз уж мы все это делаем.
Мы склонны придерживаться двойных стандартов в отношении лжи, прощения той лжи, которая нам нравится, называя это белой ложью, тактом, дипломатичностью, юмором. Но ложь нам не нравится? Они грешны. Зло, ведь никто никогда не должен лгать.
Мы все разделяем приверженность, с одной стороны, к беспристрастной рациональности, с другой — к надежде, вере и оптимизму. Мы хотим, чтобы люди просто оценивали все справедливо, в сбалансированной шкале, на равных условиях игры, но тогда мы уважаем надежду, оптимизм, веру — большой палец на шкале, наклонное поле, которое подчеркивает положительное и игнорирует отрицательное — или нас, не те, кто встает у нас на пути.Мы стараемся сохранять надежду и верность, но наши оппоненты должны просто действовать сообща, отбросить свои предубеждения и взглянуть в глаза реальности.
Мы знаем, что ненавидим ложь, потому что ненавидим, когда нам лгут, когда мы хотим правды.
Мы знаем, что ненавидим игры, манипуляции и лицемерие, потому что ненавидим их, когда нас обслуживают игры, манипуляции и лицемерие, которые работают против наших интересов.
Выражается ли эта ненависть в нежелании лгать, играть, манипулировать или лицемерить? Может теоретически, но редко на практике.На практике мы лжем.
Мы также любим доброту, вежливость, щедрость и вежливость. Почему мы их любим? Потому что нам нравится, когда люди приспосабливают нас к себе, когда мы не в настроении подвергаться сомнению честными фактами и мнениями людей. Выражается ли это в нашем собственном стремлении любить доброту, вежливость, щедрость и вежливость?
Теоретически, но не на практике. Мы все решаем, когда высказывать свое мнение, а когда застегиваться. Большинство из нас гораздо лучше демонстрируют свою честность, чем принимают честность других людей в личных вопросах.Мы можем думать, что застегиваемся лучше среднего, но часто это происходит потому, что мы используем закулисные и изощренные способы донести нашу правду, когда захотим.
Даже приподнятая бровь или взгляд могут быть проявлением нежелательной честности.
Мы воспеваем непорочность. Мы заявляем, что правда сделает вас свободными. Это заставляет нас чувствовать себя крестоносцами за истину, освобожденными от лжи, потому что мы так презираем ее. Если правда всегда освобождает нас, как насчет множества неудобных истин, которые мы пытаемся игнорировать, отклонять и сбрасывать со счетов?
Чаще всего нас освобождает ложь.Это позволяет нам срезать углы. Устраняет препятствия. Ложь освобождает нас от обременительной задачи налаживать отношения с людьми, которых оскорбляет наша честность. Отрицание реальности реальной угрозы освобождает нас от необходимости бороться с ней.
Чаще, чем мы думаем признаться, мы лжем Питеру, чтобы оставаться честными с Полом. Есть компромиссы. Вы лжете о том, что разочарованы какой-то чертой вашего партнера, чтобы оставаться верным своему партнеру, или вы сохраняете свою честность, говоря, что у вас на уме, даже если это напугает вашего партнера? Когда ваш партнер спрашивает: «Ты все еще любишь меня?» Вы отвечаете: «Конечно, но не так сильно, как вчера, потому что сегодня у меня был флирт с красоткой.
Ложь — это не просто отрицание фактов. Это также искажение значения факта. Когда нам это сходит с рук, мы упрощаем неудобные факты и переоцениваем факты, которые нам служат.
Нет простой формулы, по которой можно решить, когда врать, а когда — нет. Как и в случае со многими моральными вопросами, просто ответить на этот вопрос, найти более объективное различие между хорошей и плохой ложью — это очень здоровый шаг в правильном направлении.
Это вопрос, который должен быть у всех на уме.Каково объективное различие между хорошей и плохой ложью, а не ваше субъективное различие, с помощью которого вы можете утверждать, что всякий, кто лжет в вашу пользу, является очаровательным негодяем, белым лжецом, а каждый, кто угрожает вашему делу, — лысым лжецом?
Мы часто слышим, что власть развращает; абсолютная власть развращает абсолютно. В исходной цитате власть имеет тенденцию развращать.
«Имеет тенденцию» имеет огромное значение, и не только с точки зрения мощности.
Ложь имеет свойство развращать. Не всегда.Иногда это именно то, что требует ситуация.
Абсолютная ложь, однако, развращает абсолютно. Возможно, тогда проблема в абсолютных лгунах. Люди, которые скажут что угодно, чтобы избежать неудобств или бросить вызов своему авторитету.
Многие люди в восторге от абсолютных лжецов за свое дело, авторитарных лидеров, которым все сходит с рук. Это завидная свобода. Возможно, это то, чего хотел Джон Берман, когда пытался заставить Муха признать Трампа лжецом, и то, что пытался обойти своей эвфемистической попыткой описать Трампа как занимательного негодяя или негодяя.
Для тех из нас, кто не является абсолютным лжецом, есть молитва, к которой следует прислушаться, мудрое стремление к продолжению на всю жизнь:
Дай мне честность, чтобы говорить необходимую, неудобную правду, дипломатию, чтобы высмеивать людей их утешительной безопасной ложью , и мудрость знать разницу.
Вот отличная мелодия кантри, которая задает правильный баланс для ответа на этот сложный вопрос:
youtube.com/embed/O_t8Yuzp6aE»/>
Устали от того, что вам лгут? Вот почему они это делают (и как их остановить)
Мы используем ложь по многим причинам.Во-первых, мы используем его, чтобы защитить себя. Против чего, вот в чем вопрос. Иногда мы защищаем себя от чувства стыда, жестокого обращения или жестокости.
Мы лжем, чтобы защитить себя, своих близких и свое имущество. Мы лжем, чтобы добиться своего и привлечь внимание. Мы стараемся поддерживать свой имидж, скрывать свои ошибки и неудачи.
Мы лжем ради денег или ресурсов. Мы лжем на налоги и на страховку, мы обманываем наши экзамены и приукрашиваем наши навыки на работе.Мы лжем нашим близким во время наших споров.
Мы лжем, чтобы сэкономить деньги или сохранить нашу энергию.
Почему мы так много лжем? Что дает нам вся эта защита? Если мы делаем это так часто, значит ли это, что это работает?
ПОЧЕМУ ЛОЖЬ ВООБЩЕ?
Это инстинкт выживания.
Люди боятся, что, если они не лгут, они рискуют повернуться против них обществом — отвержение и изоляция, потерять то, что у них есть, или не получить новых вещей.
Они не боятся последствий, если их узнают, потому что часто они не пострадают от каких-либо последствий из-за притворства или нечестности.Это значит, что они чувствуют себя в безопасности.
Важно понимать, что лжецов часто принимают за злоумышленников, когда они просто небезопасны. И нужно отвечать сочувствием, а не мстительностью. Сострадание — ключ к улучшению отношений, запятнанных нечестностью.
Проведено исследование лжецов. Кто врет, как часто люди врут и почему лгут. Людей просили вести дневник всех своих разговоров. Оказывается, люди иногда лгут по привычке.Независимо от того, есть ли что-то выиграть или нет.
Что еще интереснее, одним людям лгут чаще, чем другим. В вас может быть что-то (в вашем лице, в ваших ответах или в вашем изображении), что побуждает людей солгать вам больше, чем другим людям.
Это может быть плохо или хорошо. Можно было быть наивным. Или вы могли бы быть очень честными и доверчивыми. Но очень важно понимать, что некоторым людям нужно быть более осторожными, чтобы им не солгали, чем другим.
ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЛЖИТ ВАМ?
1. Вы очень внимательны.
Ваши высокие ожидания заставляют людей лгать вам, чтобы соответствовать высокой планке, которую вы устанавливаете. Вы высоко о ком-то думаете. И они хотят быть рядом с тобой. Но у вас создается впечатление, что вы не просто ни с кем дружите. Вы только ожидаете, что они покажут вам свою лучшую сторону.
Вы настолько ценны, что они не могут позволить себе вас разочаровать. Когда они действительно видят в себе недостатки, они боятся рассказать вам об этом.Итак, они лгут. Для поддержания их имиджа и вашей дружбы. Они пришли из хорошего места.
2. Ваша честность.
У вас высокие моральные стандарты. Всегда поступаете правильно, всегда выбираете большую дорогу (независимо от того, меньше ли движение по ней или нет).
Вы делаете хорошее дело. И ты хороший человек.
Вы показываете это своими действиями и поведением. Вам не нужно кричать это с крыш. Или, может быть, да. Или твои родители делают это за тебя.Или твои друзья.
Дело в психологии разочарования. Когда кто-то взаимодействует с другим — человеком с высокими моральными стандартами, у них нет никаких желаний, на самом деле они боятся признаться в собственных ошибках.
Представьте себе ситуацию между братьями и сестрами. Клише любимого ребенка. «Плохой» человек не захочет признать свой проступок, чтобы не разочаровать родителей, родственников или кого-либо еще. Они боятся ухудшить свою репутацию.
3. Вы привлекаете это.
Принцип работы ключа и замка. Один тип людей всегда будет привлекать другого. Лжецы находят идеальных жертв. Доверчивые.
Это ваша привлекательность. Это не физическая привлекательность, а набор черт характера, который перекликается с личностью лжеца. Лжецы восхищаются вами, и это побуждает их пытаться произвести на вас впечатление — заставить вас восхищаться ими.
И они будут лгать, чтобы добиться этого.
4. Ваш социальный статус.
У вас высокий статус? Вы во власти? Вы работодатель? Или, может быть, у вас есть навыки или должность, которые влияют на жизнь или работу других людей? Вы учитель и можете ставить оценки своим ученикам? Вы влияете на их статус в школе, дома (как любимый ребенок), стоите ли вы между кем-то и колледжем его мечты (ваша рекомендация будет иметь решающее значение)?
Являетесь ли вы кем-то состоявшимся, чье мнение может сделать или сломать кого-то в обществе?
Если у вас есть какое-либо влияние или контроль над другими, ожидайте, что вам будут лгать чаще.У вас есть то, чего они желают, или, что еще хуже, что-то, на что, по их мнению, они имеют право, тогда они вам лгут.
Или они могли просто подлизываться. Они сделают вам комплименты. Они постараются заставить вас восхищаться ими больше, чем они того заслуживают. Они постараются стать твоими друзьями. Чтобы войти в свой круг общения.
Может быть, вы сможете познакомить их с кем-нибудь еще, кто сможет изменить их жизнь к лучшему? Может быть, вы посчитаете их более благоприятными для продвижения?
5. Ваша страшная личность.
Большинство качеств, которые заставляют других людей лгать, безвредны. Они работают на вашу жизнь к лучшему, и обман — лишь побочный эффект. Это не всегда так.
Иногда это полностью ваша вина. Если вы переживаете трудный момент и чувствуете, что вам слишком часто лгут, и это даже не затрагивает поверхность всех ваших неудач, внимательно посмотрите на себя. Возможно, вы что-то делаете неправильно. Исправьте это, и ложь исчезнет вместе с другими вещами.
Вы помните, что в школе был один страшный учитель, с которым вы не могли заставить себя поговорить? Или этот страшный коллега или … твой босс? Вы для кого-то такой человек?
Страшные люди бывают разных форм. Хулиганы — один из них. «Босс» (в отличие от лидера) — другой. Но некоторые люди ничего не могут с собой поделать.
Они запугивают людей одним своим присутствием.
И поэтому для напуганных лгать гораздо более важно. «Моя собака съела мою домашнюю работу.» Кто, я? Я не опоздал. Я имею в виду, что я опоздал, но там было такое плохое движение ».« Нет, мама, я обещаю, я не бросил колледж, что бы ни говорил папа, я бы никогда этого не сделал ».
6. Ты уязвим.
Депрессия, тревога, легко получить травму?
Может, это не ты. Может быть, вы просто переживаете особенно трудное время. Если ваш имидж таков, что вы слишком хрупкие, и люди это знают, будут ситуации, когда они будут очень неохотно говорить вам то, что вы не захотите слышать.
Они будут бояться вашей реакции и последствий, с которыми ваша душа столкнется из-за их большого рта. Они думают, что ты не справишься. Правда сломает тебя. Значит, они солгут.
7. На карту поставлено слишком много.
Представьте, что вы генеральный директор, например, большой компании. Ваши работники будут действовать в соответствии с вашим поведением.
Они знают, что вы не хотите слышать какие-либо факты, которые могут составить плохие новости о вашей компании.
Или это может быть ваше эго.Допустим, вы красивая модель или актриса. Ваша уверенность — огромная часть вашей карьеры. Даже если что-то не так, люди вокруг вас будут держать вас в темноте, чтобы поддерживать вашу энергию на высоком уровне.
8. Наследие.
Когда любимый человек в семье болеет, родители защищают своих детей, приукрашивая историю. Когда собаку нужно уложить спать, они «отправляют ее на красивую ферму».
Когда родители заявляют, что «они не говорят о некоторых вещах в семье», дети наследуют это поведение, когда вырастают.Или даже раньше. Они «ведут себя как взрослые».
Хотя совершенно понятно, что они хотят защитить детей от боли, это начинает порочную спираль. Это усиливает инстинкт лжи. Это проявляется и в других ситуациях.
КАК УЗНАТЬ ЛЖЕВЦА?
Теперь, когда вы знаете немного больше о том, почему лжецы лгут, вы, вероятно, захотите узнать, когда они лгут.
Перекрестный анализ сотен научных работ о лжи показывает, что люди не так хорошо умеют определять лжецов, как они часто утверждают.Они точны лишь немногим выше 50% времени.
Это означает, что независимо от того, используете ли вы свои бесценные навыки или подбрасываете монетку, чтобы сказать, результат будет примерно одинаковым. Мы с радостью не признаем, что нам лгали и не ловили лжеца, потому что это заставляет нас чувствовать себя глупыми и некомпетентными.
Вот несколько советов, которые помогут вам повысить ваши шансы:
- Лжец часто делает паузу или задерживается перед ответом , когда ожидается немедленный ответ.
- Они испытывают разрыв между поведением и словами (например, качая головой «НЕТ» при ответе «Да»)
- Экранирование . Ставить предмет или свою руку между собой и собеседником.
- Прочищают горло перед тем, как заговорить.
- Касание лица. В момент сильного беспокойства, вызванного ложью, в организме увеличивается количество крови, направляемой к лицу. Срабатывает инстинкт прикосновения к пораженному месту.
- Уход и уборка . Завязывая галстук, поправляя пиджак или переставляя листы бумаги перед ними.
В момент сильного беспокойства, вызванного ложью, в организме увеличивается количество крови, направляемой к лицу. Срабатывает инстинкт прикосновения к пораженному месту.Психология сегодня позволяет нам говорить о любимых вещах лжецов. Следующий раздел статьи — это краткий обзор этих подсказок.
[Устные сигналы дают некоторую информацию о лжеце, обратите внимание, что полностью полагаться на них было бы ошибкой. Лучший способ предсказать обман — это сравнить их реакцию с известной истиной.]
Однако следующие фразы указывают на повышенную вероятность обмана.
Показывает неопределенность
«Вот и все».
Слово «примерно» в данном случае является квалификатором, означающим, что говорящий не желает делиться всей историей. Обычно они дистанцируются от лжи из опасения социальных или юридических последствий.
Бросить вызов
«Вы не можете этого доказать».
Слово «доказать» предполагает, что говорящему предъявлено обвинение, и он находится в неблагоприятном положении.Честный обычно не использует слово «доказательство». Они не будут думать в этом направлении. Доказательств не будет, если преступление не было совершено.
Запрос логики
«Зачем мне это делать?»
Честные люди сразу же начнут отрицать неправоту. Обычно они просто говорят: «Нет, я этого не делал». Обманчивые люди почувствуют, что их застали врасплох, и им нужно дополнительное время.
Правонарушение
«Вы меня обвиняете?»
Во-первых, мы просим их ответить на вопрос вопросом, что, опять же, является тактикой, разработанной, чтобы дать им больше времени.Затем они переходили к обороне. Это чрезмерная реакция, контрнаступление, предпринимаемое для того, чтобы замаскировать настоящие эмоции — стыда, сожаления, страха.
Все очень сильные эмоции, которые потребовали бы столь же сильного обвинения на другом конце, чтобы оправдать напряжение, которое можно было испытать в обвиняемом.
Амнезия
«Я этого не помню».
Внезапная нехватка недавних воспоминаний, чтобы скрыть правду.
Во-первых, нехватка памяти — это отсутствие чего-то.У вас не может быть того, чего никогда не существовало. Говоря, что вы чего-то не помните, вы говорите, что раньше это помнили, но больше не помните. Если бы вы никогда не знали об этом событии, вы бы, вероятно, отреагировали иначе.
Вторая подсказка кроется в слове «это». «Это» обычно означает определенный набор действий. Когда вы говорите: «Я этого не делал», вы обычно точно знаете, в каком событии вас обвиняют.
Идеальный дополнительный вопрос должен быть: «Что ты помнишь, чем занимался?» Если кто-то не лжет, он помнит, что делал, и у него не будет проблем с этим.Лжецы же запутаются. Они будут заикаться, они покажут признаки того, что придумают историю.
Это всего лишь примеры. Простой способ следовать той же логике — послушать, соответствует ли ответ разговору. Чаще всего вы услышите что-то, что звучит не так, если вам лгут.
Посмотрите это увлекательное видео, в котором Памела Мейер рассказывает вам, как распознать лжеца.
КАК РЕАГИРОВАТЬ НА ЛОЖЬ?
Если вы уверены, что вам лгут, вы можете отреагировать одним из четырех способов:
- Вы ничего не можете сделать. Может быть, вы не особо выигрываете, когда кого-то вызываете. Возможно, вы даже оказываете миру услугу, если подыгрываете белой лжи.
- Используйте юмор — признайте ложь, но дайте лжецу возможность признаться, не создавая неловкой ситуации.
- Допросить подсудимого. (если вы зададите много вопросов, чтобы узнать подробности, лгун может признать свою нечестность, даже если вы его не вызовете).
- Позвоните им. Лучше всего сделать это без ущерба для самооценки лжеца.Делайте это наедине. И с уважением. И понимание.
(если вы зададите много вопросов, чтобы узнать подробности, лгун может признать свою нечестность, даже если вы его не вызовете).Как бы вы ни отреагировали, убедитесь, что вы позволяете обвиняемому признать свои правонарушения без резких обвинений. Как мы уже обнаружили, во многих случаях ложь — это не что иное, как инстинкт. Реагируйте с состраданием. Задавать вопросы. Узнайте о корне такого поведения. Что заставило их солгать? Можно ли продолжить отношения без ущерба от лжи? Сочувствие имеет большое значение.
Вам может быть полезно активно убеждать лжеца, что вы пошли на его место.Допустим, они лгут вам о деньгах. И они пытаются обмануть вас из-за мелочей. Попробуйте объяснить им, что вы настолько разорены, что даже не можете позволить себе заплатить за свой обед. Посмотрите, как они отреагируют. Чаще всего лжец отказывается от своих смелых заявлений и позволяет вам получить ваши деньги.
Они могут даже признаться в своей лжи.
Что делать, если это близкий человек, которого вы ловите на лжи? Первое правило: успокойся и постарайся быть объективным. Вы, наверное, рассказали им пару ложных слов здесь и там.А может, парочку потяжелее. Не будьте слишком осуждающими.
Вы слишком много раз извлекали выгоду из того, что они не могли поймать вас на лжи. Как мы уже говорили ранее, люди правы только в 53% случаев, то есть, если это даже приходит им в голову, им можно солгать. Что еще страшнее, даже специалисты ЦРУ, чья работа заключается в выявлении лжи, не так хороши в этом. Вероятность того, что кто-то лжет, будет правдой, только 60%, если они будут основывать свое суждение исключительно на словесных сигналах.
Но когда ты поймаешь близкого друга, может быть очень плохо. Вы сразу же забываете обо всех случаях, когда вы им лгали. И тебе становится стыдно и предали. Как будто ты сделал что-то не так. Это похоже на оскорбление.
Наш совет — не избегайте разговоров об этом.
Ложь между друзьями и семьей должна быть устранена немедленно, иначе она может быть очень токсичной даже для самых неподвижных отношений.
Постарайтесь быть объективным. И позволить им легко сорваться с крючка.Они солгали тебе только один раз. Избегайте проецировать на них все те моменты, когда вы были подозрительны, если только у вас нет признания вины. Не увековечивайте плохое поведение. Будьте осторожны, не используйте оскорбления, слишком много обвинений… или новой лжи. Оставайтесь честными и говорите правду. Только время покажет, обречены ли ваши отношения.
Что делать, если это серьезно? Даже преступник? Прежде чем решить, как вы отреагируете на ложь, подумайте о недавней истории подобных ситуаций. Если вы собираетесь кого-то позвать, вам нужно знать последствия — во что вы втягиваете себя и лжеца.
Чем серьезнее ложь, тем значительнее последствия. И некоторые из них могут отразиться на вас. Если это преступление, убедитесь, что вы действуете правильно с юридической точки зрения — сообщаете, даёте признательные показания.
Иногда отсутствие реакции также может быть вредным для вас. Это может стоить вам вашей семьи, вашей работы или даже отбытия наказания, в зависимости от контекста лжи.
Подумайте:
- Ваши мотивы. Вы эмоционально обижены и хотите отомстить, или вы считаете, что репортаж — это правильно? Юридически? Или просто потому, что это изменит жизнь каждого к лучшему?
- Ваша защита. Прежде чем сообщать о лжи, убедитесь, что вы приняли все необходимые меры, чтобы защитить себя. Чего вы не хотите, так это использовать другую ложь для достижения этой цели.
- Набрать свидетелей. Будьте осторожны — привлекайте только тех, кто уже осведомлен о ситуации. Не привлекайте к участию других людей, которые не добровольно меняли свою жизнь.
- Расскажите прямо. Знаете ли вы всю размах лжи? Вы знаете всю правду? Кто, что, когда, где и т. Д.
- Когда вы думаете о последствиях, всегда выбирайте наименьшее из зла. Даже если у вас есть способ не столкнуться с какими-либо последствиями, не стоит разрушать чью-то жизнь, чтобы продвинуться вперед. Вы можете быть невиновны, но они тоже.
Даже если у вас есть способ не столкнуться с какими-либо последствиями, не стоит разрушать чью-то жизнь, чтобы продвинуться вперед. Вы можете быть невиновны, но они тоже.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы все много лжем. В основном, чтобы защитить себя от… Бог знает от чего. И нас редко ловят. Чуть более 50% случаев. Поэтому мы привыкли игнорировать последствия. Мы несем непропорционально большие риски.
Мы лжем о серьезных вещах, чтобы продвинуться вперед, даже если последствия могут повлечь за собой нашу семью, наши деньги или даже нашу свободу.
Мы знаем, как не попасться. Но разве мы? Стать все более и более храбрым в нашей лжи, принимая все больший и больший риск с уменьшающейся отдачей?
Стоит? В следующий раз, прежде чем солгать, подумайте еще раз.
Наука, лежащая в основе наших обманных методов
Чтобы узнать больше о лжи, посетите наш подкаст «Подслушано в National Geographic.» Слушать Вот.Этот рассказ был первоначально опубликован в Июнь 2017 г.
Журнал National Geographic .Осенью 1989 года Принстонский университет принял в свой класс первокурсников молодого человека по имени Алекси Сантана, история жизни которого приемная комиссия сочла чрезвычайно интересной.
Он почти не получил формального образования. Юность он провел почти полностью в одиночестве, живя на открытом воздухе в Юте, где пас скот, разводил овец и читал философию.Бегая в пустыне Мохаве, он научился бегу на длинные дистанции.
Сантана быстро стала звездой кампуса. В учебе он тоже хорошо учился, получая пятерки почти по каждому предмету. Его сдержанные манеры и необычное происхождение придали ему загадочную привлекательность. Когда один из соседей спросил Сантану, почему его кровать всегда выглядит идеально заправленной, он ответил, что спит на полу. Казалось совершенно логичным, что тот, кто большую часть своей жизни спал на открытом воздухе, не будет испытывать привязанности к постели.
Научиться лгать — естественный этап в развитии ребенка.
Кан Ли, психолог из Университета Торонто, исследовал, как дети становятся более изощренными лжецами с возрастом. Даршан Панесар, научный сотрудник, и девятилетняя Амелия Тонг демонстрируют функциональную технологию спектроскопии в ближнем инфракрасном диапазоне, которую Ли использует в своих исследованиях.
За исключением того, что рассказ Сантаны был ложью. Примерно через 18 месяцев после того, как он поступил в школу, женщина узнала в нем человека, которого она знала как Джей Хантсман, в средней школе Пало-Альто в Калифорнии шестью годами ранее. Но даже это было не его настоящее имя. Официальные лица Принстона в конце концов узнали, что на самом деле это Джеймс Хог, 31-летний мужчина, отбывший тюремный срок в штате Юта за хранение украденных инструментов и запчастей для велосипедов.Его увезли из Принстона в наручниках.
За прошедшие годы Хог был арестован несколько раз по обвинению в краже.
В ноябре, когда он был арестован за кражу в Аспене, штат Колорадо, он попытался выдать себя за кого-то другого.
СМОТРЕТЬ: ПОЧЕМУ НАУКА ГОВОРЯТ, ДЕТЯМ ПОЛЕЗНО ЛОЖЬ
История человечества усеяна хитрыми и закаленными лжецами, такими как Хог.Многие из них являются преступниками, которые плетут ложь и обман, чтобы получить несправедливое вознаграждение — как финансист Берни Мэдофф делал в течение многих лет, обманывая инвесторов на миллиарды долларов, пока его схема Понци не рухнула.
Некоторые из них — политики, которые лгут, чтобы прийти к власти, или цепляются за нее, как это сделал Ричард Никсон, когда он отрицал какую-либо роль в Уотергейтском скандале.
Иногда люди лгут, чтобы раздуть свой имидж — мотивация, которая может лучше всего объяснить явно ложное утверждение президента Дональда Трампа о том, что его толпа на инаугурации была больше, чем первая у президента Барака Обамы.Люди лгут, чтобы скрыть свое плохое поведение, как это сделал американский пловец Райан Лохте во время летних Олимпийских игр 2016 года, заявив, что его ограбили под дулом пистолета на заправочной станции, когда на самом деле он и его товарищи по команде, пьяные после вечеринки, столкнулись с вооруженные охранники после повреждения имущества. Было показано, что даже академическая наука — мир, в основном населенный людьми, приверженными поиску истины, — содержит целую галерею мошенников, обманщиков, таких как физик Ян Хендрик Шен, чьи предполагаемые открытия в исследованиях молекулярных полупроводников оказались подделкой.
Эти лжецы заслужили известность благодаря своей вопиющей, наглой или разрушительной лжи. Но их обман не делает их таким отклонением, как мы могли бы подумать. Ложь, которую рассказывают самозванцы, мошенники и хвастливые политики, просто находится на вершине пирамиды лжи, которая на протяжении веков характеризовала человеческое поведение.
Оказывается, большинство из нас очень искусны в лжи. Мы с легкостью лжем, большие и маленькие, незнакомцам, коллегам, друзьям и близким.Наша способность к нечестности так же важна для нас, как и потребность доверять другим, что по иронии судьбы делает нас ужасными при обнаружении лжи. Лживость вплетена в нашу ткань настолько, что было бы правдиво сказать, что лгать — это человек.
ИСКУССТВЕННЫЙ КОВНИЦЛежа для самовозвеличивания
Марк Лэндис, который говорит, что он потерпел неудачу как коммерческий художник, провел почти три десятилетия, имитируя работы известных художников, в том числе эту в стиле народного художника Уильяма Мэтью Прайора.
Представившись филантропом или священником-иезуитом, он подарил их художественным музеям и наслаждался уважением к нему. «Я никогда раньше не испытывал этого, и я хотел, чтобы это продолжалось», — говорит он. «У меня нет чувства совести по этому поводу. Когда меня разоблачили, и мне пришлось остановиться, мне было очень жаль ».
Повсеместность лжи была впервые систематически задокументирована Беллой ДеПауло, социальным психологом Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.Два десятилетия назад ДеПауло и ее коллеги попросили 147 взрослых записать в течение недели каждый случай, когда они пытались ввести кого-то в заблуждение. Исследователи обнаружили, что испытуемые лгали в среднем один или два раза в день. Большинство этих неправд были безобидными, они предназначались для того, чтобы скрыть свои недостатки или защитить чувства других. Некоторая ложь была оправданием — один субъект обвинил в том, что не вынес мусор, потому что он не знал, куда ему нужно идти.
И все же другая ложь — например, заявление о том, что он сын дипломата — была направлена на создание ложного образа.Хотя это были незначительные нарушения, более позднее исследование, проведенное ДеПауло и другими коллегами с использованием аналогичной выборки, показало, что большинство людей в какой-то момент сказали одну или несколько «серьезных лжи» — например, сокрытие романа от супруга или ложь. претензии по заявлению в колледж.
Лежа ради развлечения
Желание Джейкоба Холла стать супергероем вдохновило его на рассказ, который принес ему награду «Самый большой лжец в Западной Вирджинии» и золотую лопату на прошлогоднем фестивале Vandalia Gathering в Чарльстоне.«Мои истории были бы довольно скучными без обмана», — говорит Холл, который намеревается плести пряжу «всю оставшуюся жизнь, если вы можете в это поверить».
То, что люди всегда должны обладать талантом обманывать друг друга, не должно нас удивлять. Исследователи предполагают, что ложь как поведение возникла вскоре после появления языка. Способность манипулировать другими без использования физической силы, вероятно, давала преимущество в борьбе за ресурсы и партнеров, сродни эволюции обманных стратегий в животном мире, таких как маскировка.«Лгать так легко по сравнению с другими способами получения власти», — отмечает Сиссела Бок, специалист по этике Гарвардского университета, которая является одним из самых выдающихся мыслителей в этой области. «Гораздо проще солгать, чтобы получить чьи-то деньги или богатство, чем ударить их по голове или ограбить банк».
Поскольку ложь стала признана глубоко укоренившейся человеческой чертой, исследователи социальных наук и нейробиологи попытались пролить свет на природу и корни такого поведения.
Как и когда мы учимся лгать? Каковы психологические и нейробиологические основы нечестности? Где большинство из нас проводит черту? Исследователи узнают, что мы склонны верить некоторой лжи, даже если им однозначно опровергают очевидные доказательства.Эти идеи предполагают, что наша склонность к обману других и наша уязвимость к обману особенно важны в век социальных сетей. Наша способность общества отделять правду от лжи находится под беспрецедентной угрозой.
Когда я учился в третьем классе, один из моих одноклассников принес в школу лист наклеек на гоночные машины, чтобы показать их. Наклейки были великолепны. Я так сильно хотел их, что остался на уроке физкультуры и переложил простыню из рюкзака одноклассника в свой.Когда студенты вернулись, мое сердце колотилось. Паникуя, что меня разоблачат, я придумал превентивную ложь. Я сказал учителю, что двое подростков приехали на мотоцикле, вошли в класс, порылись в рюкзаках и ушли с наклейками. Как и следовало ожидать, эта выдумка рассыпалась при малейшем прощупывании, и я нехотя вернул то, что украл.
Моя наивная ложь — мне стало лучше, поверьте мне — сочеталась с моей легковерностью в шестом классе, когда друг сказал мне, что его семья владеет летающей капсулой, которая может доставить нас в любую точку мира.Готовясь к путешествию на этом судне, я спросил родителей, могут ли они взять с собой в дорогу несколько обедов. Даже когда мой старший брат хмыкнул, я отказывался не верить утверждениям моего друга, и отцу моего друга оставалось наконец убедить меня, что меня обманули.
Эта ложь, которую рассказали мы с другом, не была чем-то необычным для детей нашего возраста. Как и научиться ходить и говорить, ложь — это своего рода веха в развитии. В то время как родители часто считают ложь своих детей тревожной, поскольку они сигнализируют о начале потери невинности, Кан Ли, психолог из Университета Торонто, считает появление такого поведения у малышей обнадеживающим признаком того, что их когнитивный рост идет по правильному пути. .
Для изучения лежания у детей Ли и его коллеги используют простой эксперимент.
Они просят детей угадать игрушки, скрытые от их взгляда, на основе звуковой подсказки. Для первых нескольких игрушек подсказка очевидна — лай собаки, мяуканье кошки, и дети легко отвечают. Тогда воспроизводимый звук не имеет никакого отношения к игрушке. «Итак, вы играете Бетховена, но игрушка — это машина», — объясняет Ли. Экспериментатор выходит из комнаты под предлогом ответа на телефонный звонок — ложь ради науки — и просит ребенка не подглядывать за игрушкой.Вернувшись, экспериментатор спрашивает у ребенка ответ, после чего задает вопрос: «Подглядывал или нет?»
Ложь для личной выгоды
Фрэнк Абигнейл-младший сейчас является уважаемым консультантом по безопасности, но его наглые уловки в начале жизни вдохновили на создание фильма 2002 года «Поймай меня, если сможешь».
Леонардо Ди Каприо сыграл Абигнейла, который убежал из дома в 16 лет и научился выживать с помощью своего ума, став подделкой чеков, аферистом и самозванцем. «Чтобы выжить, мне пришлось проявить творческий подход», — говорит он. «Я сожалею и буду сожалеть об этом до конца своей жизни». Абигнейл выдавал себя за пилота, педиатра и юриста со степенью Гарвардского юриста.
Большинство детей не могут сопротивляться подглядыванию, как выяснили Ли и его исследователи, наблюдая за скрытыми камерами.Процент детей, которые подглядывают, а потом лгут об этом, зависит от их возраста. Среди двухлетних преступников только 30% лгут. Среди трехлетних лгут 50%. А к восьми годам около 80% заявили, что не заглядывали.
С возрастом дети также лучше лгут. Угадывая игрушку, на которую они тайком смотрели, трех- и четырехлетние дети обычно ляпают правильный ответ, не осознавая, что это свидетельствует об их проступке и лжи.
В семь или восемь лет дети учатся скрывать свою ложь, сознательно давая неправильный ответ или пытаясь представить свой ответ аргументированным предположением.
Пяти- и шестилетние дети находятся посередине. В одном исследовании Ли использовал динозавра Барни в качестве игрушки. Пятилетняя девочка, которая отрицала, что смотрела на игрушку, которая была спрятана под тканью, сказала Ли, что она хотела бы почувствовать ее, прежде чем делать предположения. «Она кладет руку под ткань, закрывает глаза и говорит:« А, я знаю, что это Барни », — рассказывает Ли. «Я спрашиваю:« Почему? »Она отвечает:« Потому что он кажется фиолетовым ».
Причиной увеличения изощренности лжи является развитие у ребенка способности поставить себя на место другого.Эта способность, известная как теория разума, позволяет нам понимать убеждения, намерения и знания других. Также основополагающим для лжи является управляющая функция мозга: способности, необходимые для планирования, внимания и самоконтроля.
Двухлетние дети, солгавшие в экспериментах Ли, лучше справились с тестами теории психики и управляющих функций, чем те, кто этого не делал. Даже в 16 лет опытные лжецы превосходили бедных лжецов. С другой стороны, дети с аутичным спектром, которые, как известно, отстают в развитии надежной теории разума, не очень хорошо лгут.
Лежа за дачу
Валери Плейм, бывший агент ЦРУ, работала под прикрытием два десятилетия. В 2003 году ее прикрытие было разорвано, и ее подпольная карьера закончилась, когда представители администрации Буша слили ее имя обозревателю газеты. Она и ее муж говорят, что это было сделано в отместку за его заявление о том, что Белый дом преувеличил разведданные, чтобы оправдать вторжение в Ирак.Какой урок она извлекла из своих лет шпионажа? «Большинство людей, — говорит она, — более чем охотно говорят о себе».
Недавно утром, , я взял Uber, чтобы навестить Дэна Ариели, психолога из Университета Дьюка и одного из ведущих мировых экспертов по лжи. Внутри машины хоть и опрятно, но и пахло потными носками, и водитель, хоть и учтивый, не мог найти дорогу.Когда мы наконец приехали, она с улыбкой спросила меня, поставлю ли я ей пятизвездочную оценку. «Конечно», — ответил я. Позже я поставил ей три звезды. Я успокоил свою вину, сказав себе, что лучше не вводить в заблуждение тысячи пассажиров Uber.
Ариэли увлекся нечестностью около 15 лет назад. Просматривая журнал во время дальнего полета, он наткнулся на тест на умственные способности. Он ответил на первый вопрос и щелкнул ключом сзади, чтобы посмотреть, правильно ли он понял. Он поймал себя на том, что бросает быстрый взгляд на ответ на следующий вопрос.Продолжая в том же духе на протяжении всего теста, Ариэли, что неудивительно, показал очень хорошие результаты. «Когда я закончил, я подумал — я обманул себя», — говорит он. «По-видимому, я хотел знать, насколько я умен, но я также хотел доказать, что я настолько умен для себя». Этот опыт привел к тому, что Ариели на протяжении всей жизни проявлял интерес к изучению лжи и других форм нечестности.
В экспериментах, которые он и его коллеги проводили в кампусах колледжей и других местах, добровольцы проходят тест с 20 простыми математическими задачами.Они должны решить как можно больше за пять минут, и им платят в зависимости от того, сколько они сделают правильно. Им говорят бросить лист в измельчитель, прежде чем сообщить номер, который они решили правильно. Но листы на самом деле не измельчаются. Как оказалось, многие добровольцы лгут. В среднем добровольцы сообщают, что решили шесть матриц, тогда как на самом деле их было больше, чем четыре. Результаты одинаковы для разных культур. Большинство из нас лгут, но совсем немного.
Вопрос, который интересует Ариэли, заключается не в том, почему так много лгут, а в том, почему они не лгут намного больше.
Даже когда количество денег, предлагаемых за правильные ответы, значительно увеличивается, добровольцы не повышают уровень мошенничества. «Здесь мы даем людям возможность украсть много денег, а люди немного обманывают. Так что что-то мешает нам — большинству из нас — не лгать до конца, — говорит Ариэли. Причина, по его словам, в том, что мы хотим видеть себя честными, потому что мы до некоторой степени усвоили честность как ценность, которой нас научило общество. Вот почему, если кто-то не социопат, большинство из нас накладывает ограничения на то, сколько мы готовы лгать.Насколько далеко большинство из нас готовы зайти, — как показали Ариэли и другие, — определяется социальными нормами, достигнутыми в результате негласного консенсуса, например, молчаливое согласие взять домой несколько карандашей из шкафа с канцелярскими принадлежностями.
Ложь для развлечения
Аполлон Роббинс и Ава До, женатые и деловые партнеры, используют ловкость рук для развлечения и обучения.
Роббинс — удивительно ловкий карманник, возможно, наиболее известный тем, что опустошает карманы некоторых агентов секретной службы по поводу президентской детали. До — фокусник, изучавший психобиологию. «Мы думаем об обмане как о намерении исказить чье-то восприятие реальности», — говорят они. «Это беспристрастный инструмент, который можно использовать во благо или во зло, для информирования или введения в заблуждение».
Персонал Патрика Кувенберга и коллеги-судьи в Верховном суде округа Лос-Анджелес считали его американским героем.По его словам, во Вьетнаме он был награжден Пурпурным сердцем. Он участвовал в секретных операциях Центрального разведывательного управления. Судья также имел впечатляющее образование — степень бакалавра физики и степень магистра психологии. Ничего из этого не было правдой. В этом случае защита Кувенберга была виновата в состоянии, называемом pseudologiaantastica, — тенденции рассказывать истории, содержащие факты, переплетенные с фантазией.
Этот аргумент не спас его от того, что его сняли со скамейки запасных в 2001 году.
Похоже, что среди психиатров нет единого мнения о взаимосвязи между психическим здоровьем и ложью, даже несмотря на то, что люди с определенными психическими расстройствами, похоже, проявляют определенное поведение лжи. Социопаты — люди с диагнозом антисоциальное расстройство личности — склонны лгать манипулятивно, в то время как нарциссы могут лгать, чтобы повысить свой имидж.
Но есть ли что-то уникальное в мозге людей, которые лгут больше других? В 2005 году психолог Ялинг Ян и ее коллеги сравнили сканирование мозга трех групп: 12 взрослых с историей неоднократной лжи, 16 человек, которые соответствовали критериям антисоциального расстройства личности, но не часто лгали, и 21 человек не проявляли никакой антисоциальности и не лгали. привычка.Исследователи обнаружили, что у лжецов было по крайней мере на 20 процентов больше нейронных волокон в префронтальной коре коры головного мозга, что позволяет предположить, что у обычных лжецов больше возможностей взаимодействия в своем мозгу.
Возможно, это предрасполагает их ко лжи, потому что они придумывают ложь с большей готовностью, чем другие, или это может быть результатом многократной лжи.
Ложь ради стратегического преимущества
Даниэль Негреану, выигравший более 32 миллионов долларов в турнирах, выиграл больше денег, чем кто-либо в истории покера.Суперзвезда канадского происхождения, переехавшая в Лас-Вегас 20 лет назад, путешествовала по миру в качестве представителя игры и появлялась в бесчисленных телешоу. «Если вы хотите выиграть в покер, — говорит он, — обман абсолютно необходим». По его словам, проблема возникает, когда игроки проводят так много времени, обманывая конкурентов, что «это проникает в их личную жизнь».
Психологи Нобухито Абэ из Киотского университета и Джошуа Грин из Гарвардского университета сканировали мозг испытуемых с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и обнаружили, что у тех, кто действовал нечестно, активизировалось прилежащее ядро - структура в базальной части переднего мозга, играющая роль ключевая роль в обработке вознаграждений.
«Чем больше ваша система вознаграждения воодушевляется возможностью получения денег — даже в совершенно честном контексте — тем больше у вас шансов обмануть», — объясняет Грин. Другими словами, жадность может усилить предрасположенность ко лжи.
Одна ложь может привести к другой и еще одной, о чем свидетельствует гладкая и безжалостная ложь серийных аферистов, таких как Хог. Эксперимент, проведенный Тали Шарот, нейробиологом из Университетского колледжа Лондона, и его коллегами, показал, как мозг привыкает к стрессу или эмоциональному дискомфорту, которые случаются, когда мы лжем, что упрощает повторение следующей выдумки.При сканировании участников с помощью фМРТ команда сосредоточилась на миндалевидном теле, области, которая участвует в обработке эмоций. Исследователи обнаружили, что реакция миндалевидного тела на ложь становилась все слабее с каждой ложью, даже когда ложь становилась все больше. «Возможно, небольшие действия обмана могут привести к более серьезным обманам», — говорит она.
Ложь рассказывать истории
Некоторые из самых вирусных видео и фотографий в Интернете были организованы скрытным художником, известным как Зардулу, который редко раскрывает фальсификации.«Как и все мифы, — говорит Зардулу, — мои созданы для того, чтобы вызывать чувство удивления по поводу этого мира, противодействовать нашему предполагаемому господству и пониманию этого мира». Зардулу появляется с головой барана, что символизирует путешествие в бессознательное, а иерофант, толкователь тайн, представляет теневое «я».
Большая часть знаний , которые мы используем для навигации по миру, исходит из того, что нам рассказали другие. Без безоговорочного доверия, которое мы оказываем человеческому общению, мы были бы парализованы как личности и потеряли бы социальные отношения. «Мы так много получаем от веры, и относительно мало вреда, когда нас время от времени обманывают», — говорит Тим Левин, психолог из Университета Алабамы в Бирмингеме, который называет эту идею теорией истины по умолчанию.
Доверие делает нас по своей сути легковерными. «Если вы говорите кому-то:« Я пилот », они не сидят и думают:« Может, он и не пилот.Почему он сказал, что он пилот? «Они так не думают», — говорит Фрэнк Абигнейл-младший, консультант по безопасности, чьи минусы в молодости, в том числе подделка чеков и выдача себя за пилота авиакомпании, вдохновили фильм 2002 года « Catch» Я, если сможешь. «Вот почему мошенничество работает, потому что, когда звонит телефон и в идентификаторе вызывающего абонента указано, что это Налоговая служба, люди автоматически считают, что это Налоговое управление. Они не понимают, что кто-то может манипулировать идентификатором вызывающего абонента ».
Роберт Фельдман, психолог из Массачусетского университета, называет это преимуществом лжеца.«Люди не ждут лжи, люди не ищут лжи, — говорит он, — и в большинстве случаев люди хотят слышать то, что они слышат». Мы мало сопротивляемся обману, который нас радует и утешает — будь то ложная похвала или обещание невероятно высокой отдачи от инвестиций. Когда нас кормят ложью люди, обладающие богатством, властью и статусом, кажется, что их становится еще легче проглотить, о чем свидетельствуют легковерные сообщения средств массовой информации о заявлении о грабеже Лохте, которое вскоре было раскрыто.
Исследователи показали, что мы особенно склонны принимать ложь, подтверждающую наше мировоззрение. Мемы, которые утверждают, что Обама родился не в Соединенных Штатах, отрицают изменение климата, обвиняют правительство США в организации террористических ударов 11 сентября 2001 года и распространяют другие «альтернативные факты», как утверждает советник Трампа при его инаугурации.
процветала в Интернете и социальных сетях из-за этой уязвимости. Разоблачение их не подрывает их власть, потому что люди оценивают представленные им доказательства через рамки ранее существовавших убеждений и предрассудков, — говорит Джордж Лакофф, когнитивный лингвист из Калифорнийского университета в Беркли.«Если обнаруживается факт, который не укладывается в ваши рамки, вы либо не заметите его, либо проигнорируете, либо высмеете его, либо будете озадачены им — либо нападете на него, если он угрожает».
Ложь ради профессиональной выгоды
Джейсон Блэр — коуч по жизни, помогающий людям определять и достигать свои цели.До этого он был быстрорастущим репортером New York Times , карьера которого рухнула в 2003 году, когда было обнаружено, что он сфабриковал и скопировал материалы в десятках статей.
«Мой мир прошел путь от того, в котором я прикрывал обман других, до того, что я сам совершал обман, — говорит он, — и, в конце концов, начал искать ответы на вопросы о том, почему я солгал и почему другие делают то же самое».
Недавнее исследование, проведенное Бриони Свайр-Томпсон, докторантом когнитивной психологии из Университета Западной Австралии, документально подтверждает неэффективность информации, основанной на доказательствах, в опровержении неверных убеждений.В 2015 году Свир-Томпсон и ее коллеги представили около 2000 взрослых американцев одно из двух утверждений: «Вакцины вызывают аутизм» или «Дональд Трамп сказал, что вакцины вызывают аутизм». (Трамп неоднократно предполагал, что существует связь, несмотря на отсутствие научных доказательств ее существования.)
Неудивительно, что участники, которые были сторонниками Трампа, продемонстрировали решительно более сильную веру в дезинформацию, когда к ней было прикреплено имя Трампа.
После этого участникам было дано короткое объяснение — со ссылкой на крупномасштабное исследование — почему связь вакцины и аутизма была ложной, и их попросили пересмотреть свою веру в нее.Участники — представители всех политических кругов — теперь признали, что утверждения о связи не соответствовали действительности, но повторная проверка через неделю показала, что их вера в дезинформацию вернулась почти к тому же уровню.
Другие исследования показали, что доказательства, опровергающие ложь, на самом деле могут укрепить веру в нее. «Люди могут подумать, что знакомая информация верна. Таким образом, всякий раз, когда вы отозваете его, вы рискуете сделать его более знакомым, что, по иронии судьбы, в долгосрочной перспективе делает его менее эффективным », — говорит Свайр-Томпсон.
Я испытал это явление на собственном опыте вскоре после разговора со Свир-Томпсон. Когда друг прислал мне ссылку на статью о рейтинге 10 самых коррумпированных политических партий в мире, я сразу же разместил ее в группе WhatsApp, состоящей из примерно сотни школьных друзей из Индии. Поводом для моего энтузиазма послужило то, что четвертое место в рейтинге заняла Партия Конгресса Индии, которая в последние десятилетия была замешана в многочисленных коррупционных скандалах. Я весело фыркнул, потому что я не фанат вечеринки.
Но вскоре после публикации статьи я обнаружил, что рейтинг, в который вошли партии из России, Пакистана, Китая и Уганды, не основывался на каких-либо показателях. Это было сделано сайтом BBC Newspoint, который выглядел как заслуживающий доверия источник. Но я выяснил, что это не имеет отношения к Британской радиовещательной корпорации. Я отправил группе извинения, отметив, что статья, скорее всего, была фальшивой новостью.
Это не помешало другим репостить статью группе несколько раз в течение следующего дня.Я понял, что опубликованное мной исправление не подействовало. Многие из моих друзей — поскольку они разделяли мою антипатию к партии Конгресса — были убеждены, что рейтинг был верным, и каждый раз, когда они его делили, они невольно или, возможно, сознательно подталкивали его к легитимности.
Противодействовать этому фактам было бы напрасно.
Что же может быть лучшим способом воспрепятствовать быстрому продвижению лжи в нашу коллективную жизнь? Ответ непонятен. Технологии открыли новые горизонты для обмана, добавив поворот 21-го века к вековому конфликту между нашим лживым и доверчивым «я».
Юдхиджит Бхаттачарджи, писатель, также написал об обмане в своей новой книге: Шпион, который не умел читать. Он писал о детских мозгах в январе 2015 года. Дэн Винтерс — отмеченный наградами фотограф из Остина, штат Техас. Это его первое художественное задание для журнала..
