Виды ложного авторитета: Истинный и ложный авторитет педагога, условия формирования авторитета учителя

Содержание

Истинный и ложный авторитет педагога, условия формирования авторитета учителя

Авторитет педагога – это эффективное средство воспитательного воздействия на ребенка.

Замечание 1

Впервые вопрос авторитета педагога был изучен А.С. Макаренко, именно он разделил его на два вида – истинный и ложный. Истинный авторитет один, ложный авторитет имеет несколько видов.

Понятие истинного авторитета педагога

Авторитет – в общем виде, это общественное признание и значимость человека в обществе, его идей, высказываний, а также уровень доверия со стороны окружающих, проявление уважения и доверия.

Истинный авторитет педагога предусматривает успешное взаимодействие участников педагогического процесса, положительно влияет на мотивацию детей к обучению.

Истинность педагогического авторитета невозможно подделать или симулировать, это связано с тем, что дети остро чувствуют личность педагога и его отношение к ним.

Формирование истинного авторитета педагога возможно только в том случае, если он искренен с детьми, открыт перед ними, его моральный облик чист. В противном случае педагог не только не сможет завоевать авторитет среди детей, но и утратит уважение.

Сущность истинного авторитета педагога заключается в том, что ему необходимо постоянно развиваться как личности (человеческой, творческой, подлинной духовной и интеллектуальной).

Изначально практически все дети относятся к педагогу уважительно, авансируя его авторитет. Со временем ситуация может измениться, исходя из личностных и профессиональных качеств личности педагога.

Истинный авторитет нельзя получит каким-то обходным путем, его можно только заслужить упорным и честным трудом. Считается, что должность учителя сама по себе предусматривает определенный авторитет среди учащихся, однако это не так, особенно в настоящее время. Исходя из этого, авторитет принято делить на две части:

  • Авторитет роли, то есть власти
  • Власть авторитета

Если первый дается должностью педагога, то второй необходимо заслужить и постоянно подкреплять властью личности.

Каждый педагог стремиться завоевать авторитет среди учащихся и коллег, но не каждый работает над этим и порой использует ложные пути, что приводит к завоеванию ложного педагогического авторитета.

Понятие ложного авторитета педагога

Определение 1

Ложный авторитет педагога – это такое отношение детей (учащихся или воспитанников) к педагогу, при котором они выступают потребителями готового опыта.

Основой ложного авторитета выступает стремление педагога добиться от детей послушания. Послушание является основной целью педагога, на которую он тратит много времени и сил, остальные цели у него попросту отходят на второй план, либо вовсе откладываются «на потом». Дети отрицательно относятся к такому положению вещей, с возрастом они становятся все более непослушными, а авторитет педагога минимален.

Ложный авторитет педагога имеет несколько видов, в основе каждого из видов лежит стремление добиться слепого послушания со стороны детей.

В настоящее время выделяют пять видов ложного авторитета:

  1. Подавление – основано на том, что педагог открыто демонстрирует свое превосходство над детьми. В процессе общения такой педагог может повысить тон, применить различные виды наказаний, при всем коллективе высмеять неуспешность учащегося в учебе. В результате чего у детей возникает безотчетный страх и боязнь провиниться перед таким педагогом.
  2. Расстояние – в основе его лежит установление дистанции между педагогом и учащимися. Педагог допускает только официальное общение, в рамках педагогического процесса. Такое взаимодействие создает педагогу определенные привилегии перед детьми.
  3. Педантизм – основан на созданной педагогом системе ценностей, условностей и традиций. Педагог требует от учащихся беспрекословного соблюдения установленных принципов, часто придирается по мелочам. В результате такого общения дети теряют уверенность в себе, становятся замкнутыми, скованными и напряженными. Однако данные установки со стороны педагога, могут принести противоположенный результат, когда дети специально грубо нарушают установленные правила и принципы.
  4. Резонерство – в основе лежит метод нотаций. При помощи нотаций педагог воздействует на детей. Но как показывает практика, дети очень быстро привыкают к нотациям и нравоучениям, в итоге они их раздражают, что провоцирует плохое поведение.
  5. Мнимая доброта – основана на попустительстве педагога. Применяя такой метод, педагог рассчитывает на любовь, уважение и послушание со стороны детей. Со временем дети и вовсе игнорируют требования, которые к ним предъявляет педагог.

Педагогические условия формирования авторитета педагога

Формирование авторитета учителя характеризуется тем, что требует достаточно длительного промежутка времени и сил со стороны педагога. Условия формирования авторитета учителя, обусловлены определенной логикой и этапностью:

  • Первый этап – на данном этапе осуществляется выбор педагогической профессии. Будущий педагог определяет, может ли он эффективно применять имеющиеся у него задатки. С этой целью многие устраиваются в летние лагеря вожатыми и пробуют себя в работе с детьми.

  • Второй этап. Вторым этапом становления истинного авторитета учителя является овладение педагогическим мастерством:

    1. овладение слагаемыми педагогического мастерства
    2. получение достаточного количества теоретических знаний, умений и навыков в области педагогики и смежных с ней наук
  • Третий этап является заключительным, на нем происходит совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, получение первого педагогического опыта, а также опыта установления взаимодействия с детьми

В утверждении педагогического авторитета ответственную роль играет первичная самопрезентация, когда педагог предстает как должностное лицо, наделенное определенными властными полномочиями, а дети — как его ученики и воспитанники. При первой встречи с детьми (особенно подростками) необходимо тактично убедить их, что не только из-за диплома в кармане и возраста, а благодаря обширным знаниям и высокой культуре человек получил право возглавить коллектив, стать учителем. Первая встреча с воспитанниками должна быть праздником, фейерверком.

Виды ложного авторитета. Их характеристика — Студопедия

У учителей наиболее часто встречаются следующие виды ложного авторитета.

Авторитет подавления: завоевывается путем систематической демонстрации превосходства в правах и возможности держать учеников в постоянном безотчетном страхе перед наказанием или высмеиванием за неудачный ответ или выполнение упражнения, перед окриком, наказанием. Они провоцируют учеников на трусость, подхалимство или, наоборот, агрессивное отношение к старшему, стремление насолить ему. Никакой речи о воспитании, сознательной дисциплины, в данном случае идти не может. Кроме того, грубость расшатывает нервную систему учащихся, прививает отвращение к учебе, к учебному заведению, подрывает уважение к старшему. Требовательность преподавателя, не подкрепленная уважением к личному достоинству учащихся, приобретает формально — бюрократический характер.

Авторитет расстояния. Педагог, воспитатель стремится всегда держать учащихся на дистанции. Вступает с ними только в официальные контакты. Стремясь быть недоступным и загадочным, такой преподаватель возвеличивает свою персону, создает для себя привилегии вплоть до занятий на уроке посторонними делами, прохождения в президиум школьного или студенческого собрания, хотя его никто туда не выдвигает, получения в столовой еды без очереди.


Авторитет педантизма. У учителя- воспитателя существует система мелочных, никому не нужных условностей, традиций. Он постоянно придирается к занимающимся. При чем его придирки не согласуются со здравым смыслом, они просто неразумны. Педант несправедлив и его действия малоэффективны. У такого педагога ученики теряют уверенность в своих силах, на занятиях одна часть учащихся грубо нарушает дисциплину, другая — держится скованно, напряженно.

Авторитет резонерства. Учитель, пытающийся завоевать авторитет таким образом, бесконечно поучает воспитанников, полагая, что нотации — главное средство воспитания. К словопрениям таких педагогов учащиеся быстро привыкают, перестают на них реагировать и раздраженно, а иногда посмеиваясь, слушают поток нравоучений, вытекающих из уст увлеченного собеседника красноречием педагога.

Авторитет мнимой доброты. Чаще, чем другие виды ложного авторитета, встречаются у молодых педагогов. Не имея достаточного педагогического опыта, эти руководители молодежи считают, что учащиеся оценят их доброту, попустительства и ответят послушанием, вниманием, любовью. Получается лишь наоборот. Ученики игнорируют указания и даже просьбы старшего и вдобавок над ним же смеются.

Истинный же авторитет — это такое отношение учащихся к учителю, которое побуждает учащихся быть все время младшими товарищами учителю, то есть участвовать вместе с ним и под их руководством в заботе об улучшении жизни.

Родительский авторитет в семейном воспитании

РОДИТЕЛЬСКИЙ  АВТОРИТЕТ В СЕМЕЙНОМ

ВОСПИТАНИИ

     

Родительская семья считается одним из самых важных и влиятельных факторов  воспитания любого ребенка. Семейные условия, включая социальное положение, род занятий, материальный уровень и уровень образования родителей  предопределяют жизненный путь ребёнка. Нет практически ни одного социального или психологического аспекта поведения ребёнка, который не зависел бы от семейных условий.

Большую роль в воспитании ребёнка играет родительский авторитет.

Так что же такое «родительский авторитет»? Откуда он берётся?

Слово «авторитет» в переводе с латинского означает «власть», «влияние». Авторитет – это влияние отца и матери на детей, основанное на  нравственных достоинствах, знаниях, воспитывающее уважение к родителям.

Родительский авторитет – это важная составляющая успешности воспитания детей в семье, он является  одним из сильнейших воспитательных факторов.

Не стоит думать, что родительский авторитет приходит сам по себе, он приобретается годами самоотверженной работы обоих родителей. Не все родители правильно понимают смысл данного слова, не знают слагаемых родительского авторитета. Поведение родителей в семье и вне её, отношение родителей к семье, детям, родственникам, посторонним людям, поступки родителей – это лишь малая часть слагаемых родительского авторитета.

Можно добавить, что главным условием авторитета родителей является их гражданское лицо – личное поведение, их общественная и производственная работа. Такие родители точно знают потребности и интересы своих детей, во всём оказывают им помощь, внимательны к  индивидуальным и возрастным особенностям ребёнка.

Авторитетность любого родителя состоит в том, чтобы спокойно проанализировать создавшуюся ситуацию и предъявить ребёнку требования так, чтобы он понял: об этом ему говорится раз и навсегда. Чтобы стать настоящим авторитетом для своего ребёнка, родители не должны бояться критики со стороны своих детей, так как в современном мире дети умеют то, чего  их родители не умеют. Родители, которые хотят сохранить свой авторитет должны учиться у своих детей, не бояться задавать вопросы на интересующие их темы.

Родители, которые сталкиваются с трудностями в воспитании ребёнка,  склонны думать, что авторитет даётся от природы, что это особый талант. Если таланта нет, то и поделать ничего нельзя. Это явная ошибка. Авторитет может быть организован в каждой семье. Здесь родителям важно знать, что существует авторитет истинный и ложный. Приобретение истинного авторитета – кропотливый труд отца и матери. А для предупреждения перегибов в воспитании следует знать некоторые виды ложного авторитета.

А.С. Макаренко, анализируя семейное воспитание, выявил несколько видов ложного авторитета родителей, которые встречаются и в современных семьях.

Авторитет подавления. Чаще всего этим авторитетом страдают отцы. Это проявляется в постоянном ворчании, раздражении взрослого, наказанием ребёнка за любую провинность. Родительский террор держит в страхе всю семью. Не нужно доказывать, как вреден такой авторитет. Он никого не воспитывает, а только приучает детей  держаться дальше от гневных родителей, вызывает детскую ложь, человеческую трусость, развивает жестокость. Из забитых и безвольных детей выходят  слякотные, никчёмные люди, самодуры, которые всю свою жизнь мстят за подавленное детство.

 Авторитет педантизма. В этом случае родители  наполняют жизнь ребёнка бесконечными поучениями и назидательными разговорами. Они уверены, что в поучениях заключается главная педагоги­ческая мудрость. В таких семьях  мало радости и улыбок. Родители изо всех сил стараются быть доброде­тельными,  в глазах своих детей они хотят быть непогрешимыми, но  забывают, что у детей своя жизнь и  нужно эту жизнь уважать. Ребёнок жи­вёт более эмоционально, более страстно, он не склонен к рассуждениям. Привычка мыслить приходит позже, а постоянные разглагольствования, зудение и болтливость родителей проходят  бес­следно в сознании ребёнка.

Авторитет любви. Это один из самых распространённых видов ложного авторитета. Многие родители убеждены: чтобы дети слушались, нужно, чтобы они любили  родителей, а чтобы заслужить любовь ребёнка, необхо­димо постоянно показывать  свою родитель­скую любовь. Нежные слова, бесконечные лобзания, ласки, признания сыплются на детей в совершенно избыточном количестве. Родители ревниво следят за выражением детских глаз и требуют нежности и любви. Такая семья настолько погружается в море сентимен­тальности и нежных чувств, что  ничего другого  уже не замечает. Мимо внимания родителей проходят  важные мелочи семейного воспитания, т.к. считается, что ребёнок всё дол­жен делать из любви к родителям.

Авторитет любви таит много опасностей. Здесь формируется семейный эгоизм. Ребёнок устает, очень скоро он замечает, что папу и маму мож­но обмануть, только нужно это делать с неж­ным выражением лица. Родителей  можно даже запугать, стоит только надуться и показать, что любовь начинает проходить. С малых лет ребёнок начинает понимать, что людьми можно манипулировать. Он не может  сильно любить других людей, поэтому подыгрывается к ним без всякой любви, с холодным и циничным расчётом. Иногда бывает, что любовь к родителям сохра­няется надолго, но все остальные люди рассматриваются как посторонние и чуждые, к ним нет симпатии, нет чув­ства товарищества.

Это очень опасный вид авторитета. Он выращивает неискренних и лживых эгоистов.  Часто первыми жертвами такого эгоизма становятся сами родители.

 Авторитет доброты.  Здесь детское послушание тоже  ор­ганизуется через детскую любовь,  оно вызывается уступчивостью, мягкостью, добротой родителей. Папа или мама выступают  в образе доброго ангела. Они всё разрешают, им ничего не жаль для ребёнка, они боятся всяких конфликтов,  предпочитают семейный мир и  готовы  пожертвовать чем угодно ради семейного благополучия. Очень скоро в такой семье дети начинают командовать родителями, родительское непротивление открывает самый широкий простор для детских желаний, капризов и требований. Иногда родители позволяют  небольшое сопротивление, но  поздно, в семье уже образовался вредный опыт.

 Авторитет дружбы. Отец и сын, мать и дочь могут быть друзьями и должны быть друзьями, но родители должны оставаться старшими членами семейного коллектива, а дети  их воспитанниками. Если дружба достигает крайних пределов, воспитание прекращается. В таком случае может начаться противоположный процесс: дети начинают воспитывать роди­телей. Авторитет дружбы чаще наблюдается среди интеллигенции. В этих семьях дети называют родителей Ванькой или Нинкой, потешаются над ними, грубо обрывают, поучают на каждом шагу. Здесь и речи не может быть о дружбе, так как  дружба невозможна без взаимного уважения.

 Весьма распространён в последние годы тип ложного авторитета, названный А.С. Макаренко авторитетом чванства. Родители в такой семье чрезмерно кичатся своими достижениями, подчёркивают их окружающим. В подобных семьях гордятся не тем, что «умеют», а тем что «имеют». В этих семьях царит культ денег и связей, перепутаны истинные и ложные ценности. В обстановке постоянного подчеркивания своих преимуществ, выражения пренебрежения к окружающим, не имеющим того, что является для этих семей главным, взрослые формируют у детей психологию потребителей. Дети в таких семьях вырастают хвастунами, белоручками, расчетливыми дельцами и бездельниками.

 Авторитет подкупа – самый безнравственный вид авторитета, когда послушание покупается по­дарками и обещаниями.

Бесспорно, в семье возможно некоторое  поощрение, нечто похожее на премирование, но нельзя премировать детей за послушание, за хорошее отношение к родителям. В некоторых случаях допускается премирование ребёнка  за хорошую учёбу,  выполнение  труд­ной работы, но заранее объявлять ставку и подстёгивать соблазнительными обещаниями не стоит.

Мы рассмотрели основные виды ложного авторитета. Существуют  и другие его виды. Есть авторитеты весё­лости, учёности, расстояния и многие другие. Однако бывает, что родители  во­обще не думают ни о каком авторитете. Сегодня родитель за пустяк наказал ребёнка, завтра  признался ему в любви, послезавтра что-нибудь  пообещал в порядке подкупа, а на следующий день снова наказал, да ещё и упрекнул за все свои добрые дела. Такие родители  мечутся в полном бессилии и не понимают того, что  делают.

 Есть родители, которые в воспитании используют  разные виды авторитета. В таком случае ребёнку приходится быть дипломатом, он учится лавировать между папой и мамой. Наконец, бывает и так, что родители просто не обращают внимания на детей и думают только о своём спокойствии.

 Семья — это большое и очень ответственное дело. Родители руководят этим делом и отвечают за него перед обществом и  детьми. Если родители всё делают честно, разумно, если перед ними поставлены правильные цели, если они  отдают полный отчёт в своих действиях и поступках, это значит, что у родителей в семье есть авторитет.

Как только дети начинают подрастать, естественно возникает интерес, где работают родители, каково их об­щественное положение. Как можно раньше дети должны узнать, чем живут и чем интересуются  их родители. Дело отца или матери должно выступать пе­ред ребёнком как серьёзное, заслуживающее уважения дело. Заслуги родителей в глазах детей должны быть, прежде всего, заслугами перед обществом, действительной ценностью, а не только внешностью. Родители не должны представ­ляться детям рекордсменами в своей области или ни с чем несравнимые гении. Дети должны видеть  заслуги  и  других людей. Гражданский авторитет родителей повысится в глазах детей, если это – не авторитет выскочки или хвастуна, а авторитет члена кол­лектива. Если родителям удастся воспитать своего ребёнка так, что он будет гордиться целым предприятием, на котором  работает один из родителей, если его будут радовать успехи этого предприятия,– значит, ребёнок воспитан  правильно.

Любой родитель должен знать, чем живёт, чем интересует­ся, что любит, чего не любит, что хочет и чего не хочет его ребёнок. Родители должны знать, с кем он дружит, во что играет, что читает, как воспринимает про­читанное. Если он учится в школе, родители  должны знать, как он относится к школе,  к учителям, какие у него затруднения, как он ведёт себя в классе. Вся деятельность ребёнка и его контакты постоянно должны быть в поле  зрения каждого родителя.

Но это вовсе не значит, что мама и папа должны преследовать своего ребёнка постоянными и надоед­ливыми расспросами или назойливым шпионством. Родители должны с самого начала так поставить дело, чтобы дети сами  рассказывали о своих делах, друзьях, чтобы им всегда хо­телось  рассказывать о себе.

Для всего этого не требуется много времени, а нужно только внимание к детям и  их жизни.

Если у родителей будет такое знание и такое внимание, это обязательно заметит ребёнок  и в будущем будет благодарен своим родителям.

Настоящие родители часто используют авторитет помощи в своей семье, так как в жизни ребёнка бывают  случаи, когда он не знает, как поступить, когда ему нужен  совет или какая-то помощь. Может быть, ребёнок не обратится за помощью к родителям, так как не умеет этого делать, родители сами должны прийти с помощью.

Помощь должна приходить незамедлительно и оказываться  ненавязчиво, иногда полушутя. Каждый родитель знает жизнь своего ребёнка, поэтому должен почувствовать, как поступить наилучшим образом.  Бы­вает, что  помощь нужно оказать особым способом. Например, принять участие в детской игре,  познакомиться с товарищами детей, побывать в шко­ле и поговорить с учителем. Если в  семье несколь­ко детей, то к делу оказания помощи могут быть привлечены старшие братья и сестры.

 Родительская помощь не должна быть навязчива, на­доедлива, утомительна. Иногда просто необходимо предоставить возможность ребёнку самому выбраться из затруднительной ситуации, чтобы он привыкал преодолевать препятствия и разрешать  сложные вопросы. В таких ситуациях родители обязаны внимательно следить за тем, как ребёнок выходит из затруднительного положения, нельзя допускать, чтобы он запутался и пришел в от­чаяние. Иногда даже нужно, чтобы ребёнок видел  насторожённость родителей, внимание и доверие к его силам.

Авторитет помощи, осторожного и внимательного ру­ководства счастливо дополнится авторитетом знания. Ре­бёнок будет чувствовать постоянное присутствие родителей рядом, их разумную заботу и внимание.

 Именно линия ответственности является ещё одной важной линией родительского авторитета.  Ребенок не должен думать, что родительское руководство семьей и им самим есть  удовольствие или развлече­ние. Он должен знать, что родители  отвечают не только за себя, но и за него перед обществом. Любой родитель должен открыто и твёрдо сказать своему ребёнку, что ему нужно ещё многому учиться, что он должен вырасти хорошим человеком и гражданином, что родители отвечают за достижение этой цели, и они не боятся этой ответственности. В этой линии от­ветственности лежат начала не только помощи, но и тре­бования. Любое требование должно быть выражено в самой суровой форме, не допускающей возражений. Нужно сказать, что  требование только и может быть сделано с пользой, если авторитет ответственности уже создан в представлении ре­бёнка.

Если дети уважают своих родителей, прислушиваются к их советам и требованиям, это значит, что в семье существует родительский авторитет.

Чтобы в каждой семье были хорошие отношения родителей с  детьми, нужно знать некоторые истины:

— родители должны правильно выстраивать отношения со своими детьми

—   родители должны преодолевать отрицательное отношение к своим детям.

—     каждый родитель должен быть творческой личностью

—     родители должны уметь слушать своих детей

—     родители не должны провоцировать конфликты

От отношения к человеку как к высшей ценности зависит психологическая атмосфера в семье.

 

 

 

  

 

 

 

 

АВТОРИТЕТ ЛОЖНЫЙ — «Школа жизни»

форма дисциплины, способ регулирования и направления деятельности людей посредством влияния, к-рое устанавливается не на основе эрудированности, мастерства, справедливости, гражданской позиции, общественных идеалов и социального статуса, а на основе авторитаризма и мнимой доброты. У педагогов наиболее часто встречаются следующие вида ложного авторитета.

А. подавления завоевывается путем систематической демонстрации превосходства в правах и возможности держать уч-ся в постоянном безотчетном страхе перед наказанием или высмеиванием за неудачный ответ или выполнение упражнения, перед окриком, наказанием. Сейчас такие преподаватели встречаются нечасто, но вред, наносимый ими, огромен. Они провоцируют учеников на трусость, подхалимство или, наоборот, агрессивное отношение к старшему, стремление насолить ему, но тонко замаскировать нарушение дисциплины, неуважение к педагогу. Никакой речи о воспитании сознательной дисциплины в данном случае идти не может. Кроме того, грубость расшатывает нервную систему уч-ся, прививает отвращение к учебе, к учебному заведению, подрывает уважение к старшему. Требовательность преподавателя, не подкрепленная уважением к личному достоинству уч-ся, приобретает формально-бюрократический характер.

А. расстояния. Преподаватель стремится всегда держать уч-ся на дистанции и вступает с ними только в официальные контакты.ся быстро привыкают, перестают на них реагировать и раздраженно, а иногда посмеиваясь, слушают поток нравоучений, вытекающий из уст увлеченного собственным красноречием преподавателя.

А. мнимой доброты. Чаще, чем др. виды ложного А., встречается у молодых преподавателей. Не имея достаточного педагогического опыта, эти руководители молодежи считают, что уч-ся оценят их доброту, попустительство и ответят послушанием, вниманием, любовью. Получается же наоборот: уч-ся игнорируют указания и даже просьбы старшего и вдобавок над ним же смеются.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что истинный А. зависит в первую очередь от отношения к уч-ся, знания своего предмета, культуры и общей эрудиции педагога, что, конечно, не исключает оригинальности индивидуума, его внутренней и внешней красоты.

Т.о., самовоспитание, направленное на формирование качеств, не имея к-рых невозможно завоевать высокий А. – первоочередная задача педагога. Для этого необходимо выявлять качества, к-рые мешают завоевать А., сформировать у себя твердую установку на процесс самовоспитания и проявить волевые усилия, направленные на достижение поставленной цели. Данная задача посильна каждому педагогу. Необходимо только нацелить себя на серьезную, нелегкую работу, на преодоление лени. «Преодолеть лень можно самовнушением, самовоспитанием. Для этого есть единственный, вернейший спосоБ

это заставить себя сделать то дело, к-рое нужно сделать. Другого способа нет», – писал A.G. Макаренко (Макаренко А. С. Собр. соч. М., 1951. Т. 5. С. 299).

Киорогло М.А. О воспитании, истинном и ложном авторитете

Киорогло Мария Алексеевна
Балаковский институт техники, технологии и управления
студентка 4 курса специальности «Социальная работа» кафедры социально-гуманитарных наук

Kioroglo Maria
Balakovo institute of equipment, technology and management
student 4 courses of the specialty «Social Work» of chair of the social humanities

Библиографическая ссылка на статью:
Киорогло М.А. О воспитании, истинном и ложном авторитете // Культура и образование. – Март 2015. — № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik-rzi.ru/2015/03/3311 (дата обращения: 15.09.2015).

В настоящее время молодые люди не задумываются о будущем, а именно о детях. Девушки и юноши в скором времени станут родителями, но к этому событию нужно готовиться, не только в плане жилой площади, кроваток и колясок, хотя это тоже немаловажно, но и в психологическом, то есть осознанно все спланировать, подготовить себя морально к тому, чтобы быть отцом (матерью).

Стать родителем – это важный период жизни человека. Возможность оставить после себя жизнь, воплощенную в ребенке, отдать частичку своего тепла, опыта, знаний и умений, заботиться о детях. Но для того чтобы у молодой семьи получилось воспитать в своем ребенке чистое, доброе и светлое, ей будет необходим осознанный подход, терпение и желание, а также некоторая подкованность в психологическом плане (курсы будущих родителей, самообразование и просвещение).

В первую очередь ребенок должен быть желанным. Эта аксиома, к сожалению, в современном мире звучит не так часто, как хотелось бы. Подготовка, планирование, ожидание чада сплотят и разбудят родительские чувства у будущих мам и пап.

Второй факт вытекает из первого. Ребенок должен быть здоровым, в свою очередь, это означает заботу о здоровье его родителей.

Но здоровье и моральная подготовка это еще не все. На этом не стоит останавливаться. Для того чтобы стать родителями, не достаточно только воспроизвести ребенка на свет. Его еще нужно воспитать. Как это делать? На этот вопрос нет единого правильно ответа. Каждый человек понимает и ведет процесс воспитания по-своему. «Воспитание детей – самая важная область нашей жизни. Наши дети – это будущие граждане нашей страны и граждане мира. Они будут творить историю. Наши дети – это будущие отцы и матери, они тоже будут воспитателями своих детей. Наши дети должны вырасти прекрасными гражданами, хорошими отцами и матерями» [1, с. 194].

Воспитание ребенка это не только замечания, поучения, но и умение делиться, обучать, развивать ребенка с помощью общения, игр и занятий. Для того, чтобы быть родителем, необходимо иметь авторитет. Когда слышишь это слово, представляется «нерушимая скала», которую необходимо слушаться и уважать беспрекословно. Родительский авторитет не падает с неба. Один факт того, что ребенка родили, для него не является аргументом. То, что папа и мама умнее и старше, для ребенка ничего не значит. Если родителей не смогли сформировать авторитет у ребенка то, их слова и распоряжения будут игнорироваться детьми и, более того, будут восприняты в качестве конфликтогенов (шагов к конфликту).

Советский педагог А. С. Макаренко рассмотрел понятие родительского авторитета в своем труде «Книга для родителей», который он написал совместно со своей женой Г.С. Макаренко. Оказывается, что у авторитета есть и второе (дурное) лицо. Антон Семенович описал виды ложного родительского авторитета, который негативно сказывается на воспитании ребенка. Авторитет подавления – постоянное воздействие на детей своими действиями и видом, жесткое и порой жестокое отношение к ребенку как к личности (его поступкам и действиям). Авторитет педантизма – требование того, чтобы дети относились к родителям как к непререкаемому (беспрекословному) авторитету. Авторитет расстояния – родители пытаются быть как можно дальше от своих детей, встречаясь с ними редко, направляя с высоты опыта. Авторитет (всеобъемлющей) любви – стремление постоянно показывать свою любовь и заботу к ребенку. Авторитет чванства – необоснованное превосходство над окружающими, в том числе и дома. Авторитет подкупа – послушание достигается путем подарков и обещаний. Авторитет резонерства – постоянные бесконечные наставления и назидания ребенка. Авторитет доброты – излишняя уступчивость по отношению к поведению ребенка.

Родители, стремящиеся к подъему педагогической культуры, должны постоянно анализировать свои действия, критически относиться к проявлениям фальшивого авторитета и вытеснять их из собственного поведения.

А. С. Макаренко уделял значительное внимание месту и роли родительского авторитета в семейном воспитании. Ведь у детей, не имеющих достаточного социального опыта, происходит активный процесс его наследования и проявления авторитета отца и матери, которые могут положительно или отрицательно влиять на обогащение детей их социальным опытом. Для того, чтобы воспитать ребенка, необходимо обладать истинным авторитетом, который, в свою очередь также имеет несколько типов:

— авторитет знания означает осведомленность родителей об особенностях социально-психического и физиологического развития ребенка, его успехах и трудностях в школе, знании предпочтений и интересов, а также круга друзей, товарищей и знакомых;

— авторитет требовательности предусматривает достаточный и объективный контроль родителями за выполнением детских обязанностей и поручений во всех сферах жизнедеятельности. Если это будет делаться систематически, то у ребенка сформируются привычки ответственности за выполнение поручений;

— авторитет помощи должен проявляться не в поспешном выполнении за ребенка его обязанностей в сфере труда, учебы, а в совете; как лучше, проще, быстрее выполнить то или иное задание, в создании благоприятных ситуаций для преодоления трудностей. Ведь только в самостоятельной деятельности происходит активное развитие личности. Выполнение за ребенка его обязанностей не только ослабляет, но и обедняет личность;

— авторитет истины основывается на моральном общечеловеческом принципе – «Не лгать». Только истина в отношениях между родителями, детьми и другими членами семьи ценится выше всего. Ложь нельзя утаить, и ее не удастся скрыть;

— авторитет уважения основывается на гуманистической сущности воспитания. Ребенок – это не только живой организм, но и человек, и личность. Ему необходимо уважение.

«Те родители, у которых дети «не слушаются», склонны иногда думать, что авторитет дается от природы, что это – особый талант. Если таланта нет, то и поделать ничего нельзя, остается только позавидовать тому, у кого он есть. Эти родители ошибаются. Авторитет может быть организован в каждой семье, и это даже не очень трудное дело» [1, с. 200].

Труды А. С. Макаренко актуальны и по сей день. Это классика отечественной педагогики. Современным родителям, а лучше будущим, необходимо читать его произведения, и не просто читать, а вникать в смысл и обогащаться знаниями. «Авторитет должен заключаться в самих родителях, независимо от их отношения к детям, но авторитет вовсе не специальный талант. Его корни находятся всегда в одном месте: в поведении родителей, включая сюда все отделы поведения, иначе говоря, всю отцовскую и материнскую жизнь – работу, мысль, привычки, чувства, стремления». [2, т. 4, с. 152]. Для того, чтобы воспитать маленького человека необходимо начать с себя. Именно необходимо! Больше читать, просвещаться, ходить в театры, кино, узнавать что-либо новое, учить языки и много-много другого. Нужно радоваться каждому дню и подходить к рождению ребенка осознанно, а не по принципу, что у всех есть и годы идут. В современном мире, в этот век новых, быстрых технологий, нужно постараться воспитать своих детей и себя для того, чтобы их ждало прекрасное будущее. Но в первую очередь начать воспитание с себя самого. Никогда не поздно воспитывать в себе хорошее, доброе и светлое.


Библиографический список
  1. Макаренко А. С. Лекции о воспитании детей. – М.: изд-во политической литературы, 1990. – 400 с.
  2. Макаренко А.С. Собрание сочинений. В 6 тт. Т. 4. – М.: Правда, 1987.

Как формировать родительский авторитет

05.09.2018  Просмотров: 2743

Слово «авторитет» в переводе с латинского означает «власть», «влияние». Но понятие родительского авторитета гораздо шире. Безусловно, это власть, причем не столько насаждаемая, сколько принимаемая ребенком как должное. Власть, сложившаяся в результате морально-нравственного, психологического, поведенческого влияния личности родителя на ребенка. По сути, наличие авторитета доказывает уважение детей к своим родителям.

Родительский авторитет – это важность для детей слов, замечаний и просьб взрослых.

Родители не учат детей уважению к взрослым

В нашу редакцию все чаще приходят письма такого рода: «Ничего не интересует! Кроме игр и общения в гаджетах, ничего не делает», «Ему только 6 лет, а я уже для него пустое место», «Мы стараемся для него, а он родителей ни во что не ставит», «Сын часто заявляет: «Как это – нельзя? Я хочу!!!» и т. п. Причины таких историй в отсутствии у взрослых умения устанавливать личные границы, поддерживать родительский авторитет, а также в нарушении формата общения с ребенком.

В ходе опроса, проводившегося в июле этого года в нескольких регионах России развлекательной соцсетью «Фотострана», выяснилось, что родители не учат своих детей уважать старших. Из 15 тысяч человек, принимавших участие в опросе, лишь 8% считают, что ребенок должен знать о субординации и уважать старших.

Родители и не пользуются большим авторитетом. Согласно анкетированию третьеклассников одной из школ Балтийска, на вопрос «С кого ты бы хотел брать пример», 9% ответили – мама, 3% – папа, 40% – литературный герой, 48% – разное.

Возможно, такое положение вещей можно объяснить нехваткой времени родителей на общение с детьми.

Ученые РЭУ им. Г.В.Плеханова на основе всероссийского опроса, проведенного в прошлом году, выяснили: 41% родителей считают, что мало времени проводят с детьми, и только 15% подростков едины с ними во мнении, большинство же (54%) считают, что общения с родителями достаточно. 14% опрошенных хотели бы проводить со своими детьми поменьше времени, и с ними согласны 19% подростков.

Родительская любовь и забота имеют значение для 66% и 56% детей соответственно. Понимание очень важно для 43% подростков, для 35% – поддержка в тяжелый период, для 31% – обсуждение интересных и насущных проблем.

Авторитет, границы и требования

Принимая главенство взрослых, любой ребенок проверяет установленные родителями границы. Авторитет – как раз признание этих границ.

Стоит обратить внимание на несколько характерных признаков «нарушенных границ» в детско-родительских отношениях:

· ребенок спит с родителем (чаще всего с мамой) в одной постели;

· ребенок входит в родительскую комнату без стука;

· ребенок бесцеремонно влезает во взрослые разговоры, требуя к себе внимания;

· ребенок игнорирует замечания матери или отца;

· ребенок озлобляется или устраивает истерику, если не получает желаемого.

Общение с ребенком ответственного родителя предполагает одновременно заботу, требовательность и уважение.

На повышение авторитета родителей работают следующие требования:

· дети должны знать правила общения со старшими и придерживаться их;

· детей необходимо приучать выполнять требования матери и отца;

· при попытке нарушения установленных правил родителям необходимо проявлять твердость.

Авторитет бывает разным. Следует знать о существовании некоторых видов ложного авторитета.

Виды «ложного авторитета» по Макаренко

Макаренко выделил несколько видов так называемого ложного авторитета, то есть тех приемов, с помощью которых родитель пытается добиться послушания.

Среди них авторитет подавления. Авторитет слабаков, как правило, применяется людьми далекими от культуры, когда родитель настолько в себе не уверен, что полагает, что он должен ругать, наказывать, гнуть в бараний рог, брать в ежовые рукавицы, держать в страхе и повиновении. Это не авторитет, а авторитаризм.

Схож с ним авторитет педантизма, когда родители считают, что все, сказанное ими, должно восприниматься детьми как уже принятый закон – без обсуждений и возражений.

Авторитет резонерства – бессмысленный и беспощадный – заключается в ханжеской добродетельности, бесконечных нотациях и нудных назиданиях. Выдувается из детских ушей, не успев осесть, свежим ветром живого жизненного опыта, страстных порывов, игр и шалостей.

Некоторые родители практикуют авторитет расстояния: они считают, что дети должны их слушаться только на том основании, что они отец и мать, при этом не принимают участия в их воспитании и держат дистанцию, чаще всего перепоручая детей бабушке. В этом случае родители не стремятся разговаривать с детьми, не помогают решать детские проблемы, а живут своей жизнью.

При авторитете чванства родители считают себя самыми умными, важными и нужными и демонстрируют свою исключительность на каждом шагу: толкуют о своей важности и высокомерно относятся к людям.

Авторитет любви – это бесконечное сюсюканье и потакание, когда надутые губки воспринимаются как катастрофа, и, в свою очередь, ребенок должен подчиняться, потому что «ведь он любит мамочку». Так он учится быть расчётливым манипулятором, эгоистом и лжецом.

Схож с ним авторитет доброты, когда родители все разрешают и бесконечно гладят по головке, несмотря на «закидоны» всё больше и больше наглеющего дитяти.

Недалеко ушел и авторитет подкупа, когда послушание достигается подарками и обещаниями.

Ну и авторитет дружбы, который применяют родители, не готовые взять на себя ответственность быть главными. Ни о какой дружбе здесь речи не идет, ведь панибратство разрушает авторитет.

Не стоит посыпать голову пеплом тем родителям, которые порой путаются в понятиях и допускают запрещенные приемы ложного авторитета: работая над ошибками, стоит стремиться к развитию здорового родительского авторитета.


Формирование родительского авторитета

В основании родительского авторитета лежат три основных момента.

Родители осознают, что они – ответственные взрослые люди

Это значит, что взрослые с детьми не спорят. Обязателен диалог, но не спор.

Родители на детей не обижаются: обижаясь, взрослые возвращаются в детское состояние и не могут поступать соответственно положению и возрасту.

Родители учитывают и понимают потребности ребенка

Родители осознают, что ребенку необходимо. Это не потакание всем «я хочу/я не хочу», а «нам надо сделать вот так, потому что…», «это необходимо для того, чтобы…».

Для понимания детей существуют две возможные стратегии: или вспомнить себя в этом возрасте и прочувствовать ситуацию, или представить себя взрослого в похожей ситуации.

Родители стараются принять своего ребенка таким, какой он есть

Не все в детях устраивает родителей. Дети же любят нас такими, какие мы есть – со всеми недостатками и достоинствами. Поэтому надо говорить сыну или дочке, что нас не устраивает их поведение, запретить что-то, но не разочаровываться и всегда верить в них.

И снова: начать с себя!

Авторитетный родитель – это взрослый, который умеет требовать. Но требовать не только с ребенка, но и с себя.

Для ребенка родители – самые сильные, смелые, знающие, мудрые люди. Его нравственный идеал. Да что там! Они просто идеал. Поэтому придется как минимум соответствовать этому. То есть воспитывать себя, а дети подтянутся. Трудно убедить мальчишку-подростка, что сигареты – это «фу-фу-фу», когда сам смолишь одну за другой. Любые двойные стандарты считываются детьми на раз.

Авторитетные взрослые – это люди, которых нельзя не слушать и не уважать: это люди с огромным духовным, нравственным и практическим потенциалом. Стараться стать такими для своих детей – родительская задача.

Родитель может допускать ошибки, но должен уметь признать их. Может решить проблему, в том числе проблему ребенка. Может защитить ребенка, если это необходимо, и остановить его, если тот неправ. Не отказывает в поддержке и любви, не потакает капризам и остается принципиальным. Устанавливает жесткие границы, пространство внутри которых свободно.

Родительский авторитет может исходить лишь от взрослого человека, который берет на себя ответственность за себя, свою жизнь, свою семью и своих детей. Взрослого, к которому хочется обратиться, если не знаешь, как поступить, а если знаешь – поделиться результатом, будучи уверенным в искреннем участии, сочувствии, честности, справедливости и взаимоуважении.

Майя Ишметова

Источник: http://www.ya-roditel.ru/parents/base/experts/kak-formirovat-roditelskiy-avtoritet/


РОДИТЕЛЬСКИЙ АВТОРИТЕТ — зачем он нужен?

Родители как будто забывают, в какое они живут время. Каждый должен понимать, что в семье он не полный бесконтрольный хозяин, а только старший ответственный член коллектива.
А.С. Макаренко

Авторитет – одно из важных условий семейного воспитания. Семья оказывает влияние на формирующуюся личность ребенка не только непосредственным целенаправленным воздействием взрослых ее членов, но и всем образом жизни. Отношения в семейном коллективе требуют взаимопонимания, ответственности, умения организовать отношения на принципах равенства, товарищества, уважения.

Если родители – люди добрые, отзывчивые, заботливые, внимательные, живут широкими общественными интересами, а семейный коллектив сплочен общими трудовыми обязанностями, такая семья положительно влияет на воспитание детей. Но если они ведут праздный образ жизни, не хотят трудиться на производстве, им чужды высокие идеалы, семья замкнута в своем узком мирке или каждый ее член живет своей жизнью, в такой семье царит черствый эгоизм. Воспитание в ней серьезно осложнено.

Стиль внутрисемейных отношений каждая молодая семья вырабатывает непросто. Совместная жизнь молодых супругов, впервые годы, приводит порой к столкновению индивидуальных представлений, сформированных каждым супругом в родительской семье, о цели семьи, распределении семейных обязанностей и т.д. Каждая семья накапливает свой опыт воспитания, вырабатывает взгляд на его цели, конкретное содержание, способы реализации и др. Таким образом, молодая семья фактически создает свою культуру отношений, воспитания, общения.

Большинство родителей понимают значение авторитета в деле воспитания. Но как завоевать авторитет у ребенка, знают далеко не все. Родители должны осознать, что свои отношения можно координировать так, чтобы, проявляя терпение и такт, воспитывать у ребенка уважение к каждому из родителей.

К сожалению, родители не всегда владеют культурой общения и отношений: нередко они критикуют друг друга в присутствии родственников, друзей, детей. По данным социологов, чаще так поступают жены. Они уверены, что ведут себя правильно, стремясь «улучшить» своих мужей. Психологи обнаруживают, что в семейной этике такое положение приводит к противоположному: критика одного супруга другим задевает человеческое достоинство, самолюбие, вызывает обиду, напряженность в отношениях, ведет к эмоциональным срывам, конфликтам. Между супругами накапливаются отрицательные чувства друг к другу, разрушаются эмоциональная близость и контакт, подрывается авторитет. Так возникает отчуждение, которое иногда приводит к распаду семьи.

Авторитет родителей держится на поддержке друг друга, уважении, возвышении личности каждого. В глазах детей авторитет родителей основан на достойном образце поведения.

А.С. Макаренко, анализируя семейное воспитание, вывел несколько видов ложного авторитета родителей, которые встречаются и в современных семьях.

1) Авторитет любви: родители в таких семьях захваливают ребенка, демонстрируют ему свои чувства, оберегают от любых трудностей. Все это с постоянной тревогой за жизнь и здоровье ребенка создает в семье эгоиста, который подрастая, ни с кем не считается, у которого формируется иждивенческая позиция.

2) Авторитет доброты: родители все разрешают ребенку. Они все прощают, исполняют любую прихоть и капризы. Дети командуют родителями, капризничают, упрямятся, требуют недозволенного. В результате семья вырастит баловня, предъявляющего непомерные претензии, требования, мало дающего обществу и семье, не признающего запретов.

Дети этих двух видов воспитания трудно входят в детский коллектив.

3) Авторитет подавления: складывается авторитарный стиль внутрисемейных отношений, исходящий главным образом от отца. При непослушании, сопротивлении отец раздражается и начинает кричать. В такой семье часто наказывают ребенка. Естественно, что вырастает безвольный, замкнутый, забитый ребенок или, наоборот, деспот.

4) Авторитет педантизма: родители стремятся сохранить дистанцию между собой и ребенком, разговаривают с ним подчеркнуто сухо, скучно, по любому поводу читают длинные нотации, назидания. Обычно с ребенком в таких семьях не считаются, его мнения не спрашивают. В такой обстановке ребенок либо подчиняется и выполняет все распоряжения взрослых, либо начинает протестовать, капризничать, упрямиться. В результате вырастает безвольный, безынициативный, несамостоятельный человек с неуживчивым характером.

5) Авторитет чванства: родители чрезмерно кичатся своими достижениями, подчеркивают их окружающим. В подобных семьях гордятся не тем, что «умеют», а тем, что «имеют». В этих семьях царит культ денег и связей, перепутаны истинные и ложные ценности. В обстановке постоянного подчеркивания своих преимуществ, выражении пренебрежения к окружающим, не имеющим того, что является для этих семей главным, взрослые формируют у детей психологию потребителей. Дети в таких семьях вырастают хвастунами, белоручками, расчетливыми дельцами и бездельниками.

6) Авторитет подкупа: послушание детей и хорошее отношение к себе родители, сами того не замечая, «подкупают» у ребенка с помощью подарков, бесконечных обещаний. «Будешь хорошо себя вести, тогда куплю…» – эту фразу мы часто слышим в разговоре матери с ребенком. В такой семье растет ребенок, который никогда не станет делать что-то невыгодное для себя. Он из всего постарается извлечь пользу.

Формирование личности ребенка определяется всем образом жизни семьи. А.С. Макаренко называл его «общим тоном семьи». Он действует на ребенка независимо от отца и матери, а подчас даже вопреки им. Общий тон семьи создается личностью родителей, их гражданским лицом: идейно-политической сознательностью, отношением к общественному труду, а также и к домашнему труду, направленному на удовлетворение потребностей всех членов семейного коллектива. В семье, где отец и мать не делят домашние заботы на «женские» и «мужские», одинаково уважительно и заботливо относятся друг к другу, своим родителям, детям, ребенок видит примеры доброго отношения к людям. С раннего возраста малыш живет в обстановке положительного отношения к окружающим, любви, дружбы, доверия, взаимопонимания.

Памятка для родителей «Авторитет – основа воспитания»

  • Требовательное отношение к себе – основа авторитета родителей. У взрослых не должно быть расхождения между словом и делом.
  • Основанием авторитета является жизнь и работа родителей, их общественные дела, поведение, отношение к окружающим, ответственность за воспитание детей перед обществом, перед самим собой.
  • Важно создавать эмоционально положительную атмосферу в семье, соблюдать педагогический такт в отношениях друг с другом, с детьми.
  • Благоприятная атмосфера семейных отношений создается тогда, когда родители с уважением относятся к проблемам своих детей и их друзьям.
  • Необходимо по возможности чаще проводить интересные семейные досуги, где ребенку с неожиданной стороны раскрываются взрослые члены семьи: отец и мать предстают веселыми, остроумными, интересными людьми.
  • Духовное общение с детьми – одно из условий поддержания авторитета родителей. При этом важно содержательное общение родителей с ребенком: чтение детских книг, разнообразные совместные занятия и игры, приобщение ребенка к полезным увлечениям отца и матери (занятия спортом, рукоделием, художественной самодеятельностью, коллекционированием и др.).
  • Детей дошкольного возраста недаром называют «почемучками». Пытаясь постичь окружающую жизнь, они задают массу вопросов. Важно проявлять терпение и такт, отвечая на детские вопросы.
  • Доверительные отношения между взрослыми и детьми устанавливаются и в тех случаях, когда родители умеют признаться в своих ошибках.
  • С обещаниями родители должны быть особенно осторожными. Невыполнение обещанного необходимо тщательно обосновать. Не следует допускать обещаний, которые невозможно выполнить. Детям дошкольного возраста нельзя говорить неправду. Фальшь в словах отца и матери ребенок тонко чувствует.

Подготовлено психологом ОППП Марченко Ю.Н.
с использованием Интернет- ресурсов

15 логических заблуждений, которые вы должны знать, прежде чем вступать в дебаты

Когда люди думают о «аргументах», часто их первая мысль — это выкрикивать матчи, пронизанные личными нападками. Как ни странно, личные нападки противоречат рациональным аргументам. В логике и риторике персональная атака называется ad hominem . Ad hominem в переводе с латыни означает «против человека». Вместо того, чтобы продвигать хорошие здравые рассуждения, ad hominem заменяет логическую аргументацию языком нападок, не имеющим отношения к сути дела.

В частности, ad hominem является ошибкой релевантности, когда кто-то отвергает или критикует точку зрения другого человека на основе личных характеристик, происхождения, внешнего вида или других характеристик, не имеющих отношения к обсуждаемому аргументу.

ad hominem — это больше, чем просто оскорбление. Это оскорбление используется, как если бы это был аргумент или свидетельство в поддержку вывода. Словесные нападки на людей ничего не доказывают об истинности или ложности их утверждений.Использование ad hominem широко известно в политике как «поливание грязью». Вместо того, чтобы рассматривать позицию кандидата по вопросам или рассматривать его или ее эффективность как государственного деятеля или государственного деятеля, ad hominem фокусируется на личностных вопросах, речевых моделях, гардеробе, стиле и других вещах, которые влияют на популярность, но не имеют отношения их компетенция. Таким образом, ad hominem может быть неэтичным, стремясь манипулировать избирателями, апеллируя к несущественным недостаткам и обзывая вместо решения основных проблем.В этом последнем избирательном цикле со всех сторон политического прохода беспрепятственно обрушивались личные атаки, причем как Клинтон, так и Трамп столкнулись со своей справедливой долей из и заблуждений.

Ad hominem — это оскорбление, используемое как аргумент или свидетельство в поддержку вывода.

В ветке на Quora перечислены следующие дураки против Хиллари Клинтон: «Киллари Клинтон», «Кривый Хиллари», «Хилла Гунн», «Шиллари», «Гитлери», «Клинтон», «Хильдебист», «Защитник детей-насильников». , »« Корпоративная шлюха »,« Мистер.Президент »,« Хейл Хиллари »,« Злая ведьма Западного крыла »,« Робберти Хиллхэм Клинтон »,« Миссис Хиллз. Саквояж с ковровым покрытием »и решительно неискушенный« Дьявол ».

Нью-Йорк Дейли Ньюс предлагает забавный список оскорблений в адрес Дональда Трампа: «Короткопалый вулгарин», «Злой Кремсикл», «Фашистский карнавальный Баркер», «F * ckface von Clownstick», «Разборный фонарь из Джека» Председатель фан-клуба Саддама Хусейна »,« Расистская Клементина »,« Разумная кнопка блокировки заглавных букв »,« Иисус Чито »,« Мандариновый торнадо »и, возможно, самая творческая / литературная справка« Рим, пылающий в форме человека.”

Использование ad hominem часто указывает на момент, когда гражданские разногласия переросли в «драку». Будь то братья и сестры, друзья или любовники, у большинства из них словесные разногласия превратились в бессвязный крик гневных оскорблений и обвинений, направленных на дискредитацию другого человека. Когда эти оскорбления вытесняют весомый аргумент, они превращаются в и хомяков.

Ваша очередь:

Посмотрим, сможешь ли ты сказать, какой из этих аргументов является аргументом ad hominem , а какой — просто оскорблением.

Пример 1

«Макдугал болеет за британскую футбольную команду. Ясно, что он не подходит для должности начальника полиции Ирландии ».

Пример 2

«Все люди с Крита лжецы»

Список логических заблуждений

Логические заблуждения Список рук:

Заблуждения утверждения, которые могут показаться разумными или на первый взгляд правдивыми но на самом деле ошибочны или нечестны.Когда читатели их обнаруживают, эти логические заблуждения приводят к обратным результатам, заставляя аудиторию думать писатель (а) невежественен или (б) вводит в заблуждение. Это важно избегать их в своих аргументах, а также важно уметь замечать их в аргументах других, так что ложная линия рассуждения не введут вас в заблуждение. Думайте об этом как об интеллектуальном кунг-фу : жизненно важное искусство самообороны в дебатах.Для большего эффекта изучите оба латинские термины и английские эквиваленты. Вы можете щелкнуть здесь, чтобы загрузить PDF-версию этого материала.

В общем один полезный способ систематизировать заблуждения по категориям. У нас меньше заблуждений актуально , компонент заблуждения , заблуждения двусмысленности и заблуждения бездействия .Мы обсудим каждый тип по очереди. В Последний пункт для обсуждения — Оккама. Бритва .


НЕПОЛАДКИ АКТУАЛЬНОСТЬ : Эти заблуждения апелляция к доказательствам или примерам, которые не имеют отношения к аргументу под рукой.

Апелляция в Force ( Argumentum Ad Baculum или заблуждение «Может, все правильно»): Это аргумент использует силу, угрозу силой или другие неприятный ответная реакция, чтобы аудитория приняла вывод.Это обычно появляется как последнее средство, когда доказательства или рациональные аргументы провал убедить читателя. Если спор идет о том, не 2 + 2 = 4, аргумент оппонента о том, что он разобьет ваш нос, если вы не согласны с его утверждением, не изменится правда вопроса. По логике, это соображение не имеет ничего общего. с рассматриваемыми пунктами.Заблуждение не ограничено к угрозы насилия, однако. Заблуждение включает угрозы любая неприятная реакция — финансовая, профессиональная и так далее. Пример: «Суперинтендант, вам следует сократить школьный бюджет на 16 000 долларов. Мне не нужно напоминать вам, что предыдущие школьные советы увольняли суперинтендантов. кто не может снизить расходы «. Хотя запугивание может заставить суперинтендант подчиняться, это не убеждает его, что выбор сокращение бюджета было наиболее выгодным для школы или сообщества.Лоббисты используют этот метод, когда напоминают законодателям, что Oни представляют столько тысяч голосов в избирательных округах законодателей и пригрозить выгнать политика с должности, если он этого не сделает. голосуют так, как хотят. Учителя используют этот метод, если они заявляют что студенты должны придерживаться тех же политических или философских положение учителя или риск провалить класс.Обратите внимание, что однако утверждение, что студенты должны соответствовать определенным требованиям в ходе курса или рискуют потерпеть неудачу класс!

Генетический Ошибка : генетическая ошибка — это утверждение, что идея, продукт или человек должны быть ненадежными, потому что своей расовой, географической, или этническое происхождение.»Эта машина не может быть хорошей! Это было сделано в Японии! »Или:« Зачем мне слушать ее аргумент? Она родом из Калифорнии, и мы все знаем, что люди находятся хлопья.» Или: «Ха! Я не читаю эту книгу. Она была опубликована в Теннесси, и мы знаем, что все жители Теннесси — горцы и быдло! »Этот тип заблуждения тесно связан с ошибка argumentsum ad hominem или personal атака , появляющаяся сразу ниже.

Личный Атака ( Argumentum Ad Hominem , буквально, «аргумент против человека». Также называется «Отравление колодца»): Нападать или хвалить людей, которые спорят, скорее чем обсуждение самого аргумента. Эта практика ошибочна потому что личный характер человека логически не имеющий отношения к истинности или ложности самого аргумента.Заявление «2 + 2 = 4» верно независимо от того, заявлено ли это преступниками, конгрессмены или пасторы. Есть две подкатегории:

(1) Оскорбительный : Утверждать, что предложения, утверждения или аргументы должны быть ложными или опасными, потому что они происходят от атеистов, Христиане, мусульмане, коммунисты, капиталисты, Общество Джона Берча, Католики, антикатолики, расисты, антирасисты, феминистки, женоненавистники (или любая другая группа) ошибочны.Это убеждение происходит из иррационального психологического переноса, а не от апелляции к доказательствам или логике по вопросу на рука. Это похоже на генетический код . заблуждение , и только антиинтеллектуал будет спорить иначе.

(2) Обстоятельства : аргументировать, что противник должен принять или отклонить аргумент из-за обстоятельств своей жизни.Если чей-то противник — священнослужитель, предлагая ему принять конкретный аргумент, потому что не делать этого было бы несовместимо со священными писаниями такое заблуждение. Спорить с этим, потому что читатель республиканец или демократ, она должна проголосовать за конкретная мера также является косвенным заблуждением. Оппонента особые обстоятельства не могут повлиять на правду или неправду конкретных раздор.Оратор или писатель должны найти дополнительные доказательства помимо этого, чтобы сделать убедительные доводы. Это также похоже на генетический код . ошибка в некотором роде. Если вы студент колледжа кто хочет научиться рациональному мышлению, вы просто должны избегать косвенных заблуждения.

Аргумент ad Populum (буквально «довод перед народом»): Используя призыв к народному согласию, часто пробуждая чувства и энтузиазм масс, а не аргументы.Это излюбленный прием пропагандистов, демагогов, и рекламодатель. Примером такого рода аргументов является шекспировский версия похоронной речи Марка Антония для Юлия Цезаря. Там три основных подхода:

(1) Подход к победе : «Все это делают.” Этот аргумент ad populum утверждает, что, поскольку большинство людей верит аргументу или выбирает конкретный ход действий, аргумент должен быть верным, или ход действий действие должно быть соблюдено, или решение должно быть лучшим выбором. Например, «85% потребителей покупают компьютеры IBM. а не Macintosh; все эти люди не могут ошибаться.IBM должна делать лучшие компьютеры ». Народное признание ни один аргумент не доказывает его справедливость, равно как и популярные использование любого продукта обязательно доказывает, что он лучший. После все, 85% людей когда-то думали, что планета Земля плоская, но вера этого большинства не означала, что на самом деле Земля была квартира, когда они в это верили! Имейте это в виду и помните что всем следует избегать такого логического заблуждения.

(2) Патриотический подход : «Опираясь на флаг». Этот аргумент утверждает, что определенная позиция верна или правильна, потому что это как-то патриотично, а те, кто не согласен, непатриотичны. Перекрывается с пафосом и аргумент ad hominem в определенной степени.Лучший путь обнаружить это — значит искать эмоционально окрашенные термины, такие как американизм, суровый индивидуализм, материнство, патриотизм, безбожный коммунизм, и т.д. Настоящий американец никогда бы не применил такой подход. И действительно свободный человек воспользуется своим американским правом пить пиво, поскольку Пиво принадлежит нашей великой стране. Такой подход недостойен хорошего гражданина.

(3) Подход сноба : этот тип аргумента ad populum не утверждает, что «все делает это », а« все лучшие люди делаем это.Например, «Любой настоящий интеллектуал признал бы необходимость изучения логических заблуждений ». Подразумевается, что любой, кто не признает правду утверждения автора не является интеллектуалом, и таким образом, читателю лучше всего было осознать эту необходимость.

Во всех трех этих примерах ритор не предоставляет доказательств того, что аргумент правда; он просто делает утверждения о людях, которые согласны или не согласны с аргументом.Для учащихся-христиан в религиозных школах как и Карсон-Ньюман, мы могли бы добавить четвертую категорию: « Покрытие» Себя на кресте «. Этот аргумент утверждает, что определенная политическая или конфессиональная позиция верна или правильна потому что это что-то «христианское», и что любой кто не согласен, ведет себя «нехристианским» или «безбожным» манера.(Похож на патриотический подход , за исключением того, что он заменяет блеск благочестия вместо патриотизма.) Примеры включают различные «христианские Руководства по голосованию «, которые появляются незадолго до выборов, многие из их публикуют организации, не связанные с церковью, со скрытыми финансовый / политический повестки дня, или стереотипный кривой продавец подержанных автомобилей, который пара библий на его приборной панели, чтобы завоевать доверие из те, которые он обернет.Помните вопрос Мольера из Тартюф : «Разве лицо не отличается от маски?» Разве вид христианства не отличается от реального? Христианство? Христианам следует остерегаться таких манипуляций, поскольку они особенно уязвимый к Это.

Апелляция к Традиции ( Argumentum Ad Traditionem; он же Argumentum Ad Antiquitatem ): Эта строка мысли утверждает, что посылка должна быть верной, потому что люди всегда верил в это или делал это.Например: «Мы знаем, что Земля плоская, потому что поколения думали об этом на протяжении веков!» В качестве альтернативы обращение к традиции могло бы заключить что предпосылка всегда работала в прошлом и, таким образом, всегда будет работа в будущем: «Джефферсон-Сити сохранил свой городской рост граница в шесть миль за последние тридцать лет. Это было Достаточно хорош на тридцать лет, так зачем нам менять его сейчас? Если не сломалось, не чините.Такой аргумент привлекателен тем, что кажется здравым смыслом, но игнорирует важные вопросы. Может ли альтернативная политика работать еще лучше чем старый? Есть ли недостатки у этой давней политики? Меняются ли обстоятельства по сравнению с тем, как было тридцать лет назад назад? Появились ли новые доказательства, которые могут поставить под сомнение эту давнюю политику?

Апелляция к неправомерному авторитету ( Argumentum Ad Verecundium, буквально «аргумент из того, что неуместно»): обращение к ненадлежащему авторитет, такой как известная личность или источник, который не может быть надежный или кто может ничего не знать по теме.Это заблуждение пытается извлечь выгоду из чувства уважение или знакомство с известным человеком. Это не заблуждение обратиться к признанному органу, если опыт человека находится в строгой области знаний. С другой стороны, чтобы цитировать Эйнштейн разрешать спор об образовании или экономике — это ошибочный. Чтобы процитировать Дарвина, авторитета в области биологии, по религиозным дело ошибочно.Процитировать кардинала Спеллмана о юридических проблемах ошибочен. Самые ужасные преступники обычно связаны с кинозвездами. и горячие линии экстрасенсов. Подкатегория — это апелляция . к предвзятым властям . В таком призыве власть тот, кто на самом деле , является осведомленным в этом вопросе, но один кто может иметь профессиональные или личные мотивы, которые делают его профессиональным осудить подозреваемого: например, «Чтобы определить, есть ли у братств полезны для этого кампуса, мы опросили все братство президенты.» Или еще раз: «Чтобы выяснить, является ли добыча шлама действительно угрожает нерестилищам саламандры Tuskogee, мы опросили владельцев шламовых рудников, которые заявили, что нет проблем. «Действительно, важно получить» и то, и другое точки зрения «на аргументе, но основывая существенную часть ваш аргумент об источнике, имеющем личные, профессиональные, или финансовые поставленные интересы могут привести к предвзятым аргументам.Как однажды сказал Аптон Синклер: «Трудно заставить человека что-то понять, если его зарплата зависит от того, что он этого не понимает». Синклер указывает на то, что даже знающий авторитет может быть не совсем рациональным по теме, если у него есть экономические стимулы, которые искажают его мышление.

Апелляция к Emotion (Argumentum Ad Misericordiam , буквально «аргумент из жалости»): эмоциональный призыв, касающийся что должно быть логичным вопросом во время дебатов.Пока пафос обычно помогает укрепить у читателя чувство долга или возмущение каким-либо оскорблением, если писатель пытается использовать эмоции просто ради того, чтобы читатель принял то, что должно быть логический вывод, аргумент — заблуждение. Например, в 1880-е годы, прокуроры в суде Вирджинии представили неопровержимые доказательства того, что мальчик виновен в убийстве своих родителей топором.Защита представила заявление о невиновности на том основании, что мальчик стал сиротой, и некому было заботиться о его интересах, если суд не проявил снисходительности. Это обращение к эмоциям, очевидно, кажется неуместен, и этот аргумент не имеет отношения к вопросу о ли или не он совершил преступление.

Аргумент от неблагоприятных последствий: Утверждение, что аргумент должен быть ложным, потому что последствия его истинности приведут к отрицательным результатам.Например: «Медицинские анализы показывают, что у бабушки рак на поздней стадии. Однако это не может быть правдой , потому что тогда она умрет! Я отказываюсь верить в это! » Аргумент нелогичен, потому что истина и ложь не зависят от того, насколько нам нравятся или не нравятся последствия этой истины. У бабушки действительно может быть рак, несмотря на то, насколько негативным может быть этот факт или насколько жестоко он может повлиять на нас.

Аргумент от личного недоверия : Утверждение аргумента оппонента должно быть ложным, потому что вы лично его не понимаете или не можете уследить за его техническими особенностями.Например, один человек может заявить: «Я не понимаю аргументов этого инженера о том, как летают самолеты. Поэтому я не могу поверить, что самолеты могут летать ». В противоположность , собственные умственные ограничения говорящего не ограничивают физический мир, поэтому самолеты вполне могут летать, несмотря на неспособность человека понять, как они работают. Понимание одного человека не имеет отношения к истине вопроса.


ПАДЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ
: Компонентные ошибки — это ошибки в индуктивных и дедуктивных рассуждениях. или в силлогистических терминах, которые не пересекаются.

Попрошайничество Вопрос (также называемый Petitio Principii , этот термин иногда используется как синоним Circular Reasoning ): Если писатели примут в качестве доказательства для их аргументов тот самый вывод, который они пытаются сделать чтобы доказать, они заблуждайтесь, задавая вопрос.Самый распространенный форма этого заблуждения — когда первое утверждение изначально загружен с самим выводом, который еще предстоит доказать. Например, предположим, что определенная группа студентов заявляет: «Бесполезно такие курсы, как английский 101, следует исключить из колледжа. учебный план.» Затем члены студенческой группы немедленно переходят в аргумент, иллюстрирующий, что трата денег на бесполезную курс это то, чего никто не хочет.Да, мы все согласны с тем, что трата денег на бесполезных курсах это плохо. Однако эти студенты никогда не доказали, что английский 101 был сам по себе бесполезным курсом — они просто «напросился на вопрос» и перешел к следующему «безопасная» часть аргумента, пропуская часть это настоящий спор, суть дела, самый важный компонент.Напрашивающийся вопрос часто скрывается в форма комплекса вопрос (Смотри ниже).

Круглый Рассуждение тесно связано с попрошайничеством вопрос . Часто авторы, использующие это заблуждение Слово возьмите одну идею и сформулируйте ее в двух утверждениях. Утверждения различаются настолько, чтобы скрыть тот факт, что одно и то же предложение возникает как посылка и как заключение.Спикер или автор затем пытается «доказать» свое утверждение простым повторяя это разными словами. Ричард Уэйтли написал в Elements логики (Лондон, 1826 г.): «Позволить каждому человеку безгранично свобода слова всегда должна быть в целом выгодной для штат; потому что это очень способствует интересам сообщества что каждый человек должен пользоваться совершенно неограниченной свободой выражения своих чувств.Очевидно, что предпосылка логически не имеет отношения к заключению, поскольку если посылка верно, вывод также должен быть верным. Однако логически не имеет отношения к , доказывая заключение. В этом примере автор повторяет одно и то же разными словами, и затем пытаясь «доказать» первое утверждение с помощью второй. Более сложный, но столь же ошибочный тип круговое рассуждение — это создание круговой цепочки рассуждений как этот: «Бог существует.» «Откуда ты это знаешь Бог существует? »« Так сказано в Библии ». Я верю Библии? »« Потому что это вдохновенное слово. Бога ». Если мы изобразим это в виде диаграммы, это будет выглядеть так:

Так называемый «финал» доказательство «основывается на недоказанных доказательствах, первоначально изложенных как предмет обсуждения. По сути, спор идет бесконечно. круг, где каждый шаг аргументации опирается на предыдущий, который, в свою очередь, опирается на первый аргумент, который еще предстоит доказать.Конечно Бог заслуживает более внятного аргумента, чем круговое рассуждение. предложено в этом примере!

Поспешный Обобщение ( Dicto Simpliciter , также называемое «прыжки»). к Заключениям »,« Конверс ДТП »): Ошибочно. использование индуктивных рассуждений, когда слишком мало образцов для доказательства точка. Пример: «Сьюзан провалила экзамен по биологии 101.Герман проиграл Биология 101. Эгберт провалил Биологию 101. Поэтому я прихожу к выводу, что большинство студентов, изучающих биологию 101, потерпят неудачу ». и характеризуя общие ситуации, логик обычно не может изучите каждый пример. Однако примеры, используемые в индуктивных рассуждения должны быть типичными для рассматриваемой проблемы или ситуации. Может быть, Сьюзен, Герман и Эгберт — исключительно бедные ученики.Может быть, они заболели и пропустили слишком много лекций в тот период, чтобы проходить. Если логик хочет доказать, что большинство студентов провалит биологию 101, она должна (а) получить очень большую выборку — на хотя бы одно больше трех — или (б) если это невозможно, она нужно будет изо всех сил доказать читателю, что ее три образца так или иначе репрезентативны для нормы.Если логик рассматривает только исключительные или драматические случаи и обобщает правило, которое подходит только для них, автор принимает заблуждение поспешного обобщения.

Один распространенным типом поспешных обобщений является заблуждение Авария . Эта ошибка возникает, когда применяется общий правило в конкретном случае, когда случайные обстоятельства делают общее правило неприменимо.Например, в платоне Республика , Платон находит исключение из общего правила, что нужно возвращаться то, что кто-то позаимствовал: «Предположим, что друг, когда в своем в здравом уме сдал мне оружие и просит его, когда он не в своем уме. Должен ли я вернуть оружие ему? Никто бы не сказал, что я должен или что я должен быть прав делать это.. . . » То, что верно в целом, может быть неправдой универсально и без оговорок. Так что помните, обобщения плохие. Все они. Все до последнего. Кроме, конечно, для тех, кого нет.

Другой Типичным примером этой ошибки является вводящая в заблуждение статистика . Предположим, человек утверждает, что женщины должны быть некомпетентными водителями, и он указывает, что в прошлый вторник в Департаменте моторизации Транспортные средства, 50% женщин, сдавших экзамен по вождению, не справились.Который казалось бы, убедительное свидетельство того, как статистические изложено. Однако, если бы в тот день прошли тест только две женщины, результаты будут гораздо менее однозначными. Кстати, мультик Дилберт делает многое из некомпетентного менеджера, который не может воспринимать вводящую в заблуждение статистику. Он проводит статистическое исследование когда сотрудники звонят по болезни и не могут выйти на работу во время пятидневная рабочая неделя.Он приходит в ярость, узнав, что 40% офисных «больничные» бывают по понедельникам (20%) и пятницам (20%) — просто вовремя, чтобы создать трехдневный уик-энд. Подозревая мошенничество, он решает наказать своих рабочих. Ирония в том, что эти двое дней составляют 40% пятидневной рабочей недели, поэтому цифры полностью средний. Подобная чушь возникает, когда родители или учителя жалуются что «50% учащихся успевают на уровне или ниже среднего по стране по стандартизированным тестам по математике и вербальным способностям.» Конечно, есть! Сама природа среднего подразумевает это!

Ложь Причина : Эта ошибка устанавливает причинно-следственную связь. этого не существует. Существуют разные латинские названия для разных анализ заблуждения. К двум наиболее распространенным относятся следующие типы:

(1) Non Causa Pro Causa (Буквально «Не причина для дела»): A общая, всеобъемлющая категория за ошибочное принятие ложной причина события для истинной причины.

(2) Post Hoc, Ergo Propter Hoc (Буквально: «После этого, значит, из-за этого»): Это тип ложной причины возникает, когда автор ошибочно предполагает что, поскольку первое событие предшествовало второму событию, это должно означать, что первое событие вызвало второе. Иногда да, но иногда нет.Это честный писатель работа, чтобы четко установить эту связь, а не просто утверждают, что он существует. Пример: «Черная кошка пересекла мой путь. в полдень. Через час у моей матери случился сердечный приступ. Потому что первое событие произошло раньше, оно должно было вызвать bad удачи позже. «Так начинаются суеверия.

Самыми распространенными примерами являются аргументы просмотр определенного фильма или шоу или прослушивание определенный тип музыки «вызвал» у слушателя совершить антиобщественный поступок — нюхать кокаин, стрелять в одноклассников, или начать преступную жизнь. Это могут быть потенциальные подозреваемые по делу, но сам факт того, что человек сделал это действует и впоследствии ведет себя определенным образом еще не окончательно исключить другие причины.Возможно, слушатель имел жестокая семейная или школьная жизнь, пострадавший от химического дисбаланс, ведущий к депрессии и паранойе, или плохой выбор в товарищах. Другие возможные причины должны быть исследовал прежде чем утверждать, что только одно событие или обстоятельство ранее во времени вызвал событие или поведение потом.Для получения дополнительной информации о см. Корреляцию и причинно-следственная связь .

Неактуально Заключение ( Ignorantio Elenchi ): Это заблуждение возникает, когда ритор адаптирует аргумент, предполагающий установить конкретный вывод и направляет его на доказательство другого вывода.Например, когда конкретное предложение по жилищному законодательству находится на рассмотрении, законодатель может утверждать, что достойное жилье для всех желательно. Все, по-видимому, будут согласны. Однако речь идет о конкретной мере. На самом деле вопрос не в том, «Хорошо ли иметь приличную Корпус?» На самом деле вопрос в том, «Будет ли эта конкретная мера предоставить его или есть лучшая альтернатива? »Этот тип заблуждения часто встречается в студенческих работах, когда студенты использовать общее предположение — например, тот факт, что достойное жилье — это желательно иметь — а потом потратить большую часть своих сочинений сосредоточенный по этому факту, а не по настоящему вопросу под вопросом.Это похоже на попрошайничество вопрос , выше.

Один из наиболее распространенных форм Ignorantio Elenchi является « Красная сельдь ». Отвлекающий маневр — это умышленное попытаться сменить тему или отвлечь аргумент от реальный спорный вопрос в некоторой стороне; например, «сенатор Джонса не следует привлекать к ответственности за мошенничество с доходом налог.В конце концов, есть и другие сенаторы, которые поступили гораздо хуже. вещи.» Другой пример: «Я не должен платить штраф. за безрассудную езду. На улице много других людей кто опасные преступники и насильники, и полиция должна преследовать их, а не приставать к порядочному налогоплательщику, как мне.» Конечно, есть и похуже преступников, но это это другой вопрос! Имеются следующие вопросы: (1) выступил ли докладчик безрассудно водит машину, и (2) должен ли он заплатить за это штраф?

Другой похожий пример отвлекающего маневра — это заблуждение, известное как Tu. Quoque (лат. «И ты тоже!»), Который утверждает, что совет или аргумент должны быть ложными просто потому, что человек, дающий совет, не всегда сам ему следует.За Например, «Сьюзан, инструктор по йоге, утверждает, что диета с низким содержанием жиров и упражнения полезны для вас, но на прошлой неделе я видел, как она питалась орео, так что ее аргументы, должно быть, полная чушь». Или: «Преподобный Иеремиас утверждает, что воровство — это неправильно, но как воровство может ошибаться, если сам Иеремиас признает, что украл объекты, когда он был ребенком? »Или« Томас Джефферсон много спорил о равенстве и свободе для всех американцев, но сам держал рабов, так что мы можем отбросить любые его мысли по этим темам.«

Солома Man Аргумент : подтип из селедка , это заблуждение включает любую неубедительную попытку «доказать» аргумент преувеличивая, преувеличивая или упрощая аргументы противоположной стороны. Такой подход строит соломенный человек. аргумент. Название происходит от идеи боксера или борца. ВОЗ придирчиво вылепляет ложного противника из соломы, как чучело, а затем легко сбивает его на ринге, прежде чем восхищаться аудитория.Его «победа» — это, конечно, пустое издевательство, потому что набитый соломой противник неспособен дать отпор. Когда писатель карикатурно изображает противоположный аргумент, игнорирование реальных или скрытых спорных моментов, а затем переходит к стучать вниз по каждой «фальшивой» точке одну за другой, он создал соломенного человечка аргумент.

Например, один динамик может быть вовлечен в дебаты о благосостоянии.Противник утверждает: «Теннесси следует увеличить финансирование безработных матери-одиночки в течение первого года после родов, потому что им нужно достаточно денег, чтобы оказать медицинскую помощь своему новорожденному детей ». Второй оратор возражает:« Мой оппонент считает, что некоторые паразиты, которые не работают, должны получить бесплатную ездить на налоговых деньгах трудолюбивых честных граждан.Больной показать вам, почему он неправ. . . «В этом примере второй оратор использует стратегию соломенного человека, искажая заявление оппозиции о медицинской помощи новорожденным в упрощенной форме, чтобы ему было легче «побеждать». Однако второй говорящий лишь опровергает фиктивный аргумент. вместо того, чтобы честно участвовать в реальных нюансах дискуссии.

Не Sequitur (буквально «Это не следует»): A non sequitur — это любой аргумент, который не следует из предыдущего заявления. Обычно случается так, что писатель выпрыгивает из От A к B, а затем перескочил к D, пропустив шаг C аргумента она думала в голове, но не записывала на бумаге. Эта фраза применима к любому типу логической ошибки, но логики используют этот термин, в частности, в отношении силлогистических ошибки, такие как нераспределенный среднесрочный , без causa pro causa и ignorantio elenchi .Типичным примером может быть аргумент примерно так: «Отказ от нашего ядерного арсенала в 1980-е ослабили армию Соединенных Штатов. Отказ от ядерной энергии вооружение также ослабило Китай в 1990-х годах. По этой причине неправильно пытаться объявить пистолеты и винтовки вне закона в Соединенных Штатах сегодня. «Здесь явно не хватает одного или двух шагов.

Заблуждение «Скользкий склон» (также называемое «Заблуждение верблюжьего носа») — это non sequitur , в котором докладчик утверждает, что однажды первый шаг сделан, второй или третий шаг неизбежно следуйте так же, как если бы шаг на скользком склоне заставить человека упасть и соскользнуть вниз.Это также называется «ошибкой верблюжьего носа» из-за образ шейха, который позволил верблюду сунуть нос в его палатка в холодную ночь. По идее, шейх боится пусть верблюд засунет нос в палатку, потому что когда-то зверь застревает в носу, неизбежно застревает в голове, и затем его шея и, наконец, все его тело. Однако этот вид мышления не допускает никакой возможности остановить процесс.Он просто предполагает, что, как только нос вошел, остальные должен следовать — что шейх не может остановить прогресс, если он началось — и поэтому аргумент является логической ошибкой. Например, если бы кто-то спорил: «Если мы позволим правительству нарушать на наше право на неприкосновенность частной жизни в Интернете, тогда он будет чувствовать себя свободно нарушать нашу конфиденциальность по телефону. После этого ФБР агенты будут читать нашу почту.Затем они будут размещать камеры в наших домах. Мы не должны позволять государственным органам вмешиваться с нашими Интернет-коммуникациями, или конфиденциальность полностью исчезнет в Соединенных Штатах «. Такое мышление ошибочно; нет логического пока не было предоставлено доказательств того, что нарушение в одной области приведет к обязательно привести к посягательству на другого, не более чем на человека покупка одной банки кока-колы в продуктовом магазине будет означать человек неизбежно продолжит покупать все предметы, доступные в магазин, беспомощный, чтобы остановить себя.Так что не забывайте избегать заблуждение о скользком спуске; как только вы воспользуетесь одним, вы можете оказаться используя все больше и больше логических заблуждений.

Либо / Или Заблуждение (также называемое «Черно-белое заблуждение », «Исключенное среднее», «Ложная дилемма» или «Ложная дихотомия»): это заблуждение возникает, когда писатель строит аргумент на предположении, что есть только два варианты или возможные результаты, когда на самом деле их несколько.Результаты редко бывают такими простыми. Это заблуждение встречается чаще всего в связи с широкими обобщениями: «Либо мы должны запретите X или американский образ жизни рухнет ». «Мы вступите в войну с Канадой, иначе Канада со временем вырастет в населения и сокрушить Соединенные Штаты. «» Либо вы пьете Burpsy Cola, или у вас не будет друзей и не будет общения жизнь.»Либо вы должны избегать либо / либо заблуждений, либо все будут думать, что вы глупы.

Неисправность Аналогия : полагаться только на сравнения, чтобы доказать свою точку зрения а не дедуктивно и индуктивно спорить. Например, «образование как торт; небольшое количество на вкус сладкое, но ешьте тоже много и твой зубы гниют.Точно так же более двух лет обучения плохо для студента ». Аналогия допустима только в той степени, в какой читатель думает, что образование похож торт. Как видите, ошибочные аналогии подобны хрупкому дереву, и так же, как ни один плотник не построил бы дом из хрупкого дерево, ни один писатель никогда не должен строить аргументы на основе ненадежного материала.

Нераспределенный Среднесрочный период : особый тип ошибки в дедуктивных рассуждениях. в котором малая посылка и мажорная посылка силлогизма может или не может перекрываться. Рассмотрим эти два примера: (1) «Все рептилии хладнокровны. Все змеи — рептилии. Все змеи хладнокровны ». В первом примере средний член «Змеи» подходят как для «рептилий» и «хладнокровные вещи».(2) «Все улитки хладнокровны. Все змеи хладнокровны. Все улитки змеи ». Во втором примере средний термин «змеи» не попадает ни в одну из категорий «хладнокровных вещей» и «улитки». Иногда двусмысленность (см. ниже) приводит к нераспределенному среднему члену.

Противоречивое Помещение (также известное как логический парадокс): Установление посылку таким образом, что она противоречит другой, ранее помещение.За например, «Если Бог может сделать все, он может сделать камень таким тяжелым, что он не может поднять это «. Первая посылка устанавливает божество, обладающее непреодолимая способность перемещать другие объекты. Вторая предпосылка устанавливает неподвижный объект, непроницаемый для любого движения. Если первый объект, способный перемещать что-либо, существует, по определению, недвижимый объект не может существовать, и наоборот .

Тесно связана ошибка Special Pleading , в которой автор создает универсальный принцип, а затем настаивает на том, что этот принцип по какой-то причине не применим к рассматриваемому вопросу. Например, «У всего должен быть источник или создатель. Следовательно, Бог должен существовать, и он должен был создать мир. Какие? Кто создал Бога? Что ж, Бог вечен и неизменен — ​​у Него нет источника или создателя ». В таком утверждении либо Бог должен иметь свой собственный источник или создателя, либо следует отказаться от универсального принципа, согласно которому все имеет источник или создателя — человек, приводящий аргумент, не может иметь оба варианта.


ПАДЕНИЯ OF AMBIGUITY : Эти ошибки возникают с неоднозначными словами или фразами, значения которых меняются и изменение в ходе обсуждения. Такие более-менее тонкие изменения может сделать аргументы ошибочными.

Эквивокация : Используя слово иначе, чем автор использовал его в исходная посылка или изменение определений в середине обсуждения.Когда мы используем одно и то же слово или фразу в разных смыслах внутри Одна линия аргументации, мы допускаем ошибку двусмысленности. Учитывать этот пример: «Платон говорит, что цель вещи — ее совершенство; Я говорю, что смерть — это конец жизни; следовательно, смерть — это совершенство жизни.» Здесь слово конец означает «цель». в использовании Платона, но это означает «последнее событие» или «завершение» во втором употреблении автора.Ясно, динамик крутит Платон понимал значение этого слова, чтобы сделать совершенно иной вывод. Сравнить с амфиболой , ниже.

Амфиболия (от греческого слова «неопределенный»): Это заблуждение похоже на к двусмысленности. Здесь двусмысленность возникает из-за грамматической строительство. Утверждение может быть верным согласно одной интерпретации того, как каждое слово функционирует в предложении, и ложь в соответствии с еще один.Когда посылка работает с верной интерпретацией, но заключение использует вторичную «ложную» интерпретацию, у нас на руках ошибка амфиболии . В команде «Экономьте мыло и макулатуру», результаты амфиболии «макулатуры» в задаче определения того, действует ли слово «отходы» как глагол или как прилагательное.

Состав : Это заблуждение является результатом рассуждений о свойствах частей целого к свойствам самого целого — это индуктивная ошибка.Такой аргумент может быть таков, потому что каждая отдельная часть большого трактора легка, весь машина тоже должна быть легкой. Это заблуждение похоже на ошибку Hasty. Обобщение (см. Выше), но основное внимание уделяется частям единого целого, а не использовать слишком мало примеров для создания категорическое обобщение. Также сравните его с Division (Смотри ниже).

Подразделение : Это заблуждение противоположно композиции . Это неправильное применение дедуктивного мышления. Одна ошибка разделение ложно утверждает, что то, что верно в отношении целого, должно быть правда отдельных частей. Такой аргумент отмечает, что «Microtech — компания с большим влиянием в законодательном органе Калифорнии. Эгберт Смит работает в Microtech.Он должен иметь большое влияние в законодательном органе Калифорнии «. Это не обязательно так. Эгберт может работать охранником кладбищенской смены или мастер по ремонту копировальных машин в Microtech — должности, требующие немногое взаимодействие с законодательным органом Калифорнии. Еще одна ошибка деление приписывает свойства целого отдельному человеку член целого: «Sunsurf — компания, занимающаяся продажей экологически безопасная продукция.Сьюзен Джонс — работник Sunsurf. Она должна быть человеком, заботящимся об окружающей среде ». (Возможно, ее мотивируют одни деньги?)

Ошибка реификации (также называемая «Ошибка Неуместной конкретности » Альфредом Норт Уайтхедом): ошибка трактовки слова или идеи как эквивалента фактической вещи, представленной этим словом или идеей, или ошибка трактовки абстракция или процесс как эквивалент конкретного объекта или вещи.В первом случае мы можем представить себе реформатора, пытающегося искоренить незаконную похоть, запретив любое упоминание о внебрачных связях или определенных половых актах в публикациях. Проблема в том, что устранение слов для этих дел — это не то же самое, что устранение самих дел. Во втором случае мы можем представить себе человека или объявляющего «войну бедности». В данном случае заблуждение исходит из того факта, что «война» подразумевает конкретную борьбу с другим конкретным субъектом, который может сдаться или быть уничтоженным.«Бедность», однако, является абстракцией, которая не может сдаться или подписать мирные договоры, не может быть убита или подвергнута бомбардировке и т. Д. Реификация концепции просто запутывает вопрос о том, какой политике следует придерживаться, и приводит к небрежным размышлениям о том, как лучше всего решить проблему . Это тесно связано с ошибочной аналогией и дублированием и пересекается с ней.


ПАДЕНИЯ O F ПРОПУСК : Эти ошибки возникают из-за того, что логик упускает необходимый материал. в споре или отвлекает других от недостающей информации.

Укладка колода : в этом заблуждении динамик «складывает колода «в ее пользу, игнорируя примеры, опровергающие указать и перечислить только те примеры, которые подтверждают ее версию. Это заблуждение тесно связано с поспешным обобщением, но термин обычно подразумевает преднамеренный обман, а не случайный логическая ошибка.Сравните это с соломинкой Аргумент .

Заблуждение «Не истинный шотландец» : попытка сложить колоду специально путем определения терминов таким узким или нереалистичным образом, чтобы исключить или опустить соответствующие примеры из выборки. Например, предположим, что оратор №1 утверждает: «Шотландский национальный характер храбр и патриотичен. Ни один шотландский солдат никогда не сбегал с поля боя перед лицом врага.Оратор №2 возражает: «А, а как насчет Лукаса МакДургана? Он бежал от немецких войск во время Первой мировой войны ». Спикер №1 возражает: «Ну, очевидно, что он не считается настоящим шотландцем, потому что он не жил в соответствии с шотландскими идеалами, поэтому он утратил свою шотландскую идентичность». В соответствии с этой ошибочной аргументацией любой человек, который мог бы служить доказательством, противоречащим утверждению первого оратора, удобно и автоматически исключается из рассмотрения. Мы обычно видим это заблуждение, когда компания заявляет, что ее нельзя обвинить в использовании одного из ее особо небезопасных или некачественных продуктов, потому что этот конкретный продукт не соответствует ее обычно высоким стандартам и, следовательно, не должен «засчитываться» в ущерб ее хорошей репутации .Точно так же защитники христианства как положительного исторического влияния в своем рвении могут утверждать, что зверства восьми крестовых походов не «засчитываются» в споре, потому что крестоносцы не жили в соответствии с христианскими идеалами и, следовательно, на самом деле не христиане, и т. Д. Итак, запомните это заблуждение. Философы и логики никогда не используют его, и всякий, кто использует его по определению, на самом деле не философ или логик.

Аргумент от отрицательного : аргументируя отрицательное утверждение что, поскольку одна позиция несостоятельна, противоположная позиция должна будь настоящим.Это заблуждение часто используется как синоним Argumentum. Ad Ignorantium (перечислено ниже) и либо / или заблуждение (указано выше). Например, можно ошибочно утверждают, что, поскольку ньютоновская теория математики не на сто процентов точна, теория Эйнштейна относительность должна быть верной. Возможно нет. Возможно, теории квантовая механика более точна, а теория Эйнштейна ошибочен.Возможно, все они ошибаются. Опровержение оппонента аргумент не обязательно означает, что ваш собственный аргумент должен быть верным автоматически, не более чем опровержение утверждения вашего оппонента что 2 + 2 = 5 автоматически будет означать, что ваш аргумент, что 2 + 2 = 7 должен быть правильным. Помня об этом, учащиеся должны помнить, что отрицательные аргументы — это плохо, а положительные аргументы автоматически должны быть хорошими.

Апелляция к недостатку доказательств ( Argumentum Ad Ignorantium , буквально «Аргумент от незнания»): обращение к отсутствие информации, чтобы доказать свою точку зрения, или аргументы в пользу этого, поскольку оппозиция не может опровергнуть утверждение, противоположная позиция должна быть истинный.Примером такого аргумента является утверждение, что призраки должны существовать, потому что никто не смог доказать, что они существуют не существует. Логики знают, что это логическая ошибка, потому что нет конкурирующий аргумент еще не проявился.

Гипотеза Вопреки факту ( Argumentum Ad Speculum ): Пытаться доказать что-то в реальном мире с помощью воображаемых Примеры в одиночку или утверждая, что, если бы гипотетически произошло X , результатом было бы Y .Например, предположим, что человек утверждает, что если бы Эйнштейн был абортирован в утробе матери , мир никогда бы не узнал об теории относительности, или что если Моне учился на мясника, а не учился в колледже, импрессионистическое движение никогда не повлияло бы на современные Изобразительное искусство. Такие гипотезы вводят в заблуждение, потому что часто возможно, что кто-то другой решил бы в релятивистские уравнения или импрессионистский стиль искусства.Это предположение может привести к интересному мысленному эксперименту, но это просто бесполезно, когда дело доходит до фактического доказательства чего-либо о реальном мире. Типичным примером является идея о том, что человек «должен» ее успех другому человеку, который научил ее. Например, «Вы должны мне часть своей увеличенной зарплаты. Если бы я не учил вы, как распознать логические заблуждения, вы бы перевернули гамбургеры в McDonald’s за минимальную заработную плату прямо сейчас получать сотни тысяч долларов в качестве юриста.» Возможно. Но, возможно, публика узнала бы о логических заблуждения в другом месте, поэтому описанная гипотетическая ситуация является бессмысленно.

Комплекс Вопрос (также называемый «загруженным вопросом»): Формулировка вопроса или утверждения таким образом, чтобы подразумевать другой бездоказательное утверждение верно без доказательств и обсуждения.Этот заблуждение часто совпадает с попрошайничеством вопрос (выше), поскольку он также предполагает однозначный ответ на предыдущий неустановленный вопрос. Например, если бы я спросил вас: «Вы уже перестали принимать наркотики?» Мое скрытое предположение состоит в том, что вы из принимали наркотики. На такой вопрос нельзя дать простой ответ «да» или «нет». Это непростой вопрос, он состоит из нескольких вопросов. в одном флаконе.В этом случае неустановленный вопрос: «Есть ли вы принимали наркотики в прошлом? » за которым следует: «Если вы принимали наркотики в прошлом, вы перестали их принимать сейчас? » Во время перекрестного допроса адвокат может спросить взволнованного свидетеля: «Где вы спрятали улики?» или «когда сделал перестанешь бить жену? »Умная процедура, когда Столкнувшись с таким вопросом, стоит проанализировать его составные части.Если кто-то сначала отвечает или обсуждает предыдущий, неявный вопрос, явный вопрос может раствориться.

Появляются сложные вопросы в письменной аргументации часто. Студент может написать: «Почему неужели частная разработка ресурсов намного эффективнее, чем какой-либо общественный контроль? » Риторический вопрос ведет прямо в его следующий аргумент. Однако наблюдательный читатель может не согласиться, признание предшествующего, неявного вопроса остается без ответа.Вопрос, конечно, в том, можно ли частное освоение ресурсов на самом деле на эффективнее во всех случаях, что автор полностью пропускает и просто предполагает, что это правда без обсуждения.


Для более полного освоения логики ознакомьтесь с инструментом Оккама. Бритва .

Логические заблуждения

Заблуждения — это ошибки в аргументе, преднамеренном или случайном, который искажает характер аргумента и вводить в заблуждение слушателей / читателей.Большинство заблуждений либо уклоняются от аргументации, либо чрезмерно упрощают Это. Вот неполный список некоторых из наиболее распространенных заблуждений:

Скользкий Угол : утверждает, что одно событие неизбежно должно следовать из другого без любой аргумент в пользу неизбежности рассматриваемого события. В большинстве случаев, есть серия шагов или градаций между одним событием и одним в вопрос, и не дается никакой причины, почему промежуточные шаги или градации будет просто обойден.Этот «аргумент» имеет следующий вид:

Событие X произошло (или будет или может произойти).
Следовательно, событие Y неизбежно произойдет.
Такое «рассуждение» ошибочно, потому что нет причин полагать, что одно событие неизбежно должно следовать из другого без аргументов для такой претензии. Это особенно очевидно в случаях, когда имеется значительный количество шагов или градаций между одним событием и другим.

Примеры: 1) Мы должны остановить их от запрета на порнографию.Как только они начнут запрещать один форма литературы, они никогда не остановятся. Следующее, что вы знаете, они будут сжигая все книги! 2) Если узаконим однополые браки, то скоро и полигамия и всякие другие отвратительные действия будут законными.

Попрошайничество вопрос : предполагает, что спорная часть аргумента уже согласована. Пример: сильно загрязненная река Мыс Страха не может обеспечить достаточное количество питья. вода для Уилмингтона (предполагается, что река сильно загрязнена).

Non sequitur : возникает, когда вывод логически не следует своим посылкам. Пример: потому что вы позаимствовали мои психологические заметки, я завалил тест по испанскому (нет связи между посылка и заключение).

Отводная сельдь : вводит несвязанную информацию, чтобы отвлечь внимание аудитории. Пример: Вы должны просто продлить срок, так как Пантеры играют сегодня вечером (Игра Пантер — это не связанное с этим отвлечение от реальной проблемы).

Ложные полномочия : использование не-авторитета в обращении к авторитету. Пример: Бритни Спирс рекомендует мы проводим тесты в конце года для всех школьников (Бритни Спирс не специалист по образованию).

Подножка : апеллирует к желанию людей соответствовать большей группе. Пример: вам следует попробуйте марихуану, потому что более 50% американцев пробовали ее (факт, что многие люди что-то сделали, автоматически не делает это что-то оправданным).

Ad populum : неуместно апеллирует к общим чувствам людей любви, ненависти, патриотизма, страх и т. д. Пример: если вы чистокровный американец, вы не будете критиковать мои идеи (не затрагивает достоинства идей).

Ad hominem : отвлекает от спора, нападая на человека или лиц, приводящих аргумент. Пример: не слушайте совета Билла Клинтона по экономической политике, потому что он изменял жене (личные нападки отвлекают от достоинств предложения).

Поспешное обобщение : прийти к обобщенному выводу из слишком небольшого количества доказательств. Пример: Сьюзи не поздоровался со мной, когда мы проходили в коридоре. Она ненавидит меня! (там недостаточно доказательств, чтобы сделать вывод).

Post hoc : предполагая, что, поскольку A произошло до B, A должно было вызвать B. Пример: После съев чизбургер, я разбил свою машину. Должно быть, чизбургер заставил меня разбить мою машину (нет четкой связи между A и B).

Ложная аналогия : делать неправдоподобные сравнения, чтобы доказать свою точку зрения. Пример: учителя похожи на врачи; так что не оценивайте мою работу, просто лечите ее (недостаточно доказательств, чтобы сравнение поддержки).

Либо / или : предполагая, что можно сделать только два вывода. Пример: я либо получу пятерку в этом классе, либо я провалю (другие возможности не признаю).

Соломенный человек : игнорирует реальное положение человека и подставляет искаженное, преувеличенное или искаженная версия этой позиции.Такого рода «рассуждения» имеет следующий образец:

Человек А имеет позиция X.
Человек B представляет позицию Y (которая является искаженной версией X).
Человек B атакует позицию Y.
Следовательно, X является ложным / неправильным / ошибочным.

Пример: сенатор Доу считает, что у нас должна быть программа, которая будет предлагать иммигрантам без документов в нашей стране путь к гражданству. Я не верю, что мы должны просто передайте эту страну нелегальным иностранцам.

Частично Источник: http://cfcc.edu/SACS/QEP/documents/BasicsofArgumentandRhetoric.doc
См. более логические заблуждения: http://www.nizkor.org/features/fallacies/

Краткое изложение заблуждений

Краткое изложение заблуждений

Это резюме включает пару простых заблуждений, не раскрытых в тексте.

Недостатки доказательств

Аргумент против личности ошибка (аргумент ad hominem) аргумент, который нападает на характер человека или обстоятельства в чтобы опровергнуть или дискредитировать точку зрения человека. Есть два типа.

Оскорбительный Аргументы ad hominem атакуют характер человека.
Обстоятельства ad hominems нападает на обстоятельства человека.

Tuquoque error («Ты один тоже ») Тип оскорбления ad hominem, который пытается дискредитировать человека позицию, обвиняя человека в лицемерии или непоследовательности.По сути, обвинение звучит так: «Нам не нужно серьезно относиться к его аргументам, потому что он не практикуйте то, что он проповедует »или« Он практикует то, что осуждает, поэтому мы не нужно принимать его аргументы ».

Ошибка ассоциации A тип оскорбления ad hominem, когда один человек нападает на другого соучастников, чтобы дискредитировать человека и тем самым его аргумент.

Апелляция заставить (аргумент ad baculum, буквально «аргумент из палки»). Заблуждение, совершенное, когда аргумент апеллирует к силе или угрозе применения силы, чтобы заставить кого-то принять вывод.(Иногда делается, когда рациональные аргументы терпят неудачу.)

Апелляция пожалеть (аргумент ad misericordiam) Заблуждение, совершенное, когда спорщик пытается вызвать жалость из аудитории и пытается использовать эту жалость, чтобы заставить аудиторию принять вывод.

Апелляция народу (аргумент ad populum) Ошибка, совершаемая, когда спорщик пытается вызвать и использовать эмоции группы или толпы, чтобы добиться принятия вывода.

Сноб ошибка апелляции A заблуждение совершается, когда аргумент утверждает, что если вы примете конкретное вывод, вы будете членом особой, элитной группы, которая лучше, чем все остальные.

Заблуждение не относящегося к делу вывода (игнорирование elenchi, что означает «незнание доказательства»). выдвигать предпосылки в поддержку заявленного вывода, но на самом деле поддерживаю другой вывод.

Попрошайничество вопрос ошибка (petitio Principii, что означает «постулирование начала»). Заблуждение, совершенное, когда кто-то использует заключение в той или иной форме как предпосылку в поддержку этого такой же вывод.

Апелляция к незнанию (аргумент ad ignorantiam) В этом заблуждении кто-то утверждает, что утверждение верно просто на том основании, что это не было доказано ложным (или что предложение должно быть ложным, потому что это не было доказано).

Красный сельдь заблуждение A ошибка, совершаемая, когда спорящий пытается отвлечь внимание от взглядов своего оппонента. аргумент, изменив тему, а затем сделав вывод о новом предмет.

Генетический заблуждение A заблуждение, совершаемое, когда кто-то атакует мнение, пренебрегая его происхождением или способ, которым был получен вид. Происхождение взгляда скорее чем доказательство этой точки зрения подвергается нападкам, и это предлагается как повод для отклонить точку зрения.

Отравление колодец использование эмоционально окрашенной лексики для дискредитации или опровержения аргумента или позицию, прежде чем возражать против нее.

Мало доказательств

Заблуждение аварии А ошибка совершается, когда общее правило применяется к конкретному случаю, но из-за непредвиденных и / или случайных особенностей дела общее правило не должны применяться к делу. Аргумент игнорирует тот факт, что случайные особенности корпуса делают его исключением из общего правила.

Солома ошибка человека A ошибка, совершаемая, когда аргумент (а) резюмирует аргумент своего оппонента; (б) резюме — это преувеличенное, нелепое или упрощенное представление аргумент оппонента, который делает противоположный аргумент нелогичным или слабый; (c) аргумент опровергает ослабленный, резюмированный аргумент; и (г) Сторонник заключает, что фактический аргумент оппонента был опровергнут.

Апелляция к сомнительному авторитету, ошибка (argumentum ad verecundiam) Когда кто-то пытается поддержать утверждение, обращаясь к авторитет, который не заслуживает доверия, или когда авторитет невежественен или неквалифицированный или предвзятый, или имеет мотив лгать, или когда проблема заключается в вне сферы компетенции органа власти.

Заблуждение поспешного обобщения А заблуждение совершается, когда кто-то делает обобщение о группе на основа наблюдения за нерепрезентативной выборкой группы, то есть выборкой это либо слишком мало, чтобы быть репрезентативным, либо нерепрезентативное потому что это что-то исключительное или необычное.

Ложь причина ошибки A заблуждение, связанное с ошибочными рассуждениями о причинно-следственной связи. Есть два важных типы этой ошибки:

В сообщении hoc ergo propter hoc error («после этого, значит, из-за этого»), кто-то заключает, что A является причиной B просто на том основании, что A предшествовал B во времени.

В без causa pro causa error («не причина причины»), кто-то утверждает что A является причиной B, хотя на самом деле (a) A не является причиной B, но (b) ошибка не основана только на том, что одно следует за другим. Один версия этого заблуждения — заблуждение случайной корреляции. В этом заблуждение, аргумент заключает, что одна вещь является причиной другой вещи из простой факт, что эти два явления взаимосвязаны.

Скользкий ошибка наклона (или «Аргумент домино»). В этом заблуждении кто-то возражает против позиции P на основания, что P вызовет цепную реакцию, ведущую к неприятностям; но без причины дается для предположения, что цепочка действительно возникнет.Образно говоря, если мы занять определенную позицию, мы начнем катиться по скользкой дорожке, и мы не сможем остановиться, пока мы не проскользнем вниз до самого дна (где некоторые ждет ужасный результат).

Заблуждение слабой аналогии А ошибка совершается, когда приводится аналогичный аргумент, но аналогия слишком слаб, чтобы подтвердить вывод.

Заблуждение ложной дилеммы A ошибка, совершенная, когда кто-то предполагает, что есть только две альтернативы, исключает одно из этих двух и делает вывод в пользу второго, когда больше чем две указанные альтернативы существуют, но не рассматривались.

Заблуждение скрытых доказательств In это заблуждение, свидетельство, которое будет во многом опровергать включение не участвует в споре или скрывается.

Заблуждение особого судопроизводства В это заблуждение, аргумент применяет принцип к чьему-то делу, но делает особое исключение из принципа в его собственном случае.

Заблуждения языка

Заблуждение двусмысленности В это заблуждение, конкретное слово или фраза используется с одним значением в одном место; это слово или фраза используется с другим значением в другом месте; и то, что было установлено на основе одного значения, рассматривается как установлен по отношению к другому значению.В итоге вывод зависит от того, используется ли слово (или фраза) в двух разных смыслах в аргумент. Предпосылки верны при одной интерпретации этого слова, но Вывод следует только из иной интерпретации.

Заблуждение амфиболия А ошибка, содержащая утверждение, которое является двусмысленным из-за его грамматических строительство. Одна интерпретация делает утверждение истинным; другой делает это ложный. Если неоднозначное утверждение интерпретируется односторонне, посылка верна. но вывод ложный; но если двусмысленное утверждение интерпретируется, в противном случае посылка ложна.Смысл должен измениться, если аргумент собирается перейти от истинной предпосылки к истинному заключению. Если смысл не разрешено перемещаться во время аргумента, либо аргумент имеет ложную предпосылку, или он недействителен.

Заблуждение состава А заблуждение, при котором кто-то некритически предполагает, что то, что верно в отношении части целое также верно в отношении целого.

Заблуждение деления А заблуждение, при котором кто-то некритически предполагает, что то, что верно в отношении всего должно быть верно по частям.

логических заблуждений в общем языке

Результаты обучения

  • Различайте индуктивный аргумент и дедуктивный аргумент
  • Вычислить дедуктивные аргументы
  • Анализируйте аргументы с помощью диаграмм Венна и таблиц истинности
  • Используйте логический вывод, чтобы сделать вывод о том, истинно ли утверждение
  • Выявить логические заблуждения в общем языке, включая апелляцию к невежеству, апелляцию к авторитету, апелляцию к последствиям, ложную дилемму, циркулярное рассуждение, постфактум, корреляция подразумевает причинность и аргументы соломенного человека

В предыдущем обсуждении мы видели, что логические аргументы могут быть недействительными, когда посылки не верны, когда посылки недостаточны, чтобы гарантировать заключение, или когда в логике есть недопустимые цепочки.Существует ряд других способов, которыми аргументы могут быть недопустимыми, примеры которых приведены здесь.

Ad hominem

Аргумент ad hominem нападает на человека, приводящего аргумент, игнорируя сам аргумент.

Пример

«Джейн говорит, что киты — не рыбы, но она учится только во втором классе, поэтому она не может быть права».

Показать решение

Здесь аргумент атакует Джейн, а не обоснованность ее утверждения, так что это аргумент ad hominem.

Пример

«Джейн говорит, что киты — не рыбы, но все знают, что они на самом деле млекопитающие — она ​​такая глупая».

Показать решение

Это, конечно, не очень хорошо, но это , а не ad hominem, поскольку наряду с личным оскорблением приводится веский контраргумент.

Обращение к незнанию

Этот тип аргумента предполагает, что что-то верно, потому что это не было доказано как ложное.

Пример

«Никто не доказал, что фото — это не снежный человек, значит, это должен быть снежный человек.”

Обращение в органы власти

Эти аргументы пытаются использовать полномочия лица для доказательства претензии. Хотя часто авторитет может придать аргументу силу, проблемы могут возникнуть, когда мнение человека не разделяется другими экспертами или когда авторитет не имеет отношения к заявлению.

Пример

«Диета с высоким содержанием бекона может быть полезной, — так сказал доктор Аткинс».

Показать решение

Здесь в качестве аргумента используется обращение к авторитету врача.Это, как правило, подкрепляет аргумент, за исключением того, что мнение о том, что диета с высоким содержанием насыщенных жиров противоречит общему мнению врачей. Для обоснования этого утверждения потребуются дополнительные подтверждающие доказательства.

Пример

«Дженнифер Хадсон похудела с помощью Weight Watchers, поэтому их программа должна работать».

Показать решение

Здесь апелляция к авторитету знаменитости. Хотя ее опыт действительно дает доказательства, он дает не больше, чем опыт любого другого человека.

Обращение к следствию

Апелляция к следствию делает вывод, что посылка верна или ложна, в зависимости от того, желательны ли последствия или нет.

Пример

«Люди будут путешествовать быстрее света: путешествия со скоростью, превышающей скорость света, будут полезны для космических путешествий».

Ложная дилемма

Аргумент «ложная дилемма» ложно формулирует аргумент как вариант «либо или», не допуская дополнительных вариантов.

Пример

«Либо те огни в небе были самолетом, либо инопланетянами.На сегодня нет самолетов, значит, это инопланетяне.

Этот аргумент игнорирует возможность того, что огни могли быть чем-то отличным от самолета или инопланетян.

Круговое рассуждение

Циклическое рассуждение — это аргумент, который полагается на истинность заключения для истинности посылки.

Пример

«Я не должен был получать четверку в этом классе; Я отличница! »

В этом аргументе ученик утверждает, что, поскольку он ученик с отличием, он не должен был получать С.Но поскольку они получили тройку, они не отличники.

Соломенный человек

Аргумент соломенного человека включает искажение аргумента менее благоприятным образом, чтобы упростить атаку.

Пример

«Сенатор Джонс предложил сократить военное финансирование на 10%. Видимо, он хочет оставить нас беззащитными от нападений террористов »

Здесь спорщик представил сокращение финансирования на 10% как эквивалент того, что мы остались беззащитными, что упростило бы атаку.

Post hoc (пост hoc ergo propter hoc)

Апостериорный аргумент утверждает, что, поскольку два события произошли последовательно, первое должно было вызвать второе.

Пример

«Сегодня я был в красной футболке, и моя футбольная команда победила! Мне нужно носить красную рубашку каждый раз, когда они играют, чтобы они продолжали побеждать ».

Корреляция подразумевает причинно-следственную связь

Подобно post hoc, но без требования последовательности, это заблуждение предполагает, что только потому, что две вещи связаны между собой, одно должно было вызвать другое.Часто третья переменная не учитывается.

Пример

«Месяцы с высокими продажами мороженого также характеризуются высоким уровнем смертности от утопления. Следовательно, от мороженого люди могут тонуть ».

Этот аргумент подразумевает причинно-следственную связь, когда на самом деле и то, и другое более вероятно зависит от погоды; что мороженое и утопление более вероятно в теплые летние месяцы.

Попробуйте

Определите логическую ошибку в каждом из аргументов

  1. Только ненадежный человек может баллотироваться в офис.То, что политикам нельзя доверять, — тому подтверждение.
  2. С 1950-х годов резко возросли как уровень углекислого газа в атмосфере, так и уровень ожирения. Следовательно, атмосферный углекислый газ вызывает ожирение.
  3. Духовка работала нормально, пока вы не начали ее использовать, значит, вы ее сломали.
  4. Вы не можете поставить мне четверку в классе — я не могу позволить себе ее пересдать.
  5. Сенатор хочет увеличить поддержку продуктовых талонов. Он хочет забрать с трудом заработанные деньги налогоплательщиков и раздать их ленивым людям.Это несправедливо, поэтому мы не должны этого делать.
Показать решение
  1. Круглый
  2. Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи
  3. Post hoc
  4. Обращение в следствие
  5. Соломенный человек

аргументов в пользу аргументов

аргументов в пользу аргументов

Ошибки аргументов

Цель : помочь вам распознать ошибочные аргументы и избежать их в вашей собственной газете

Ошибки аргументации — это аргументы, апеллирующие к ложной логике или беспринципной тактике.Заблуждения встречаются везде, куда мы смотрим: в СМИ, в рекламе, в изображениях и в лекциях родителей. Научившись распознавать заблуждения, вы сможете избежать их в собственном письме. Заблуждения могут ослабить аргумент, а иногда даже рассердить читателей.

Заблуждения Эмоциональный аргумент

  • Тактика запугивания — до сводить сложные проблемы к угрозам или преувеличивать возможную опасность значительно превосходит его статистическую вероятность.
  • Either / Or Choices — к свести сложный вопрос к двум ограниченным альтернативам или намеренно неясные альтернативы.
  • Slippery Slope — до превратить крошечную оплошность сегодня в завтрашнюю лавину.
  • Сентиментальный Призывы — использовать чрезмерные эмоции, чтобы отвлечь читателей от общей картины. сложных социальных вопросов.
  • Bandwagon Appeals — в побуждайте других следовать тем же путем, по которому идут все остальные.
Этические заблуждения Аргумент
  • Обращается к Ложный авторитет — когда писатели предлагают свои слова или другие авторитеты в качестве главный ордер: «X верно, потому что я так говорю».
  • Догматизм — в утверждать или предполагать, что конкретная позиция является единственно приемлемой с сообщество.
  • Моральная эквивалентность — предполагая что серьезные проступки по своему характеру не отличаются от более мелких проступков.
  • Ad Hominem Аргументы — нападки, направленные на характер человека, а не на заявить, что он или она делает.
Логические заблуждения Аргумент
  • Поспешное обобщение — ан вывод сделан из недостаточных доказательств.
  • Неправильная причинность — предположение, что, поскольку одно событие следует за другим, первое обязательно вызывает второй.
  • Прошу прощения Вопрос — если принять за истину то самое утверждение, которое оспаривается.
  • Эквивокация — ан аргумент, который дает ложный и честный вид.
  • Non Sequitur — an аргумент, в котором утверждения, причины или ордера не связаны логически.
  • Неисправный Анальгой — неточный или несущественное сравнение двух вещей.

Инструкции : Есть много веб-сайтов, которые обсуждают и определяют логические ошибки. Используя поисковую систему в Интернете, найдите примеры каждого из перечисленных выше заблуждений.Включите каждую ошибку в свой пост.


fallacies.html

fallacies.html Заблуждения

ЛОГИЧЕСКИЕ НЕДОСТАТКИ ЯВЛЯЮТСЯ НЕДОСТАТКАМИ, ПРИВЕЩАЮЩИМИ К НЕЛОГИЧЕСКИМ ЗАЯВЛЕНИЯМ. Большинство логических заблуждений маскируется под разумные утверждения, но на самом деле они представляют собой попытки манипулировать читателями, достигая их эмоций, а не интеллекта. БОЛЬШИНСТВО ЛОГИЧЕСКИХ НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ ИЗВЕСТНО ПО МЕТКАМ; КАЖДЫЙ УКАЗЫВАЕТ СПОСОБ, КОТОРЫЙ МЫШЛЕНИЕ УВАЖИЛОСЬ.СЛЕДУЮЩИЙ СПИСОК — НЕКОТОРЫЕ ИЗ БОЛЕЕ ЧАСТОГО НЕПОЛАДКИ:

Поспешное ОБОБЩЕНИЕ: Заключение, обобщенное на основе неадекватных доказательств.

  • Женщины не обладают квалификацией для работы со сложными механизмами. Я знал женщину, которая в первый же день на работе сломала дорогостоящее оборудование …

ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ: Сравнение, в котором различия перевешивают сходство, ИЛИ сходства не имеют отношения к утверждению, которое оно поддерживает.

  • Жизнь как коробка конфет …
  • Любовь — красная роза … (Прости, Уилл …)

ЦИРКУЛЯРНЫЙ АРГУМЕНТ / НАЧАЛО ВОПРОСА: Причина, по которой претензия сформулирована несколько иначе.

  • Бокс опасен тем, что небезопасен …

НЕ СЕКВИТОР: Заключение, сделанное из не относящихся к делу предпосылок.

  • Дэйв хороший мэр, потому что он хорошо одевается…

FALSE CAUSE / POST HOC: Заключение, в котором временная последовательность ошибочна как причина.

  • Поскольку вы не едите овощи, вы умрете от голода …

SLIPPERY SLOPE: Предполагает без доказательств, что данное событие будет первым шагом в серии событий.

  • Теперь, когда Шер получила Оскар, весь ад вырвется наружу

САМОПротиворечие: Причина, используемая в поддержку претензии, но не может быть одновременно истинной.

  • Только когда оружие будет объявлено вне закона, мы осознаем необходимость контроля над оружием …

КРАСНАЯ СЕЛЬДЬ: Обуздайте проблему, обратившись к совершенно не относящейся к делу проблеме.

  • Почему мы должны беспокоиться об исчезновении панд, когда люди голодают …

ОБРАЩЕНИЕ К ЛИЦУ / ОБЪЯВЛЕНИЕ HOMINEM: Атакует мессенджера по личным мотивам, а не по поводу сообщения.

  • Почему мы должны слушать вас о налогах, если мы знаем, что вы мочились в постель …

BANDWAGON / AD POPULUM: Апеллирует к общественному мнению, а не к существу проблемы. Он может предполагать, что что-то действительно или правильно, просто потому, что все это делают, или что истина определяется правилом большинства.

  • Рабство правильно, потому что большинство людей владеют рабами …

ОБРАЩЕНИЕ К ТРАДИЦИИ: Предполагает, что все должно быть всегда определенным образом просто потому, что так было всегда.

  • Я хромал сорок лет, зачем мне сейчас останавливаться …

АПЕЛЛЯЦИЯ НА НЕВЕДЕНИЕ: Предполагается, что аргумент действителен или недействителен просто потому, что с обеих сторон нет доказательств

ЛОЖНЫЙ ОРГАН: Ссылка на неквалифицированный источник в качестве свидетельства эксперта.

  • Мадонна: «Quaker State — лучшее моторное масло, которое можно купить …»
  • Джордж Клуни: «Я не врач, но я играю его по телевизору, поэтому используйте Bayer Aspirin… «

УПАКОВКА КАРТОЧКИ: Нежелание признать противоположную позицию, игнорирование доказательств с другой стороны вопроса, ИЛИ из всех доступных доказательств, используя только то, что поддерживает ваш аргумент.

  • Трое довольных клиентов в восторге от диетического плана Super Slim …

ЛИБО / ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ: Предполагается, что существует только два возможных положения.

  • Вы либо за жизнь, либо за смерть…

STRAWMAN / STRAWARGUMENT: Искажение противоположной позиции означает либо представление ослабленного их аргумента, либо опровержение аргумента, которого они не приводили .

  • Мой оппонент говорит, что она за выбор, что означает, что она хочет убить каждого ребенка …

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЧТО-ТО ИЗ КОНТЕКСТА: Манипулирование свидетельством таким образом, чтобы оно заявляло противоположное его намерению.

  • Рецензия называет фильм «чудесной кучей навоза», но в рекламе утверждается, что критики называют фильм «чудесным»… «

EQUIVOCATION: Использует тот факт, что слово имеет более одного значения, чтобы привести к ложному заключению.

AMPHIBOLE: Использует грамматическую двусмысленность, чтобы сделать неверный вывод.

  • Офицер: «Итак, вы не откажете мне в разрешении обыскать вашу машину, а? Да или нет?»
.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *