Вся правда об эко детях: Вся правда и мифы про ЭКО: ответы на популярные вопросы об ЭКО | НГС55

Posted on by

Содержание

10 любопытных фактов об ЭКО

Согласно статистике, семьи, прошедшие через ЭКО, значительно реже распадаются: супругов сплачивает долгожданная радость от обретения ребенка, да и эмоциональная связь с родителями у таких детей оказывается весьма крепкой, потому что малыша они очень хотели.

Другой вопрос, что для ребенка раскрытие тайны его появления на свет может оказаться мощной психологической травмой, особенно если об этом узнают и окружающие. Есть даже международное сообщество «пробирочных» детей для взаимопомощи и преодоления разного рода ментальных последствий от «шокового» известия. Сущность терзающей их проблемы основатель одной из таких групп Билл Кордрой объяснил так: «…это терзающее душу чувство — знать, что ты начался не в пылу любовной страсти под покровом темноты, а в холодной пробирке, на конвейере, сотворенный у всех на виду равнодушными руками».

Моральный аспект все еще не решен

Сложнее всего взаимоотношения между сторонниками ЭКО и представителями разных религий. Многие считают, что нельзя вмешиваться в таинство сотворения жизни. Отдельные люди долгое время приписывали детям из пробирки чуть ли не демонические свойства и отсутствие души. Их оппоненты утверждают, что священники не протестуют против лечения от бесплодия, в том числе и оперативного. Как бы то ни было, детям, которые появились на свет при помощи репродуктивных технологий, не может быть отказано в крещении и дальнейшей церковной жизни.

Предметом горячих споров остается судьба «ненужных» эмбрионов, которые не подсаживаются женщине, поэтому сегодня все чаще «производится» нужное, а не избыточное количество оплодотворенных яйцеклеток, что, хоть и немного снижает шансы на беременность, но позволяет обойти этические трудности.

***

Фото: Geri Lavrov / Getty Images (в анонсе), Bettmann / Contributor / Getty Images, Keystone / Stringer / Getty Images, Getty Images / Stringer, Chris Radburn — PA Images / Contributor, / Getty Images Science Photo Library / Getty Images, Science Photo Library — ZEPHYR / Getty Images, Andrew Brookes / Getty Images, Estersinhache fotografía / Getty Images, Jill Lehmann Photography / Getty Images

Дети детей, рожденных с помощью ЭКО

Эко-дети: физическое и репродуктивное здоровье

Несмотря на то, что сегодня сложно найти человека, который не знает что такое ЭКО, многие продолжают относиться к процедуре ЭКО и детям, которые появились на свет в результате с некоторой настороженностью и предубеждением. Одни говорят, что беременность, наступившая при помощи экстракорпорального оплодотворения, отличается от обычной, другие, что ЭКО-дети тоже имеют свои особенности и наиболее жаркие дискуссии посвящены вопросу, как способ зачатия в будущем отражается на репродуктивной функции ЭКО-детей? Мы решили разобраться в ситуации и внести ясность, ответив на самые актуальные вопросы!

Отличается ли ЭКО-беременность от обычной?

ЭКО-беременность от беременности естественным путем отличается лишь способом зачатия и необходимостью в поддерживающей гормональной терапии, которую назначают для того, чтобы эмбрион имплантировался в полости матки. Поэтому, как правило, первый триместр женщина наблюдается в клинике репродукции, а после прохождения первого скрининга встает на учет в женскую консультацию по месту жительства.

Могут ли у ЭКО-ребенка быть генетические пороки развития?

Члены европейской ассоциации репродукции человека и эмбриологии, на основании многолетних наблюдений пришли к выводу, что процедура экстракорпорального оплодотворения не увеличивает риск появления на свет ребенка с пороками развития. Более того, ЭКО часто проводят по медицинскими показаниям, например, если в семье будущих родителей есть родственники с наследственными генетическими заболеваниями. Благодаря  современным технологиям и преимплантационной подготовке эмбриолог имеет возможность отобрать для подсадки только здоровые эмбрионы. Безусловно, это не сводит риск рождения малыша с генетическими отклонениями к нулю и не отменяет необходимость плановой пренатальной диагностики во время беременности.

Правда ли, что ЭКО-дети отстают в развитии?

И этот факт не более, чем вымысел. Умственные способности любого ребенка зависят от ряда факторов, среди которых генетические данные, наследуемые от родителей, воспитание и окружающая среда. Сложно поспорить с тем, что даже родные сестры могут сильно отличаться друг от друга по способностям, талантам, а также по состоянию здоровья. Таким образом, способ зачатия никоим образом не влияет ни на здоровье, н на развитие ребенка.

Дети, зачатые с помощью ЭКО, бесплодны?

Этой теме всегда вызывала наибольший интерес, но время разрешило все вопросы. Луиза Браун, первый ЭКО-ребенок родилась 25 июля 1978 года в Великобритании. Ее мама из-за непроходимости маточных труб не могла забеременеть долгих 9 лет и только благодаря результатам исследовательской работы выдающегося эмбриолога Роберта Эдвадса и  гинеколога Патрика Степто смогла родить генетически родного ребенка. Это событие поистине стало историческим, ведь до этого больше 600 пересадок разным женщинам были безуспешными. После этого, в 1980 году успеха удалось добиться ученым Австралии, где родился первый ЭКО-мальчик, а в 1981 году в США родилась Элизабет Карр.

На сегодняшний день, Луиза Браун счастливая мама двух сыновей, которые были зачаты естественным способом. Ее сестре Натали, которая также была зачата с помощью ЭКО, помощь репродуктологов тоже не понадобилась.  А в 2010 году американка Элизабет Карр также стала мамой без использования репродуктивных технологий.

Также ряд исследований, посвященных оценке физического и полового развития ЭКО-детей в разных возрастных группах до 12 лет, не выявили отличий в сравнении с их сверстниками.   Особое внимание уделялось потенциальной способности к зачатию (фертильности) мальчиков и девочек в возрасте от 8 до 14 лет. В результате гормональный статус детей в обеих группах не выявил отклонений. Это значит, что зачатие с помощью ЭКО не может быть причиной бесплодия.

что важно знать о медицинской процедуре

ЭКО – это дорого. С 2013 г. в нашей стране процедура ЭКО стала доступна в рамках системы ОМС. Пары, у которых подтвержден диагноз «бесплодие» имеют право на бесплатное лечение при помощи ЭКО. Кроме того, возможно получить налоговый вычет: «на руки» за год можно получить 13% от стоимости ЭКО, поскольку это дорогостоящее лечение.

ЭКО – это долго. Конечно, проведение процедуры ЭКО занимает какое-то время. Длительность лечения, с одной стороны, зависит и от пациентов, и от «тяжести» диагноза, и от ситуативных факторов. В первом случае имеется в виду то, как быстро женщина и ее партнер сдали анализы и прошли необходимые исследования, каковы материальные возможности в ситуации платного проведения ЭКО и пр. Во втором случае – чем сложнее диагноз, тем больше времени может понадобиться для наступления беременности и ее успешного вынашивания с последующим рождением ребенка. К репродуктологам чаще всего обращаются женщины, имеющие несколько заболеваний (или патологий), препятствующих исполнению мечты о счастливом родительстве. Нередко доктора имеют дело с сочетаниями заболеваний (патологий), например, гормональные нарушения в работе щитовидной железы сопровождаются нарушениями в системе свертываемости крови женщины, усугубляясь спаечным процессом в малом тазу.

ЭКО – это всегда двойня (многоплодная беременность). Действительно еще 15 -20 лет назад ЭКО, чаще всего заканчивалось многоплодной беременностью. Однако, сейчас наши репродуктологи следуют мировой практике в вопросе количества переносимых эмбрионов и в большинстве случаев рекомендуют выборочный перенос 1 (ОДНОГО) эмбриона. Это связано с тем, что более высокая успешность при переносе нескольких эмбрионов не доказана. А вот сохранить и выносить многоплодную беременность зачастую не так просто, как хотелось бы.

ЭКО – это всегда кесарево. Кесарево сечение является оперативным вмешательством, проще говоря — операцией! В медицине каждая процедура, не говоря уже об операциях, имеет свои показания. Способ зачатия (используемые для зачатия технологии) не имеет никакого отношения к оперативному родоразрешению и не является показанием к нему. Другое дело, что проблемы с наступлением самостоятельной беременности часто сопровождаются и проблемами с самостоятельным родоразрешением и тогда, приходится прибегать к кесареву сечению. Но говорить о том, что после ЭКО будет проведено кесарево всегда, абсолютно недопустимо!

ЭКО приводит к раку. Сейчас эта тема является спекулятивной в силу определенных событий в отечественном шоу-бизнесе. Однако, если есть такое убеждение – надо с ним работать. Если мы говорим о прямой связи «ЭКО – причина рака», то тогда мы должны быть также уверены, что любые гормональные изменения приводят к раку. То есть, к раку, по логике таких людей, должны приводить и сахарный диабет, и гипертиреоз, и синдром поликистозных яичников и т.д. Вам не кажется это несколько абсурдным?

При этом, должна сказать, что гормональная стимуляция, действительно, может привести к сбою в работе внутренних органов и систем. И именно по этой причине, женщины проходят тщательное обследование перед процедурой ЭКО! В Приказе Минздрава РФ от 30.08.2012 г. №107н прописаны этапы обследования, его полнота и глубина. Также Минздравом разработаны клинические рекомендации (протокол лечения) «Женское бесплодие (современные подходы к диагностике и лечению), которые утверждены приказом Минздрава РФ от 05.03.2019 г. №15-4/И/2-1913.

В результате ЭКО рождаются больные дети / дети-инвалиды. На сегодняшний день есть результаты нескольких зарубежных исследований, которые отмечают отсутствие прямой связи между способом зачатия ребенка и его развитием, состоянием здоровья. При этом, исследователи связывают развитие и здоровье детей с плодностью беременности, в результате которой они родились: одноплодная или многоплодная. У деток из многоплодной беременности риск иметь проблемы со здоровьем выше, чем у одиночно рожденных малышей и это вне зависимости от использования ВРТ.

В заключении хочу сказать, что если у Вас есть Мечта – идите к ней! Пусть с остановками, иногда сворачивая, но всегда возвращайтесь и идите к Исполнению Мечты!

Отличаются ли дети, рожденные в результате ЭКО, от обычных детей? Проводились ли по этому поводу исследования?

В России нет. Это очень непростая вещь, провести настоящее перспективное исследование. В странах поменьше, особенно в скандинавских, все дети и ЭКО в том числе,  берутся на учет в регистр, потом оценивается их состояние здоровья. Вот от них идет основная информация, у них очень огромные регистры и убедительная статистика.  Она показывает, что разницы между детьми, зачатыми естественным путём и путём ЭКО, нет. Это очень важно.

Дальше идут наблюдения по группам. Например, если вы сравниваете двойню с детьми, родившимися после одноплодной беременности, конечно, будет разница. Дети после многоплодной беременности более слабенькие, у них здоровье похуже и так далее. Тем не менее, каждый второй пациент хочет двойню. Приходится долго объяснять, что двойня — это плохо. Многоплодная беременность — это плохо, и для женщины плохо, и для ребенка, потому что наступают преждевременные роды, высок риск недоношенности детей.

Кстати, есть очень интересная информация. К семи-восьми годам маловесные недоношенные дети после ЭКО по росту обгоняют своих сверстников, родившихся после естественного зачатия на 7-8 см выше. Представляете себе, как неожиданно, хотя они рождаются мельче и более маловесные. 

В целом, по генетическим заболеваниям нет увеличения заболеваемости. По онкологическим заболеваниям, по некоторым заболеваниям органов мочеполовой системы увеличение в 1,2 раза. Что это значит? Если на 100 детей 1% онкологической патологии в этой группе — это один ребенок из ста. Если это в 1,2 раза больше, это 1/2 ребёнка, извините, что я ставлю дробь. То есть, на самом деле, это очень незначительное увеличение, если это подтвердится.

Что касается увеличения числа детей с аутизмом, то такая версия также существует. Не увеличивается число детей с аутизмом. Частота таких детей невелика в группе после ЭКО. Изменилась очень жизнь, мы все это знаем, и она предрасполагает к аутизму гораздо больше, чем, так сказать, метод ЭКО. Вообще, надо сказать, что все побочные эффекты, которые приписываются ЭКО, они связаны не с ЭКО. Они связаны с родительским фактором. У нас мамы намного старше, чем в популяции. Наши пациентки, как правило, рожают после 38 лет. Особенно сейчас, когда есть ОМС и люди могут бесплатно получить программу. Их не волнует, что им уже 45.

ЭКО-дети — дети без мутаций

Как решать проблему бесплодия?

Бесплодие – серьезная проблема, с которой сталкиваются миллионы семейных пар. Особенно часто такая проблема встречается в развитых странах – это связано, прежде всего, с образом жизни и настроениями, господствующими в обществе. В современном мире принято сначала добиваться материального, а не семейного благополучия, поэтому нередки случаи, когда партнеры начинают пытаться зачать ребенка в достаточно позднем возрасте, когда обоим уже 35 и более лет. Однако уже не каждый организм способен в это время к зачатию… В России, к примеру, с таким явлением как бесплодие по статистике сталкиваются 15% семей. Если и Вас коснулась эта беда, то не стоит опускать руки. Выход есть —

ЭКО – технология, помогающая зачатию!

Почему дети, зачатые с помощью ЭКО, ничем не отличаются от остальных?

К сожалению, многие до сих пор считают, что подобные методы находятся за гранью дозволенного, что применять их не стоит, так как дети получатся, обязательно страдающие какими-либо отклонениями и т. п. Между тем, в западных странах ЭКО применяется давно и успешно. Более 30 лет назад, в 1978 году, появился на свет первый ребенок, зачатый «в пробирке» — девочка Луиза Браун, которая уже сама успела стать мамой.

К настоящему времени на свете живет порядка 5 миллионов детей, рожденных с помощью экстракорпорального зачатия. У многих из них уже есть свои дети, получившиеся естественным путем. Да и наука подтверждает утверждение, что различий нет – ведущиеся по всему миру исследования не могут выявить каких-либо отклонений в развитии у детей, зачатых в естественном цикле и детей после ЭКО. А статистика даже делает вывод, что
малыши-ЭКО реже рождаются с тем же синдромом Дауна , например.

Почему ЭКО-дети опережают сверстников в развитии?

Дело в том, что медицина не стоит на месте – обращаясь к процедуре ЭКО, Вы получаете еще и возможность выявить различные генетические отклонения на ранних стадиях. С помощью метода предимлантационной диагностики (ПГД) — у эмбриона перед переносом в организм женщины берется всего одна клеточка. По хромосомам в ней генетики судят о наличии рисков возможных заболеваний у будущего ребенка – очевидно, что для вынашивания отбираются только здоровые эмбрионы. Поэтому, количество детей, рожденных с помощью ЭКО, и при этом имеющих врожденные генетические отклонения, в наше время стремится к нулю. Все специалисты сходятся во мнении, что главным определяющим фактором в этом процессе является качество половых клеток потенциальных папы и мамы. Более того, так как эти дети являются более долгожданными и желанными, то родители обычно больше уделяют им заботы, тепла и ласки, а также внимания их воспитанию, образованию. Поэтому,

в развитии, они зачастую опережают своих сверстников.

Эффективность ЭКО

При ЭКО вмешательство в рождение ребенка происходит только лишь на этапе зачатия, то есть когда специально отобранные у пары сперматозоиды и яйцеклетки соединяются вместе. Наиболее жизнеспособные эмбрионы переносятся обратно в организм будущей мамы, и далее процесс протекает естественным путем.

Наступление беременности можно диагностировать ровно через две недели после имплантации. Результативность одного цикла составляет 30—35%, что является очень хорошим показателем среди всех вспомогательных методов. Если же с первого раза зачать ребенка не удалось, то специалисты рекомендуют повторить процедуру еще 1—2 раза. Тогда Ваши шансы на успех возрастут более чем в два раза. Да, более 70% семей смогли стать по-настоящему счастливыми после 2—3 проведенных циклов ЭКО. Оставьте сомнения – запишитесь на прием в одну из, более чем 75 клиник по всей стране!

Что такое «Виртуальный тур ЭКО»?

Впрочем, если Вы не готовы так быстро перейти к делу, если у Вас все еще остались сомнения, страхи, то стоит посмотреть на весь процесс со стороны. Программа «Виртуальный тур ЭКО» поможет Вам в этом! Вместе с Машей и Мишей — героями 9 короткометражных анимированных роликов Вы легко пройдете по всем этапам процедуры, тем самым, преодолевая внутренние противоречия и морально готовясь к личному приему у специалиста. Этот проект является важным этапом в полномасштабной образовательной кампании «Счастье материнства – каждой женщине!», которая проводится при поддержке специалистов Российской ассоциации репродукции человека (РАРЧ).

ЭКО-дети и дети, зачатые обычным способом, абсолютно точно не имеют различий. Зато имеют общее – тепло, любовь и ласку, которую Вы, как будущие родители, сможете им передать. Подарите им жизнь, и они обязательно наполнят Вашу счастьем!

Источники

  • Santarelli R., Scimemi P., Costantini M., Domínguez-Ruiz M., Rodríguez-Ballesteros M., Del Castillo I. Cochlear Synaptopathy due to Mutations in otof Gene May Result in Stable Mild Hearing Loss and Severe Impairment of Speech Perception. // Ear Hear — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33908410
  • Low JT., Wang SH., B Peters K. Diffuse midline glioma with h4 K27M-mutation in an 83-year-old woman. // CNS Oncol — 2021 — Vol — NNULL — p.CNS71; PMID:33908265
  • Pastorczak A., Krajewska K., Urbanska Z., Szmyd B., Salacinska-Los E., Kobos J., Mlynarski W., Trelinska J. Ovarian carcinoma in children with constitutional mutation of SMARCA4: single-family report and literature review. // Fam Cancer — 2021 — Vol — NNULL — p. ; PMID:33907931
  • Khalatbari H., Cheeney SHE., Manning SC., Parisi MT. Pediatric hyperparathyroidism: review and imaging update. // Pediatr Radiol — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33904951
  • Hasaart KAL., Bertrums EJM., Manders F., Goemans BF., van Boxtel R. Increased risk of leukaemia in children with Down syndrome: a somatic evolutionary view. // Expert Rev Mol Med — 2021 — Vol23 — NNULL — p.e5; PMID:33902785
  • Ma H., Guo Y., Chen Z., Wang L., Tang Z., Zhang J., Miao Q., Zhai Q. Mutations in the sodium channel genes SCN1A, SCN3A, and SCN9A in children with epilepsy with febrile seizures plus(EFS+). // Seizure — 2021 — Vol88 — NNULL — p.146-152; PMID:33895391
  • Hirsch TZ., Pilet J., Morcrette G., Roehrig A., Monteiro BJ., Molina L., Bayard Q., Trepo E., Meunier L., Caruso S., Renault V., Deleuze JF., Fresneau B., Chardot C., Gonzales E., Jacquemin E., Guerin F., Fabre M., Aerts I., Taque S., Laithier V., Branchereau S., Guettier C., Brugieres L., Rebouissou S.
    , Letouze E., Zucman-Rossi J. Integrated genomic analysis identifies driver genes and cisplatin-resistant progenitor phenotype in pediatric liver cancer. // Cancer Discov — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33893148
  • Yu S., Chen WX., Zhang YF., Chen C., Ni Y., Duan B., Wang H., Xu ZM. Recessive LOXHD1 variants cause a prelingual down-sloping hearing loss: genotype-phenotype correlation and three additional children with novel variants. // Int J Pediatr Otorhinolaryngol — 2021 — Vol145 — NNULL — p.110715; PMID:33892339
  • Ouahed J., Kelsen JR., Spessott WA., Kooshesh K., Sanmillan ML., Dawany N., Sullivan KE., Hamilton K., Slowik V., Nejentsev S., Neves JF., Flores H., Chung WK., Wilson A., Yeboa KA., Wou K., Jain P., Field M., Tollefson S., Dent MH., Li D., Naito T., McGovern DPB., Kwong AC., Taliaferro F., Ordovas-Montanes J., Horwitz B., Kotlarz D., Klein C., Evans J., Dorsey J., Warner N., Elkadri A., Muise AM., Goldsmith J., Thompson B., Engelhardt KR., Cant AJ., Hambleton S. , Barclay A., Toth-Petroczy A., Vuzman D., Carmichael N., Bodea C., Cassa CA., Devoto M., Maas RL., Behrens EM., Giraudo CG., Snapper SB. Variants in STXBP3 Are Associated With Very Early Onset Inflammatory Bowel Disease, Bilateral Sensorineural Hearing Loss and Immune Dysregulation. // J Crohns Colitis — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33891011
  • Yeager M., Machiela MJ., Kothiyal P., Dean M., Bodelon C., Suman S., Wang M., Mirabello L., Nelson CW., Zhou W., Palmer C., Ballew B., Colli LM., Freedman ND., Dagnall C., Hutchinson A., Vij V., Maruvka Y., Hatch M., Illienko I., Belayev Y., Nakamura N., Chumak V., Bakhanova E., Belyi D., Kryuchkov V., Golovanov I., Gudzenko N., Cahoon EK., Albert P., Drozdovitch V., Little MP., Mabuchi K., Stewart C., Getz G., Bazyka D., Berrington de Gonzalez A., Chanock SJ. Lack of transgenerational effects of ionizing radiation exposure from the Chernobyl accident. // Science — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33888597

Мифы об экстракорпоральном оплодотворении — новости клиники ИнТайм

По мнению экспертов, демографическая ситуация в России катастрофична. Если правительство России не будет уделять должного внимания супружеским парам, которые страдают бесплодием, то, по прогнозам, в 2050 году население России сократится наполовину.

Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) – метод преодоления бесплодия, основанный на предварительном оплодотворении женской яйцеклетки в лабораторных условиях, доведении её до определённой стадии развития и последующем внесении эмбриона (зародыша) в полость матки.

Об ЭКО (экстракорпоральном оплодотворении) сейчас знают многие российские женщины, хотя появилась эта методика не так давно. Информация об ЭКО (экстракорпоральном оплодотворении) широко распространяется средствами массовой информации. Тем не менее, среди вполне современных и образованных людей распространены самые нелепые слухи и заблуждения относительно этого метода.

Суть метода ЭКО проста и удивительна одновременно – оплодотворение яйцеклетки происходит вне человеческого тела, в стерильной пробирке. Может быть, именно это шокирующее обстоятельство и служит причиной того, что вокруг ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) циркулирует такое количество мифов.

Основные заблуждения об ЭКО

Миф №1. В результате ЭКО рождается неполноценный ребенок. Родители столкнутся с проблемами в развитии, генетическими нарушениями, страшными болезнями.

За несколько десятилетий применения ЭКО на Западе медики пришли к выводу, что риск возникновения генетических отклонений в случае применения ЭКО и естественного оплодотворения одинаков. Этот риск зависит от наличия генетических проблем и наследственных болезней у родителей, их возраста и экологической обстановки, в которой они проживают.

Миф №2. Сам факт проведения ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) нужно тщательно скрывать, это стыдно.

За этим заблуждением стоит один из самых дремучих стереотипов российских женщин, уходящий корнями в глубокое прошлое: невозможность родить ребенка – позор. Причины бесплодия семейной пары – интимная проблема, они могут быть выявлены и у мужа, и у жены. Да и так ли уж важно, каким образом желанный малыш появится на свет, если во многих случаях ЭКО – единственный способ родить своего родного ребенка? В наше время никого не удивляют трансплантация органов, замораживание тканей, сложнейшие операции. Так почему же нужно стыдиться искусственного зачатия?

Миф №3. У людей, родившихся в результате ЭКО нет шансов на рождение собственных детей.

Этот вопрос, очень волновавший как родителей, так и медиков, был окончательно решен в 2007 году. Тогда женщина, сама появившаяся на свет благодаря ЭКО (экстракорпоральному оплодотворению), впервые родила нормального, здорового ребенка.

Миф №4. ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) – болезненная процедура, а беременность протекает очень тяжело.

Процедура забора яйцеклетки происходит под общим наркозом, то есть абсолютно безболезненно. Что же касается беременности, наступившей в результате ЭКО, то слухи о ее неимоверной тяжести связаны, прежде всего, с тем, что на ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) идут обычно женщины с гинекологическими болезнями. Именно эти заболевания и являются причиной бесплодия. Такая беременность, отягощенная хроническими болезненными процессами, безусловно, протекает довольно тяжело. Опытный врачи клиники Интайм сделают все возможное, чтобы помочь смелой маме перенести все тяготы, связанные с вынашиванием долгожданной беременности. Да и сама женщина, решившаяся на такой ответственный шаг, как ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение), наверняка, не будет пренебрегать походами к доктору.

Миф №5. При проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения никогда не забеременеешь с первого раза. По статистике шанс забеременеть и родить ребенка после первого введения эмбриона равняется двадцати пяти-тридцати процентам. При естественном способе шансы практически такие же.

Миф №4. При таком методе зачатия возможно появление двойни и даже тройни. Вот эти слухи действительно имею некоторые основания. В матку на самом деле вводится несколько эмбрионов. Иногда все они прикрепляются и начинают развиваться. Это индивидуально.

Миф №5. ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) можно успешно сделать и в 40, и в 50 лет.

Удивительно, как быстро в нашем обществе сменились представления о том, когда следует рожать! Еще совсем недавно 35-летние мамы казались «старушками», на них поглядывали с уважением или состраданием. А теперь женщины не боятся рожать в 40 и в 45 лет. Несмотря на то, что законодательно нет ограничения на возраст, в котором проводится ЭКО, врачи не рекомендуют его применение после 42 лет. Даже при современном развитии медицины женщинам важно помнить, что природа в любом случае возьмет верх. С возрастом снижается вероятность на успех ЭКО и увеличивается риск для женского здоровья.

Многолетний опыт свидетельствует, что после ЭКО рождаются замечательные дети. Малыши ничем не отличаются от других, они более развиты, потому что для переноса в полость матки отбираются более качественные эмбрионы по международной классификации.

Миф vs Факт | «Если что-то и вредно для женщин, так это не рожать»

Развеиваем мифы и подтверждаем факты об экстракорпоральном оплодотворении вместе с президентом Российской ассоциации репродукции человека, генеральным директором МЦРМ, врачом-акушером-гинекологом высшей категории, доктором медицинских наук, профессором Владиславом Корсаком

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

 1  Экстракорпоральное оплодотворение девальвирует таинство зачатия, так как является вмешательством в естественные природные процессы/в Божий замысел.

При экстракорпоральном оплодотворении рождение ребёнка продолжает оставаться чудом, таинством. Некоторые верующие люди считают, что вся жизнь — это испытание и что обязательно нужно преодолевать и терпеть трудности. Однако это не мешало людям искать способы облегчить страдания. В частности, искать способы излечиться от той или иной болезни. В конце концов обществом было принято мнение о том, что избавление от недугов — это тоже Божье дело, которое одобряется Церковью.

Бесплодие — это заболевание. Такое же, как инфаркт или инсульт. Ни у кого не вызывает сомнения, что нужно лечить больное сердце. Почему тогда должны быть сомнения, что нужно лечить бесплодие? Благодаря достижениям науки сегодня это возможно.

Происходит ли вмешательство в естественные процессы? Нет. Доктора всего лишь создают благоприятные условия, необходимые для того, чтобы произошло слияние женской и мужской половых клеток, женского и мужского набора хромосом для образования двойного набора хромосом, с которого начинается человек.

Для этого в специальную лабораторную «чашечку» с яйцеклеткой и питательной средой добавляют сперматозоиды, чашечку помещают в «тёмное тёплое» место — в инкубатор с определённой концентрацией газов. Через 16—18 часов смотрят, произошло оплодотворение или нет. Даже в том случае, когда сперматозоид вводится в цитоплазму яйцеклетки, — это не оплодотворение. Эмбриологи лишь доставили сперматозоид к месту, где должен начаться процесс трансформации яйцеклетки в новую структуру — зиготу. На этот этап человек повлиять не в силах. Никто не знает, примет ли яйцеклетка сперматозоид, соединятся ли хромосомные наборы, начнёт ли делиться зигота. С началом деления — это уже эмбрион, который может развиваться вне организма не более пяти-шести суток. В течение этого периода эмбрион переносят в матку женщине, где продолжаются запрограммированные природой процессы, и в частности — естественный отбор, и развитие эмбриона может остановиться.

Повторюсь, что мы создаём условия для встречи и соединения половых клеток, при этом мы не вмешиваемся в слияние хромосом и последующее развитие эмбриона — эти процессы происходят естественно. Так что Богу Богово.

 2  Экстракорпоральное оплодотворение не гарантирует беременности.

Так и есть. При этом частота наступления беременности с годами увеличивается. В 1970-е частота составляла примерно один к 140 случаям. Более 130 переносов оплодотворённых яйцеклеток в полость матки сделал эмбриолог Роберт Эдвардс с гинекологом Патриком Стептоу. В результате первого успешного экстракорпорального оплодотворения в 1978 году родилась Луиза Браун, которая выросла, вышла замуж и сама без помощи врачей родила ребёнка. Этот первый прорыв стал возможен благодаря тому, что Роберт Эдвардс установил, в какой период яйцеклетка готова к оплодотворению, и много ещё важных с позиции биологии моментов.

Сегодня беременность наступает примерно в 40 случаях из 100. В некоторых центрах она достигает 50 случаев из 100. Это стало возможно, в частности, благодаря тому, что гормональная стимуляция позволила добиться появления нескольких яйцеклеток, готовых к оплодотворению. В естественных условиях появляется только одна зрелая яйцеклетка.

В мировом профессиональном сообществе сложилась позиция, что нужно получить 10—15 яйцеклеток, чтобы шансы на наступление беременности в ЭКО были максимальными. Из них часть не оплодотворится в чашке. Часть оплодотворённых дадут эмбрионы, которые не будут развиваться внутри матки. В таком отборе, вероятнее всего, беременность наступит в результате одного из переносов.

Сейчас чаще делают перенос двух эмбрионов, но говорят о необходимости переносить один эмбрион с целью предупреждения наступления многоплодной беременности. Для человека даже двойня с позиций акушерских осложнений — патология. Перенос одного эмбриона не исключает возможность его разделения на два (это случаи так называемых однояйцевых близнецов), но частота многоплодия значительно ниже. Оставшиеся эмбрионы можно заморозить. У меня была пациентка, у которой трое детей, родившихся после последовательных переносов эмбрионов. То есть она восстановилась после первой беременности, мы снова сделали перенос размороженного эмбриона, она родила, снова восстановилась, и мы ещё раз сделали перенос размороженного эмбриона, который привёл к беременности и родам.

 3  У детей, рождённых в результате ЭКО, часто возникают проблемы со здоровьем.

Это не так. Факт отсутствия существенных отличий в здоровье подтверждается множеством исследований. В скандинавских странах каждому ребёнку при рождении присваивается номер, с которым он идёт по жизни. О здоровье граждан там знают всё. Сравнение с детьми, зачатыми естественным путём, показывает, что проблемы со здоровьем у них одни и те же. Некоторые особенности есть, они связаны с возрастом и проблемами со здоровьем родителей, но не с оплодотворением «в пробирке».

 4  ЭКО вредно дня здоровья женщины. Оно может привести к раку.

Статистика, которую собирают во всём мире, говорит об обратном. На сегодняшний день в результате ЭКО родилось более десяти миллионов детей. То есть через подготовку к ЭКО в виде гормональной стимуляции прошли более пятидесяти миллионов женщин. У них нет роста каких бы то ни было заболеваний. Никто бы не платил деньги за ЭКО — а в скандинавских странах лечение бесплодия оплачивает государство, — если бы оно приводило к болезням.

Если что-то и вредно для женщин, так это не рожать. Статистика говорит о том, что рак тела матки чаще всего возникает при отсутствии беременности у женщин.

 5  Экстракорпоральное оплодотворение позволяет родить женщинам даже после наступления менопаузы.

Менопауза — это отсутствие функции яичников, когда они истощили свой резерв и больше не производят яйцеклеток. Даже при менопаузе женщина сохраняет способность вынашивать беременность, полученную при донорской яйцеклетке.

У меня на консультации была супружеская пара, у которой сын погиб на войне в Афганистане. Женщине было 56 лет, она говорила мужу, что покончит с собой, если у неё не будет больше детей. Мы пошли на этот эксперимент. Она родила здоровую девочку в 59 лет. И когда приходила к нам с уже пятилетней дочерью, то выглядела на 50 лет.

 6  Теперь в качестве «письма в будущее» можно оставлять после себя замороженные половые клетки.

Это не прихоть докторов, а результат социальных изменений. Раньше считалось, что девочка, достигнув половой зрелости, должна выйти замуж и рождать детей. Феминистские движения уравняли женщин в правах с мужчинами. Детородный возраст стал смещаться, женщины стали предпочитать обзаводиться потомством после того, как получат образование и сделают карьеру.

Но в природе всё продолжает происходить по часам: яйцеклетка стареет. После 35 лет начинается поздний репродуктивный возраст, после 40 лет забеременеть очень сложно. Поэтому сейчас предлагается заморозить молодую яйцеклетку и воспользоваться ею, когда придёт время и желание заводить детей.

 7  Отец — это больше не обязательная фигура для рождения ребёнка. Женщина может воспользоваться банком спермы.

Мужская половая клетка так или иначе — от определённого мужчины. Да, юридически он не отец и не супруг, он донор. Во многих странах запрещено анонимное донорство, потому что считается, что ребёнок имеет право знать, кто его отец. Западная пресса полна историй о том, как взрослый человек, рождённый в результате донорства спермы, впервые встречается со своим отцом.

В России другая ситуация. У нас анонимное донорство. Доктора констатируют, что донор здоров, что было выявлено в результате сложного обследования. Но его имя не раскрывается.

 8  В будущем рождение младенца станет возможным без участия женщины.

Почему нет? Наши западные коллеги недоношенного козлёнка уже вырастили в искусственной матке. Примерно то же происходит с недоношенными младенцами. Сегодня родами считается рождение ребёнка весом в 500 граммов. Его «донашивают» в искусственных условиях. Правда, козлёнку ещё подключали кровообращение. Принципиальна возможность для вынашивания детей в искусственных матках существует, это вопрос времени. Другой разговор, будет ли у женщин запрос на такую технологию, будут ли они готовы отказаться от функции вынашивания детей. Медицина ведь обслуживает запросы людей.

Все «Миф vs факт»

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

Вы бы бросили детей, чтобы спасти планету? Познакомьтесь с парами, у которых есть | Население

Гвинн Маккеллен было 26 лет, когда она решила пройти стерилизацию. Консультанту по утилизации, проживающему в Калифорнии, потребовалось пять лет, чтобы найти подходящего врача по плану общественного здравоохранения, по которому она работала, но она была настроена. В 2012 году ей это удалось. «Я всегда знала, что не хочу детей по экологическим причинам», — говорит она.

«Я работаю в сфере переработки отходов, а наши отходы — это отходы людей.Дело не в том, что люди плохие; это просто влияние людей ». Точно так же, как вырубают леса не только плохие люди, она говорит: «Деревья вырубают от нашего имени. Пластиковые отходы сбрасываются, а полезные ископаемые добываются не из-за плохих людей, а из-за людей. Если нас будет меньше, таких эффектов будет меньше ».

Маккеллен идентифицирует себя как антинаталист, философское движение, основанное на догмате о том, что жестоко приносить в мир разумные жизни, обреченные на страдания и причинять страдания.«Или, по крайней мере, я считаю, что наша культура очень пронаталистская, и это идет нам во вред. Я бы хотел, чтобы мы добровольно сократили население ». Но культурное давление, по ее словам, побуждает людей заводить детей, празднуя деторождение, не осознавая последствий для себя и планеты.

Гвинн Маккеллен, стерилизованная в возрасте 26 лет. Фотография: Ингрид Бисли.

«Моя мама росла, думая, что выйти замуж и завести детей — это то, чем вы занимались, но она вырастила мою сестру и меня, чтобы мы не чувствовали себя единственными. параметры.«Ее позиция не представляла проблем для ее 10-летнего партнера, и многие из окружавших ее поздравляли, когда она была стерилизована. «Я живу в либеральном районе залива [Сан-Франциско], — говорит она, — и я всегда серьезно об этом говорила». Однако она не всегда может обсуждать свои опасения по поводу человеческого населения с друзьями, поэтому она является частью сообщества, называемого Движением за добровольное вымирание человечества, или сокращенно VHEMT (произносится как яростный). Несмотря на резкое название, организация приветствует тех, чьей конечной целью не обязательно является вымирание человечества, а также родителей, которые в какой-то степени осознали перспективу VHEMT.Литература организации носит рациональный и часто юмористический тон, и, как говорит Маккеллен: «Приятно говорить открыто с людьми, которые испытывают схожие чувства и разочарования, например, когда я читаю экологические новости и думаю: вау, как кто-то может создать нового человека, когда Я чувствую, что влияние людей очень очевидно, и ситуация ухудшается ».

Базирующаяся в Великобритании организация Population Matters не призывает к вымиранию человечества — даже в шутку — но проводит кампанию против роста населения, который, по ее словам, способствует деградации окружающей среды, истощению ресурсов, бедности и неравенству.К своему списку влиятельных покровителей, который уже включает Дэвида Аттенборо, Криса Пэкхема, Лайонела Шрайвера и приматолога Джейн Гудолл, недавно компания добавила автогонщика и защитника окружающей среды Лейлани Мюнтер. Она красноречивый мыслитель. «Никогда не недооценивайте веганскую цыпочку-хиппи с гоночной машиной», — так она описывает себя в Интернете.

Гонщик и активистка по защите окружающей среды Лейлани Мюнтер: «Мы с мужем по своему выбору свободны от детей». Фотография: Скотт Р. Лепейдж.

Когда люди спрашивают ее, есть ли у нее дети, 44-летняя Мюнтер дает готовый ответ: «Нет. , мы с мужем по своему выбору не имеем детей.Она утверждает, что высказывание «без детей» не означает, что вы лишены свободы, в отличие от более стандартного «бездетного». И, дав им понять, что это не грустная тема, которую следует избегать, по ее словам, «это открывает перед ними дверь, чтобы спросить:« О, это интересно, почему вы решили не делать этого? »» Мюнтер хочет переместить неловкая тема перенаселения вошла в мейнстрим. «Чем больше мы говорим об этом, тем комфортнее люди будут говорить об этом, и тогда, возможно, все изменится».

Она считает, что слишком долго проблема скрыта.«Мы можем говорить о выбросах и изменении климата, но разговор о населении вызывает такую ​​эмоциональную реакцию». Однако Робин Мейнард, директор по вопросам народонаселения, говорит, что он заметил рост поддержки, особенно среди молодежи. «Вы можете измерить это по нашему онлайн-трафику — число наших подписчиков в Twitter выросло на 60% по сравнению с 2016 годом, а недавняя публикация в Facebook о том, что дети не имеют детей, достигла более 4 миллионов человек. У нас появляется все больше и больше людей, желающих присоединиться к нам, и растет число обращений со стороны доноров. «Это, по его словам,« подкрепляется растущим числом ученых, заявляющих, что человечество должно решить проблему нашей численности, а также нашего потребления ».

Мюнтер не задумывалась о последствиях численности популяции, пока ей не исполнилось 20 лет. «Я изучал биологию в Калифорнийском университете и пришел на лекцию, которая, как я предполагал, будет посвящена биохимии, но профессор показал нам документальный фильм о народонаселении». Она говорит, что была «потрясена» цифрами. «Людям потребовалось 200 000 лет, чтобы добраться до нашего первого миллиарда человек, затем 126 лет, чтобы удвоиться до 2 миллиардов, 30 лет, чтобы добавить еще один миллиард, и 14 лет для следующего миллиарда.«На каждый последующий миллиард уходит всего 12 лет. «Это довольно страшно, — говорит Мюнтер.

Мы можем использовать все электромобили, возобновляемые источники энергии и продукты растительного происхождения, которые нам нравятся, но, по ее мнению, это не может компенсировать перенаселенность. Мюнтер придерживается одной из самых консервативных оценок «пропускной способности» Земли (сколько людей может поддерживать планета), сделанных исследователями из Корнельского университета в 1999 году. «Предполагая, что все люди живут в относительном благополучии и имеют доступ к чистой воде. и электричество, это число составляет 2 миллиарда, так что нас уже 5.На 6 миллиардов больше, и количество людей быстро увеличивается каждый день ».

«Ваши дети и дети вашего ребенка получат пользу от того, что люди решат замедлить наш рост»

Меньше всего она хочет заставить родителей чувствовать себя виноватыми или исключить их из разговора . В конце концов, деторождение — это естественно. А если у вас двое детей, вы просто заменяете их родителей, а не добавляете дополнительных детей. Но если вы еще не являетесь родителем и не можете подавить свои родительские инстинкты, говорит Мюнтер, «я прошу вас рассмотреть возможность усыновления одного из 153 миллионов детей-сирот, которые уже живут на планете и нуждаются в доме. Или, если вы твердо настроены иметь собственный, я надеюсь, что у вас будет только один, а затем, если вы хотите большего, усыновите его ». В конечном итоге, говорит она, «ваши дети и дети вашего ребенка получат выгоду от того, что люди решат замедлить наш рост. Это замедлит изменение климата, закисление океана, вырубку диких мест ».

В ответ на новую роль Мюнтера в Population Matters Джереми Кларксон высказал родительскую банальность о том, что его дети «являются смыслом моего существования».Это может быть правдой с точки зрения эволюции — наша основная биологическая функция состоит в том, чтобы увековечить наши гены / продолжить линию — но является ли это также эмоционально / рационально / интеллектуально верным для всех родителей, вопрос спорный, и многие скажут, что жизнь без потомства является ошибкой обязательно менее значимо. Мюнтер, активная тетя, утверждает, что у нее есть большая цель и она может оказать большее влияние, чем если бы она была матерью. «Я не чувствую, что что-то упускаю», — говорит она. «Благодаря своей активности я могу выступать в школах и университетах, обращаясь к тысячам детей.Если бы у меня были собственные дети, у меня не было бы времени. Я доволен и удовлетворен, и мне не нужно иметь мини-меня, чтобы передать эти идеи ».

Эту точку зрения разделяет Эмма Олиф, член правления Population Matters, которая живет автономно в караване, путешествуя между сельской Англией и Испанией. «Люди очень ограниченно понимают, что значит быть значимым как личность», — говорит она. «В наши дни у нас так много возможностей заниматься важными делами и забеременеть не только детьми. Мы можем быть беременны идеями, мечтами и революциями.

Эмма Олифф: «У меня четверо братьев и сестер; с моими генами все в порядке ». Фотография: Ребекка Хоскинг

По ее словам, иметь детей« с биологической точки зрения — это, наверное, одно из самых эгоистичных поступков, которое вы можете сделать. Вы крадете ресурсы у других, чтобы увековечить своих генов. У меня четверо братьев и сестер; мои гены в порядке. И то, что я хочу передать, — интеллектуальное. У меня будет гораздо больше времени, чтобы сделать это с большим количеством людей, если у меня не будет детей ».

Обладая степенью морской биологии и магистром в области биологического разнообразия, 30-летняя Олиф говорит, что у нее никогда не было материнского стремления, «потому что я всегда знала обо всем, что происходит вокруг меня, в экономическом, политическом и экологическом плане». она сказала.«В настоящее время климат не подходит для рождения детей».

Аргумент о падении рождаемости во многих более богатых странах неуместен. «Влияние человечества на окружающую среду на западе значительно больше, потому что мы потребляем больше». Она упоминает недавнее шведское исследование, которое показало, что наличие одного ребенка в семье может сэкономить в среднем 58,6 тонны углерода в год. Следующая по величине экономия углерода, которую вы можете добиться, — это отказаться от автомобилей, сэкономив для сравнения 2,4 тонны.

«Когда я суммирую все причины иметь или не иметь ребенка, для меня это просто не имеет смысла»

Олиф часто говорят, что она слишком молода, чтобы решить не разводить потомство, и что она передумает. Но она в том же возрасте, в котором родилась ее мать. «И у всех моих друзей есть дети. Если они достаточно взрослые, чтобы принять решение иметь детей, конечно, я достаточно взрослый, чтобы принять решение не иметь детей ».

Она признает, что одним из самых больших препятствий для женщин является то, что они могут решить, что не хотят детей, «но физически их тело бушует.Мы биологически запрограммированы иметь детей ». Отчасти поэтому, по ее словам, «не иметь детей — это немного странно».

Алекс Смит, разработчик программного обеспечения из Саффолка, в детстве решил не создавать новых людей. Его жена тоже не хотела детей, но, по его словам, на протяжении 15 лет, проведенных вместе, «мы пересматривали это на регулярной основе, проверяя, что мы оба по-прежнему чувствуем то же самое, и мы никогда не передумали». В свои 41 год он находится в меньшинстве, лишенном детей, поскольку большинство его друзей обзавелись семьями.«У меня сложилось впечатление, что создание семьи — это просто инстинктивно и естественно, и большинство людей не думают о последствиях». Он никогда никому не велит этого не делать, но если эта тема поднимется в разговоре, он вежливо предложит подумать о том, чтобы иметь только одного ребенка. «Нам нужно обратить вспять этот [рост] населения, и это, безусловно, один из способов сделать это».

Анджела и Хави Кортал: «Мы решили пойти с собакой-спасателем вместо ребенка». Фотография: любезно предоставлена ​​Анжелой и Хави Кортел.

Когда Анджела и Хави Кортал, которые живут в США недалеко от Портленда, штат Орегон, встретились 12 лет назад , Хави не хотел детей, но Анджела, врач-натуропат, все еще не определилась.«Повествование было предположением: конечно, у вас будут дети, почему бы вам не продолжить семью?» Но после долгих и упорных размышлений она решила вместо этого «быть связана с семьей и обществом другими способами, которые приносят удовлетворение… Я считаю себя очень левополушарным, аналитическим, логическим человеком, и когда я суммирую все причины, чтобы иметь или не иметь ребенка, для меня это просто не имеет смысла ». Пара говорила об усыновлении и усыновлении, «но мы решили пойти с собакой-спасателем вместо ребенка», — говорит она.

Семь лет назад на летней ярмарке в Портленде она встретила основателя VHEMT Леса Найта. Ей понравилось, как он собрал все данные о воздействии на окружающую среду для каждого человека: «акры леса, потенциально сохраняемые каждым человеком, не появившимся на свет… Это очень логично в очень шутливой форме, и я не думаю, что есть все, с чем я не согласен ». По ее словам, многие аргументы «могут показаться конфронтационными или нежелательными для людей с другими взглядами», хотя призыв к фактическому исчезновению, по ее мнению, является насмешкой.«Я не обязательно надеюсь, что все люди вымрут — я надеюсь, что мы сможем изменить использование ресурсов и влияние на окружающую среду».

Хави работает в аккредитованном агентстве по сертификации органических продуктов. Впервые он решил не иметь детей в свои 20 лет под влиянием женщины, с которой он был в отношениях, которая не хотела детей. Однажды он рассмотрел преимущества — личные и более широкие — «Куда бы я ни посмотрел, я нашел новое подтверждение своему решению».

Социальное давление на мужчин, по его словам, другое, но все же присутствует.«Похоже, что мужчины придерживаются этой основанной на мужском шовинизма вере в то, что их превосходные гены должны передаваться вперед… [но] я думаю, что женщины оказывают на них большее социальное давление, чтобы они могли воспроизвести потомство». Он видит «разочаровывающее нежелание мужчин, которые говорят, что не хотят, чтобы дети хирургическим путем убеждались, что этого не произойдет, когда вазэктомия выполняется намного быстрее и менее инвазивна, чем при перевязке маточных труб женщине». Семенники не являются священными ». Хави сделал вазэктомию в 26 лет и назвал это «лучшими 500 долларами, которые я когда-либо тратил».

Он с готовностью признает, что его побуждения не совсем бескорыстны.«Воспитание детей — это жалкое, неблагодарное, дорогостоящее занятие, которое я не считаю необходимым и в котором я не хочу участвовать. Конечно, моя мама любит меня, и я люблю ее, но зачем мне повторять то, что Я заставил своих родителей пережить? Чувство вины? Обязательство? Долг? Нет, спасибо. Я могу путешествовать, копить деньги, спать, если хочу. Я тусуюсь с детьми других людей, а потом возвращаю их, когда они грубят. На самом деле недостатков нет ».

Хотя он считает, что планете было бы лучше без людей, он говорит, что не может представить себе вымирание человечества.«Это мир, который я знаю. Я много занимаюсь общественной работой, и это стало моими детьми. Если я смогу улучшить окружающий меня мир, это будет лучше, чем какой-нибудь сопливый сопляк, который скажет мне, что я проделал паршивую работу по их воспитанию ». Несмотря на то, что она была сторонницей VHEMT, Анджела не назвала бы себя антинаталистом, потому что связывает это с негативными чувствами по отношению к человечеству. «На человеческом уровне я не обижаюсь на людей, у которых есть дети. Это было бы неконструктивно. У обеих моих сестер есть дети ».

Этот термин также прочно ассоциируется с трудами философа Дэвида Бенетара, автора книги «Лучше никогда не быть: вред появления на свет».Маккеллен, которая называет себя антинаталистом, говорит, что ее мышление склоняется в его сторону. «Он много думал об этом и пришел к выводу, что если существа родятся, они будут страдать, поэтому давайте не будем создавать новых. Я склонен согласиться ». Но у нее смешанные чувства. «Я также работаю с людьми из сообщества, и мне это очень нравится. У меня некоторый опыт в науке, и мне очень нравится многое из того, чего мы достигли. Так что я не совсем античеловек, но я понимаю, откуда он.

Легко задаться вопросом, не впали ли Бенетар и многие антинаталисты в депрессию. Макеллен не согласен: «Временами это было сложно, но по большей части у меня была хорошая жизнь», — говорит она. «Я никогда не был самоубийцей. Я действительно хотел бы прожить долгое время и быть здоровым до конца своей жизни ». Ее заботы о людях в основном связаны с окружающей средой, «что новые люди испытают из-за глобального потепления и микропластика в нашей воде». Я считаю, что было бы несправедливо создавать новых людей, у которых жизнь будет хуже, чем у меня.

Она считает, что лучший способ уменьшить человеческие страдания — это инвестировать в людей, которые у нас уже есть, с доступом к здравоохранению, рабочим местам с заработной платой и более качественным образованием, «особенно для девочек и женщин. А также свободный и равноправный доступ к противозачаточным средствам и усиление социального давления с целью не иметь детей или иметь меньше детей ».

Анджела Кортал рассматривает решение о том, иметь ли детей, «вероятно, самое важное решение, которое кто-то собирается принять в своей жизни, и его семья, общество или даже религия не должны принимать решения такого масштаба за них.Это нормально — подумать об этом и прийти к собственному решению ».

Экологически безответственно иметь детей? Личное отражение | Управление устойчивого развития

Мне 20 лет. Я скоро стану старшим в колледже, и к концу 2021 года у меня будет степень бакалавра наук об окружающей среде. Я с нетерпением жду будущего. Я очень рад видеть, что в нем есть. Изучение окружающей среды многому меня научило, особенно когда речь идет о последствиях изменения климата, голосовании за зеленую политику и сохранении земли.Одна вещь, о которой я все еще думаю, это то, как мое продолжительное влияние и решения, которые я принимаю, повлияют на планету. Разве иметь детей экологически безответственно?

Это не то, чему учат в школе, и, опять же, мне всего 20 лет, но это все еще большой вопросительный знак. Интересно, как будет выглядеть мир через 10 лет. Интересно, какие будут новые возможности. Какие будут новшества. Как будет выглядеть законодательство. Как прогнозы будущего климата могут измениться или остаться прежними.И мне интересно, повлияет ли все это на мое решение завести детей. Я хочу знать, какие факторы я буду учитывать, прежде чем заводить ребенка. Я хочу знать, следует ли мне отказаться от рождения детей, потому что приводить человека в мир, который, возможно, слишком поздно для сохранения устойчивого климата, является морально неправильным. Как для человека, изучающего окружающую среду, лицемерно ли для меня воспроизводить потомство?

Когда я думаю о том, почему кто-то вроде меня не хочет иметь детей, первое, о чем я думаю, — это мой углеродный след.Я живу в стране с одним из самых высоких выбросов углекислого газа на душу населения в мире, и если бы мне пришлось воспроизвести, я бы создал кого-то с таким же следом, как и мой. Если главный способ остановить изменение климата — это ограничить выбросы углерода, мой гипотетический ребенок просто внесет свой вклад в эти выбросы углерода. Моральный аргумент всего этого заключается в том, что неэтично приводить ребенка в мир, который быстро нагревается до уровня, превышающего опасные температуры, которые уже серьезно повлияли на окружающую среду.Как бы сильно я ни хотел ребенка, несправедливо подчинять кого-то быстро деградирующей планете. В одном исследовании, опубликованном в Environment Journal, указано, что «семья в США, которая решит иметь на одного ребенка меньше, обеспечит такой же уровень сокращения выбросов, как и 684 подростка, которые решат внедрить комплексную переработку отходов до конца своей жизни» (Mortimer, 2017) . Не имея детей или имея их меньше, я мог бы избежать выбросов. Может, есть надежда. По словам Сета Вайнса, исследователя изменения климата из Университета Британской Колумбии, четыре основных фактора, которые могут привести к значительному снижению углеродного следа человека, — это растительная диета, отказ от авиаперелетов, жизнь без автомобилей и меньшие размеры. семьи (Мортимер, 2017).Когда я читаю это, я не думаю, что буду жить без машин. Может быть, я смогу избегать полетов и определенно переключиться на растительную диету. Если наличие небольших семей — значительный способ уменьшить выбросы углерода, я тоже могу это сделать. Например, у меня мог быть один ребенок вместо двух. Но опять же, если я действительно хочу оказать влияние, возможно, было бы лучше всего вообще не иметь детей.

Я также хочу подумать, что мои гипотетические дети могут делать в мире.Я родился в 1999 году; изменение климата происходило задолго до моего рождения и будет происходить в будущем. Я оказался тем, кто глубоко заботится об окружающей среде и борется за ее сохранение. Если у меня будут дети, есть надежда, что мои дети также будут защищать окружающую среду и бороться за прекращение климатических изменений. Может быть, они смогут добиться большего прогресса, чем я, или, может быть, они будут делать то же самое, что и я, чтобы минимизировать свое влияние и просвещать своих сверстников. Они могут оказаться такими же, как я: экологически сознательными и заботливыми людьми.С этой точки зрения было бы несправедливо делать предположения о человеке, с которым вы еще не встречались. Они могли делать прямо противоположное тому, что я бы хотел от них, или, что еще хуже, им было наплевать на свое воздействие на окружающую среду.

Что я вообще должен своим детям? Идя дальше, чем просто иметь меньшие семьи, чтобы сократить выбросы углерода, обязаны ли мы перед нашими детьми обеспечить или, по крайней мере, работать над созданием пригодной для жизни земли, на которой они могли бы жить? В среде, где усиливаются сильные штормы, волны тепла и таяние ледников, разве это просто для того, чтобы привести кого-то в мир? Я так не думаю. Но опять же, мы понятия не имеем, что нас ждет в будущем. Татьяна Шлоссберг, климатический репортер, который также размышляет о том, иметь ли детей, упомянула в своей статье Vanity , что «мы также не знаем, как мы будем реагировать на изменение климата и что мы можем в конечном итоге сделать с выбросами парниковых газов» (Schlossberg , 2020). Насколько я знаю, в следующие 10 лет все может стать лучше. Прогнозы меняются. Один из важнейших факторов в предсказании будущего нашего климата — это поведение людей.И если это так, может быть, это не такая уж плохая идея завести детей, если со временем все наладится.

Перед тем, как начать свое исследование, еще одна проблема, которая пришла в голову при размышлениях о решении завести детей, — это перенаселение. Я думал, что иметь детей будет означать внести свой вклад в уже перенаселенную планету. Это не обязательно проблема изменения климата, но это важный фактор, на который нужно обратить внимание и узнать о нем. Это важно, потому что когда я как человек, изучающий окружающую среду, всегда смотрю сквозь призму социальной справедливости, очень важно думать о решениях проблемы изменения климата и просвещать своих сверстников. Сокращение мирового населения со временем приводит к замедлению выбросов углерода (Porter, 2014). Одна вещь, которую я узнал, заключается в том, что быстрее всего растет население в развивающихся странах. Когда развитые страны говорят, что контроль над населением может помочь в борьбе с изменением климата, важно спросить, о каких группах населения они говорят.

В таких странах, как США, Канада, Великобритания и большинство европейских стран, уровень рождаемости был стабильным или снижался, в то время как такие страны, как Нигер, Ангола, Демократическая Республика Конго и Экваториальная Новая Гвинея, являются одними из самых быстрорастущих (Indexmundi).Утверждение развитых стран о том, что контроль над перенаселенностью — это способ спасти окружающую среду, не только приводит к экофашистскому мышлению, но и напоминает 1970-е и 1980-е годы, когда поддержка контроля над народонаселением богатыми странами была просто еще одной формой колониализма (Porter, 2014).

На уроках экологии в USF я узнала, что способ номер один сократить рост населения — это расширить доступ к образованию для девочек. Чем больше девочек образовано и чем дольше они учатся, тем меньше у них шансов иметь детей в раннем возрасте и тем меньше вероятность того, что у них будет столько же детей.Возможно, вместо того, чтобы думать, что, имея детей, я внесу свой вклад в перенаселение, я смогу поддержать образование для девочек и переосмыслить свой взгляд на перенаселение. Крайне важно исследовать свои взгляды, кто определяет эти взгляды, и всегда смотреть на вещи через призму, которая учитывает всех людей, особенно когда они занимают привилегированное положение, например, живут и выросли в США.

Еще одна вещь, о которой следует подумать, — это причина иметь детей, особенно для женщин.Я думаю об этом из-за изменения климата или из-за ожиданий общества, что женщины будут иметь детей в возрасте от 20 лет? Очень важно выяснить, почему я могу хотеть детей, и могут ли аргументы в пользу этого быть возложенными на меня ожиданиями. Одна вещь, которую я заметила, исследуя эту тему, заключается в том, что большинство статей, касающихся экологической ответственности и воспроизводства, написаны женщинами. Это может означать, что женщин чаще, чем мужчин, спрашивают, вредно ли рождение ребенка для окружающей среды.Уже одним этим я удивляюсь, насколько справедливо то, что принуждение к деторождению, по-видимому, является женской проблемой. Экологическая ответственность и воспроизводство — важные вопросы, но несправедливо, что я должен думать об этом один. Мужчины тоже должны. Опять же, когда дело доходит до изучения критических вопросов, особенно связанных с окружающей средой, важно смотреть на них через призму социальной справедливости, особенно с учетом того, что на женщин непропорционально сильно влияет изменение климата.

Истина, как я узнал, состоит в том, что иметь детей — это одна из тех вещей, на которые на самом деле нет правильного или неправильного ответа.Нет какой-то гарантии, что вы поступаете правильно, не имея их. И мы не знаем, сколько времени у нас есть, чтобы решить. Если климатическая политика станет лучше и будет принято действенное законодательство, направленное на движение к более устойчивому миру, тогда я буду чувствовать себя более комфортно, имея детей. Но дело в том, что мы не знаем, случится ли это, и для большинства потенциальных родителей существует ограниченное окно, когда есть возможность иметь детей. Возможно, я подожду, чтобы посмотреть, чем закончится политика, и примерно в то время, когда я буду готов, я смогу принять решение на основе этого.Прочитав о женщинах в климате и их решении иметь или не иметь детей, мне кажется, что окончательное решение остается за мной. И это тревожно, потому что я понятия не имею, что это будет значить через 10 лет. Но я точно знаю, что сделаю все возможное, чтобы защитить окружающую среду для будущих поколений. Я буду беречь окружающую среду и минимизировать свой след для детей, которые будут здесь долгое время после меня, независимо от того, мои они или нет. Мне сейчас 20 лет, но я надеюсь, что через 10 лет я сделаю все возможное, чтобы сделать планету более зеленой и чистой для детей, которые придут после меня.

Цитированных работ

Мортимер @cjmortimer, Кэролайн. «Рождение детей вредно для окружающей среды, говорят исследователи». The Independent, Independent Digital News and Media, 12 июля 2017 г.,

www.independent.co.uk/environment/children-carbon-footprint-climate-change-damage-having-kids-research-a7837961.html.

«Сравнение стран & gt; Уровень рождаемости.» Коэффициент рождаемости — сравнение стран, 1 января 2019 г.,

www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=25&l=en.

Портер, Эдуардо. «Снижение выбросов углерода за счет сокращения численности населения». The New York Times, The New York Times, 5 августа 2014 г.,

www.nytimes.com/2014/08/06/business/economy/population-curbs-as-a-means-to-cut-carbon-emissions.html.

Шлоссберг, Татьяна. «Как репортер по изменению климата должен думать о том, чтобы иметь детей?» Ярмарка тщеславия, 21 апр.2020 г.,

www.vanityfair.com/style/2020/04/how-should-a-climate-change-reporter-think-about-having-children.

Винтажная семиотическая детская книга Умберто Эко о мире и экологическом бодрствовании — Сбор мозга

Как символы становятся символами или что поддержание гармонии атомов связано с овладением языком.

Мария Попова

Писатель и философ Умберто Эко (5 января 1932 г. — 19 февраля 2016 г.) однажды сказал, что этот список является источником культуры. Но его увлечение списками и организацией выросло из его давней любви к семиотике, изучению знаков и символов как антропологического механизма осмысления мира. Соединяя семиотику с литературой, Эко предложил дихотомию «открытых текстов», допускающих множественные интерпретации, и «закрытых текстов», определяемых единственной возможной интерпретацией.Поскольку семиотика так тесно связана с языком, один из ее центральных вопросов касается овладения языком — когда, почему и как дети начинают ассоциировать объекты со словами, обозначающими эти объекты. Большинство детских книжек с картинками с их простыми сообщениями и недвусмысленными уроками нравственности попадают в категорию «закрытых текстов».

В 1966 году Эко опубликовал The Bomb and the General ( публичная библиотека ) — детскую книгу, которая, в отличие от «открытых текстов» его романов для взрослых с их бесконечными интерпретациями, следовала формату «закрытого текста» жанр книжки с картинками, чтобы дать поучительную повесть об атомной эре, завернутую в ясное послание мира, защиты окружающей среды и терпимости.Но что делает проект необычным, так это параллельное визуальное и текстовое повествование, подкрепляющее сообщение — красивые абстрактные иллюстрации итальянского художника Эудженио Карми содержат повторяющиеся символы, которые интуитивно повторяют историю, по мере того как ребенок учится устанавливать связи между смыслом сказанного. изображения со смыслом слов.

Эта конкретная страница представляет собой прекрасное подмигивание Брайану Коксу Квантовая Вселенная , представленному здесь ранее сегодня:

Мама из атомов.
Молоко состоит из атомов.
Женщины сделаны из атомов.
Воздух состоит из атомов.
Огонь состоит из атомов.
Мы сделаны из атомов.

Бомба и генерал — прекрасное дополнение к этим малоизвестным, но фантастическим детским книгам известных авторов взрослой литературы.

через милого «Мы тоже были детьми», мистера Барри; изображения любезно предоставлены Ариэлем С. Винтером

Вся правда Кит Пирсон

Полли Браун и ее старшая сестра Мод отправляются жить к своей бабушке на остров Зимородок у побережья Британской Колумбии после того, как их отец умирает при загадочных обстоятельствах. Две девочки приспосабливаются к своей новой жизни, но секрет того, что на самом деле произошло с их отцом, всегда скрывается под поверхностью. Действие « Вся правда » происходит во время Великой депрессии. Это история Полли с тех пор, как она переехала жить к бабушке в возрасте 9 лет, и до тех пор, пока ей не исполнилось 13 лет, и она собиралась уйти в школу-интернат в Виктории.

Кит Пирсон была одним из моих самых любимых писателей, когда я был ребенком, поэтому я всегда рад найти ее новую книгу. На обложке книги The Whole Truth говорится: «Дар Пирсон — всегда писать прямо из источника детских чувств», и это правда: она умеет передавать мыслительные процессы ребенка и то, как дети воспринимают мир. Я подумал, что это особенно хорошо нашло отражение в ее последней книге « A Perfect Gentle Knight », которая является выдающейся. Вся правда не совсем соответствует этому, но это все еще отличное чтение, а Полли — правдоподобный и достоверный главный герой. Она изо всех сил пытается понять поведение старших персонажей вокруг нее, включая ее бабушку, которая очень добра к ней, но, возможно, предвзято относится к другим, и довольно сбивающую с толку Мод, которая становится религиозным фанатиком после школы-интерната. В то же время она пытается найти свою собственную личность: она проходит через довольно обычные вещи, такие как нервозность по поводу мальчиков и флирт с вегетарианством, все время разбираясь с глубокими секретами своей семейной истории и пытаясь понять, где она вписывается в свою новую семью. на острове.

Основная тема книги — это понимание себя и других; история рассказана в несколько эпизодическом стиле, что позволяет Пирсону проиллюстрировать эту тему на примере опыта Полли с несколькими персонажами и инцидентами. Это не та книга, в которой все в конце аккуратно связано. Это хроника жизни на одном маленьком острове, увиденная глазами одной молодой девушки. Идиллический и красиво оформленный остров должен вернуть воспоминания о летних днях детства, проведенных в приключениях на природе с друзьями и семьей.Но стресс, который испытывает Полли из-за необходимости хранить глубокую, темную тайну своей семьи, всегда присутствует, вторгаясь в ее новую счастливую жизнь. В некотором смысле, это похоже на то, как будто Пирсон рассказывает две разные истории, которые каким-то образом не совсем совпадают. Прошлое Полли с ее отцом, безусловно, является главной темой романа, но баланс между этим аспектом ее жизни и ее новой жизнью кажется немного нарушенным, особенно в развязке романа, которая почти не приносит успеха. Если бы Goodreads допускал половину звезды, я бы дал 3,5.

Вся правда о якобы экологичной упаковке

Действительно ли существует биоразлагаемый пластик? Есть ли пластмассы, которые могут разлагаться в компосте? Почему все, даже натуральные продукты, упаковано в полиэтилен? Кому выгодна упаковка?

Есть несколько вопросов, которые мы в Sinplástico получаем каждый месяц, и они часто касаются упаковки.

Итак, мы подумали, что лучше всего будет спросить нашего соучредителя Хавьера, которого вы помните из нашего супер-сообщения о «поддельных эко-продуктах». Он собирается рассказать нам всю правду об этих предполагаемых экологически чистых вариантах упаковки (и стоящих за ними заинтересованных сторонах).

Давай перейдем к делу…

Действительно ли существует биоразлагаемый пластик?

По правде говоря, нет.

Что-то поддающееся биологическому разложению — это то, что может разлагаться биологически до такой степени, что оно полностью разлагается и снова поглощается природой.

Банан, несколько кожуры картофеля — они поддаются биологическому разложению… но пластик всегда содержит синтетические добавки, которые не разрушаются природой, потому что они не на 100% органические.

Проблема в том, что эти добавки представляют собой химические вещества, которые могут оставлять за собой токсичный след.

В некоторых случаях, например, в случае рыболовных сетей-призраков, мы видели, что было бы лучше использовать материалы, которые ломаются быстрее и легче, чтобы мы могли отказаться от пластика, который висит сотни лет и является опасным. для нашей морской жизни.

Однако пластмассы, которые продаются как биоразлагаемые, не являются верным решением проблемы токсичного загрязнения.

Кроме того, чтобы сказать, что что-то поддается биологическому разложению, мы должны объяснить, при каких условиях: в зависимости от климата и сколько лет это займет… Потому что, если мы этого не сделаем, это означает, что у нас будет слишком мало информации, чтобы сделать обоснованное решение.

А как насчет компостируемого пластика?

Здесь нам нужно быть осторожными, потому что нам часто пытаются продать «компостируемый» пластик, но на самом деле его можно разложить только на промышленных химических заводах, а не на нашей куче компоста в саду.

Мы несколько раз пытались компостировать этот тип пластика в нашем домашнем компосте, но нам еще предстоит его разрушить, как показано в видео Vivir sin plástico («Жизнь без пластика» — на английском языке).

В любом случае, есть еще кое-что, что нам нужно учитывать: действительно ли мы хотим компостировать пластик, который имеет потенциально токсичные компоненты, для последующего использования в нашем огороде? Кто может гарантировать нам, что в полученном компосте нет микропластика или токсичных химикатов? Есть над чем подумать.

Если говорить об экологически чистых продуктах, которые продаются в упаковке, можем ли мы сказать, что они действительно органические и полезные для здоровья?

Совершенно очевидно, что если вы пойдете в магазин или супермаркет и купите органические овощи, упакованные в пластик, ваша покупка перестанет быть экологичной. Если это исходит от местного производителя, который оборачивает его в пластик, но в то же время работает над защитой биоразнообразия и не использует вредные химические пестициды и удобрения… ну, возможно, это другое.

Важно знать, что есть и другие варианты. В частности, когда дело доходит до органических продуктов, многие из них переупакованы, и мы можем найти их без пластика, не прилагая особых усилий.

Верно и то, что бывают случаи (хотя и не так много), когда использование пластика может быть оправдано. Например, многоразовый пластиковый барабан для покупки моющего средства в больших количествах более экологичен, потому что его можно использовать в течение многих лет. Важно увидеть жизненный цикл контейнера, чтобы понять, оправдан ли он.

Как потребители, когда мы сталкиваемся с полками супермаркетов или угловых магазинов, мы должны спросить себя: как мы можем определить, является ли контейнер экологически безопасным?

Мы можем сделать это, задав себе несколько вопросов:

  1. Не упакован ли этот продукт в другую упаковку?

Нужна ли вся эта упаковка? Есть ли другие варианты покупки того же продукта без упаковки или без упаковки?

  1. Эта упаковка потенциально опасна для нашего здоровья?

Находится ли он в прямом контакте с содержащейся в нем пищей? Например, значительное количество жестяных банок содержит бисфенол А (BPA).

  1. Какой жизненный цикл у контейнера?

Можем ли мы использовать его повторно? Можем ли мы его вернуть? Подходит ли он для вторичной переработки? Например. стекло — лучший вариант по сравнению с пластиком, потому что оно пригодно для повторного использования и повторного использования. Или, если мы покупаем что-то в картонной или деревянной упаковке, это компостируется. Или даже если они продают чечевицу в небольшом тканевом мешочке, возможно, я смогу использовать ее повторно…

Теперь, когда вы упомянули стекло и картон, некоторые люди обеспокоены заменой пластика на бумагу или стеклянную тару, потому что они утверждают, что эти материалы оказывают большее воздействие на окружающую среду, но это то же самое?

Это сложный вопрос, но здесь есть 2 важных вопроса:

  1. С одной стороны, существует несколько исследований, которые учитывают, как долго пластик остается в окружающей среде в качестве решающего фактора.

В исследованиях обычно рассматривается энергия, необходимая для извлечения, производства и преобразования пластика, стекла и бумаги. Это правда, что для производства бумаги и стекла требуется больше энергии, однако, в отличие от пластика, стекло, например, на 100% пригодно для вторичной переработки.

На самом деле, во многих других странах существуют разные контейнеры для переработки в зависимости от цвета стекла, что позволяет системе переработки быть чрезвычайно эффективной, практически замыкая цикл.

Если бы у нас была система сбора упаковки, у нас были бы данные, чтобы знать, какой материал служит дольше в нашей повседневной жизни: пластик или стекло.

  1. С другой стороны, пластик оказывает огромное влияние на наше здоровье и окружающую среду.

Пластик имеет свою цену, он несет ответственность за влияние на выживание целых видов, потенциально вызывая болезни … Здесь мы углубимся в эту тему о реальной стоимости пластика, это огромная цена для нашего здоровья и к окружающей среде, которая будет продолжать расти и не принимается во внимание при расчетах воздействия этого материала.

Итак, даже несмотря на то, что для производства пластика требуется меньше энергии, если на более позднем этапе цена, которую мы собираемся заплатить, будет человеческими жизнями и непоправимым ущербом для окружающей среды… это действительно не может считаться более устойчивым.

И, конечно же … многие люди не знают, что за пластиковой упаковкой стоит целая отрасль, которая получает выгоду от этих отходов. Не могли бы вы рассказать нам об этом поподробнее?

За упаковкой, которую мы видим на полках, скрывается большой бизнес, о котором мы даже не подозреваем.

На самом деле идея заключается в том, что, упаковывая продукты в пластик, косвенно можно продавать больше пластика. Это происходит по ряду причин:

  • Пластик — идеальный маркетинговый инструмент: он пластичен, позволяет создавать различные формы, цвета и т. Д., Привлекает внимание и стимулирует потребителей. С точки зрения маркетинга это очень полезный и практичный материал. В первую очередь потому, что он очень дешевый и его легко персонализировать. Труднее добиться того, чтобы использовать стеклянную банку или продукт, продаваемый отдельно в больших количествах.
  • Пластик также является побочным продуктом добычи нефти, и поэтому нефтяные компании заинтересованы в том, чтобы они получали максимальную отдачу от своих инвестиций. Если мы перестанем покупать пластик, мы перестанем покупать много нефти.
  • Наконец, большая часть европейской экономики основана на химической промышленности. Большой бизнес состоит из крупных и очень мощных компаний, производящих химические вещества для производства таких продуктов, как косметика и, конечно же, пластик.Эти предприятия лоббируют поддержку пластика, потому что они заинтересованы в производстве пластика.

А теперь как насчет обращения с отходами?

Это та же история. Поскольку мы производим все эти отходы, существует целая экономика, посвященная обращению с отходами, в которой большое количество компаний имеет инвестиционный интерес. Если мы перестанем производить столько отходов, весь этот рынок рухнет.

Это ложная экономика, экономика, окутанная пузырем, основанная на чем-то, что не способствует благополучию.Это просто вопрос заработка, и это имеет очень серьезные последствия для нашей окружающей среды и финансового баланса наших сообществ, потому что наши государственные учреждения тратят огромные деньги на управление этими отходами.

Кроме того, есть компании, которые производят продукцию в пластиковой упаковке, а на более позднем этапе они взимают плату за сбор той же самой пластиковой упаковки.

Это означает, что зарядка происходит с обоих концов. Вы даете им деньги, когда покупаете их продукты, и вы даете им больше денег, когда выбрасываете их продукты.Таким образом, их устраивает, если мы покупаем и выбрасываем, покупаем и выбрасываем, покупаем и выбрасываем…

Потребитель всегда в конечном итоге платит, потому что те же люди, которые наняты по контракту, чтобы направлять нас и управлять нашими отходами, — это те, кто инвестировал в то, что эти отходы в первую очередь образуются.

Полное противоречие.

Помимо отсутствия отходов, от покупки товаров оптом, от покупки альтернатив, которые служат нам на всю жизнь, вместо использования одноразовых продуктов, как мы можем получить информацию и принять меры, чтобы избежать использования упаковки, которая не является такой экологичной, как кажется ?

Поделюсь 4 советами:

  • Во-первых, руководствуйтесь здравым смыслом.

Если вы скажете мне, что эта бутылка безалкогольного напитка на 80% состоит из растительного сырья, отлично. Однако как это меняет ситуацию? Это не так. Лучше выбросить бутылку, которая хотя бы частично сделана из растений? Это не дает мне полезной информации о том, как эта бутылка повлияет на окружающую среду и наше здоровье, поэтому здравый смысл подсказывает мне, что если у меня есть возможность купить стеклянную бутылку или бутылку, которая подлежит возврату, это всегда будет лучший вариант.

  • Прежде чем покупать бренд, к которому вы подозреваете, вы всегда можете сначала изучить.

Предлагает ли бренд независимые исследования своей упаковки или они просто предлагают вам рекламные листовки? Сообщалось ли об этой компании НПО, которым вы доверяете?…

  • Вы также можете доверять работе специалистов по этим материалам.

Книга Альберто Вискайно Contenedor Amarillo S.A. (о желтых пластиковых контейнерах для вторичной переработки) является отличным источником информации о том, что стоит за переработкой пластиковых отходов.Он рассказывает о теме с удобными фактами и цифрами о том, как мы попадаем в ловушку, это замкнутый круг.

  • Наконец, если у вас есть дополнительные вопросы или сомнения, на которые вы не можете найти ответы, вы всегда можете проконсультироваться в надежном блоге.

Например, Carro de Combate, Vivir sin plástico или этот наш блог. Мы часто получаем вопросы по этой теме, которые мы пытаемся решить с помощью статей такого типа. Поэтому мы приглашаем вас связаться с нами и задать нам любые вопросы, которые могут у вас возникнуть.

Большое спасибо, Хавьер.

Мы надеемся, что это сообщение в блоге помогло вам понять, что не все, что помечено как «экологически чистое», на самом деле является экологически чистым, и, как следствие, мы побудили вас быть более осведомленными.

Не позволяйте им заткнуть вам глаза

Зеленых книг для экологичных детей и родителей

Если вы беспокоитесь об окружающей среде или сторонник «зеленой» жизни, вполне вероятно, что вы хотите, чтобы ваш ребенок тоже узнал об этих проблемах.

Эти книги — соответствующий возрасту способ познакомить вашего будущего защитника окружающей среды с такими проблемами, как сокращение выбросов углекислого газа, защита исчезающих видов, возделывание зеленых насаждений, переработка отходов и многое другое.

  • Ребенок любит зеленую энергию

    Рут Спиро, иллюстрация Ирен Чан

    Новейшему дополнению к серии Baby Loves Science удалось представить глобальное потепление таким образом, чтобы его могли понять даже младенцы: как и у ребенка, у Земли есть одеяло, и оно сделано из воздуха! Когда парниковые газы остаются под одеялом, Земля становится слишком теплой.К счастью, есть варианты использования экологически чистой энергии и небольшие вещи, которые семья Малыша может сделать, чтобы помочь Земле поддерживать комфортную температуру.

    (0–3 года)

  • Пингвины не носят свитера

    Марикки Тамура, иллюстрировано Даниэлем Рили

    Это ориентированный на детей взгляд на последствия разлива нефти рядом с местом обитания пингвинов в Австралии. Люди из лучших побуждений вяжут пингвинам свитера, чтобы защитить их от нефти, но на самом деле собственные перья пингвинов и чистая прозрачная вода — лучшее решение для наших друзей в смокингах.

    (2–5 лет)

  • Ной строит ковчег

    Кейт Бэнкс

    По мере того, как небо становится облачным и родители Ноя защищают свой особняк от шторма, Ной обращает свое внимание на всех существ, составляющих экосистему его заднего двора. Преисполненный решимости помочь, Ной строит уютный ковчег для своих нечеловеческих соседей, чтобы пережить бурю.

    (3–7 лет)

  • Новый зеленый день

    от Антуанетты Порти

    Захватывающая и лирическая игра в угадывание, полная ярких, смешанных иллюстраций, A New Green Day показывает читателям, как совершенно по-новому взглянуть на окружающую их среду.После решения загадок книги они могут даже придумать свои собственные.

    (3–7 лет)

  • Тушеный компост

    Мэри МакКенна Сиддалс, иллюстрация Эшли Вольф

    Если вам когда-нибудь было любопытно начать производство компоста для дома, Compost Stew — прекрасное введение. От А до Я ингредиентов, благоприятных для компоста, читатели сохранят свои яблочные ядра и будут рады сокращению отходов.

    (3–7 лет)

  • 10 вещей, которые я могу сделать, чтобы помочь своему миру

    Мелани Уолш

    В этой супер-удобной для детей книге есть красиво вырезанные страницы, наполненные способами, которыми даже маленькие дети могут помочь окружающей среде, от посадки семян до выключения света, когда они выходят из комнаты.

    (3–7 лет)

  • Сумка на ветру

    Теда Кузера, иллюстрировано Барри Рутом

    Первая книга с картинками поэтессы Теда Кузера, лауреата Пулитцеровской премии, представляет собой красивую историю о полиэтиленовом пакете, который был выброшен, но затем унесен ветром и путешествует от человека к человеку, и все они находят ему новое применение.

    (5–8 лет)

  • Можем ли мы спасти тигра?

    Мартина Дженкинса, иллюстрировано Вики Уайт

    Эта удивительно красивая книга повествует о том, как поведение человека положительно и отрицательно влияет на выживание различных видов, находящихся под угрозой исчезновения. И взрослые, и дети найдут здесь много интересного.

    (5–8 лет)

  • Michael Recycle

    Элли Бетел, иллюстрировано Александрой Коломбо

    Эта большая книга с рифмованным текстом и изображением ребенка-супергероя идеально подходит для чтения вслух.Приключения дружественного к Земле супергероя продолжаются в серии Michael Recycle .

    (6–8 лет)

  • Переработка и переделка

    от DK

    Recycle and Remake полон творческой деятельности, чтобы занять подающих надежды защитников окружающей среды. Превращая старые футболки в хозяйственные сумки, а бутылки из вторичного сырья — в цветочные горшки, они также узнают о более серьезных проблемах, о которых мы все должны думать — в День Земли и каждый день — чтобы восстановить и сохранить наши драгоценные камни. родная планета.

    (6–9 лет)

  • Я люблю землю

    Рэйчел Игнотофски

    Автор бестселлера « Женщины в науке» создал прекрасный журнал, который поможет юным читателям и взрослым задуматься о влиянии их планеты. Узнайте об экосистемах и о том, как помочь улучшить окружающую среду, используя подсказки Игнотофски для письма и рисования.Если вы ищете больше удовольствия, ознакомьтесь с авторской головоломкой The Wondrous Workings of Planet Earth Puzzle .

    (от 10 лет)

Эта статья была первоначально опубликована в 2014 г. и обновлена ​​в 2020 г.

Лжец, лжец, штаны в огне: ложь, которую мы говорим нашим детям

Как наша ложь влияет на наших детей? Узнайте, как научить ребенка ценить честность в нечестном мире.

Если вы не едите брокколи, вы никогда не вырастете большим и сильным. Игла не повредит, обещаю. Если не поспешь, я уйду без тебя!

Все лгут, и каждый родитель лжет своим детям. И все же, как ни странно, очень мало людей ходят с горящими брюками или с растущими носами. Легко позволить маленькой лжи ускользнуть от наших детей, хотя бы для того, чтобы немного облегчить нашу жизнь, но ложь имеет последствия как для вас, так и для ваших детей.Так как же нам научить детей ценить и проявлять честность, когда они окружены ложью?

Почему мы лжем детям?

Родительская ложь не часто бывает злой. Никто не намерен навредить своим детям, солгав им. Итак, почему мы лжем детям?

  • Удобство. Когда дети решают разыграть 100 вопросов, пока вы работаете, чтобы подготовить четверых детей к школе, вывести собаку и подготовиться к работе, иногда нам кажется, что у нас нет времени или энергии, чтобы полностью ответить на вопросы ребенка. вопрос, так что мы лжем просто, чтобы закончить разговор.
  • Избегание. Иногда мы лжем, чтобы избежать определенных ситуаций. Мы говорим детям, что в нашей кружке кофе вместо содовой, чтобы избежать борьбы за власть, и мы говорим детям, что Бадди пошел на ферму, потому что говорить о смерти неудобно.
  • Манипуляции. Звучит хуже, чем есть на самом деле, но мы часто используем ложь, чтобы заставить детей делать то, что мы хотим или что лучше для них. Хотя ваши намерения могут быть хорошими, говорить ребенку, что Микки Маус не отпустит его в Диснейленд, если вы не съедите морковь, все равно будет ложью.Время от времени мы пытаемся контролировать поведение детей с помощью небольшой лжи.

Если все так делают, почему врать так плохо? Помимо того, что ложь является основным моральным злом, она имеет последствия. Утраченное доверие требует тяжелого труда, чтобы восстановить его. Когда вы показываете своему ребенку, что вы заслуживаете доверия и готовы говорить правду, вы не только учите его ценить честность, вы показываете ему, что он может доверять вам все, что встречается в его жизни. Это имеет значение в настоящем, когда они готовы довести до вас небольшие проблемы.Но построение такой основы доверия и честности имеет долгосрочные последствия. Дети, которые научились доверять своим родителям и открыто общаться с ними, с возрастом охотнее рассказывают о сложных проблемах.

Когда мы лжем для удобства, мы можем решить наши краткосрочные проблемы, но мы также учим наших детей тому, что можно пропустить правду, если вы торопитесь. Это упущенная возможность поделиться своим опытом с детьми. Если вы бежите в 10 разных направлениях, объясните это: «Я хотел бы ответить на этот вопрос, но сейчас я занят приготовлением ужина.Можем ли мы поговорить об этом сегодня вечером? » Вы показываете своему ребенку, что цените его вопросы и идеи и избегаете ненужной лжи.

Когда мы лжем, чтобы избежать, мы учим наших детей избегать. Отношения грязные, а жизнь тяжелая. Лгая, чтобы избежать жестких разговоров с детьми, мы упускаем возможность помочь им учиться и расти. Иногда вам нужно оторвать лейкопластырь и немного поработать, чтобы зажить. Важно помнить, что информация, передаваемая детям, должна соответствовать их развитию.Распространение правды в достаточной степени помогает вашему ребенку учиться и сохранять чистоту в вашей репутации.

Когда мы лжем, чтобы манипулировать или направлять наших детей, мы упускаем возможность помочь им освоить ценные навыки самопомощи. Дети должны чистить зубы не потому, что зубная фея не навещает их, а потому, что микробы во рту могут вызвать кариес и боль. Обучение детей этой логической причинно-следственной связи помогает подготовить их к принятию разумных решений в дальнейшем.

Michigan State University Extension предлагает несколько идей о том, как практиковать честное общение со своими детьми и научить их ценить честность.

  • Станьте реальностью. Это нормально — давать ребенку ответ, который он не хочет слышать. Когда ваш ребенок просит вас объяснить смысл жизни прямо посреди утренней суеты, скажите ему, что вам нужно время, чтобы подумать об этом, и вы вернетесь к нему. Тогда вернись к ним! (Также нормально признать, что ты не знаешь ответа на все вопросы!)
  • Говори мини-правду . Иногда можно сказать правду, не сказав всю правду. Когда трехлетний ребенок спрашивает, откуда берутся дети, ему не нужно говорить всю правду.Вместо того, чтобы лгать, начните с небольшой информации и посмотрите, удовлетворены ли они вашим ответом . Если не устраивает, добавьте еще немного правды.
  • Признайся. Если вас поймали на лжи, признайте это. Будьте честны со своими детьми, признайте свою ошибку и скажите им, что вам следовало сделать вместо этого. Напомните своим детям, что трудно доверять тому, кто лжет. Вы покажете своим детям, что вы тоже несовершенны, и все делают ошибки.
  • Параметры сборки. Ложь — это часть общества — мы лжем в обществе, чтобы щадить чувства других. Когда мы учим детей говорить, что им нравится их ужасный рождественский свитер от бабушки, объясните им, что можно щадить чьи-то чувства. Однако неправильно лгать о других вещах, например, о том, где вы находитесь или с кем находитесь. Объясните разницу между социально приемлемой ложью и ложью, ставящей под угрозу безопасность или доверие.
  • Поговорим о сложных вещах. Научите детей ценить честность, доверяя им свои секреты.Как бы болезненно или неудобно это ни было, разговаривайте с ребенком. Доверьтесь своим детям, и они научатся доверять вам.

Мир не черный и белый. Слишком часто мы живем в сером цвете, где очевидные ответы не так очевидны. Приучая ребенка ценить честность, очень важно найти баланс между защитой детей и их руководством в этих неудобных или трудных ситуациях.

Для получения дополнительной информации о позитивной дисциплине, развитии ребенка, успехах в учебе или воспитании детей и развитии жизненных навыков посетите веб-сайт расширения Michigan State University Extension.

См. Также

Вы нашли эту статью полезной?